10/09/27 13:14:25 9sX5I0nF
>>650
お前はUL社の耐火試験を受けてNISTが否定したパンケーキ崩壊説を唱えたいわけだが、
同時に、次のようなお前の以前の御託が全くのウソであることをゲロったわけだ。
ま、お前が馬鹿を晒しながら必死のB層向けネット工作をしていることは初めからバレバレだが。
>>201
> そもそもNISTは「現実に起きた崩壊」の理由で「もっとも合理的なモデル」を検証しただけであって、
> 「火災崩壊」を否定するなら「もっと合理的なモデル」を提示出来なきゃならんのだがｗ
？
>>256
> ＞各公式報告書がタワー・WTC7の崩壊開始後の振る舞いの説明を放棄しているという事実は動かないよ。
> [説明]してるけど……
> 逆にあれ以上に合理的な崩壊の仕組みを、一度として陰謀論者が提示したことは無いんだがｗ