10/09/17 23:59:33 7Y+YrVo8
>>191
なんで俺にそんなこと聞くのか解らんが、もちろんイヤだ。
ただし俺には「代案」は無いので批判のしようがない。
まあ相手がやろうと思えばオウムみたいに地下鉄でもどこでもテロは出来るけどな。
>>192
＞上記のようにインパクト不足かつ後始末が面倒。
その「インパクト不足」てのが完全に陰謀オタクの「主観」だからなぁｗｗｗｗｗ
どう見てもあの崩壊の方が後始末が大変だがなｗｗｗｗ
＞全然無理はない。火災崩壊でなく爆破解体工事だという「答え」は別の独立した根拠と証拠から
導かれる。
いや、この場合は「自作自演説という答え」を先に出してるという意味でなｗ
911の問題をWTCに限っても、２つのビルへの旅客機の衝突と火災のみによって３つのビルが
自由落下を含むほぼ一定加速度で全崩壊してしまったという方が無理があり過ぎて、（無知な
オマエがいくらデマを吐こうとも）公式には説明がついていない。
お前がそう思ったら「説明がついてない」ことになるんだなｗｗｗｗｗｗｗ
そもそもNISTは「現実に起きた崩壊」の理由で「もっとも合理的なモデル」を検証しただけであって、
「火災崩壊」を否定するなら「もっと合理的なモデル」を提示出来なきゃならんのだがｗ
陰謀論者は「火災崩壊」にイチャモンつければ「爆破解体」になると思ってるようだがｗｗｗｗ
まして水爆説は陰謀論者の中ですら迷惑がられてるしｗ