11/08/05 12:46:06.16 U5f94lfe
>>402 >>403
貴方が最初に指摘した通り、スレタイの事案について私がもっとも
危惧するのはこの現状において男女の性的人権の格差が
更に広がってしまいかねない事です。
貴方の文章をどれだけ汲み取れているかはわかりませんが
印象として貴方はより純粋な学問的側面の興味の度合いが強い方
かと思います。
一般に法学者において、法が純粋に如何にあるべきかを
思索するのは貴族の仕事、裁判官が実務でそれを行使するのは奴隷の仕事
という意識があったりするのかとも邪推したりします。
私が危惧するのは、男女の差別が明白に法律の条文としてはっきり
明記されているケースよりもそれ以上に、ステルスのように一見して条文には
男女の差別が現れていないにも関わらず現場の司法判断により、慣習法の
優位性や不文律的解釈としてそれらの差別が横行している場合です。
警察の不法職質の問題点もこのケースに類似していると思われます。
児童ポルノにおいても、
実際には男児の性器は依然普通にテレビで晒される一方で
単なる裸体あるいは下着姿（これらは諸外国でも児童ポルノと
ただちにみなされない）までもがそれが"女児"である場合
その画像を陳列・所持した者が厳しく罰せられてしまうという
より大きな性的人権格差を広げてしまうのみならず、
なお問題なのはそれが"条文として明確化され"運用されるものではなく
表向きは男女平等が保たれながら、定義の曖昧さのもとに
横行してしまう事です。
このステルス行為により、男女の差別に違和感を感じる機会を奪い
その制限・処罰の行き過ぎに対しては巧みに「女性の性の侵害は
心の殺人だ」などと男女間の差別的蛮習に訴え都合よく使い分け
それを押し通してしまう事です。