11/07/25 08:08:02.33 tWaTvEim
>>2-3=>>133-134=>>155-165=>>167-170>>172-173=>>183が
自分の未熟さに憤死したため
レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるのを真面目に
法学の立場から議論しよう！
185:法の下の名無し
11/07/25 08:27:59.14 +ZXHz85W
か き ＞＿＿＿＿ ＜返 必 １
っ ゃ ＞ ＼ /￣￣￣￣￣￣￣＼ ＜事 ず さ
こ ｌ ＞ ＼ ○ ○ ＜ が ワ ん
い ＞ | | //////////////＼ | ＜返 ン っ
い ＞∧∧∧∧ .| | | | |＜っ パ て
∨∨∨∨＿ ＿＿＼ | | | ／ ＼ | | ＜て タ 叩
／ （ ●） （●） | | | | (● ) (● ) .| | ＜く ｜ け
| ＼ | | | | / | | ＜ る ン ば
| ＿/ | .| | | |＿ | | ＜ よ の
| ＿＿＿ | | | | ＼＿＿/ | | ＜
| | / | | ||| |＿／ |||| ∨∨∨∨
| |＿／∩∩∩∩| ＼ ／
∨＼＿＿＿＿＿| || ＼＿＿＿＿／
186:1の名言シリーズｷﾘｯ2
11/07/25 08:33:04.95 +ZXHz85W
>>64
＿＿＿ 性犯罪ばかりを繰り返す人間は実は多くない。
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ 再犯率（同種犯罪）高いは嘘_
. ／ （ー） （ー）＼ 再犯率の高さ（同種犯罪）を根拠にはできない。
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ 異種犯罪を無理に入れても、平均と大差なし。
| |r┬-| | 予備知識を持っていることを
＼ `ー’´ ／ この程度の再犯率で厳罰化の根拠にするなら、
ノ ＼ 他の犯罪はもっとやらなくてはならない。
／´ ヽ 【残りの文章半分以上はコピペ】
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） なんで、再犯率の高さが厳罰化要求と直結している
| （__人__） という前提に“勝手に”立っているんですか？
| ｀ ⌒´ﾉ 性犯罪の悪質性ゆえに厳罰化すべきという視点は？
| }
ヽ } あと、あなたが偉そうに貼ってるリンク先に、
ヽ､.,＿＿ __ノ 「性犯罪以外の罪名といっても、性犯罪と関連する内容を含む
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､可能性が窺われる罪名が含まれている場合もあることに留意を要す」
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ ってありますよ。自分が統計の罠にハマってどうするんですか
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
187:1の名言シリーズｷﾘｯ3
11/07/25 08:41:58.94 +ZXHz85W
>>65
＿＿＿ 第一下手な厳罰化は犯罪を増やすのに貢献しても
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ 減らすのにはまず役に立たないぞ。下に情報を出しておこう。
. ／ （ー） （ー）＼ 【ここでなぜか児童ポルノを扱った個人ブログ等のURLを偉そうに添付】
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| | 逆に性犯罪が減ったというデータはどこにもないといっていい。
＼ `ー’´ ／ 何故なら、そんなデータがあるならとっくに厳罰を求める連中が
ノ ＼ だしていよう。だが、そんなものはどこにもない。
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） なんで前段で児童ポルノを扱ったリンクを貼るんですか？
| ｀ ⌒´ﾉ レイプが議論の対象じゃないんですか？
| }
ヽ } 後段は、、、、
ヽ､.,＿＿ __ノ 「北朝鮮による日本人拉致があったという証拠はどこにもない。
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ 何故なら、そんな証拠があるならとっくに家族会が
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_だしていよう。だが、そんなものはどこにもない」
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､ という拉致発覚以前の北朝鮮ロジックですね
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
188:1の名言シリーズｷﾘｯ4
11/07/25 08:50:39.18 +ZXHz85W
>>66
＿＿＿ 別に幾分か量刑が重くなるのはいいのだが
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ 【以下なぜか親告罪制度の可否をほざく】
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ さらには下手な厳罰をしても、犯罪が増えたという話はあっても
| |r┬-| | 減ったという話は聞かんがねえ。その辺考えてる？
＼ `ー’´ ／
ノ ＼ 制度上の改善の予知があればそれを進めるといいとは思うが、
／´ ヽ あまりに過剰な人間には俺は同調する気が起きない
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） 前段「量刑が重くなるのはいい」、って今までの偉そうな
| （__人__） 発言と矛盾しているじゃねえか。
| ｀ ⌒´ﾉ
| } 中段はソースだせよ。「話はきかんがねえ」
ヽ } って感覚がソースかよ。
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､ 後段の最後の締めは、レイプの刑罰は重すぎるという
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_議論の対象と完全に逸れまくってますね。
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::! まず題意に沿った主張をしてね
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
189:1の名言シリーズｷﾘｯ5
11/07/25 09:00:40.83 +ZXHz85W
＿＿＿
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ >>64-66にすら反論できない
. ／ （ー） （ー）＼ （＠>>76>>80>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126）
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| |
＼ `ー’´ ／ >>64-66だけが立論をしている。
ノ ＼ 他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る（＠>>113）
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） 自分に反論できない反論できないって一体何度レスしてるんですか？
| （__人__） そこまで自信満々のレスみたいだから
| ｀ ⌒´ﾉ しょうがなく>>64-66を読んでやったら
| } なんですかあの文章は。
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
190:1の名言シリーズｷﾘｯ5
11/07/25 09:02:55.89 +ZXHz85W
>>82
＿＿＿
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| |
＼ `ー’´ ／ >>64-66のような法学的で論理的な正論
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ u _ノ ＼
| u （ ●）（●）
| （__人__）
| ｀ ⌒´ﾉ
| } ……………………。
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
191:1の名言シリーズｷﾘｯ7
11/07/25 09:08:55.61 +ZXHz85W
>>146
＿＿＿
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ とりあえず、もう一回まとめておいてやるけど
| |r┬-| | 性犯罪で厳罰をやっても犯罪が減少したという姪買うな証拠はないよ。
＼ `ー’´ ／
ノ ＼ さらに、再犯率が多いというのはうそ。ここは認識しろ。
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） タイプミスは黙認してやるけどきちんとソースだせよ。
| （__人__） >>64みたいに統計の罠にひっかかるなよ
| ｀ ⌒´ﾉ
| }
ヽ } 「再犯率が多いというのはうそ。ここは認識しろ。」
ヽ､.,＿＿ __ノ 「ここは認識しろ。ここは認識しろ。ここは認識しろ。ここは認識しろ」
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_ そりゃ無理だ（笑）
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
192:法の下の名無し
11/07/25 09:17:53.95 +ZXHz85W
１の名言大賞は以下の>>82に決まりました。
∧..∧
. (´･ω･｀)>>64-66のような法学的で論理的な正論
cく_>ｙｃく__）
（___,,_,,___,,_） ∬
彡※※※※ミ 旦
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ どっ！！ ／ ＼ ワハハ！ ／
＼ ／ ＼ ∞
l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩ ∩,,∩ ﾐ∩ハ∩彡
（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）
193:法の下の名無し
11/07/25 13:42:57.34 FuhnracH
え？>>６４－６６って理論とかよりも
基本的に注意するべき留意点じゃないの？
しかも、なんで最初に>>1に疑問を呈してるのに>>1なのｗ
もしかして全部>>1の自演ですか？
結局まともに話が続かないなら削除依頼出しといてくれ。>>1
194:法の下の名無し
11/07/25 14:05:56.15 FuhnracH
法学的とかいいながら
基本書の引用も、そこからの理論的アプローチも
誰も言ってない件について。
195:法の下の名無し
11/07/25 17:24:54.26 91SICjQl
>>194
それが上から目線の低脳>>2-3の限界だろうｗ
196:法の下の名無し
11/07/25 18:19:33.98 +ZXHz85W
__ _,, -ー ,,
(／ "つ`..,：
：/ :::::i：.
：i ─::!,,
ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● それが上から目線の低脳>>2-3の限界だろう
r " .r ミノ~.
：|::| ::::| :::i ﾟ。
：|::| ::::| :::|：
：`.| ::::| :::|_：
：.,' ::（ :::}：
：i `.-‐"
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ どっ！！ ／ ＼ ワハハ！ ／
＼ ／ ＼ ∞
l|||||||||||||| ∩,,∩ ∩,,∩ ∩,,∩ ﾐ∩ハ∩彡
（, ）（,, ） ,,）（ ）（ ）
197:法の下の名無し
11/07/25 23:07:49.11 mgzq0R8a
「白人への暴力は決して許してはならない」
「企業は役員の○○割以上を白人にしなければならない」
「白人の給料に限っては時給○○円以上としなければならない」
上記以外のあらゆる募集、採用、配置、昇進を含む全面的な白人差別の禁止、白ハラ規定の整備、これこそが「日本人と白人の雇用機会 均 等 法 」です。なんてふざけた事になる。どこが均等だと。
「均等」「差別撤廃」という耳触りのいい言葉を利用しただけのただの意趣返し。
差別を生むに決まってる。日本は属国になり果てる。この「日本人」を「男性」、「白人」を「女性」にまんま置き換えたものが男女雇用機会均等法の基本精神。目的は差別撤廃じゃない。差別が大好き、差別がしたいんだ。
198:法の下の名無し
11/07/26 00:25:01.13 2NuLIwZl
もうここは気がふれちゃって荒らしてるやつの
隔離スレでいいんじゃねｗ碌に話も出なけりゃ
煽りあいばっかだしｗ
てなわけでここから先は
荒らし以外書込み禁止な。
199:法の下の名無し
11/07/26 00:46:30.41 U704wx42
ｒ､ﾉVVV＾ｰ八 ､ヽ l / ,
､^':::::::::::::::::::::::::::::＾vｨ = =
l..:.::::::::::::::::::::::::::::::::::ｲ ﾆ= .そ -=
|.:::::::::::::::::::::::::::::::::::: | ﾆ= １ れ =ﾆ
|::r￢‐----─勹:::::| ＿ =- な. で -=
、､ l | /, , ﾍ|:/ ＼ ／ ｀}f ） ヽ ﾆ .ら. も ﾆ
.ヽ ´´, ヾ |i (･ ）｀ ´( ･） i./ヽヽ } ´r ： ヽ｀
.ヽ に き １ ﾆ. /; | （__人_） |:::::::| | | ´/小ヽ｀
= は っ な =ﾆ ／:.:.:::＼. ｀ー' ／i ::::::| | /
ﾆ い と ら -= ヽ､:.::::::::ヽ､. ､ ﾉ /.:::::::::| | /|
= ら. 書 -= ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.伊.:| |' :|
ﾆ れ き =ﾆ | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::藤:Y′ﾄ､
/, な こ ヽ､ | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_塾::::| 'ﾞ, .＼
/ い ま ヽ、 | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::|.ﾄ､ ＼
/ / ず＼ r￢|ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| ＼
200:法の下の名無し
11/07/26 07:47:31.29 6J2jqszx
レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎるのを真面目に
法学の立場から議論しよう！
それ以外のレスは以後禁止！
201:法の下の名無し
11/07/26 12:55:42.42 klBkTTo9
精神科に行って脳手術を受け死亡する
それが日本の刑事罰
202:法の下の名無し
11/07/26 16:31:27.79 MPbk7tOz
レイプに関しては、重くてもいいんじゃない？
冤罪がないっていう前提で話すけど、なんというか、レイプは我慢しろよって言う
考えが正しいかなと。
思い刑がいやなら、そんなことはするなよって。
レイプを我慢するのと、刑に服するのと、天秤にかけてみなって感じで。
203:法の下の名無し
11/07/26 16:32:47.77 MPbk7tOz
スレよく読まないでマジレスしたんだけどここ荒れてるやんｗｗｗ
204:法の下の名無し
11/07/26 17:35:57.45 11kXmzMc
どっかのよその板からやってきた、バカの厨房が立てたスレだからね。
仲間だけで集まっているところなら、どんなバカなことをやってもそれでよかったんだろうが、
そこから出ても同じことをやっていいとか思っているらしいな。
特にここは法学板だから、ディベートの形式はきっちり守らないといかんのにな。
いくらバカでも、中学生のディベート大会くらいの作法は守れんのか、
と思うが、法学板に来て、そのレベルすら守らないんだから、
住人が怒るのがあたりまえ。
ここまで全く、スレ立て人又はその仲間の論証が開始されていないわけ。
「レイプ(性犯罪)の刑罰は重過ぎる！」
↑いきなり結論。論旨なし。
「結論への論旨がない。論旨は？」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！」
↑いや、だから何で結論が前提になってんの？
「>>1か、その仲間のどちらでもいいが、早く論旨を書いてくれ」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！」
↑だからさ、「重すぎる」について、法学にもとづいた論を書いてくれない？
「（法学板住人）いいかげんにしろよ、お前は……」
「刑罰が重過ぎる ということを法学の立場から議論しよう！ それ以外のレスは禁止！」
ずっとこれのループだから。
205:法の下の名無し
11/07/26 18:01:11.85 /R1zwQOr
>>202
主張するのはよいのだが、ここは法学板なんだから
>>15氏や>>73氏の挙げている本の知識を
前提に主張して議論をしないと
真面目な議論にならないよ。
206:法の下の名無し
11/07/26 18:02:14.78 aETp2gKO
売国組織、犬ｈｋを解約する方法
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ただし一般郵便だと無視される可能性があります。
とぼけられないように一般書留＋配達証明＝７７０円で郵送したほうが確実です。。
これをすると、犬ｈｋから電話がかかってきます。
丸め込まれないためにも、理論武装、犬ｈｋの不祥事事件の知識が必要となります。
十分に準備を整えてから実行しましょう。
私の実際の経験では、１時間ほどの電話×２日ほど掛かりました。
あまり好きな手段ではないのですが、担当者の胃に穴を開けるつもりでクレーマーに徹しました。
デジタル移行の今がチャンスです。
207:法の下の名無し
11/07/26 18:06:47.42 MPbk7tOz
>>92
犯罪者の気持ちが理解できるなら、そもそも無罪じゃないかな
>>95
死刑があったってこういうことは起こるでしょう。
208:法の下の名無し
11/07/26 18:46:19.21 11kXmzMc
>>95
>しかも言い返すために知識がないものだから、「じゃああなたが文献を挙げて下さい」とひたすら同じことを主張したり、
>笑うレスに対しては、主体と客体を入れ替えるだけのコメントでやり返すだけ（>>36-37のように）。
なるほど。
その指摘をされてから現在まで、完全にそのとおりになっていますね。
209:法の下の名無し
11/07/26 20:26:10.04 hCTJ+Q1J
>>207
>>208
一応確認だけど、>>1,>>15,>>73とかに出ている
法学書を読んでそれを踏まえた上で述べているのでしょうか？
あまり詳細な内容のレスではないので念のため聞いておきます。
210:法の下の名無し
11/07/26 21:12:51.59 11kXmzMc
>>209
>>205だの>>207だのを書いているそいつは、
スレが立ってから一度も法学に基づいた立論をしていません。
だから皆「早く立論してくれ」と言っているんですが（でないとつっこみのしようもない）、
既に1ヶ月以上経っているのに、全くない。
1ヶ月あったんだから、その間に法学の基礎を学んで立論することもできたでしょうに、
それをしないどころか、ちょくちょく出てきてバカなレスを繰り返しているだけ。
これまでの経緯からいっても、>>1とその仲間は、
「結論だけ書かれたスレッドを立てることが目的だった」と思われるし、
「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」ことは確実です。
ただ、もう一度だけ確認はしてみたいですね。
>>1、又は、
>>205・>>207
法学に基づいた立論してください。
まあ、答は返ってこないと思いますけどね。だって1ヶ月以上、まともな答がないんだから。
211:法の下の名無し
11/07/26 21:24:23.67 pM2/Lyxe
>>210
せめて>>1にある入門書くらいは読んで持論を主張欲しいと思いますよ。
一週間もあれば社会人でも時間的に読むことが
充分できると思うんですよね。
212:法の下の名無し
11/07/26 22:04:25.39 U704wx42
そんな１が自信満々に主張したのが>64-66なんだって。
213:法の下の名無し
11/07/27 00:18:39.05 89E790DI
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） >>1とその仲間っていうけど、基本的に>>1の自作自演じゃねーの？
| ｀ ⌒´ﾉ あんなツッコミどころ満載の書き込みに賛同する奴いないだろ
| }
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
214:法の下の名無し
11/07/27 00:57:31.26 zbUTIWLG
塩崎康平はとっくに出所しているね
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)l50
215:法の下の名無し
11/07/27 07:47:55.23 3J6K3jWX
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
216:法の下の名無し
11/07/27 08:00:26.87 89E790DI
__ _,, -ー ,,
(／ "つ`..,：
：/ :::::i：.
：i ─::!,,
ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
r " .r ミノ~. 真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
：|::| ::::| :::i ﾟ。
：|::| ::::| :::|：
：`.| ::::| :::|_：
１の最後の抵抗は、１の内容をひたすら繰り返すことだった・・・
217:法の下の名無し
11/07/27 21:45:28.58 bI3RzZy5
>>207-208は敗走？
218:法の下の名無し
11/07/27 23:34:48.93 R6NNvCTz
>>217
みたいだねｗというかそもそも>>15>>73すら読めない輩と思うｗ
初学者の質問に学者が答える
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)l50/359
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)l50/366
ｽﾚﾘﾝｸ(jurisp板)l50/372
で遭遇した「学者（笑」みたいな馬鹿と同じ臭いがする
374 ：法の下の名無し：2011/07/27(水) 21:13:11.91 ID:R6NNvCTz←ちなみに自分
ロムったら
馬鹿丸出しの珍回答本人じゃないか～ｗｗｗ
359 ：法の下の名無し：2011/07/26(火) 21:18:25.08 ID:D6QFD/7i
とりあえず憲法的に弁護士を附さないのは無理なんじゃね？
いかなる場合も依頼でき、できない場合は国で附するって書いてるし
366 ：法の下の名無し：2011/07/27(水) 16:59:01.10 ID:+6ytvqFC
憲法１３条あたりじゃね
【ID:+6ytvqFC】は迷える子羊さん達はスルーしておいたほうがいいですよ
>>372も間違ってるしｗｗｗ 連日珍回答してるんだ～へぇ～
当然絡んできた判例も知らないようだな内容も知らんのだろpgr
>>1と同じレベルなのに更に上から目線とくれば始末が悪い・・・
【ID:+6ytvqFC】も伊藤塾で勉強でもしてるのかな？
219:法の下の名無し
11/07/27 23:39:30.91 R6NNvCTz
>>1が馬鹿げた参考文献挙げたのは>>207-208や【ID:+6ytvqFC】みたいな
馬鹿にしか出会ってなかったからかもしれない・・・
すると、なんだかちょっぴり>>1も可哀想に思うが
しかし、最初から
＞「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」ことは確実です。
なのに法学板にくること自体間抜けだし、必死なのが面白い！
220:法の下の名無し
11/07/27 23:52:33.97 R6NNvCTz
あれ、
「立論する能力も全くないし、議論をリードする能力もない」＝ >>207-208や【ID:+6ytvqFC】
同じ穴のムジナってことだな～
>>215
＞レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
＞真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
なら早くまず「レイプの刑罰が重過ぎる」ことについて自分の考えを述べよ！
もう一か月以上も待ってるんだよって、自分は7月に来たけど早く持論を持ってきてくれｗマダァ-? （・∀・ ）っ/凵⌒☆チンチン
221:法の下の名無し
11/07/28 08:02:32.62 IhgSWqUO
>>219
>>>1が馬鹿げた参考文献挙げたのは>>207-208や【ID:+6ytvqFC】みたいな
馬鹿にしか出会ってなかったからかもしれない・・・
他の板の住人は結構、法律知識の無知のままに裁判語ったりしているからねえ。
特にニュース系板や既女板とかそのような状況になっているからね。
そういう状況から見れば>>1にあるような入門書を掲げて読んでおくことを
義務化するというのは、一定の理解はできるのだが。
まだそれくらいの知識を持ってくれている方が、全くの無知より
話が多少噛み合うから。
222:法の下の名無し
11/07/28 08:18:57.70 cdXc9ogO
とはいっても、いきなり結論を下してさあ議論しなさい、という>>1も相当教養レベルが低いよ。
さらに、レイプの犯罪って刑が軽すぎるというのが一般市民の感覚なのにね。
（裁判員裁判開始で以前より厳しい判決が下される傾向がはっきり出てるから、一般市民の感覚はそうなんだろう）
しっかりしたロジックを立ててそういう結論を下すならいいけど、いきなり結論だし本当に頭が悪い。
おそらく>>1は大学生なんだろうけど、ゆとり教育に加え、少子化なのに底辺私大は定員を減らさず
高校受験レベルの知識しかなくても大学に入れる時代になった。
>>1はそういう社会が生んだ負の産物であり、>>1は被害者といえるんじゃないかな。
223:法の下の名無し
11/07/28 17:46:00.59 +ICkK73S
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
224:法の下の名無し
11/07/28 20:40:47.30 nLrWSXCW
>>1=>>223
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ まーたはじまった
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
225:法の下の名無し
11/07/28 21:46:20.01 wwt8YL+Z
>>2-3＝>>224ｗ
226:法の下の名無し
11/07/28 21:59:37.38 cdXc9ogO
か き ＞＿＿＿＿ ＜返 必 １
っ ゃ ＞ ＼ /￣￣￣￣￣￣￣＼ ＜事 ず さ
こ ｌ ＞ ＼ ○ ○ ＜ が ワ ん
い ＞ | | //////////////＼ | ＜返 ン っ
い ＞∧∧∧∧ .| | | | |＜っ パ て
∨∨∨∨＿ ＿＿＼ | | | ／ ＼ | | ＜て タ 叩
／ （ ●） （●） | | | | (● ) (● ) .| | ＜く ｜ け
| ＼ | | | | / | | ＜ る ン ば
| ＿/ | .| | | |＿ | | ＜ よ の
| ＿＿＿ | | | | ＼＿＿/ | | ＜
| | / | | ||| |＿／ |||| ∨∨∨∨
| |＿／∩∩∩∩| ＼ ／
∨＼＿＿＿＿＿| || ＼＿＿＿＿／
227:法の下の名無し
11/07/28 22:01:44.08 cdXc9ogO
__ _,, -ー ,,
(／ "つ`..,：
：/ :::::i：.
：i ─::!,,
ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
r " .r ミノ~. 真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
：|::| ::::| :::i ﾟ。
：|::| ::::| :::|：
：`.| ::::| :::|_：
１の最後の抵抗は、１の内容をひたすら繰り返すことだった・・・
228:法の下の名無し
11/07/28 23:41:35.87 cdXc9ogO
__ _,, -ー ,,
(／ "つ`..,：
：/ :::::i：.
：i ─::!,,
ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● >>2-3＝>>224ｗ
r " .r ミノ~.
：|::| ::::| :::i ﾟ。
：|::| ::::| :::|：
：`.| ::::| :::|_：
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） もう数字と記号しか発せなくなったんだね
| ｀ ⌒´ﾉお前らがいじめるから。でも1が悪いから同情は誰もしない
| }
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
229:法の下の名無し
11/07/29 00:17:41.27 nAASRDAQ
普通、自分の書いたスレッドがここまで叩かれたら（叩かれる原因は自分にあるのだが）
恥ずかしくてもうスレッド放置するのが普通なんだろうけど、
何度も悔しくてやってきて意味不明の抵抗を見せるってのは発達障害か何かを持ってるんだろうなあ
230:法の下の名無し
11/07/29 07:53:42.90 zj3nUMTe
レイプ（性犯罪）の刑罰は重過ぎるということを、
真面目に客観的に法学という立場から議論しよう！
231:法の下の名無し
11/07/29 08:34:01.54 nAASRDAQ
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ お前は愉快犯の別人だろ
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
232:法の下の名無し
11/07/29 19:14:24.13 WAro02PY
>>230
同意。
233:世界が回る
11/07/29 19:29:53.55 rJUZpECV
レイプの常習犯と殺傷行為の常習犯を引き合わせてお互いを触れ合わせる
双方とも存在自体が危険な存在だから、危険な事になっても全然問題ない
234:法の下の名無し
11/07/29 20:06:22.03 nAASRDAQ
__ _,, -ー ,,
(／ "つ`..,：
：/ :::::i：.
：i ─::!,,
ヽ.....::::::::: ::::ij(_::●
r " .r ミノ~.
：|::| ::::| :::i ﾟ。
：|::| ::::| :::|：
：`.| ::::| :::|_：
235:法の下の名無し
11/07/29 20:35:43.14 eatqRMss
>>233
>>15>>73を読んだから、具体的に述べてね。
糞レスはいらなからｗ
236:法の下の名無し
11/07/29 21:25:29.15 tX3M7aZf
>>230=>>232
＿＿＿
／_ノ ヽ、.＼
..／（●） （●） ＼
／ （__人__） ＼ あきもせずオウムか？>>1は～
| ノ ノ |
ヽ、 ＿｀⌒'´ ..＿ ／
＿＿__/⌒｀`ヽ ,,ー‐,, "⌒ヽ＿＿__
|＿＿__し'⌒/ ． ． /"⌒し′＿_|::|
|＿＿＿＿（ /_＿＿＿＿__|::|
|＿＿＿_/⌒ ヽ、 /＿＿＿＿＿_|::|
|＿＿＿_しイ"i ゛` ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l |二二二二二二二二l＿＿:|
| |::| | |::| し′ | |::| | |::|
|_|;;| |_|;;| |_|;;| |_|;;|
237:法の下の名無し
11/07/29 23:15:21.89 nAASRDAQ
>>76>>80>>82>>89>>91>>96>>112>>114>>122>>126>>113
＿＿＿
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ >>64-66にすら反論できない
. ／ （ー） （ー）＼ >>64-66だけが立論をしている。
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ >>64-66のような法学的で論理的な正論
| |r┬-| | 他のものは全て>>64-66に全く反論できないで居る
＼ `ー’´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
┐('～`；)┌ こんな自信満々なのに、>>64では再犯率と厳罰化に相関関係があるという前提に勝手に立っている
┐('～`；)┌ 反論しないんじゃなくて三行目で読む気が失せるんだよな
238:法の下の名無し
11/07/29 23:39:39.07 rJUZpECV
>>235
レイプはいきなり人口増える。殺傷行為はいきなり人口減る。この見事に相反する関係が絶妙だから書いたわけだが。
両方が存在することで人口が増えすぎもせず減りすぎもせず
人口バランスが取れてるって表現した方が理にかなってるとは考えられる
＞＞233はあまり深く考えず面白そうだという思いで書き込んだだけでした
239:法の下の名無し
11/07/30 00:08:25.61 ZrkSjMYH
厳罰化を望んでいる人に聞きたいんだけど、じゃあ女が男をレイプしたとしても
10年くらいは監獄入って当然だと思ってる？
今は男女平等のご時勢だから男と女は違うなんて妄言は受け付けないよ
240:法の下の名無し
11/07/30 03:40:50.79 la53BVim
【韓国ゴリ押し】フジに抗議デモ 【やめろ】 8/7
URLﾘﾝｸ(www14.atwiki.jp)
【拡散】Twitterでフジテレビ内部告発
URLﾘﾝｸ(www.twitlonger.com)
画像
URLﾘﾝｸ(beebee2see.appspot.com)
241:法の下の名無し
11/07/30 05:46:05.36 T3wYUkwT
>>239
何でこう何時まで経っても論点がわからない人がいるのかな。制度上、平等に処理出来ないだけで、本来は平等に処罰されるのが当たり前。
論点は今は性的自由という法益の重大性、もしくは性的自由侵害を惹起する行為の社会的相当性逸脱の度合いについてだ。
242:法の下の名無し
11/07/30 07:03:27.23 rCwdVwbs
>>239
＞今は男女平等のご時勢だから男と女は違うなんて妄言は受け付けないよ
よく中学生が、男女平等ならトイレや銭湯も男女で分けるなと言うのに似てるね
それはそうと厳罰化から話題ずれてるし
243:法の下の名無し
11/07/30 07:29:42.41 rCwdVwbs
>>239
とりあえず答えておいてやるよ
＞じゃあ女が男をレイプしたとしても
10年くらいは監獄入って当然だと思ってる？
思ってない。ただ、制度がもしそうなれば別にそれはそれで良いと思う。
で？
244:法の下の名無し
11/07/30 08:39:08.90 v/xqmCgE
>>238
>>239
>>241
>>242-243
一つ確認しておくけど、
>>1,>>15,>>73で出ている本を読んだ上で、
それらの法学知識を踏まえて述べているのでしょうか？
法学知識の片鱗が全く見えないのでその点確認しておきます。
245:法の下の名無し
11/07/30 09:09:36.45 nC6oUxCL
一般的に考えて性犯罪ってのは犯罪類型の中でも必然性が低い
理性のぶっとんだ人間がやる犯罪
そういった「キチガイ」を社会の外縁部へと追いやるのが日本司法のお仕事でしょ
性犯罪者の刑罰が重いというが、日本の場合「性犯罪者」という経歴を持つただそれだけで社会から抹殺されたも同然な訳で
そういう人間に対してはそれ相応の罰則を科しておかないと更正の段でバランスが取れん
そしてそれに文句を付けるのであれば日本の「再チャレンジを基本的に容認しない」社会構造に文句付けるべき
246:法の下の名無し
11/07/30 12:08:02.83 rCwdVwbs
法学知識の片鱗が全く見えないのは>>1と>>64-66だろ
247:法の下の名無し
11/07/30 12:37:36.89 ihb+oCRw
単発マヌケ荒らしが立てたスレ？
248:法の下の名無し
11/07/30 17:30:25.25 U+ZBAw2S
>>245
どこが法学の議論？
社会学の議論ならともかくお前さんのは法学じゃないだろ。
249:法の下の名無し
11/07/30 17:55:38.48 Kk3EHB6W
>>64-66って「法学的で論理的な正論」なのかｗ
250:法の下の名無し
11/07/30 17:59:13.93 nC6oUxCL
法学なんて神学論争しかできねー無能な学問だってことが、お前らがあまりに世間離れした議論、判決ばっか出すからバレた
だから裁判員制度なんて日本の司法制度から乖離したバカみたいな制度を導入せざるをえなくなった
現実に法学だけ振りかざして法の番人気取れる時代はとっくの昔に終了
そもそも法律がおかしいっていう議論の場合に、法学だけで議論できる訳ない
なぜなら法学者は、法曹特権を維持するために一般人に対してコミュ障になるように作られてる、現実に対処する能力が欠如してることは自明
だから「なぜ性犯罪の罰則規定は重いのか」なんていう初歩的な質問に、説得力のある回答がまったくない
というかテーマに対して議論しようとする気がまったく感じられないのは俺だけかｗ
匿名掲示板で「ルールとして～」とかいう自分ルール作っちゃう時点でお門違いｗそういうことはゼミ行ってやれｗ
教科書なんかどうでもいいわｗお前ら他人の印税の心配しすぎｗ
251:法の下の名無し
11/07/30 18:38:12.43 q316GxAq
>>250=>>64-66が発狂？ｗｗｗ
252:法の下の名無し
11/07/30 18:40:05.13 CZStdbjY
法規範の一階の正当性を議論する学問は「純粋」な法学ではない。
裁判官が判断すべきは、少なくとも形式的には、結論の二階の正当性であって、一階の正当性ではない。
したがって、裁判官が無能なのと、「なぜ性犯罪の罰則規定は重いのか」について法学が結論を出せないこととは関連性がない。
言い方を変えれば、立法論は裁判所の仕事ではないということ。
確かに、「量刑の重さが憲法的に正当化されるか」という判断は、ある程度裁判所にも求められる。
しかし、第一次的判断権はあくまでも立法府にあり、裁判所に求められる審査密度は限りなく低い。
253:法の下の名無し
11/07/30 18:50:10.06 rCwdVwbs
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ 2chなんだからもっと簡潔に書けよ
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
254:法の下の名無し
11/07/30 18:59:29.25 bxp+wO0Z
>>252
で、そうなると刑法の総論や各論は不毛な議論になってしまうのだが？ｗ
ちゃんとまともな本で刑法学んだのか？ｗ
255:法の下の名無し
11/07/30 19:06:35.18 hnBzPft6
比較対象があって同じ罪状でＡ＋αはＡより重くあるべきである、なら刑法でできる。
ＡとＢを比較するのは刑法じゃなくてもっと上の段階、倫理とかそっちの話じゃないかと。
で、レイプはどの罪と比べてより軽くあるべきなのか、から話そうじゃないかｗ
256:法の下の名無し
11/07/30 19:14:38.07 2whA7hiV
>>255
まあそう焦るなｗ
「話そうじゃないか」というくらいなら
>>15・>>73くらいの刑法関連の書の知識くらいはあるのだろうなｗ
まあ>>15・>>73で挙げている書以外でも
基本的な刑法の知識はあればいいが。
257:法の下の名無し
11/07/30 19:19:18.62 rCwdVwbs
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ また単発IDの1が上から目線かよ
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
258:法の下の名無し
11/07/30 19:42:59.43 ihb+oCRw
男性差別を論じる他板のスレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
他の板の男性差別フェミニストを討伐依頼スレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(gender板)
259:法の下の名無し
11/07/30 20:00:05.47 DNeFDGxY
痛い行動を繰り返していたのは男女厨でした
ということで。
260:法の下の名無し
11/07/30 20:55:09.09 qlYqFaRh
>>64-66=>>259かｗ
261:法の下の名無し
11/07/30 20:56:44.01 DNeFDGxY
えっ？
262:法の下の名無し
11/07/30 21:12:39.16 6qktqzkv
ID:hnBzPft6の上から目線が非常に滑稽だｗ
提唱している議論についての持論の内容ですら
明瞭じゃないしｗ
263:法の下の名無し
11/07/30 22:08:33.91 AdH3ZnE3
>>250も法学という場では論証できないので、逃げの一手をしてるｗ
264:法の下の名無し
11/07/30 23:06:02.38 nC6oUxCL
法学とか以前
大学受験の国語のレベルの問題
法学の体裁で議論したいなら是非して欲しいからどうぞ
邪魔しないし、頑張って読むから
ただ「教科書読んだ俺すげー」っていう自慢がしたいなら司法試験板でも行けば？と思う
>>252
法学らしい物言いは私は好きです
現実の立法府が現状オワコンすぎてこういう場合どこに救いを求めればいいのかっていうのは法学の領域ですか？
265:法の下の名無し
11/07/31 00:26:34.48 tp7u16xq
よその板から紛れこんできた連中の、
自身の主張の論立てすらもできない知能の低さ、
「論立てによって、他人に意見を伝えようとする努力」もしない人格の低さ。
酷すぎましたね。
法について考えたいっていう動機はいいだろうし、アプローチも、法哲学でも法社会学でもいろいろ。
実際のところ、そこそこの大学の一般教養程度の科目を理解できる知識、それと、一定の知能があるなら、
特別な知識がないとしても（入門書程度であっても）、論を立てることは可能だとは思う。
ところが、その初っ端すらしなかった。
「自分のできる範囲内でも、まず、論を通じて他人に意見を伝えようとする」。それが最初からない。
そして、能力の低さもそうかもしれないが、とにかく態度が完全にNGすぎだった。
法学板の人を怒らせたうえ、それにも謝罪せず、取ってきた行動が >>24 以降だ。
並の高校生程度の論述能力も、意見を述べる際の常識もない。まさに厨房。
そして、「なぜ、ひとから怒りや失笑を買ったのか」ということについて理解もできず、
悪態を繰り返す、本当にどうにもならない頭の悪さ。
266:法の下の名無し
11/07/31 00:38:30.61 CGACUCUN
案外、「窮鼠猫を噛む」的なところから始まって
あとは引くに引けなくなっちゃったんでしょうかね。
不良少年によくあるパターン。
ただここ数日からんでる連中の方がひどいけどね。
162-170、186-192、のAAは傑作だったけど。
267:法の下の名無し
11/07/31 16:35:40.19 1Q0iQwse
ID:tp7u16xqに同感だな。
>>64-66、>>238、>>239、>>241、>>242-243らは、
>>1、>>15、>>73とか本（入門書レベルでもよし）を読んで、
法学という分野に立脚した上で自論を詳細に展開してくれないかな？
268:法の下の名無し
11/07/31 17:19:19.81 lqXQwi90
/＼＿＿_／＼
／ ／ ヽ ::: ＼
| （●）, 、（●）、 | ／￣￣￣￣￣￣￣
| ,,ノ(、_, )ヽ、,, | ＜ また上から目線かよ
| ,;‐＝‐ヽ .:::::| ＼＿＿＿＿＿＿＿
＼ ｀ニニ´ .:::／
／｀ー‐--‐‐―´´＼
269:法の下の名無し
11/07/31 19:45:26.71 6nkpi9Y7
で、なんで性犯罪の刑罰は重く設定されてるんですか？
270:法の下の名無し
11/07/31 19:52:12.17 lqXQwi90
そもそも重いの？
271:法の下の名無し
11/07/31 20:00:26.82 6nkpi9Y7
冷静に考えると性犯罪は酌量余地がないから結果として重くなってるだけじゃね、と思えてきた
殺人も強盗も執行猶予つくのは情状酌量があるからだしな
っていう回答で点貰えますか？
272:法の下の名無し
11/08/01 19:53:18.91 ISas5Pnh
初めから性犯罪の刑罰は重いという前提になぜか立ってる時点でダメー
重いと思うなら根拠を示さないと。
273:法の下の名無し
11/08/01 22:26:34.77 N7QKhm1i
>>269-271
質問をしてはいるが、
>>15>>73とかにある本の法学知識はまずあるのだろうな？
274:法の下の名無し
11/08/01 22:50:47.18 ISZb6oGW
>>273
そういう喋り方が他人にどれだけ不快感を与えるかをまず勉強してこい
お前みたいなの一番いらない奴だわ
275:法の下の名無し
11/08/01 23:34:51.37 ISas5Pnh
＿＿＿_
／ ＼１ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ～を読んで法学に関する予備知識を持っていることを前提とする
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／ ～とかにある本の法学知識はまずあるのだろうな？
ノ ＼
／´ ヽ まあそう焦るな。～くらいの知識はあるんだろうな
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） おまえはそれしか言えんのか
. | （__人__）＿＿＿_
| ｀ ⌒／ ─' 'ー＼
. | ／（ ○） （○）＼
. ヽ ／ ⌒（n_人__）⌒ ＼
ヽ |、 （ ヨ |
/ `ー─－ 厂 ／
| ､ ＿ __,,／ ＼
276:法の下の名無し
11/08/02 06:04:09.99 Nw8IyG2H
もうね、同一人物のはずの>>254と>>256のIDが違う時点で、
単発IDの>>1と同一人物であることが確定なんだな
277:法の下の名無し
11/08/02 06:06:13.96 Nw8IyG2H
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜まあそう焦るな
| |r┬-| |
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
278:法の下の名無し
11/08/02 08:42:59.49 ID6OJDdb
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜同一人物のはずの>>254と>>256のIDが違う時点
| |r┬-| | 単発IDの>>1と同一人物であることが確定なんだな
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ ＜だっておｗｗｗ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒)
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l バ
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､ ン
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒)) バ
ン
279:法の下の名無し
11/08/02 09:12:03.07 yyHAU36Q
時間がある方は単発マヌケ荒らしでググってみてください
280:法の下の名無し
11/08/02 11:26:12.65 Nw8IyG2H
＿＿＿
／_ノ ヽ、.＼
..／（●） （●） ＼
／ （__人__） ＼ あきもせずオウムか？>>1は～
| ノ ノ |
ヽ、 ＿｀⌒'´ ..＿ ／
＿＿__/⌒｀`ヽ ,,ー‐,, "⌒ヽ＿＿__
|＿＿__し'⌒/ ． ． /"⌒し′＿_|::|
|＿＿＿＿（ /_＿＿＿＿__|::|
|＿＿＿_/⌒ ヽ、 /＿＿＿＿＿_|::|
|＿＿＿_しイ"i ゛` ,,/.＿＿＿＿＿__|::|
l二二二二二二 l |二二二二二二二二l＿＿:|
| |::| | |::| し′ | |::| | |::|
|_|;;| |_|;;| |_|;;| |_|;;|
281:法の下の名無し
11/08/02 11:47:01.51 Nw8IyG2H
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） あれだけ元気だった「>>64-66に反論しろ厨」（まあ1だが）
| ｀ ⌒´ﾉ まともな反論を受けてすっかりいなくなったね。
| } 今度は「本を読んだか厨」に生まれ変わったね。
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
282:法の下の名無し
11/08/02 12:43:22.39 pkXWB8Vi
このスレ意外とまともでびっくりした。
司法試験板とか裁判板って実務のカネ儲けしか頭のない
薄っぺらい奴が多いけど
ここは学問としての知性を失ってないっぽいね。
目玉をくり抜くより（男から女に対する限定の）えっちな犯罪の
方が罪が重いなんて、いまの司法は馬鹿げてる
283:法の下の名無し
11/08/02 13:25:04.84 EadFbztm
>>282
それは傷害罪の刑罰が軽すぎると文句をつけるべき
284:法の下の名無し
11/08/02 13:50:52.06 Nw8IyG2H
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●） よっ１，あんたが大将！
. | （__人__）＿＿＿_
| ｀ ⌒／ ─' 'ー＼
. | ／（ ○） （○）＼
. ヽ ／ ⌒（n_人__）⌒ ＼ >>282
ヽ |、 （ ヨ |
/ `ー─－ 厂 ／
| ､ ＿ __,,／ ＼
285:法の下の名無し
11/08/02 13:59:15.06 Nw8IyG2H
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） >>282さん、まあ1なんだが
| ｀ ⌒´ﾉ ツッコミどころ満載の>>1と>>64-66くらいしか支持者いないんだが
| } どこが「意外とまとも」なのか先生に教えてほしいな
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
286:法の下の名無し
11/08/02 14:01:00.02 Nw8IyG2H
ｒ､ﾉVVV＾ｰ八 ､ヽ l / ,
､^':::::::::::::::::::::::::::::＾vｨ = =
l..:.::::::::::::::::::::::::::::::::::ｲ ﾆ= .そ -=
|.:::::::::::::::::::::::::::::::::::: | ﾆ= １ れ =ﾆ
|::r￢‐----─勹:::::| ＿ =- な. で -=
、､ l | /, , ﾍ|:/ ＼ ／ ｀}f ） ヽ ﾆ .ら. も ﾆ
.ヽ ´´, ヾ |i (･ ）｀ ´( ･） i./ヽヽ } ´r ： ヽ｀
.ヽ に き １ ﾆ. /; | （__人_） |:::::::| | | ´/小ヽ｀
= は っ な =ﾆ ／:.:.:::＼. ｀ー' ／i ::::::| | /
ﾆ い と ら -= ヽ､:.::::::::ヽ､. ､ ﾉ /.:::::::::| | /|
= ら. 書 -= ヽ､:::::::::＼､＿＿／::.伊.:| |' :|
ﾆ れ き =ﾆ | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::藤:Y′ﾄ､
/, な こ ヽ､ | |::::::::::::::::::::::::::::::::::::_塾::::| 'ﾞ, .＼
/ い ま ヽ、 | |:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.::::|.ﾄ､ ＼
/ / ず＼ r￢|ﾉ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| ＼
287:法の下の名無し
11/08/02 14:01:15.92 4PMu9tuy
ID:Nw8IyG2Hがむしろ>>64-66っぽいのだがｗｗｗ
288:法の下の名無し
11/08/02 14:04:56.43 pkXWB8Vi
>>283
旦那が働かないという理由で旦那を殺した妻が、反省している
として執行猶予になるんだよ。
どう考えても殺人＞傷害罪なのに
男から女へのえっちな犯罪は殺人より重くなってしまってんだよ
文句つけるのは明らかに異様に女の性的人権をありがたがり
すぎる風潮の方だろうよ。
男性の性的人権などゴミ以下に扱われているしこの男女差は
世界トップレベル。黄色土人の恥晒し。
289:法の下の名無し
11/08/02 14:15:09.87 pkXWB8Vi
>>285
俺は数学の院生だから法学は一切知らないし
一般常識にも欠ける人間だが
２ちゃんのこの手のスレの殆どは、フェミ的な男どもの下品な発言で
溢れているが、ここのスレはまだ冷静さを感じたから。
あと学問というものに腰を据えるという経験を一切して来てないんじゃ
ないかとような、資格試験バカが法律関係には多い気がするけど
さすがにここは学問板かな、と思った。
司法試験バカは物のあり方とか、そういう基本的な姿勢が
すごく幼稚に感じる。
そんな奴らが利権をこれでもかと貪る世の中にも疑問を感じるね。
290:法の下の名無し
11/08/02 14:30:47.90 sDK+mecm
>>289
>俺は数学の院生だから法学は一切知らないし
だったら、この板に来るな。
ここは法学板なんだから法学をある程度は学んでから来いよ。
非常に迷惑だ。
291:法の下の名無し
11/08/02 14:43:15.68 pkXWB8Vi
>>73
>法学的最低限の知識（入門書レベル）は法学板のスレッド
>なんだから必要で、>>1で規定しておくべきでしょう
基本的に法学というのは、法という狭いcategoryの中にあってさえも
「上位」構造ではなく「下部」構造ではないかと思うんです。
法学上の抽象的な美しい論理の積み重ねというのは、それのみで
閉じた存在ではなく、その数珠の繋がりがめぐりめぐって基本的な
モノのあり方に対して確かにそうだと、
納得させるために存在するのだと思うんです。
だから、真の意味で法律的論理の本質を理解している人で
あるのなら
法の知識が全くない人にも響く説明が出来なければならない。
逆に法の論理はそれらを支える下部構造でしかないのだから
法の知識の一切ない者でも、その者がモノのあり方についてありのままに
語ってよい。なぜなら何度も言うようにそれらが上位構造となって
法の本質に新しい光を当て、法がそれを吸収し取り込む、という過程こそ
が法学の体系を形成する道の一つであるはずだから。
292:法の下の名無し
11/08/02 14:45:26.61 pkXWB8Vi
>>290
表面的な知ってるとか知らんとかで批判するなんて
うんこちゃんかおまえは。
俺の主張の何がどう幼稚だから迷惑なんだよ言ってみろクソ文系坊や
293:法の下の名無し
11/08/02 14:54:45.09 tEJ2jcg6
>>64-66=>>291-292が発狂？ｗ
法学の専門書を基礎知識無くいきなり
読み通すのは難しいとしても、>>1の入門書くらいは
大卒程度の基礎教養があれば読み通せるだろうにｗ
それすらしなくて逆ギレとは恐れ入るｗ
294:法の下の名無し
11/08/02 15:04:43.75 pkXWB8Vi
>>293
しつこいな文系ぼうや。俺は法学なんて知りたいとも思わんのだよ。
内容で勝負できないで、知ってる知らないで批判するなんて
司法試験の包茎野郎どもと根性一緒だろ。
俺は京大院の数学科だし多少の読み書きはできる、それにおまえら
クソ文系とはまた違った心の底から美しいと感じるものを追求してるから
いらん心配すんな
ここでおまえらクソ文系にボロボロに論破でもされれば
「やっぱりきちんと真面目に法学の入門書を目に通してみようかな」
って初めてなると思うがな。なりそうにないがな
295:法の下の名無し
11/08/02 15:08:14.60 YFEpptla
「法学を知りたいと思わん」とか言って法学板に来ている
って何なんだ？
296:法の下の名無し
11/08/02 15:10:45.47 EadFbztm
>>288
＞旦那が働かないという理由で旦那を殺した妻が、反省している
＞として執行猶予になるんだよ。
ソースを出してくれ。殺人でも執行猶予がつくケースがないわけではないが、よっぽど限られたケースで、
心神耗弱とかさまざまな理由が積み重なってやっと可能になる。
強姦で執行猶予もあまり聞かないが、事情によってはありえない話でもない。「殺人なのに執行猶予」
というケースだけで、強姦の罪は「殺人より重くなって」しまっていると結論づけるのは、論理の飛躍も
いいところ。
297:法の下の名無し
11/08/02 15:12:41.00 pkXWB8Vi
>>295
何度も言ってるように法学は下部構造でしかなく
法学の本質は法学の外側にある。
俺は素朴な法学の外側の立場から、法学に働きかけに来たんだ
298:法の下の名無し
11/08/02 15:15:22.36 rUwmTxdW
>>297なんて「法学の入門教科書さえ理解できません」ということの
言い訳にしか聞こえない。
法学知識がないならこの板から去るべきだよ。
荒らしでしかないから。
299:法の下の名無し
11/08/02 15:21:23.07 Nw8IyG2H
>>287
残念ながら全然違うよ、単発IDさん
300:法の下の名無し
11/08/02 15:23:14.98 pkXWB8Vi
>>296
ソースを整理して探すのは面倒な作業だが、おまいが必要なら
時間かかっても出来る範囲でまとめては見るよ
その前にまず確認したいけど、同じ事件を起こしても男性より女性の
方が圧倒的に罪が軽くなったりする、という事実がある事に対しては
おまいは全く耳にした事がなかったり同意しかねることなの？
301:法の下の名無し
11/08/02 15:26:34.58 efNWH/hm
>>294
悪いことは言わん。
>>296氏の御指摘の通りお前さんは判例に関して
無知すぎるから、>>73氏の挙げている
「性犯罪研究 (日本比較法研究所研究叢書)」
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
とか、
「判例刑法各論 第5版 」
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
は読んで判例の知識を頭に入れてから自論を述べてくれ。
そうでないとお前さんの脳内ソースのみを
相手にして議論しないといけないことになる。
302:法の下の名無し
11/08/02 15:34:21.82 pkXWB8Vi
>>298
法学がどうあるべきかはおまえより俺の方がわかってるかもな。
数学でも論理に間違いがなければ、小学生が先生に間違いを
指摘したって構わない。
どういうどんな立場であっても、正しいと思うことは主張すれば
いいんだよ。
教科書の上っ面をただ追ってるだけだからそんな幼稚な事言うんだよ
おまえは。学問てのはその分野の最先端に到達して
誰も問うたことのない疑問を自ら発し
オリジナルの価値ある事実を創造する行為を言うんだよ。
10tトラックに20t積んで走らなくちゃいけないときもある。
根性が貧弱なんだよおまえは。内容でつっかかってこい
303:法の下の名無し
11/08/02 15:41:37.96 EadFbztm
>>300
まず、同じ事件でも、ただ単に犯人が女性であるということだけで、犯人が男性であるときよりも
罪が軽くされるということは、建前的にはもちろんないし、現実的にもあるかどうか疑わしい。
女性のほうが心神耗弱や正当防衛が認められやすいということは、もしかしたらあるかもしれないが、
それも、一つ一つのケースを丁寧に見ていかないと、女性が刑事裁判で不当に有利な扱いを受けている
とは判断できない。
304:法の下の名無し
11/08/02 15:41:43.56 pkXWB8Vi
>>301
おまいのレスに返答をするがその前にまず
>>300の後半の俺の質問についてレスをくれ。
305:法の下の名無し
11/08/02 15:45:32.30 pkXWB8Vi
>>303
レス受け取った。なるほどおまいは法における男性差別が
必ずしも存在しないという主張なんだね。
じゃ今から反論したりソース等拾ってきたりするから。
時間かかるかもだけど
306:法の下の名無し
11/08/02 15:57:52.38 CNGNaJhm
道理で>>64-66=ID:Nw8IyG2H=ID:pkXWB8Viだったわけだｗ
307:法の下の名無し
11/08/02 15:58:30.52 pkXWB8Vi
>>303
そうそう、ソース探すという面倒くさい事する前に
もう一つ質問だが、性的人権について
児童ポルノで女児の下着姿や、性器は写ってない普通の全裸写真は
ネットにアップして逮捕される人がいると思うが
一方で男児はモロ性器露出した映像がテレビで日常茶飯事に
流れていることは周知の事実だしソースもいくらでもあるが
この事自体すでに男女の性的人権・性プライバシーの
驚くほどの格差と思うが、どうですか？
308:法の下の名無し
11/08/02 16:00:06.24 OyfUpRug
>>307
>>301
>>304はここでは無効。
309:法の下の名無し
11/08/02 16:02:14.89 pkXWB8Vi
>>308
議論ていうのは言葉でやってくれないか。
屁みたいな学問の屁みたいな学徒のクセに
よっぽど特権階級意識持ってんのな
310:法の下の名無し
11/08/02 16:06:05.88 c3InLe2H
>>303
ID:pkXWB8Viをスルーした方がいいですよ。
貴方や ID:efNWH/hmが言っているように、
具体的な判例ソースをID:pkXWB8Viが提示してこない限り
法学の議論が成立しないですよ。
この板はせっかくの学術板の法学板なんですから。
311:法の下の名無し
11/08/02 16:11:35.67 pkXWB8Vi
>>310
>>307←この質問に何故答えてられないんだ？？
なんか本とかなんとか関係あんの？
312:法の下の名無し
11/08/02 16:14:59.58 pkXWB8Vi
>>307←この質問は
誰が答えても>>308や>>301が答えてもいいよ
おまえら本を読んだという事実だけひとり歩きして
中身すっからかんて事はないよな？
本を読んでそれなりのオーラ纏ってんだって言うんなら
しのごの言う前に普通の素朴な質疑応答ってもんやって
格の違いを晒してくれや
>>307の質問はそれ自体が既にひとつの提起として成立しているはずだ
と俺は主張している。
>>307の提起のどこが不十分が答えてくれ
313:法の下の名無し
11/08/02 16:15:24.65 EadFbztm
>>307
幼児の性器に限らず、成人の男性と女性とでは、乳首を露出することがヌードひいてはわいせつ行為に
あたるかどうかで明確な違いがあるわけだが、それさえも、人権上の男女格差だと主張するつもり？
>>310
忠告どうも。でも、ソースを探してくると言っているんだから、ちゃんと議論をするつもりはあるんじゃない
のかな。
314:法の下の名無し
11/08/02 16:20:45.95 pkXWB8Vi
>>313
図書館の本で何を借りたかでさえ立派に個人の情報保護として
成立してるのに「乳首恥ずかしいから、乳首隠したい」っていう男性が
いれば守られるべきだろう。
女性に水着を強制すればセクハラであるように、男性に上半身裸を
強制するのもセクハラだ。
で、児童ポルノの性器露出に関する男女の性的人権の天文学的格差について
改めて問いたいのでレス下さい。
315:法の下の名無し
11/08/02 16:28:10.88 c3InLe2H
>>313
そうなんですけど、本気でソースを探してちゃんと議論をするつもりが
ID:pkXWB8Viにあるのか疑問なんです。
本気でそう思っているのであれば、ID:efNWH/hmの>>301の忠告を受けたのなら、
>>304,>>311-312のような返答をせずに、
「ちゃんとそれらも読んで後日判例を提示します。」
と丁重に返答すると思うのですがね。
その辺が信用できないというか。
316:法の下の名無し
11/08/02 16:39:01.73 EadFbztm
>>314
何をもって恥ずかしいとするかに個人差はあっても、社会的に認められたわいせつの基準
というものは存在するだろうよ。そうでなければ、公然わいせつ罪が成立しないし、強要罪と
強制わいせつ罪の線引きもできなくなる。
例えば、自分の自慰行為を撮影した映像をネットで流して、自分は自慰行為がわいせつだとは
思わないと主張しても、それで許されるわけじゃないだろ？
児童ポルノに関して言えば、幼児の性器露出は、（成人の乳首のように）男女でわいせつ性
の度合いに違いがあるということで、あなたが言うような人権上の格差ではないと思う。
317:法の下の名無し
11/08/02 16:55:47.63 Nw8IyG2H
＿＿＿_
／ >>1 ＼ >>306>>287
／ ＼ ─＼ このどさくさに紛れて自分の書いた>>64-66を
／ し （●） （●） ＼ こいつらが書いたということにしてやるお
| ∪ （__人__） J | ＿＿＿＿＿＿＿_
＼ u ｀⌒´ ／ | | |
ノ ＼ | | |
／´ | | |
| ｌ | | |
／￣￣＼
／ _ノ ＼
| （ ●）（●）
| （__人__） 単発IDだし何の脈略もなく人のせいにしちゃって
| ｀ ⌒´ﾉ もうばれてるよ
| }
ヽ }
ヽ､.,＿＿ __ノ
_, ､ -― ''"::l:::::::＼ｰ-..,ノ,､.ﾞ,i ､
/;;;;;;::ﾞ:':､::::::::::::|＿:::;､>､_ l|||||ﾞ!:ﾞ､-､_
丿;;;;;;;;;;;:::::i::::::::::::::／:::::::＼ﾞ'' ﾞ||i l＼>::::ﾞ'ｰ､
. i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|::::::::::::::＼::::::::::＼ .||||i|::::ヽ::::::|:::!
/;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!:::::::::::::::::::＼:::::::::ヽ|||||:::::/::::::::i:::|
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|;;;;:::::::::::::::::::::::＼:::::ﾞ､|||:::/::::::::::|:::
318:法の下の名無し
11/08/02 17:01:39.34 pkXWB8Vi
>>316
>社会的に認められたわいせつの基準というものは存在するだろうよ
その社会的に決められた線引きに圧倒的な"男女差"が存在している事が
問題だと俺は言っている。そこに言及しなければ答えにならない。
>自分の自慰行為を撮影した映像をネットで流して、
>自分は自慰行為がわいせつだとは思わないと主張しても
だから男女差な。自慰行為は男女とも両方アウトかも知れんが
その社会的線引きに対する様々な圧倒的男女格差があると、まず俺は
主張しかつ素朴で確かな例を一つ挙げたのだ
>児童ポルノに関して言えば
児童ポルノは見せられる側の権利でなく
見られてしまう側の権利を守るものだ
319:法の下の名無し
11/08/02 17:02:01.07 nj6RlKJq
ID:Nw8IyG2H＝>>64-66が必死だｗ
320:法の下の名無し
11/08/02 17:03:44.43 pkXWB8Vi
>>315
おまえ今の流れ読解できてる？？３つ４つ言うぞ。
>>307←この質問で十分提起できているはずとまず俺が主張してるんだから
まずそれが不十分な理由を言ってくれ
更に今は男女に量刑の差別があるかないかの"認識"に対する
確認をしている。それをまず明らかにする作業をしている
おまえはそのなんちゃら言う本を読んでるんだったら
その理解を持ってして〇〇という論理でおかしい、であるとか
ソースURLなくともいいから、この本により
それは単純事実として間違いである、と言ってくれさえすればいい。
それから俺はその本を読むつもりはない。その本を読まなければ
確かにまずいと思わせてくれるほどの流れになってない。
その本を読んだ連中がこの程度か、くらいにしか今思えてない。
321:法の下の名無し
11/08/02 17:17:09.96 Nw8IyG2H
γ ⌒⌒ヽ
／￣￣＼ （ ( ヽ ) ﾉ
／_ノ ＼ (⌒) 三 ﾉ 从 ゝ
（ ●）（ ●） ヽ 三/ | ニ ＿＿＿_ (⌒)
. | （__人__） u } | | ／＼ ／ ) し / | ミ
| ｀ ⌒´ ﾉ ! ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/ | ミ
. | } ＼.／:::::::（_人＿）:::::::: i' | >>64-66は>>1じゃないお！
. ヽ } | ）ww） | | 単発IDは偶然だお！
ヽ ノ ヘ ＼ `ー" ﾉ わざわざ>>64-66を貶める発言をしてるから
/ く ､＿／っ/ ＼ ． ． ＼ >>1な訳ないお！！！！！！！
| ＼--一'' ＼
| |ヽ、二⌒)､ ＼
322:法の下の名無し
11/08/02 17:17:57.69 /yst/Iqr
＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜>>307←この質問で十分提起できているはずとまず俺が主張してるんだから
| |r┬-| | まずそれが不十分な理由を言ってくれ
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
323:法の下の名無し
11/08/02 17:19:53.07 Nw8IyG2H
γ ⌒⌒ヽ
／￣￣＼ （ ( ヽ ) ﾉ
／_ノ ＼ (⌒) 三 ﾉ 从 ゝ
（ ●）（ ●） ヽ 三/ | ニ ＿＿＿_ (⌒)
. | （__人__） u } | | ／＼ ／ ) し / | ミ
| ｀ ⌒´ ﾉ ! ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/ | ミ
. | } ＼.／:::::::（_人＿）:::::::: i' | >>287>306>>319は>>64-66を
. ヽ } | ）ww） | | 貶めてるんだから、ぼくが>>1=>>64-66
ヽ ノ ヘ ＼ `ー" ﾉ な訳ないお！単発IDは偶然だお！
/ く ､＿／っ/ ＼ ． ． ＼（貶む発言をしたら自作自演と
| ＼--一'' ＼ ばれないと思ったのにばれたお！）
| |ヽ、二⌒)､ ＼
324:法の下の名無し
11/08/02 17:22:40.76 Nw8IyG2H
γ ⌒⌒ヽ
／￣￣＼ （ ( ヽ ) ﾉ
／_ノ ＼ (⌒) 三 ﾉ 从 ゝ
（ ●）（ ●） ヽ 三/ | ニ ＿＿＿_ (⌒)
. | （__人__） u } | | ／＼ ／ ) し / | ミ
| ｀ ⌒´ ﾉ ! ､ ／(○ ）::（○ ）⌒＼/ | ミ
. | } ＼.／:::::::（_人＿）:::::::: i' | >>64-66に反論できないのかと言ってた
. ヽ } | ）ww） | | 自分が、今や>>64-66を人の書き込みに
ヽ ノ ヘ ＼ `ー" ﾉ 仕立て上げようとしてる、なんてバカな俺だ
/ く ､＿／っ/ ＼ ． ． ＼
| ＼--一'' ＼
| |ヽ、二⌒)､ ＼
325:法の下の名無し
11/08/02 17:51:34.84 +43TBWYx
>>323-324
自己分析乙ｗ
326:法の下の名無し
11/08/02 18:11:02.98 Nw8IyG2H
か き ＞＿＿＿＿ ＜返 必 １ き
っ ゃ ＞ ＼ /￣￣￣￣￣￣￣＼ ＜事 ず さ た
こ ｌ ＞ ＼ ○ ○ ＜ が ワ ん ｜
い ＞ | | //////////////＼ | ＜返 ン っ !!!
い ＞∧∧∧∧ .| | | | |＜っ パ て
∨∨∨∨＿ ＿＿＼ | | | ／ ＼ | | ＜て タ 叩
／ （ ●） （●） | | | | (● ) (● ) .| | ＜く ｜ け
| ＼ | | | | / | | ＜ る ン ば
| ＿/ | .| | | |＿ | | ＜ よ の
| ＿＿＿ | | | | ＼＿＿/ | | ＜
| | / | | ||| |＿／ |||| ∨∨∨∨
| |＿／∩∩∩∩| ＼ ／
∨＼＿＿＿＿＿| || ＼＿＿＿＿／
327:法の下の名無し
11/08/02 18:12:50.30 Nw8IyG2H
ねぇねぇ 今どんな気持ち？
∩＿＿＿∩ ∩＿＿＿∩
♪ | ノ ⌒ ⌒ヽﾊｯ __ _,, -ー ,, ﾊｯ / ⌒ ⌒ 丶| ♪単発IDだったために
/ (●) (●) ﾊｯ (／ "つ`..,： ﾊｯ (●) (●) 丶 かえって自作自演がばれて
| ( _●_) ミ ：/ :::::i：. ミ (_●_ ) | 立つ瀬がなくなって
＿＿＿ 彡 |∪| ミ ：i ─::!,, ミ､ |∪| ､彡＿＿__ ねぇ今どんな気持ち？
ヽ＿＿＿ ヽノ､｀＼ ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● / ヽノ ＿＿＿/ ねぇねぇったらー
/ ／ヽ < r " .r ミノ~. 〉 ／＼ 丶
/ ／ ￣ ：|::|>>1 ::::| :::i ﾟ。 ￣♪ ＼ 丶
/ ／ ♪ ：|::| ::::| :::|： ＼ 丶
（＿ ⌒丶... ：` | ::::| :::|_： /⌒＿）
| /ヽ }. ：.,' ::（ :::} } ﾍ /
し ））. ：:i `.-‐" J´（（
ｿ ﾄﾝﾄﾝ ｿ ﾄﾝﾄﾝ
328:法の下の名無し
11/08/02 18:14:32.10 Nw8IyG2H
＿＿＿
／三ミ三 ＼
／ミミヾミ三ヾ ＼
/ﾉ／^ﾞ⌒ﾞ⌒ヾミ ﾍ
ﾚ｜ ＼ヾ｜
ﾚｲ⌒＼ ／⌒ ｜|｜
Ｖ(●ヽ ィ●)｜ﾍ/
(Y ｜ ﾚ｜ >>325はなぜ単発IDなんですか？
O| (＿ Oﾉ 同じIDにできないんですか？
丶〈――〉 从
／＼ ￣ ／ ∧
/ )`―-′ /|｜
＼ /８ / | ＼
/｜｜ ﾟ∞∞/ ノ
329:法の下の名無し
11/08/02 18:14:39.67 pkXWB8Vi
法学って学問として低レベルなんかな
あほの含有率高すぎる。その辺の高卒の方がもっとしっかりモノの考え方
もってるぞ
文系全般に言えることかもなこれは。なのに文系の方が優遇される日本。
せいぜいアホ同士だけで固まってピーヒャラ教科書なぞるおベンキョして
日本を潰して下さい。
誰一人レス来ないし帰りまっさ。数学やっててよかった。ほなさいなら
330:法の下の名無し
11/08/02 18:45:18.93 55pjhbM4
>>ID:Nw8IyG2H=ID:pkXWB8Vi
お前もう来なくていいよ。
法学の知識を全く持ってないのだからなw。
331:法の下の名無し
11/08/02 19:25:38.17 Nw8IyG2H
＿＿＿
／三ミ三 ＼
／ミミヾミ三ヾ ＼
/ﾉ／^ﾞ⌒ﾞ⌒ヾミ ﾍ
ﾚ｜ ＼ヾ｜
ﾚｲ⌒＼ ／⌒ ｜|｜
Ｖ(●ヽ ィ●)｜ﾍ/
(Y ｜ ﾚ｜ >>330はなぜ単発IDなんですか？
O| (＿ Oﾉ 同じIDにできないんですか？
丶〈――〉 从
／＼ ￣ ／ ∧
/ )`―-′ /|｜
＼ /８ / | ＼
/｜｜ ﾟ∞∞/ ノ
332:法の下の名無し
11/08/02 19:28:26.10 iJaVzWea
“誰一人レス来ないし帰りまっさ”といいながら、
再びこのスレに現れるID:Nw8IyG2Hｗ
333:法の下の名無し
11/08/02 19:29:52.26 Nw8IyG2H
＿＿＿_
／ ＼ >>1 ＼ ｷﾘｯ お前もう来なくていいよ。
. ／ （ー） （ー）＼ 法学の知識を全く持ってないのだからなw。
／ ⌒（__人__）⌒ ＼
| |r┬-| | 法学の知識は伊藤塾の本を読むことを前提とする
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
>>325とかはもうID変えたから来れませんｗ
334:法の下の名無し
11/08/02 19:31:36.06 Nw8IyG2H
>>332 俺言ってないよｗ 君と違ってIDは一日に1つしか使えないから
335:法の下の名無し
11/08/02 19:33:27.05 Nw8IyG2H
167 自分：法の下の名無し[sage] 投稿日：2011/07/24(日) 08:41:00.16 ID:O5yHvmEc [6/12]
昨夜 ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼ ＜だめだこりゃｗｗ(失笑)（確定）。
／ u ⌒（__人__）⌒＼ もう勝手にやってろよ。
| u u |r┬-| u |
＼ u `ー’´ ／ （でも悔しいから絶対に帰ってくるよ♪）
ノ u u＼
／´ u u ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一””””~~｀`’ー?､ -一”””’ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
今朝>>166 ＿＿＿_
／ ＼
／ _ノ ヽ､_ ＼
／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 戻ってきたお
| （__人__） | 悔しいです！
＼ ｀ ⌒´ ／
／´ ｀＼
/ / l l
336:法の下の名無し
11/08/02 19:35:30.87 Nw8IyG2H
＿＿＿_
／ >>1 ＼
／ ─ ─＼
／ （●） （●） ＼ 勝手にやってろよと言って戻ってきたのは自分だったな、そういや
| （__人__） |
/ ∩ノ ⊃ ／
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
337:法の下の名無し
11/08/02 19:42:00.48 Nw8IyG2H
[二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二二]
|| ||┌───┐
|| 基本的に単発IDは>>1 ||│ 時 間 割 │
|| ||├───┤
|| ||│月火水木金土｜
|| ||├───┤
|| ||│ │
|| ||│ │
|| ／￣￣￣ ＼ ||└───┘
|| ／:::::::::::::::: ＼ 消せないお！ 日直||
|| ／:::::::::::::::: ＼ ||
|| |:::::::::::::::::::::::: | ／⌒) ||
|| ＼:::::::::::::::: ／ ／ ／ ||
|| | ::::::::::::::: ￣￣ ／ ||
[ニ二二二二二二 | ::::::::::::: |--‐‐'ニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニニ]
| :::::::::: |
338:法の下の名無し
11/08/02 19:50:27.67 pkXWB8Vi
なんかちょっとまた覗いてしまったぜ。見透かされてて若干悲シスorz
だけどいっとくけど今日ここに来たの初めてだから。
>>330
おまえが法学部生なら、教科書読むのが仕事じゃないんだよ。
法の本質は教科書の中にあるんじゃなく、切実に困ってる人の側にある。
その本質を汲み取って新しい価値を教科書に加えていくのが
おまえの仕事。
いちいちこの人は教科書読んでないよとか言ってるようじゃ
おまえは教科書を作る側になれんよ
学問とは価値の創造だ。ボケ
339:法の下の名無し
11/08/02 20:22:17.06 LIeq/Yeo
>>334=>>338
そもそも法学の専門書はおろか入門書も理解できないようでは、この板に来る資格が無いｗ
340:法の下の名無し
11/08/02 20:40:53.30 Nw8IyG2H
か 単 き ＞＿＿＿＿ ＜返 必 １
っ 発 ゃ ＞ ＼ /￣￣￣￣￣￣￣＼ ＜事 ず さ
こ I ｌ ＞ ＼ ○ ○＜ が ワ ん
い D ＞ | | //////////////＼ |＜返 ン っ
い ＞∧∧∧∧ .| | | | |＜っ パ て
∨∨∨∨＿ ＿＿＼ | | | ／ ＼ | | ＜て タ 叩
／ （ ●） （●） | | | | (● ) (● ) .| | ＜く ｜ け
| ＼ | | | | / | | ＜ る ン ば
| ＿/ | .| | | |＿ | | ＜ よ の
| ＿＿＿ | | | | ＼＿＿/ | | ＜
| | / | | ||| |＿／ |||| ∨∨∨∨
| |＿／∩∩∩∩| ＼ ／
∨＼＿＿＿＿＿| || ＼＿＿＿＿／
341:法の下の名無し
11/08/02 20:41:38.97 EadFbztm
>>318
＞その社会的に決められた線引きに圧倒的な"男女差"が存在している事が
＞問題だと俺は言っている。
だから、その「男女差」は人権上の差ではないと俺は言っている。
例えば、成人の乳首に関しては、見られたくない人間にとっては、乳首の露出が
わいせつとみなされることによって、彼らの見られたくない権利がより保護される
ことになるが、逆にトップレス愛好家のような見せたい人間にとっては、同じことが
見せる権利への制限になることを忘れないでくれ。
342:法の下の名無し
11/08/02 20:44:40.63 Nw8IyG2H
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
||>>1の特徴
||・原則として単発ID
||・痛いところを突かれるとやたら「=」を使ってくボソッと一言
||・「w」が好き ∧ ∧ 。
|| ( ,,ﾟДﾟ)／
￣￣￣￣￣￣￣ﾉ つ￣￣￣￣￣￣￣￣￣
/ ￣￣￣ ./| lヽ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|￣￣￣￣| | | ちなみになぜか>>64-66の部分は同一ID。
￣￣￣￣￣￣￣￣|＿＿＿＿|/｜自信のある主張だったんだろうね。あれで。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼ は～～～～い ／
∧ ∧ ∧,,∧ ∧ ∧
(・,, ∧▲ ﾐ ∧ ∧ ( ∧ ∧
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿ﾐ･д･∧ ∧
＠（＿(,,・∀・)＠ ( *)～ミ＿ ( ,,)
＠（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
／ は～～～い ＼
343:法の下の名無し
11/08/02 21:07:58.79 ofRTys8A
>>64-66=>>329=>>342
余程法学知識の無さを指摘されたのが悔しかったんだねｗ
344:法の下の名無し
11/08/02 21:09:32.93 pkXWB8Vi
>>341
>その「男女差」は人権上の差ではないと俺は言っている。
人権上の差でないなら、なんの差だよ。個人差と言いたいのか？
違うだろ。人権上の男女差だろ。
後半の上半身の例にとった境界線の話も「男女差」に言及してないから
脈絡が合ってない。
（そもそも上半身は過渡的でかえってわかりにくいかも知れんから）
俺が初めに挙げた児童ポルノにおける性器の差異に絞って言及してくれ。
更衣室が女子だけしかなく男子は廊下で着替えさせられることもある。
それに「男の子だから恥ずかしくない」と押し付けることのどこが
人権上に差がないと言えるんだ。
人種や性別による区別を受け、その結果苦痛を感じる人がいて
それのどこに人権上の差がないと言えるんだ。
昔はアメリカにも白人優先席があって黒人が座ったら逮捕されたんだよ。
ある性やある人種なら当然として与えられる権利を
違う性や違う人種には与えないという社会的線引きのどこに正当性があるんだよ
345:法の下の名無し
11/08/02 21:20:35.67 pkXWB8Vi
なるほどスレ読み返したら機械的にしつこく教科書読め読め
言ってるバカが沢山いるんだな。
せめてどこのどの部分がこういう理由で未熟だからこの本読め、くらい
言ってやりゃいいのに。>>338←この俺の書き込みと
合わせて本当にバカだ。教科書の輪読やってんじゃねえんだよ。
素手でなんとかするんだよこういうのは。
346:法の下の名無し
11/08/02 21:21:51.56 EadFbztm
>>344
> 人権上の差でないなら、なんの差だよ。個人差と言いたいのか？
それ自体は男女のどちらかを優遇したものではないが、効果としては男女にそれぞれ
有利にも不利にも働く社会的性差。
> 後半の上半身の例にとった境界線の話も「男女差」に言及してないから
> 脈絡が合ってない。
公共の場でトップレスになりたい女性にとっては、いまのわいせつ性の基準は
権利の制限だろ。
> （そもそも上半身は過渡的でかえってわかりにくいかも知れんから）
> 俺が初めに挙げた児童ポルノにおける性器の差異に絞って言及してくれ。
児童ポルノは、判断力のない子どもの権利が問題になるし、親の権利も関わってくるから、
大人の権利よりも少々複雑になる。
> 更衣室が女子だけしかなく男子は廊下で着替えさせられることもある。
> それに「男の子だから恥ずかしくない」と押し付けることのどこが
> 人権上に差がないと言えるんだ。
わざわざ更衣室に行かずに廊下で着替えたい女の子は、男の子なら許されるのに、
女性だからという理由で、更衣室での着替えを強要されるということも忘れずに。
つーか、俺のレスを読んでいるか？他人の意見に耳を貸さず、自分の主張だけを書きたいなら、
議論にならないから、そろそろ打ち切るぞ。