11/05/10 15:18:11.56 TPhl+WWn0
>>303
その『なぜか』をなんで理解できないのかって言ってんの。
過去申請時にあった異議は『反対のための反対』じゃなかったんだよ。
立派な異議だったのに、先の獣医関連誘導記述の件のように
｢必要ない｣｢十分｣で切り捨ててたから、異議が出ている議論中と判断された
って普通に理解できんかね。
現行は案を練る時点で｢ここはおかしい｣などの指摘を得て、削るべきか
変えるならどう変えるべきかなどして作られた上で
｢そもそもLRは必要ない｣といった、どうしても平行線にしかならない意見が
残った状態での申請だった。
縛りを作るLR案であればあるほどその記述には慎重にならなくてはならないのに
単なる『反対のための反対』でない問題点指摘や改善案などを｢必要ない｣で
切り捨てているのは、議論を経ていると判断されなくても不思議じゃないんだよ。
なんで理解できないかな。