【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】at HISTORY2【国際法】日本は無条件降伏したか【法学議論】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト204:名無しさん@お腹いっぱい。 11/08/18 14:18:42.39 vhfnwUWH0 >203 >200 頼むから、日本語をよく読んでくれ。(d)項だとか判例がICJだとか国内判例だとかはどうでもいいわけだよ。 38条は「判例と法が矛盾したとき法が優先する」といっているにすぎない キーワードは「矛盾抵触したとき」に優先する 今回は判例と法が矛盾抵触しているという事態は生じてないだろ 国内判例は実定法である降伏文書などを実直に解釈して「日本は無条件降伏している」と結論付けた。(つまり争いは(a)項そのもの) 矛盾抵触なんて起きてないのに、暴論はICJ規則38条を持ち出してくる時点でアホだということ。 即時取得ができないやつの理解の範疇を超える説明をしているのを自覚しているから、これ以上の説明はしないがね。 >200は理解できるだろ 法学部ぽいから 205:名無しさん@お腹いっぱい。 11/08/18 17:04:17.29 vhfnwUWH0 >>201 >中心的な論点は、降伏文書とポ宣言、カ宣言をどう読むかだろう? まさにおっしゃるとおり。しかし、降伏文書をまともに読んだら、ほぼ無条件降伏という結論しかでないため 有条件主張の方は、観念的な「無条件降伏」を創造し、実定法の議論に持ち込まないようにしているんだよね。 (前スレのポツダム9項解釈論で叩きのめされてトラウマになっていると思われる) 彼らのいう観念的な無条件降伏とは、だつおや>>47の言うところにに近いのかもしれないけど おそらく、完全な領土喪失、永久的な占領、併合及び人権の全否定……なんというか中世とか古代における国家の滅亡みたいなイメージでとらえているのではないか推察される。 しかし、それはあくまで、国際法にない、彼らのイメージであって、そこから演繹的に議論しようとしているから怖い 彼らの思考はわからないけど、もうそういう印象だね >>1としては、彼らの知識を疑う言葉を何度も聴いてきた。もうイケヌマを相手にするの疲れた。 国家賠償は、賠償を法律が定められなければできない…… 条約の最終解釈権は、裁判所でなく国会である…… 明らかに「判決理由」で述べられている裁判所の見解を「すべて傍論」である…… 条約は個人に適用されない…… これらはすべて、ある特定の一人の発言と信じたい(おそらくは即時取得の人かな) 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch