11/09/19 22:13:05.10 r/0+aDma0
>251
>今一億二千万人いますから、100万人餓死しても江戸時代の四分の一の被害とでも？
１８世紀と２１世紀とを同列に比べる？
アホですか。
科学技術も生活環境も何もかも違うのに比べようという発想がおかしい。
>それにここまで大規模な飢饉が頻繁に飢饉が起きたのを否定する事にはなっていません。
だから、鎌倉以前に記録に残っていないような飢饉が起こっていた可能性は？
基本的にこの頃の歴史の資料って、せいぜい北関東から越後あたりまでで、
奥羽から北の記録は残って無さそうですけど？
>その場合米価が高騰していますので、商品作物では米が十分に買えません。
借金すれば良いだけのこと。
その後の何年間かは金欠で苦しむだろうけど、死ぬよかマシだ。
>また都市部の武士や商人などの購買力のある人達にはどうしても勝てませんので、彼らは餓死します。
>また物価は一握りの特権商人が独占で商いしている為、投機目的であがります。
その弊害は、戦国時代でも構造は同じでは？
>＞「増えていた」と胸を張れるほどの増加だったのでしょうか？
>劇的に増えてますね
戦国期の人口増が、300万～500万、おおよそ４０％前後。
江戸期は１６００年から１７００年までの百年間で3000万まで、ほぼ倍に増えてます。
パーセンテージでいえば１５０～２００％増。
どちらの方が「劇的」と形容されるべきでしょうか？
>江戸時代のように幕府と領主の圧政と失政で死んだ人よりははるかに少ないですね。
何度も言うけど、「記録に残っていないだけ」ってことは考えないの？
戦乱の最中に山奥の村で数百人が餓死してたって記録にも残らないでしょ。
江戸時代に飢饉が大量に起こっているように見えるのは、人口調査が全国くまなく行われて
正確な領民数の把握が行われたことと、行政が整備されてしっかりと記録が残されるように
なったからという側面があるのではないですか？