【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】at HISTORY2【国際法】日本の無条件降伏論争【歴史学】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このスレッドのURL■項目テキスト350:名無しさん@お腹いっぱい。 11/07/11 23:44:57.66 FkJmCrNQ0 無条件降伏だから日本の判例が国際法なんだよね 351:名無しさん@お腹いっぱい。 11/07/12 00:13:38.30 8cSsWwdj0 愛郷心から倫理観を作り上げた国士には判例や国際法など関係ないのである。 352:名無しさん@お腹いっぱい。 11/07/12 11:55:11.45 9K/1XD3z0 >>346 国際法上の「条件」の定義 とりあえず、国際法の上では 国際慣習法上、あるいは、その他日本が締結していた条約(ハーグ条約等)で認められている権利は条件と呼べない。 という主張が判例や、ここの論者に支持されている一般的な定義。 これらの権利は、ポツダム宣言に書かれていなくても連合国が当然日本に履行すべき負担であるからだというのが背景にある。 353:名無しさん@お腹いっぱい。 11/07/12 12:33:20.48 earVH6Oy0 日本政府に対して「日本軍を無条件降伏させよって」「それについて誠意ある対処を頼みます」って言っているんでしょ? 政府には無条件降伏しろとは言っていない。 ようは、政府が民間人レジスタンスを裏から誘導しても、ちゃんとポツダム宣言を受諾していることになる(もっとも、レジスタンスじたいは国際法違反だが)。 厄介なのは「カイロ宣言を履行する」ってやつで、結局この宣言とやらも『三首脳のダベリ』で終わっていて、正式な形になっていない。 無条件降伏を『今は条件を提示しないが、あとで指示することにはすべて従え』という意味でとるなら、違うような気がする。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch