10/03/18 23:15:28 +r3NbXi30
中国では張作霖爆殺事件なんか存在してないんじゃないかな。
中国人はそんな事件は知らないと思うよ。
中国共産党がなぜこの事件を騒がないのか、国民に積極的に教えないのか
不思議でしょうがない。
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:19:06 Xy09iZpc0
＞何でもかんでもバカみたいに大騒ぎする中国人が
そりゃお前三千万人虐殺と張作霖爆殺の侵略未遂じゃ
どっちが大きいかわかるだろ。
それこそ常識的に。
>>697
根拠皆無な子供脳の推理は結構です。
張作霖爆殺 記念碑でぐぐったら5秒で確認できることもみないで
どうやって正しい歴史をつかむことができるのかふしぎでなりません。
URLﾘﾝｸ(www.beibaozu.info)
つか前にもいったが張作霖は死の前年あたりに日本の指導で
共産党員を弾圧・大量処刑やったりしているんで
共産党が抗日英雄のように持ち上げるわけなかろうが。
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:22:35 QmiobaYq0
先生は、１９２８年当時の事件詳細を知らないので
つっこまれると1945年以降の裁判有無＝1928年の関東軍の陰謀有無の理屈に逃げてしまうのです。
ゆるしてつかあさい。
つうか１９２８年、そもそも田中はなぜ天皇に「関東軍らしい」と上奏したの？
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:27:40 Xy09iZpc0
>>702
前出
URLﾘﾝｸ(atlantic2.gssc.nihon-u.ac.jp)
の３ 政府及び陸軍の真相把握と閣内不一致をどうぞ。
ごく簡単に言えば小川平吉鉄相の人脈から第一報、
次に河本から直接話を聞いた陸軍高官らが漏らし、
派遣した調査委員会や峯憲兵司令官からの報告による。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:27:48 +r3NbXi30
>>701
事件現場がゴミ捨て場になってるじゃないかｗ
普通の中国人は事件を知らないということ。
サイト主も驚いてるじゃないかｗ
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:33:31 Xy09iZpc0
というより河本はじめ当時の陸軍中堅には
自分が正しいことを行っているという認識があるせいか、
情報の秘匿ということに無頓着でお粗末なことしかしてない。
なにか事件が満州でおこるという噂は数ヶ月前から流れており、
具体的に張作霖云々ということもささやかれていたくらい。
情報通り運航中の車両爆破とかいう軍事的能力は高いんだが、
導火線を現場から駐屯所に伸ばしてそのまま調査団がくるまで気づかなかった実行犯の東宮大尉とかね。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:40:37 Xy09iZpc0
>>704
おや、中国人は知らないのでは？
積極的に教えて張作霖が共産党弾圧やったことも知っているから
ゴミ捨て場にしても捕まらないことを知っているかもしれませんよｗ
疑うなら満州事変記念碑をみてみたらいかがです。
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:44:59 Xy09iZpc0
ん？ つか騒ぎたくない理由があるのに撤去すらせず
記念碑まで建てている共産党ですが
なんで撫順で河本から自白をとるなりねつ造するなりしてないんです？
なにか事情があるなら河本のせいにしておけば、
教えないよりとりあえず安心じゃないですか。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:46:05 +r3NbXi30
動機で考えれば犯人は共産党しか考えられない。
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/18 23:50:06 +r3NbXi30
共産党としてはこの事件を騒ぎたくない。（自分らの犯行だから）
犯人を河本に仕立てて終わらせたい。
しかし世界的には有名な事件だから
記念碑くらいは作らないとしょうがない。
なのであのような申し訳程度の記念碑だけ建てて放置してるんだろうな。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:01:58 Xy09iZpc0
>>709
＞共産党としてはこの事件を騒ぎたくない。（自分らの犯行だから）
んで、それを証明する当時の文書があるんですよねｗ
＞犯人を河本に仕立てて終わらせたい。
世界的にそういう通説がでて終わっているんですけどなにか？
＞しかし世界的には有名な事件だから
＞記念碑くらいは作らないとしょうがない。
世界的に有名なのは満州事変のほうでとてつもなく立派な記念碑ができてますが？
満州事変と違ってその後の関東軍による侵略はありませんでしたから、
単に軍閥の親玉が暗殺されて息子がその後を継いだだけの事件でしかないですし。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:08:30 tTEUiBcX0
だったら教科書から削除すべきだな。
犯人も不明で歴史的にも何の意味も無い
ただのよくある事件ということでｗ
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:10:22 qpa7s+cg0
動機の点から考えれば犯人が共産党ということはありえないな。
蒋介石の北伐が成功すれば上海クーデター後弱り切った共産党が
生き残れる可能性は皆無だから。
最大派閥である国民党を敵に回したばかりなのに、
国民党と敵対する最大の実力を備えた張作霖を殺す意味がわからない。
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:11:15 tTEUiBcX0
まあ関東軍の謀略なんて話は、全て作り話。
しかし中国より日本に、どうしても関東軍を悪党に仕立てたい人間が
沢山いるんだろうな。
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:13:40 qpa7s+cg0
>>711
そうですね。
あなたが無根拠でねつ造とする資料がなければそうなるでしょう。
それを証明するのに子供脳が生み出した非常識な童話では話になりません。
せめて反対資料を出せるようになってから出直してください。
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:14:07 tTEUiBcX0
>>712
張作霖が反共になっていたから殺されたのだ。
そして中国人が反日になって、国民党と日本が戦って
共倒れしてもらいたい。
それがコミンテルンの筋書き。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:19:53 tTEUiBcX0
>>714
証明など必要ない。
そちらの馬鹿げた証拠は、もはやゴミ同然で
河本犯人説の話など、もう誰も信じないよ。
だいたい河本への聞き取りの資料だが
両方とも戦後に書かれた物だとバレたわけで
もうそっちの主張は死んでいるｗ
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:22:46 qpa7s+cg0
>>715
張作霖を殺せば直前まで戦争していた蒋介石が喜ぶだけで、
その戦力が敵対する共産党に向けられるのは当然で、
事実その通りになりましたよ。
敵の敵を倒すことにどういう利益があるんです？
また、万が一にでもばれたら張学良が反日になったように、
反共になるのは目に見えてますがｗ
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:26:05 qpa7s+cg0
＞だいたい河本への聞き取りの資料だが
＞両方とも戦後に書かれた物だとバレたわけで
＞もうそっちの主張は死んでいるｗ
おやおや、戦後に出版されたもので、聞き取り自体は戦前戦中に行われたのもご存じなくて
どうやって正しい歴史とやらを作り出すつもりなんです？
＞証明など必要ない。
証明できないってはっきりいえばぁ。
反対資料も出てこないようでは証明不可能ですからｗ
ゴミ同然とののしる程度の資料さえないことをさえずる君を
誰かしんようしてくれるんですか？
単に無根拠な脳内妄想を垂れ流していることを自覚してください。
それが許されるのはオカルト板だとなんどいえば理解してくれるんです？
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:35:16 tTEUiBcX0
>>718
資料が多ければ人がそれを信じると思ってるとは
あんた相当なバカですね。
そちらの証拠が、実はいい加減な証拠だったと
すでに露呈している。
森克己など、40年前に聞き取った話を文章にしましたと言われて
そんなものを誰が信じるんだ？
そんな如何わしいインチキ本を出してくる側が
信用されるわけがないだろｗ
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:38:11 tTEUiBcX0
文春に出た河本の談話にしても
だれが文春に持ち込んだ資料なのか
未だに不明。
それじゃ、まったくの怪文書じゃないかｗ
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 00:46:59 tTEUiBcX0
だいたい文春が資料の経緯を示してない。
共産党員が持ち込んだのか、右翼が持ち込んだのか
まったくわからない。
河本の親戚が持ち込んだとか憶測で適当な事を言っているが
そんな如何わしい資料を信じろとは
文春は国民をなめている。
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 08:16:48 qpa7s+cg0
>>719-721
>資料が多ければ人がそれを信じると思ってるとは
>あんた相当なバカですね。
いいえ、あなたほどではないです。
資料のある話をねつ造呼ばわりして反対資料皆無な憶測を信じるほどではないですから。
＞そちらの証拠が、実はいい加減な証拠だったと
＞すでに露呈している。
さて、不思議な話です。
すべての資料の素性がわからないとしながら、
まったく反対資料も出さずにいかがわしいだの信用されないだの
なにを理由に断定しているのでしょう。
もっとも素性がわからないといっているのはあなただけで、
きちんと素性がはっきりしているし、それに対する反対資料が示されたことはありません。
そんな如何わしい憶測を出してくるお前が
信用されるわけがないだろｗ
つか繰り返すが資料を否定したければ、それなりの根拠をもってこい。
>>720
何度同じはなしをくりかえされればわかるんだ？？
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 08:35:51 bNzcLWhi0
マゾウヨ君、毎日構ってもらえてうれしいねーｗ
陰謀論が破綻すればするほど興奮しているんだろうな。
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 08:56:04 qpa7s+cg0
というか、もういい加減にしたいので
資料否定の根拠は719-721だけでよろしいのですか？
他にあるのならいまここできちんと出してください。
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 09:23:45 R7mTFAVm0
平野零児は資料を自分が文春に持ち込んだにも関わらず
本人はそれを問われると、自分は知らないと言い張っている。
自分が持ち込んだとなると、その資料の経緯を追求されるから困るのであろう。
こんないい加減な人物が持ち込んだ資料に、なんの証拠的価値も無いｗ
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 09:25:34 R7mTFAVm0
平野零児は中国共産党から
相当な金をもらっているんじゃないかな。
まあ中国の肩をもつ人物は、
そんな奴らばかりであろう。
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 09:49:35 R7mTFAVm0
文春で発表された河本の自白文だが
結局は誰がどんな経緯で持ち込んだか不明で、これでは検証が不可能。
色々と説はあっても定かではない。
みんな自分は知らないと言って、自分が持ち込んだと言う人物が
存在しないから。
如何わしい資料で追求されると困るから、そんな状況だったんだろ。
こんなものが証拠だとは笑わせるなｗ
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 10:06:40 ypeBNXV00
>459-460の書き込みで、いちどはいじけて撤退したネオ歴史くんが
いくら頑張っても
事件直後の詳細を知らず、指摘されれば「戦後の捏造」の一点張り。
あげく戦後のわけの判らぬ状況を「証拠」と頑張る。
もういいじゃないか。
プロホフ先生が書籍「ＧＲＵ帝国」で提示した「張作霖ソ連秘密機関殺害説」は、
「提示できる公文書なし」「どこかで作者が見たか聞いた話を記憶で記載」と
本人がいっているんだから、こっちこそ信憑性がないよｗ
フリーマントル「ＣＩＡ」「ＫＧＢ」とか、ウィンターポタム「暗号機エニグマ」とか
この手の諜報内幕物は、えてしてセンミツだからなｗ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 11:24:24 bNzcLWhi0
嘘と中傷だけ並べて叩かれたいウヨぼうや、そろそろ違う芸を覚えてくれよｗ
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 20:00:46 qpa7s+cg0
>>725-727
つまりご自身の主張を証明する反対資料、
あるいはねつ造を証明する資料は皆無というわけですね。
ありがとうございました。
大規模ねつ造グループの存在を立証する資料が出てきてから出直してくださいませ。
歴史学は資料なしには何事も判断することができない学問なので、
あなたがそれなしにどれだけ推理という名の憶測を重ねようと無意味です。
あなたの憶測に関しては資料に基づいて考察を行う歴史学の手法ではなんの評価の下しようもありません。
つまりあなたのやっていることは歴史学とは何の関係もありませんし
この板で歴史学以外のネタを振るのは板違いであり、大変迷惑です。
どうぞオカルト板にでもお引き取りください。
ちなみに河本手記ですが30年も前にどのような経緯で書かれて、
誰が持ち込んだのか全部判明していますので発表直後の疑惑をいまさら持ちだしても
無意味そのものですからあしからず。
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:31:32 tTEUiBcX0
>>730
>ちなみに河本手記ですが30年も前にどのような経緯で書かれて、
誰が持ち込んだのか全部判明していますので
それじゃそれを説明してくれ。
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:37:51 tTEUiBcX0
>>730
>歴史学は資料なしには何事も判断することができない学問なので、
まずやるべき事は、資料が本物か捏造物かの検証をやること。
しかし検証すべき資料が一つもない。
全て戦後になってから書かれた資料しかないのだから。
一次資料が無いのに、二次三次資料は山のようにある。
このような場合は、まず100％間違いなく作為を持って捏造された資料と見て
間違いない。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:43:01 tTEUiBcX0
戦前に河本手記があり、その写本がいくつかあると言ってる。
だったらそれを出してくれ。
戦前のその写本が無くては話にならない。
当時の写本がもし無いならば、文春に発表された手記は
何から書き写したのだ？という話になる。
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:50:08 qpa7s+cg0
>>731
ｸﾞｸﾞﾚｶｽ
ちったあ自分で調べろよ・・・
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
>>732
＞まずやるべき事は、資料が本物か捏造物かの検証をやること。
＞しかし検証すべき資料が一つもない。
＞全て戦後になってから書かれた資料しかないのだから。
戦後になって書かれた資料しかないｗ
なんでそんな大嘘をつくんです？
なに、そういうことなら簡単ですよ。
当時に書かれた原本と照らし合わせて照合すればわかることなんですから。
でも、あなたがそのような作業をやってねつ造と言っているわけではないですよね。
元資料はまったくだせないんですから。
戦後発表された資料が全部戦後書かれたものだと
なんの根拠もなしに君が言っているだけということにいいかげん気づいてください。
＞このような場合は、まず100％間違いなく作為を持って捏造された資料と見て
＞間違いない。
はあ、普通ねつ造かどうかは他資料との整合性で検証するわけですが、
すべて検証すら拒むというなら歴史学においてあなたの手法ではなにひとつわかることはありません。
是非にオカルト板への転進をおすすめします。
あそこなら戦後の資料は100％ねつ造（ｷﾘｯって手法も許容されますからね。
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:53:21 qpa7s+cg0
>>733
防衛研究所戦史部へどうぞ。
マジで、少しは自分で調べてからものをいってくれよ。
歴史学は資料をもとにどうこうする学問だから、
君みたいになんの根拠もなく憶測だけで判断を下すことばかりやってると、
まともな歴史学をやることができないぞ？
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 21:57:43 tTEUiBcX0
>>734
そんなサイトは重々承知だが、河本手記の写本の実物はどこにあるんだ？
防衛研修所戦史部にあるなら、とっくに出てきてるはずだが
出てこないと言う事は、そんなものはどこにも存在しないと
いうことだよｗ
直後に河本手記の写本は皆が追ったが、当時も今も出てきてないじゃないか。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:00:58 tTEUiBcX0
>>734
おれの知る限り、戦前の一次資料の原本は
一つも存在しない。
それを「写した」と称する資料はいくつか存在すするが
原本がどこにも全く存在しない。
こんなものは資料とは言えない。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:02:09 qpa7s+cg0
>>736
＞防衛研修所戦史部にあるなら、とっくに出てきてるはずだが
＞出てこないと言う事は、そんなものはどこにも存在しないと
＞いうことだよｗ
だ～か～ら～、お前はきちんと調べてからものをいえとなんど言われればわかるんだ？
防衛研修所の教官だった秦氏が張作霖爆殺事件について調べたときに出てきてますがなにか？
＞そんなサイトは重々承知だが、
重々承知なのに平野が否定したとか、何を根拠にいったんだ？
お前のねつ造か？
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:03:27 tTEUiBcX0
捏造の疑いのあるコピー資料を
いくら照合しても仕方が無い。
考え方が根本から間違っているｗ
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:05:29 tTEUiBcX0
>>738
だからおまえが
河本手記の写本が、どんな経緯をたどって
どうなったか、簡潔に言ってみてくれ。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:06:50 qpa7s+cg0
＞おれの知る限り、戦前の一次資料の原本は
＞一つも存在しない。
つうか、ちょと待て・・・秦郁彦氏の張作霖爆殺事件をみれば
河本手記の原本の存在を疑いようもないのだが、
あんなこの事件の研究の初歩本すら読んでないのか？
そりゃ、そんなお前が知る限りなんてのは何ら意味があることではないが。
憲法研究をやるのに日本国憲法の条文を読んだことがないとかいっているようなもんだぞｗ
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:08:17 tTEUiBcX0
>>741
どうでもいいことは書かなくては良いから
資料のたどった経緯を、簡潔に言ってみてくれ。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:09:59 qpa7s+cg0
>>742
つ>>734
あれ以上に短く語れと？
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:11:22 tTEUiBcX0
>>743
おまえ自分で文章を書く能力が無いのか？
あるいはそうやって誤魔化して逃げる気？
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:13:09 qpa7s+cg0
>>739
疑いがあるねえ。
んで、その疑いとやらはどの資料で証明されたんだい？
お前の言っている疑いとは日本の敗戦の疑い程度なんで
歴史学では問題にならないことにそろそろ気づいてほしいね。
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:15:38 qpa7s+cg0
>>744
君ほど架空ねつ造を作り出す能力がないのは知っていますがねえｗ
井星英『張作霖爆殺事件の真相（一）』より
平田氏（「ゆう」注 河本大作の満洲炭鉱株式会社理事長時代の秘書、平田九郎氏。昭和55年12月8日談）によれば、
将来河本大作伝作成の資料とするため、平野氏を満炭嘱託とし、時々河本氏より聴取したことを記録させた。
しかし河本氏は、平野氏がさういふ目的で聴取してゐる、とは知らなかつたし、また知らされなかつた、といふ。
この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。それを平田氏は筆写して、河本氏三女清子氏に渡した。
その複写が防衛研修所戦史部に収めてある。
（『芸林』昭和57年6月号 P6）
これは「文芸春秋」昭和二十九年十二月号に掲載され、河本大作氏自ら記述したやうになつてゐるが、実際は、
そのころ、平野氏から提示された「平野記録」を阿部真之助氏が文芸春秋社に持ちこみ、その中の一部を抽出掲載したものなる由、
当時文芸春秋編集部にゐた小林米紀氏（現在営業本部長）が、昭和五十五年十一月十五日、電話にて筆者に述べられた。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:29:28 tTEUiBcX0
>>746
それだと平野が中国から送った事になるが
平野は文春の記事は河本の親族が持ち込んだもので
自分は帰国して記事になったことを始めて知ったと言ってるんだが？
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 22:46:59 tTEUiBcX0
要するに平野は写本の原本を尋ねられて、困ってしまった。
原本が無いのに、どうやって文章化したのか？と問われて困り
文春へ持ち込んだのは自分ではないと言い出したわけ。
防衛研修所戦史部のあるといっても、それは写本を戦後に写したと称するもので、
「当時の」写本ではない。
「当時の」写本は、いったいどこにあるんだ？
それが存在しなくては複写は出来ないので、資料は全て捏造ということになる。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:00:15 KmLqFGT40
先生は基礎知識の欠落と、突然、雄弁になって固有名詞を羅列できる瞬間が極端だな。
察するに種本があるとみた、
怒らないから紹介してご覧？
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:08:12 qpa7s+cg0
>>747
＞それだと平野が中国から送った事になるが
あのさ～、そんな掲載当初の疑問を掘り起こされても困るぞ。
＞そのころ、平野氏から提示された「平野記録」を阿部真之助氏が文芸春秋社に持ちこみ、その中の一部を抽出掲載したものなる由
ってあるだろ。河本の親族が所持していた3部作られたうちの1部の平野記録が持ち込まれたんだよ。
お前が資料を読む能力にかけていることはよくわかったから、
本当に歴史板から転進してくれないかな。
>>748
＞防衛研修所戦史部のあるといっても、それは写本を戦後に写したと称するもので、
＞「当時の」写本ではない。
防衛研修所戦史部が写本をねつ造する理由を資料付きで説明してください。
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:08:48 tTEUiBcX0
>>749
こっちの質問に答えたらどうなんだ？
だれがどのように、どんな資料を文春に持ち込んだのかを。
30年前に判明してると言ったくせに、あやふやじゃないか。
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:12:21 qpa7s+cg0
＞要するに平野は写本の原本を尋ねられて、困ってしまった。
＞原本が無いのに、どうやって文章化したのか？と問われて困り
＞文春へ持ち込んだのは自分ではないと言い出したわけ。
・・・だからさあ、平野が自分が持ち込んだんじゃないと言った訳は
彼は抑留されて昭和31年に帰国したので
発表された昭和29年には持ち込めないからだろ。
原本がどうこうなんか無関係だよ。
原本持っていたって物理的に持ち込みなんかできるわけなかろうが。
いい加減、夢満載の童話を日本の近代史だというのはやめてくんない？
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:14:10 tTEUiBcX0
>>750
>1部の平野記録が持ち込まれたんだよ。
だったらそれは「戦前に書かれた」写本だよな？
しかしそんなものを誰も見ていないぞ。
文章だけが出回って、「戦前に書かれた写本」を誰も見ていないのだよ。
どこにあるんだ？
みんなそれを必死で探したんだが、あったという報告を聞いたことが無い。
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:14:18 qpa7s+cg0
>>748
？？ 意味がわからないが平野が筆写した当時の写本が防衛研修所戦史部にあるよ？
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:16:09 qpa7s+cg0
>>753
＞だったらそれは「戦前に書かれた」写本だよな？
＞しかしそんなものを誰も見ていないぞ。
秦郁彦氏がみてますがなにか？
＞みんなそれを必死で探したんだが、あったという報告を聞いたことが無い。
必死で探した人なんかいませんよｗ
常時閲覧資料ではないものの、きちんとありかがはっきりしているんだから。
でなきゃ秦氏が見ることができないでしょｗ
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:18:50 tTEUiBcX0
>>755
戦前の写本の原本があると、なぜおまえがわかるんだ？
戦後の写しではなく、戦前の原本だと断定できるのか？
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:23:26 qpa7s+cg0
たとえば河本が磯谷にあてた書簡も防衛庁戦史研究所が保管していて
わりと最近に公開されているな。
URLﾘﾝｸ(audience.studio-web.net)
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:26:51 qpa7s+cg0
>>756
そりゃ否定する材料がまったくないから。
書いた当人も否定してないしなｗ
別に戦前の写本が存在して、戦後ねつ造したものだという資料が出てくれば
歴史学としては認めてもいいけどねえ。
つ～かさ～、大規模ねつ造グループの実在資料はまだなんですかあ？（棒読み
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:33:30 qpa7s+cg0
ところで正しい日本史として
ID:tTEUiBcX0さんにだけ話しておきたいことがあるんです。
織田信長が本能寺で死んだというのはすべてうそで
それを証明する資料はすべて事件後に発表されたねつ造。
なぜなら1582年6月21日に作られた原本は一つとして実在しませんから。
なお、信長は太平洋戦争まで生き続け、張作霖爆殺も河本ではなく信長の仕業。
真珠湾も信長が三段射撃で馬防柵に押し寄せる戦艦を沈めたのに間違いない。
南雲艦隊のやったことといっていますがこれもねつ造の疑いがあるので
ID:tTEUiBcX0さんのような賢人はこんなことを信用する馬鹿ではないでしょう。
まあ、君がいっているのはこの程度のことだよ。
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:40:22 tTEUiBcX0
>>758
当時の写本が防衛研修所戦史部にあるとか、確認もせずいい加減なこと言いやがって。
河本証言の写本の原本はどこにも存在しないのは間違いないよ。
あるならとっくに、おまえらの側が出してるよ。これだあ！！とな。
無いから出せないのだ。
原本が存在せず、その写しだけが存在する。
そんなバカな話は無いのだ。
おまえら頭悪すぎだよｗ
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:45:51 tTEUiBcX0
平野もバカだから、得意げに当時の記録だと言ったのは良いが
原本はどこですかと聞かれて、そんなものは無いと答えて、
では、どうやってこの文章は書かれたのですかと尋ねられて
答えられなくなってしまった。
それで文春の資料は
自分が提出した資料ではないと言い出した。
平野もバカな男だよｗ
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:46:32 qpa7s+cg0
>>760
は？ 秦郁彦氏の本を確認したら参考資料にありましたけど？
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/19 23:56:06 qpa7s+cg0
あと戦史研究年報第6号に河本手記他の研究
「張作霖爆殺事件？河本大作関東軍高級参謀の真意」があるから
それを読めば？
むしろ、あなたがどうして
河本証言の写本の原本はどこにも存在しないのは間違いないよなんていうのかわからないんだが？
＞では、どうやってこの文章は書かれたのですかと尋ねられて
＞答えられなくなってしまった。
さっきから何を言っているんだ？ 発狂でもしたのか？
きちんと河本の秘書の依頼を受け河本の伝記を書く目的で、
河本からインタビューした当時の記録だといってるじゃないか。
脳内妄想が発酵しきったおまえさんにはみえなかったのかねえ。
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:04:19 qpa7s+cg0
ちなみに平野記録は依頼者の平田氏と筆記者の平野氏の発言に
たいした齟齬はないので
＞それで文春の資料は
＞自分が提出した資料ではないと言い出した。
なんて話にはならないんだが。
それに答えられなかったもなにも河本の家族に渡したコピーが文春に載ったことは明言しているしなあ。
なにか馬鹿にしかみえない正しい歴史でもみつけたんですかｗ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:20:43 Cek9t+NU0
>>764
あのなー
昔はメールでテキストのやり取りをやっていたのではない。
全てその時その時、生の資料が存在しなくてはならない。
とにかく
戦前の紙に戦前のインクで書かれた当時の資料を出してくれ。
それが無いな、脳内に記録を保存して、いつでもそれを出力できる
ＰＣのような人間だと言うことになるが
そんな人間は存在しないｗ
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:26:38 Cek9t+NU0
まあ言ってみれば、今ある記録は
テキストだけ。
無くてはならない紙とインクの生の資料が確認できていない。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:28:13 CdtuLOeP0
>>765
なにをいっているのかまったくわかりませんが、
それが平野氏が筆写して河本家族に渡した防衛研究所所蔵資料なんですけど？
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:30:28 CdtuLOeP0
>>766
どうもそうではないかとにらんでいたが
君こそ信長生存説を唱えるにふさわしい人間ですね。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:33:15 CdtuLOeP0
＞無くてはならない紙とインクの生の資料が確認できていない。
つ～かさ～、だとしたら防衛研究所所蔵資料はねつ造であるかどうかの判別はできないでFAじゃないか。
そして、書いた本人がその資料をもとに発表されたものを
自分の書いた原本とは違うねつ造だといってないんだから、
これは原本と同じものに相違ないでしょうに。
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:39:10 Cek9t+NU0
>>769
だから原本が無いのに、どうやって同じ文章が書けるんだ？
何かを見て書かなくては、あれだけの文章は書けない。
元の文章が存在しないなら、適当に書かれた捏造文章だということになる。
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:45:10 CdtuLOeP0
>>770
お前が資料をみる能力、というか日本語を理解する能力がないのはよくわかりました。
歴史板どころか日本にいることさえふさわしくない生き物です。
＞ 当時私はこの記録を、主として張作霖爆死事件を秘録として書いたので、
＞そのコピーは、伝記の依頼者であった昭徳興業株式会社の重役で九州大学医学部教授故高岡達也医学博士に一部と河本の家族のもとに一部、
＞そして太原へは私が一部を保存したもので、本誌に掲載された資料は、家族の保存した分を戦後私の友人Oが、これを文藝春秋新社に提供したものであったと知れたが、
＞私の保存した分は解放直後に証拠になると思って、私は社宅のカマドで焼却してしまっていた。
＞この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。それを平田氏は筆写して、河本氏三女清子氏に渡した。その複写が防衛研修所戦史部に収めてある。
つまり最初の原本は平野氏が解放直前まで所持しており、現在防衛研究所が所蔵する写しは
これをもとに平野氏が筆写したものですね。
・・・というよりだなあ、こんな数行の文章を読めば理解できることを
ここにいたるまで理解できず761みたいなねつ造を繰り返して
どうやったら正しい日本史とやらができあがるのか想像も及ばないのだが。
しかも、おまえこの文章はとうの昔に読んだことがあるって話じゃないか。
中学生だってそんな間違えやらかさないぞ。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:52:37 Cek9t+NU0
>>771
おまえ脳に欠陥があるようだなｗ
その文章だと、戦前の写本の現物は
河本氏三女清子氏がもっていることになる。
衛研修所戦史部にあるものは、単なるそれと同じ文章の
戦後に書かれたコピー資料ということになる。
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:55:42 Cek9t+NU0
>>771
何度も言うが、大事なのは「戦前に書かれた写本」だ。
それと同じ内容だとする単なる「複写」はどうでもいい。
「複写」には資料としての価値は無い。
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 00:56:50 Cek9t+NU0
>>771
あとおまえ、平野と平田の区別がついてないじゃないかｗ
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 01:32:44 Cek9t+NU0
まあ平野と平田は、言ってることが食い違っている。
娘に資料が渡ったのが、戦前なのか戦後なのか不明瞭だが
どうも戦後らしい。
平田は戦後に平野の元資料を筆写したと言ってるが
平野は戦後は自分は元資料は持っていないと言っている。
そして平野は、娘が持っているのは、平田が戦前に筆写したものだと言っている。
もうわけわからん感じだが
要する両者とも、何を見て書いた資料なのか問われて、
ではその元の資料を見せてくれと言われて困ってしまった。
というバカな話よｗ
ようするに無くてはならない、元となる戦前に書かれた資料がないからｗ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 08:29:27 vDO5yI910
アホウヨクン、今日も基礎知識無しで叩かれるための妄言連呼乙ですｗ
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 10:08:07 CdtuLOeP0
>>772
>その文章だと、戦前の写本の現物は
>河本氏三女清子氏がもっていることになる。
？？ 意味不明だ。
＞この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。それを平田氏は筆写して、河本氏三女清子氏に渡した。その複写が防衛研修所戦史部に収めてある。
ってあるから三女のもっていたものが防衛研究所にあるじゃん。
お前の言うような誤解を生じる隙間はないが？
って、まさかおまえ、筆写＝複写であることが理解できてないのか？？
いやいやコピー機が開発されたのが戦後で、
それまでは複写するといえばイコール筆写するなんて常識だから気にもしなかったが・・・
いやまあお堅い文章を書くときは和文タイプライターを使うこともあるだろうが、
あんな手間のかかるもので複写する馬鹿はいない。
ゆえに>>775の無根拠な妄想は否定できる。
>>774
ああ、失礼。ただしくはこうだね
つまり最初の原本は平野氏が解放直前まで所持しており、現在防衛研究所が所蔵する写しは
これをもとに”平田”氏が筆写したものですね。
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 10:26:13 CdtuLOeP0
>>773
＞「複写」には資料としての価値は無い。
あと、これですが脳みそ大丈夫ですか？
資料というのは現実にあったことを文章化したもので、
いわば複写とおなじく現実の現象そのものではないんです。
簡単にいえば当時の新聞とかひっくるめてすべての文字情報は全部複写にすぎませんし、
ネット上の情報も全部複写ですよｗ
お前が正しい歴史を解明したとして、どうやって他者に伝えるんです？
お前が書いた原本をひとりひとりに見せて回るつもりなんですかｗ
教科書にしたところで、それは複写ですから資料としての価値はありませんよねｗ
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:10:35 Cek9t+NU0
>>777
平田は筆写を、戦後にやったと言ってるんだが？
防衛研究所の資料の紙やインクを調べればすぐわかること。
これは検証が出来る。戦後に書かれたものだろう。
しかしこれでは話が合わない。
平野は戦後には資料を保持していないと言ってるのだから。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:40:13 CdtuLOeP0
>>779
ソースをどうぞ～
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:40:40 Cek9t+NU0
現在防衛研究所にあるとされる資料は
いつ何を元に筆写されたのか、説明が出来ない状態にあるｗ
戦後に筆写したというなら、元となる戦前の資料の存在を説明しなくては
ならないが、それが出来ない。
戦前に筆写したというなら、紙やインクなどを検証する必要があるが、
すぐ嘘だとバレるであろう。
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:44:55 Cek9t+NU0
>>790
ソースはおまえが示したリンクもとの
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ここにも書かれているじゃないか。
「この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。それを平田氏は筆写して、河本氏三女清子氏に渡した。」
これは戦後に筆写したという意味だろ。
まあ、戦後でも戦前でも、どちらにしても自爆するがｗ
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:45:10 CdtuLOeP0
>>781
＞現在防衛研究所にあるとされる資料は
＞いつ何を元に筆写されたのか、説明が出来ない状態にあるｗ
だ～か～ら～、そういいたいならねつ造であることを証明してから出直せ。
＞戦後に筆写したというなら、元となる戦前の資料の存在を説明しなくては
＞ならないが、それが出来ない。
できない理由は原本を平野が帰国直前に燃やしたと証言しているわけだが？
お前のいっていることは信長生存説と同じ戯言なんで
そろそろいい加減にしてくれませんかね。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:47:44 CdtuLOeP0
>>782
＞これは戦後に筆写したという意味だろ
はあ、その場合、
「この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。それ（＝この記録）を”戦後に”平田氏は筆写して、河本氏三女清子氏に渡した。」
と書き込めばいいだけですし、平野の状況と日中の交通状況からして戦後というのはありえないんですが？
つか、平田は筆写を、戦後にやったなんて書いてないよな。
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:49:37 Cek9t+NU0
>>783
だからおまえ、時系列に従って
資料の筆写の流れを説明してみろよ。
矛盾を誤魔化せると思ったら大間違い。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:50:19 CdtuLOeP0
つか平野自身が
＞＞ 当時私はこの記録を、主として張作霖爆死事件を秘録として書いたので、
＞そのコピーは、伝記の依頼者であった昭徳興業株式会社の重役で九州大学医学部教授故高岡達也医学博士に一部と河本の家族のもとに一部、
＞そして太原へは私が一部を保存したもので、本誌に掲載された資料は、家族の保存した分を戦後私の友人Oが、これを文藝春秋新社に提供したものであったと
ってあるんで、間違いなく戦前にコピーされたものですね。
ああ、戦前にコピー機がなかったのでコピーできなかったとｗ
この場合のコピーとは筆写ですのであしからず。
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:52:14 CdtuLOeP0
>>785
すでにリンク先でやってあるんだが？
君がいっている矛盾とやらがなにかきちんと説明してもらわないと。
矛盾があるとかいってリンク先もまともに読んでいないことがまるわかりな
言いがかりをつけているだけで。
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:52:48 Cek9t+NU0
>>784
それじゃ、「戦前」の紙ととインクが使われた物理的に「戦前の資料」が
日本に存在しなくてはならないが、そんなものがどこにあるんだ？
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:56:47 CdtuLOeP0
>>788
はあ、防衛研究所にあるんですよ。
河本遺族の手元だっけか。
単なる疑問なんだが発表されたのがS29年なんで
この時点でねつ造されたら
S19年あたりに筆写されたものと現時点で物理的に証明がつくのか？
S19年に作られた紙に書けば50年も経つとインクの質とかも区別がつかない気がするが。
まあどうでもいい話なんでレスはいらない。
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 11:59:10 CdtuLOeP0
つうかさ～、お前がねつ造だっていっているんだから、
現物をさして、「
戦前」の紙ととインクが使われた物理的に「戦前の資料」じゃないとか証明してくれないと困るんですけど？
当方は資料のありかまできちんと教えてあげているんですから、
調べもせず矛盾だとかいわれてもやりようがないよ。
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:00:48 Cek9t+NU0
>>789
資料が戦前のものか戦後のものかは、紙とインクを検証すれば直ぐわかる。
アンネの日記も、それで検証されて捏造だとバレてるから。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:04:26 CdtuLOeP0
ああ、そんなら君の基準でこういえばいいのかな。
もし今後わけのわからないことをいうようだったら、
仮にねつ造が行われたと主張する場合
「当時」の紙ととインクが使われた物理的に「当時の資料」を提示してからにしてくれ。
そうしたら、初めて言うことを聞いてやる＝歴史学の俎上に載せられる。
ねつ造どころか何の資料にも基づかない憶測は、
歴史学では取り扱うことができないのですまんがどうにもしてやることができないからな。
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:07:29 Cek9t+NU0
>>792
資料を出した人間が、その経緯をちゃんと説明できるかどうかが
重要なのだ。
文春の件は、それが不明瞭。
だれが提供したのかさえ、ちゃんと説明が出来ていない。
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:08:47 CdtuLOeP0
>>791
アンネの日記のねつ造うんぬんはボールペンの使用という決定的な証拠が合ったからですがｗ
しかも、それは単なる編集でこれらの編集作業は日記のオリジナリティーを損なうものではないと結論づけられてますｗ
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:10:49 Cek9t+NU0
アンネの日記はやり出せばキリがないからやらないが
戦前の資料かどうか、そんなものは科学的に検証が出来る。
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:11:48 CdtuLOeP0
>>793
全部リンク先にありますけど？？
なにをいっているんだ？
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:14:24 CdtuLOeP0
>>795
＞戦前の資料かどうか、そんなものは科学的に検証が出来る。
脳内妄想は結構ですからレスしないでください。
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 12:31:16 CdtuLOeP0
ってゆ～かさ～、科学的検証でねつ造かどうかわかるんだろ？
なんでねつ造と主張するお前が、科学的検証をやった結果を持ち出さないの？
おれは単に疑問を持ったんで検証できるの？って書き込んでみたけど、
ねつ造だと主張するお前は検証結果をもとにして主張しなきゃだめじゃない。
それをやってない限り、ねつ造だとは証明できないという結果しか残らないので
ねつ造の主張は不可能ってことになるんですよ。
これが主張する側の証明責任ってやつなんであしからず。
当方の証明は他資料との整合性をもとにすでにやっておりますので、
科学的検証を根拠にねつ造を主張したいならまずは検証結果を持ってきてからの話ですね。
検証の可不可はそれからの話です。
もうこんな当たり前のことをいわせるなよ。
自称賢人なんだろ、お前。
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 13:29:46 Cek9t+NU0
>>798
>科学的検証でねつ造かどうかわかるんだろ？
そんなこといつ言った？
いつの時代の資料かは、紙やインクの科学的な分析でわかると言った。
「戦前」に作られた資料が存在するのか存在しないのか
それが問題だから、それさえ示してくれれば、それに関しては文句は言わないが、
もしそんなものがあるなら、とっくに写真付きで広まってるはず。
それが無いのだから、それは存在しないとこっちは確信している。
だから捏造だと言ってるわけだよ。
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 14:04:04 Cek9t+NU0
資料の提供者は不明だが
文春に持ち込んだのは、阿部真之助だという。
これは何を意味するかといえば、もはや国家的な政治的意図をもった
策略と言うほか無い。
遺族がいきなりこんな大物の政治的な人物に資料を持ち込むなんて
話はありえない話。
中国共産党が、阿部真之助に政治的な意図で
捏造手記の公表を依頼した。
こんなところが事実ではないだろうか。
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 14:06:40 Cek9t+NU0
中国共産党と阿部真之助の間に
大変力のあるフィクサーが存在するはずだが
容易に推測が出来る。
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 15:25:02 CdtuLOeP0
>>799
＞「戦前」に作られた資料が存在するのか存在しないのか
＞それが問題だから、それさえ示してくれれば、それに関しては文句は言わないが、
だからそういう問題提議をしているのがお前で、
じゃあ手記の戦後のねつ造が科学的検証で判明したとかいう根拠を出してから
ねつ造を主張しろと当たり前のことを言っているのに過ぎないが？
その程度のことでよかったら、適当な殺人事件を持ち出して
お前がその犯人でないことを証明しろとかさえ主張できるんだぜ。
科学的にアリバイが証明されてない以上、犯人である可能性がたかい、
それは容易に推測できるとかなｗ
>もしそんなものがあるなら、とっくに写真付きで広まってるはず。
大半の戦前の資料が写真付きで出回っているという脳内妄想はどこにから？
>>800
＞遺族がいきなりこんな大物の政治的な人物に資料を持ち込むなんて
＞話はありえない話。
うん、ありえないね。だって遺族が持っていることを知った阿部のほうからいったんだもの。
（再度繰り返すがリンク先を読めよ・・・そう書いてあるだろうが）
まあ、それ以前に阿部真之介ならジャーナリストとして普通にやりそうだけどな。
つか無根拠に他人を誹謗する賢人っていったいなんだろうねえ。
君の脳内の正しい日本史とやらは中狂にほしいままにされる戦後史がならんでいるんだなあ。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/20 15:35:42 CdtuLOeP0
とゆ～か河本の義弟平野の友人が阿部真之介で
遺族河本清子にとってはおばさんの旦那の友人でしかなく、
持ち込むのは非常に簡単で、わけのわからない”事実”とやらに頼る必要はまったくないんだがｗ
しかし、国共内戦、朝鮮戦争を経てさほど余裕のない時期の中狂が
酔狂にも河本手記ねつ造のために国交がなく手紙のやりとりすらむつかしい日本で
阿部真之介を動かすためにフィクサーをやとうとか、
脳内事実の世界には驚嘆する他はないな。
あ、そのフィクサーとは織田信長ですね。
こんなことは俺にも容易に推測が出来ますｗ
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 03:18:23 x/dBcTtd0
何も後ろめたい事が無いならば
文春は資料の素性を説明し、資料を提供した人物も
名乗り出て説明できるはずだった。
しかし文春は言葉を濁して逃げ、
自分が資料を提出したという人物が誰も出てこなかった。
こんな胡散臭い資料は他には無い。
こんなものを信用しろと言うのが無理な話だよｗ
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 03:35:43 x/dBcTtd0
秦郁彦は、「とにかく河本大作が犯人だ！」と
わめいているだけだ。
秦郁彦のこの意固地な姿勢は、何らかの政治的な立場の背景を
背負っているとしか思えない。
とにかく秦郁彦は異常である。
本人は防衛研究所に所属していた当事者でもある。
だから河本証言の資料を誰が持ち込んだのか当時の事情を
知っているはずだが、その経緯に関する説明が一切無い。
何らかの後ろめたい事情があったとしか考えられない。
まことに怪しい男だｗ
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 04:17:31 x/dBcTtd0
ところで河本の犯行証言は
河本大作の伝記を作るために記録したものだそうが
そんな話がありえるだろうか？
伝記は普通、良い事を大げさに言って、悪いことは言わない。
そういうものだ。
バレたら死刑となるような大罪を
本人がペラペラ喋ったなんていうことがありえるだろうか？
冷静に考えれば考えるほど
河本大作の犯行説は、ありえない架空の童話の話でしかない。
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 08:52:10 vtaarV0/0
>>804
後ろ暗いところあるよ～。
いかに友人とはいえ作成した平野氏の許可を得たわけじゃないこととかねえ。
彼が帰国したらすぐに資料の素性を説明し、資料を提供した人物できたわけだけどｗ
>>805
君が秦氏の著作をまったく読んでいないことはよくわかった。
あの程度の基本的な資料すら読まずにこの事件を語ることは不可能だし、
非常にうすらみっともないことなのでもっと知識をつけてから出直せ。
>>806
君が伝記をあまり読んだことがないのはよくわかった。
死後に発表される代物にバレたら死刑となるような大罪が書かれていたところで何の問題もない。
たとえば維新の元勲やらの伝記を読んでごらん。
バレたら死刑となるような大罪を本人がペラペラ喋ってばかりなんだから。
捕まえるべき前政権がないとなるとそんなもんだよ。
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 09:01:55 vtaarV0/0
つか、河本自身が悪いことだなんてこれっぽっちも考えてないじゃんｗ
伝記を書く上でなぜ軍を放り出されたのか説明不可欠な事件で、
むしろ日本のために命を捨てることになってもやり遂げたのだ(ｷﾘｯって話なんだから。
なんなら毛沢東伝でも読んでみ。
政権成立まで活動のほとんどが非合法な反政府活動で
どれをとっても一発死刑なんだからｗ
図書館の200番台へいけばいくらでもありふれている話を
あり得ない架空の童話って・・・
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 10:43:11 /mAEbsAe0
>808
あんたやさしいな。おれはこんな酷使気取りのニートの相手はまっぴらだｗ
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 15:01:25 x/dBcTtd0
>>807
自分が文春に資料を渡したと誰も名乗り出てないぞ。
何の目的で何処から入手した資料なのか、なぜ文春に持ち込んだのか
誰からも一切の説明が無い。
河本の娘が資料を持っていたならば、それを検証すべき。
いつだれが作成した資料なのか。
そのとき元とした資料はどれで、それはどこにあるのか等を。
何度も言ってるが、あんたがその経緯を知っているというなら
それを時系列で簡潔に示してくれ。
なぜそんな簡単なことが出来ない？
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 15:03:32 x/dBcTtd0
答えは簡単。
戦前に作成された資料など存在せず、
全てが戦後に作った資料（捏造したもの）しかないと
バレるからｗ
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 15:05:35 x/dBcTtd0
秦郁彦はこの件に限らず
他の件でも資料の捏造に加担している可能性がある。
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 15:23:12 vtaarV0/0
>>810
＞自分が文春に資料を渡したと誰も名乗り出てないぞ。
えっと、自分が名乗り出ないと矛盾なんですか？？
DQNの考えることはようわからんのだが。
＞河本の娘が資料を持っていたならば、それを検証すべき。
現時点に至るまで河本の娘からそれらが虚偽である旨の訴えもないので検証済みといえますがなにか？
前にも言ったと思いますがねつ造だと主張するあなたが
河本の娘にインタビューするなどして根拠を検証してから主張してください。
当方は既出リンク先で説明しました。
＞それを時系列で簡潔に示してくれ。
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ここに全部載っているだろうが。
簡単すぎて数行にしかならないんでしてないだけなんだが・・・
正直なにをいっているのかわからないぞ？
>>811-812
再三繰り返してきましたがそれを立証する資料があるならどうぞ。
ないのなら無根拠な妄想で歴史学ではなんの評価も与えられません。
せいぜいあなたの脳内日本史でも作って楽しんでください。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 15:25:30 vtaarV0/0
つか、矛盾があるとかなんとかいってたのは
時系列を把握してそういっていたのではなく、
それすらせずに適当なこといっていただけなのか？？
そういや複写資料の意味すらよくわかってなかったから
本当にそういうことなのか？
ただ、そこまで把握能力の低い人間にわかるようにするのは
おまえがいうほど簡単なことじゃないぞｗ
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:01:46 x/dBcTtd0
>>814
ようするに資料がどのように作成され持ち込まれたのか
経緯を説明できないわけだろ？
説明すれば矛盾が露呈するのは目に見えてるからなｗ
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:07:35 x/dBcTtd0
平田が河本清子に渡すために筆写したのは、いつどこでなのか？
そしてそれは、何を見て筆写したのか？
このことには答えられまい。
答えたら捏造だとバレるからなｗ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:25:01 x/dBcTtd0
頭も勘も悪いようだから説明してやるが
平田は平野が資料を戦後も持っていたと、あえて言っている。
これは平田が筆写したのは戦後だという意味だよ。
ところが平野は資料を戦前に燃やして持っていないと言っている。
ようするに元の資料が無いのに、平田は資料を筆写した
ということになってしまう。
ようするに平田の筆写は戦後に新たに捏造したした資料だと言うことだよ。
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:32:53 xvvEAm0t0
>>812
秦って大蔵官僚の歴史編纂出身だろ
政府の厳命受けて捏造した可能性は高いな
やけにアメリカの事ばかり気にする政治的態度も怪しすぎる
あれ歴史家ではないだろ 米国→自民→に命令されてる歴史捏造作家じゃないの。
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:45:54 x/dBcTtd0
秦の主張は非常に一貫性がある。
政治的使命を帯びているのは間違いない。
東京裁判の肯定と、Ａ級戦犯のみに責任を押し付けるため、
Ａ級戦犯の事を徹底して悪く言うスタンス。
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 21:47:25 /mAEbsAe0
先生、ご自分に何故話しかけられているのでｗ
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 23:19:44 vtaarV0/0
>>815
はああ・・・本当に馬鹿なんだな。
やっぱり時系列を把握していないのに矛盾があるなんていってたんだなあ。
まず満炭理事時代の秘書平田氏の依頼に基づく平野氏の資料作成時期について
確か取材は昭和15年あたりのことだったと思ったがネット上に資料がないので
単に河本の満炭理事時代とする。
よって原本の作成はS11-S17のうちの数年間の間。
17年からは満炭から離れて山西に移籍しているので
秘書でなくなった平田氏が自分には無用となった原本の写しを行い家族に渡したのはこの時期。
それからしばらくしてS28年の河本の死を知った遺族が
S29年に叔父の友人阿部氏を通じて文春に発表。
こんなの全部リンク先に書いてある事じゃないか・・・
>>817
はあ、それを証明する当時の資料はまだですか？
でなけりゃ単なるあんたのねつ造でいいですよね、あんたの考え方なら。
ところで”この記録は、平野氏がタイプ印刷として戦後も保持してゐた。”は平田の台詞じゃないでしょ。
井星英のこのわずか5行のなかでも、聞いた話は、といふ、と述べられたと区別しているのに。
あんた、そんな稚拙な妄想で矛盾があるとかいっていたのか？？
正気とはとても思えないが、本気だったのか？
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 23:23:21 vtaarV0/0
つっかさ、満炭の職員である平田氏が
何年も前に満炭を離職して理事長でもなくなった河本の伝記を
しかも満炭崩壊後に筆写したなんて思いこんだんだ？
ねつ造がばれるとか妄想も甚だしいこと言われても困るぞ。
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 23:26:54 vtaarV0/0
＞頭も勘も悪いようだから説明してやるが
日本語もまともに読めない奴に説明されたところで信憑性はどこにあるんです？
せめて資料を出してくれと何度言えばわかるんだろう。
まあ、こんな短い資料ですらまともに読み取れない
あんたの日本語解読能力では期待するだけ無駄か。
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 23:43:06 x/dBcTtd0
>>823
それじゃ平野の親族は、戦前にもらった資料を
戦後に防衛研究所に渡したわけだよな？
ということは防衛研究所にある資料は
戦前の紙に戦前のインクで書かれた戦前の資料でなくてはならない。
そんなものがあるなら、写真で公開すれば良いじゃないか。
これだけ話題になったのだから、戦前の手書きの資料の写真を公開すれば
おまえらは否定派に一撃を与えられるんだが
なぜそれをやらない？
答えは簡単。そんなものは存在しないから。
存在してるなら、とっくに出てきている。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/21 23:54:44 x/dBcTtd0
これだけ話題となったのだからアンネの日記と同じように
防衛研究所にある河本証言の資料の科学的な検証
（紙の材質、インクの材質、筆跡鑑定）を
是非やって公開してもらいたい。
いつの時代に誰が書いたものか直ぐに判明する。
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/22 09:36:10 o3WaZmco0
>>834
＞答えは簡単。そんなものは存在しないから。
＞存在してるなら、とっくに出てきている。
え、まだそこに疑問をもっていたの？？
しかもとんでもない言いがかりをつけてきたねえ。
ではまずここからいこうか。
＞おまえらは否定派に一撃を与えられるんだが
＞なぜそれをやらない？
こっちが唱えているのは通説であり、否定派に一撃与える必要はまったくありません。
むしろこう聞きたいですね。
戦前の手書きの資料がねつ造であると証明すれば
おまえらは”通説に致命的な”一撃を与えられるんだが
なぜそれをやらない？
答えは簡単。そんなものは存在しないから。
存在してるなら、とっくに出てきているといえばいいんですねｗ
＞これだけ話題となったのだから
コミンテルン犯行説は資料すら出てこないんだから歴史学的には話題にすらなってません。
検証不可能な憶測を垂れ流すオカルト界隈とは取り扱うものが違うので。
＞答えは簡単。そんなものは存在しないから。
さて、答えは簡単です。他資料との整合性がとれてねつ造の疑いが低いものに
いちいちそんな金のかかることをしないからですよ。
どうしてもそうしたいならねつ造と因縁をつけたお前が金を出してやるべきでしょ。
せめて大規模ねつ造グループの実在した証拠を出してからでないと誰も金をだしゃしませんよ。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/22 17:02:09 o3WaZmco0
筆跡鑑定がいくらぐらいかかるんだろうなあって思って調べてたら
遺言状などで50万ほど、日記なんかいくらかかるかわかりゃしないレベルだな。
URLﾘﾝｸ(www.e-kantei.org)
Ｑ. いつ頃、書かれた物か知りたい。
Ａ. 残念ながら、困難です。
筆跡の記載時期を判断できる学術的検査方法はまだ確立されていません。
ですから、筆跡はいつ記載されたものなど、時間の特定は困難です。
筆跡Aと筆跡Bのどちらが先に書かれたものか等も、困難だと考えます。
※特殊例：古代美術品などの署名インクから、科学成分分析を行い、
おおよその書かれた年代の判明は可能です。
とまあ、アンネの日記化学分析のwikiを読んだときの結果と同じく
インクの成分分析などでは昭和19年に書かれたものなのか
昭和29年に書かれたものなのか特殊な成分のインキでも使われてない限りわかりませんってことらしいね。
「いつの時代に誰が書いたものか直ぐに判明する（ｷﾘｯ」って根拠のない憶測だったんだな。
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 10:40:37 fj+4T9xL0
英国情報部の秘密資料ｗ
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:06:39 h2iHat0n0
共産党政権の抑留先で書かされた河本の供述なんかを
信用するほうがアホｗ
しかも共産党政権は処罰すらせず、ご丁寧に病死した河本の遺骨を
故郷に返還している。
しかも故郷では河本は英雄扱いされていて
犯罪を犯したなんて誰も信じてないしｗ
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:13:05 h2iHat0n0
河本は国共戦争で国民党が敗北することが確実になった時に
国外へ逃げる時間は十分にあった。
しかし河本は逃げずに中国に留まった。
自分は共産党から処罰されないと確信していたからだよ。
本当に犯人だったら中国から直ぐに逃げてるわな。
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:13:42 fj+4T9xL0
あの～、戦後の資料がつづくけど
当時日本では、関東軍の関与の噂はなかったの？
「外字新聞で報道されつつある、いわゆる満州某重大事件」って、
そもそも当時、日本でどのように解釈されたの？
なんで「某 重大 事件」と伏字になったの？
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:14:30 fj+4T9xL0
>自分は共産党から処罰されないと確信していたからだよ。
やはりヴェノナファイルとか死海文書がらみの情報？
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:20:03 h2iHat0n0
>>831
関東軍が関与なんかするわけ無いだろが。
関東軍内に共産党のスパイがいるのでないかとは
考えただろうがな。
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:22:52 fj+4T9xL0
>関東軍が関与なんかするわけ無いだろが。
え、当時、誰もその可能性を考えなかったの？
西園寺も？小川鉄相も？白川陸相も？
>関東軍内に共産党のスパイがいるのでないかとは
>考えただろうがな。
え、当時、誰かその可能性を考えたの？
誰？ 誰よ？ 誰が考えたのよ？
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:37:42 fj+4T9xL0
Ｑ：当時の人々は満州某重大事件の犯人を誰としたか？
Ａ１：>関東軍が関与なんかするわけ無い
Ａ２：>関東軍内部の共産党スパイの犯行
まるで筋が通らない。
Ａ１「関東軍でないと当時の人々が思った」はいい。
Ａ２「関東軍内部の」「共産党の」「スパイ」とはどういうことか？
共産党の仕業なら、そうと書いてくれればいい。
それともあれかな？
関東軍将校の身分で、だれか共産スパイが、張作霖を殺したという事？
関東軍将校の関与を知りながら、当時の人々は、彼は実は関東軍でなく、共産党のスパイと認識していたの？
それってＡ１と矛盾しない？
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:41:48 yCvVZC8Z0
>>259-261
「本人が書いているんだから本当」に見えると思うが、それ実はウソ。
まず河本大作氏は終戦後に中共の撫順戦犯管理所に放り込まれ三年後に死亡している。
> 1949年に成立した中国共産党政権は日本人戦犯を撫順に戦犯管理所に集めた。
> そして、彼等に自発的に自分の罪を認めさせるように教育したのである。
> 供述書を書いた先般の中には張作霖爆殺の首謀者であった河本大作を始め「満州国」高級官僚・司法官・将軍・将校・憲兵・兵士が含まれている.
もちろん河本氏は手記も何も書いていない。『文藝春秋』昭和29年12月号に載った河本告白記というのは河本の義弟で作家の平野零児が書いている。
平野は戦前は治安維持法で何度か警察に捕まっている思想犯。彼が勝手に書いた記事を確認せずに雑誌に載せただけなんだよ。
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:44:06 fj+4T9xL0
おーいh2iHat0n0、訳の判らん事いってないで、こっちに回答してくれよｗ
おめえのいってることは、筋が通らない狂人のタワゴトじゃないと
証明してくれよ
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:46:28 fj+4T9xL0
h2iHat0n0は、共産党に操られた関東軍が、張作霖を殺したといっているんだけど
ではなぜ、当時の田中義一政府がそれを糾弾しなかったの？
3.15共産党大検挙の直後でしょ？
まさか義一も、共産党のスパイだったの？
闇の勢力がそんな中枢まで！！！？？？
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:49:14 yCvVZC8Z0
>>836
と言う方向に持っていくのは結構難しそうｗ
張作霖爆殺事件
－河本大佐犯行説、これだけの根拠－
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 11:52:58 fj+4T9xL0
yCvVZC8Z0さんはどう思う？
やはり戦前の日本は、内閣、関東軍も共産党に汚染されてたというの？
そんなのバカで引篭もりでニートのh2iHat0n0の妄想だよね？
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:01:51 yCvVZC8Z0
>>840
ちょっと面白そうかな？ と思ったのだが、ネタとして話しを引っ張るのも
残念ながら無理そうｗ
（想像だが混乱期のソ連内部での手柄争いネタが、こっちに漏れ伝わってきただけかも知れない）
これは時間と労力の無駄だから左右双方とも止めた方がいいかと
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:08:55 fj+4T9xL0
だよなぁ。
なんぼ、膨大な戦後の資料検証しようと、戦前の事件後の左遷人事の時点でな。
コミンテルンの陰謀の人が確信犯ならともかく、本気で信じているなら
ちょっとあぶない叔父さんレベルだからな
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:24:01 h2iHat0n0
>>838
共産党のスパイが日本にいることくらい
でれもが想像することだろ。
関東軍内にもスパイがいるのではと考えて当たり前。
関東軍内のスパイが情報を与えていたかもしれない。
しかしそれを「関東軍の関与」とは言わんよ。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:34:21 guBC4mwS0
>>829
>共産党政権の抑留先で書かされた河本の供述なんかを
>信用するほうがアホｗ
河本手記をそんなものだと思っているお前がアホだｗ
＞河本は国共戦争で国民党が敗北することが確実になった時に
＞国外へ逃げる時間は十分にあった。
え？ それはすごい新説ですよ！
47年に米国の仲介で帰国が促されたときならともかく、
国共内戦末期には日中間の交通はほとんど遮断されていますし、
山西に残留した日本人のために船を手配する奇特な中国人はいません。
というより山西の地形は出口が二つしかなく、わりと早い時期に共産軍が封鎖しています。
米国の仲介もなくどうやって河本は逃げ出せるんです？？
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:38:30 guBC4mwS0
>>843
スパイが軍にいることと
スパイによって軍が操られたことには巨大な差があります。
誰もが知っていることでしょ。
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:42:01 guBC4mwS0
つうより、本当に共産党のスパイなら
河本の首をとってこいつは共産党のスパイ、
張作霖爆殺はこいつが勝手にしでかしたことで
全部共産党の仕業だ、日本も被害者のひとりと堂々と主張できる絶好のチャンスｗ
まあ、監督責任くらい問われるだろうが、
共産党にそそのかされて反乱を犯したような奴のやらかした責任を
日本が問われるはずもない。
君の脳内当たり前より、もっと当たり前な考えだがね。
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:42:46 yCvVZC8Z0
この議論はあんまり引っ張っても先がない。
”真珠湾はルーズベルトの陰謀”と恐らく同類で行き止まりになるのが目に見えてる。
どうせ論じるなら色々発展性がありそうな他の問題へ転進した方がいいかと。
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:52:48 h2iHat0n0
河本証言は共産党発だと言うのは間違いない。
河本も平野もそこにいたのだから、共産党の意向で認めた資料以外が
出せるわけがない。
二人とも国外へ逃げる時間はあったが、逃げずに共産党に捕まった。
てっことは捕まったのではなく、自分たちから共産党に仲間だと売り込んだとしか
考えられない。
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 12:57:46 guBC4mwS0
>>848
脳内妄想は結構ですから
昭和29年にまだ中国にいた平野がどうやって文春に持ち込んだのか教えてくれませんか？
河本に至っては死後にあたります。
てかお前時系列が、持ち込んだ経緯がどうこういってた奴か？
きちんと教えてやったのになんでいまになってそんなこというんだ？？
違ったら謝るけどさ。
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 13:06:43 h2iHat0n0
>>849
平野と小林が画策して出たんだろ。
中国の平野がまず動かなくては何も始まらない話。
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 13:10:19 guBC4mwS0
>>850
ですから脳内妄想は結構です。
まずは資料を出してから。話はそれからだ。
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 13:14:16 guBC4mwS0
再三繰り返してきたがここは歴史学の板であり、
歴史学は資料のない妄想にはなんの評価も与えられないので
推理を楽しみたければオカルト板でやってくれ。
君のやっていることは単なる板違いということをまず理解してくれないか？
わかったかわからないならその理由を述べるレスのみを期待する。
脳内妄想はいかにそれらしくみえようとこの板では取り扱えない。
・・・まったくそれらしくない妄想をさんざん垂れ流しているので
自覚的なあらしだというなら無意味なレスだが。
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 13:27:53 h2iHat0n0
>>852
河本の娘が持ち込んだとも誰も言ってないだろ。
誰がどのように入手した資料を文春に持ち込んだのか
だれも証言してないのに、なんであんたは決め付けられるんだ？
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 13:33:08 h2iHat0n0
そもそも文春が入手ルートを
ぼかしてハッキリ言ってない。
問題があるから正確に言えないわけで
後ろめたいから文春はあやふやにしてるわけだろ。
何も問題がなければ、誰が誰に依頼してどのように持ち込まれたか
文春は始めから言うはず。
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 14:42:48 h2iHat0n0
>>852
>歴史学は資料のない妄想にはなんの評価も与えられないので
そちらの出すような捏造資料で
歴史が確定するわけではない。
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 14:52:00 BFZTHhXi0
>>844
>米国の仲介もなくどうやって河本は逃げ出せるんです？？
みんな台湾へ逃げてるじゃん。
河本は台湾へ逃れる時間が十分にあった。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 15:00:10 BFZTHhXi0
せめて筆跡鑑定くらいしてしかるべきだが
そういった検証が一切ないし、資料の公開もされていない。
河本から聞き取りをしたと勝手に言っているだけで
そんな話が事実だと鵜呑みにできるわけがない。
検察が自白調書を密室で勝手に作って、これは事実だと勝手に言ってるのと同じこと。
防衛研究所の資料だから間違い無いというなら、厚生省が作成した資料だから
全て正しいと言ってるのと同じこと。
858:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:17:23 guBC4mwS0
>>853
もういいかげんにしてくれ！
何度同じ事を説明されたら理解できるんだ。
説明に不審な点があったらきちんと言えばいいだけなんだから
説明させた後になにもなかったように同じ事を唱えるのはやめろ。
まず満炭理事時代の秘書平田氏の依頼に基づく平野氏の資料作成時期について
確か取材は昭和15年あたりのことだったと思ったがネット上に資料がないので
単に河本の満炭理事時代とする。
よって原本の作成はS11-S17のうちの数年間の間。
17年からは満炭から離れて山西に移籍しているので
秘書でなくなった平田氏が自分には無用となった原本の写しを行い家族に渡したのはこの時期。
それからしばらくしてS28年の河本の死を知った遺族が
S29年に叔父の友人阿部氏を通じて文春に発表。
証言したのは平田氏と小林氏。ここには載ってないが河本娘も内容に父が語っていたのと違いがないといっている。
＞そもそも文春が入手ルートを
＞ぼかしてハッキリ言ってない。
上記のようにはっきり言ってますね。
>>855
おやいつねつ造だと確定したんで？
あなたは科学的鑑定を一切していないのでそういうねつ造はやめろ。
>>856
馬鹿ですか？ 山西の閻錫山は太原から飛行機で脱出。
河本が自分で残留を進めた民間人数千名は当然そんなもので脱出できるはずもありません。
つか国民党ですら幹部数人が脱出するのがやっとな状況で、
脱出することなんかできませんよ。なにが”みんな台湾へ逃げてる”だ。
歴史のねつ造するのもいい加減にしろ。
>>857
そういうことはあなたが検証した資料を出すべきでしょっていってますね。
それに密室とは根拠のない言いがかりもほどほどにしてくれませんか？
密室どころか複数の資料が同じ事をいっていると何度もお伝えしているのに、
なんら根拠もなくねつ造呼ばわりしている人には言われたくありません。
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:30:19 yujePws/0
>>858
それらは他人の推測。
河本娘も小林も、どんな経緯で資料を文春に公表することにしたのか
何も直接に語って無い。
文春に出すことはだれが言い出した事なのか、
河本娘は平野から、いつどのように言われて資料を入手したのか等、
当人らが具体的に直接何も語って無い。
後ろめたいことが無ければ、具体的な時期や経緯など
当人が説明すべきことだが逃げてるようなもんだろ。
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:35:28 yujePws/0
>>858
>河本が自分で残留を進めた民間人数千名は当然そんなもので脱出できるはずもありません。
河本一人で逃げればいいじゃないか。
台湾などへ逃げる時間は十分にあった。
他の社員は犯罪者ではないのだから逃げる必要は無い。
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:39:20 fj+4T9xL0
なんか戦後の書簡の真偽をめぐって延々、微細な話をして
一見歴史学っぽいけど、同一人物に
>831-835
の問いかけをすると、とたんに「関東軍の秘密共産党員の陰謀」と
スパイ漫画の世界で回答するんだよね、このオジサン。
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:49:38 guBC4mwS0
>>858
＞それらは他人の推測。
推測と証言の違いを区別できないんですか？
＞何も直接に語って無い。
はい？ インタビューという手法を全面否定ですか？
新聞に書かれていることの大半がお前がいうところの他人の推測になるんだが、
正気か？
＞後ろめたいことが無ければ、具体的な時期や経緯など
＞当人が説明すべきことだが逃げてるようなもんだろ。
ジャーナリストでもなんでもない一般人に何を期待しているんだ？
>>860
＞河本一人で逃げればいいじゃないか。
＞他の社員は犯罪者ではないのだから逃げる必要は無い。
日本人協力者という利益をもたらすことのない河本を一人つれていって何をするんです？
だいたい他の社員も合法な存在とはいいがたいんですがｗ
日本政府の帰国命令に逆らって残留したんで、
中国さんの好きにしてくださいといわれても不思議でない存在。
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:50:23 yujePws/0
昭和29年と言えば、日中国交回復に向けて親中派の勢力が
暗躍し始めた時期と重なる。
文春の記事もその策略の一つだろうなｗ
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 16:55:37 guBC4mwS0
とゆ～かだな、無根拠な推測しかしてないお前が
それは推測とかどこの2枚目の舌がほざくことだ？
ほんとうにいいかげんにしてくれ。
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 17:01:00 fj+4T9xL0
基本的にこのあんちゃん、気の効いたつもりで
あれこれ陰謀論ならべたてているけど
途中で、寂しくて泣きそうになった瞬間があるの
おれは知っているｗ
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 17:04:15 FIEpOqC40
河本の証言を真実だなんて思ってるバカ
いないってｗ
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 17:15:45 guBC4mwS0
>>864
それはお前の推測。
では25年に公文書館に渡された小川吉平文書はどう説明するんだよｗ
浜口日記なんかはどうするつもりだ。
868:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/23 18:46:26 guBC4mwS0
867訂正
>>864→>>863
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/26 05:48:49 d/JD452p0
>>866
日本近代史専攻のアカデミズム住人すべてを馬鹿呼ばわりする勇敢な方ですね。
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/05/23 13:29:17 Ur9NTScc0
>>867
>>869
ソ連、中共の工作を何が何でも守り抜きたいバカサヨクが必死に喚いてももうウソがバレてんだよ
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/06/05 12:32:07 u2vsDqV90
たしかに日本の工作としては稚拙すぎる感もあるんだがな。
外からだと張作霖の車両でまずうまく爆破できそうもないし
日本の見張り所に導火線を引き込んでるという
いまどき子供むけ特撮でもやらないようなへまとか、殺した中国人に国民党の命令書もたせるという
わざわざ日本を疑ってくださいというような工作
河本は秘密工作とは思えないような他人への曝露っぷり
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/07/07 15:09:38 QKf0g7nv0
ソ連特務期間による偽装工作があまりに巧妙だったためにいまだ
その仕業である証拠がつかめないとおっしゃいますか。
それなら別にソ連に限りませんね。アメリカがやったかもしれないし、
イギリスがやったかもしれない。宇宙人がやったのかもしれない。
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/08/29 20:42:54 A0zUG4R50
太平洋戦争は、天皇家の命の保障と引き換えに、戦勝国が負うべき戦争犯罪を
日本がかぶり。
捏造された歴史を日本が受け入れて終っている。
１９２７年、上海分裂があり。
米国が行司役となって、中国は二つの国になる事を選んでいる。
華中・華南は、国民党とイギリス軍事顧問団が、中華民国を。
華北は、中共軍とソ連軍事顧問団が、共産国を作ることで合意。
中共軍は領土的不満を、欧米が、中国から勝手に持ち出したとされる財の代金
としてお金を受け取っている。
残った清王朝の財宝も売って、戦費に。
それぞれの内戦をしていた。
中国を二つにする前は、孫文裁定で軍閥がそれぞれの場所を支配していた。
張作霖は華北を支配していた。
張作霖を爆殺したのは、中共軍だ。
初めから米国は、ロシア南下防止の為に日本と溥儀に支配させるつもりだ。
日本が国際連盟を脱退しても、米国は応援していたよ。
１９３８年までだけどね。