11/08/20 15:54:08.07 3GKlJlwj
>>557
党員集会方式の方が予備選挙方式に比べて密室的といわれていても
密室で権力者が選ぶのと選考過程を設けて党員が選抜･選出するのとでは
全く違うと思うが。
560:無党派さん
11/08/20 21:07:24.39 51MPLlnH
小選挙区制は民意を捻じ曲げることが唯一の特徴。
こんな馬鹿な選挙制度を採用して、かつ二大政党制などを維持している国家はアメリカくらいなもの。
そもそも二大政党制のメリットは、民意を反映しない議会構成を作ることのみ。
561:無党派さん
11/08/20 22:31:57.21 MfyJDS+/
>>560
激しく同意。
民意を正しく議会へ反映したいなら、小選挙区制はダメ。
比例代表制ですべきだ。
562:無党派さん
11/08/20 22:36:40.76 SfjSbAi/
>>559
党員投票ならいい、今の日本の政党がやってるようなのはどうしようもない
>>552
もちろん拘束式はダメ、非拘束式なら改良型中選挙区とも言えるしな
あと候補者名まで入れたい玄人と政党だけの素人で
微妙に一票の価値に違いが出る点でも悪くない制度
563:無党派さん
11/08/20 23:02:54.85 eI/XYclr
比例代表にすると政党が極論ばかりいうようになるからダメよ。
極論ばかりいう政党がいつまでも生き残ってしまうし。
参議院は非拘束になってから学者など選挙に弱い人物が議員に
なれなくなって、ますます審議の内容が衆議院と変わりなくなった。
イギリスの上院を見ても、上院には多様な職種の代表や専門家が
多数いたほうがいい。その意味では改革は失敗だったと思う。
564:無党派さん
11/08/20 23:10:02.78 SfjSbAi/
>>563
極論を言わず、財界や官僚の言いなりの政党だけになるってことだろ
それと拘束式の弊害がひどかった、オレンジ共済とかな
選挙に弱い専門家が選ばれるなんてのは嘘八百、名簿順位がカネで売買されるだけ
565:無党派さん
11/08/20 23:23:08.68 AcIe7P0L
公明党は、中選挙区を引っ込めて比例推しか。
まあ、大選挙区制はアリかも知れんけど、比例に持ってくのは無理だと思うよ。
566:無党派さん
11/08/20 23:32:52.64 eI/XYclr
>>563
オレンジ共済の問題はたしかにあった。
でも拘束の時代には林健太郎とか有馬朗人とか元官僚とか議員になって
それなりに聞きごたえのある審議をしていたんだよ。
極論を言わず…てのは、小選挙区だと、ということかな？
財界や官僚のいいなりでない政党も貴重かもしれないけれど、
その政党のいうことは民主党以上に実現可能性がないのよ。
そういうのが大切だっていう国民もいることは認めるけどさあ。
567:無党派さん
11/08/20 23:36:56.49 SfjSbAi/
>>565
現行制度下で小選挙区と比例の比率を変えるってのはアリじゃね？
568:無党派さん
11/08/20 23:43:23.97 AcIe7P0L
>>567
筋から言えば衆院は選挙区を30削減なんだろうけど、それも先に進んでない。
時間切れで、基礎配分廃止して後は「21増21減よりは少ない形の増減で2倍以内クリア」で終わりそう。
569:無党派さん
11/08/20 23:53:37.05 0MyPi9Qv
>>568
比例20の先行削減は自自公の合意でしかないが、
何故民主政権下の現在もそれが筋になるのだろうか？
570:無党派さん
11/08/20 23:59:42.57 SfjSbAi/
>>568
先に参院変える方が手順としてはいいだろうな
特に定数２の選挙区なんて事実上機能してないわけだし
ブロック非拘束比例で、大政党有利にブロック小さめにしたのでいいんじゃね
571:無党派さん
11/08/21 00:10:46.06 mDe1G3/V
>>570
ブロック小さめって、いくつのブロックにするんだ？
２倍以内まで合区を進める案くらいでいいんじゃないか？
例えば、下のようなのとか。
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板:318番)
落としどころとしては悪くないと思ったな。
個人的には、あと青森と岩手を合区する位はしてもらいたい。
そうすると、沖縄が最も議員１人あたりの人口が少なくなるけど、
沖縄まで合区するのはちょっとね。
572:無党派さん
11/08/21 00:16:12.05 t1pBelWn
>>569
なら、選挙区を300に戻してもいいよ。
今の制度は300:200で始まったわけだし、一部の合意だけで変更して良いはずもない。
573:無党派さん
11/08/21 00:57:22.17 mDe1G3/V
>>572
今さら定数を増やすなんて話はあり得ないだろう。
また、一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。
それじゃ定数是正も進まないよ。
574:無党派さん
11/08/21 01:30:19.04 5az+HhGY
>>571
二人区が４つだけになるなら、今よりはマシかもな
575:無党派さん
11/08/21 01:49:31.12 t1pBelWn
>>573
定数を500だと仮定して、そっから一律に何%か削減すればいいんじゃないの？
20%なら、選挙区60・比例20で400になる。
「一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。」と
言うなら、自民＋民主の420人が望むなら比例を削減しても良いってことになるね。
576:無党派さん
11/08/21 01:56:30.30 5az+HhGY
現実的には定数削減は後にして、まず定数是正に絞るべきだろうな
削減の方が国民ウケがいいからといって同時にやろうとするとまとまらん
577:無党派さん
11/08/21 01:59:35.36 t1pBelWn
そうそう、今の制度を導入する時だって同時に二つのことは出来なかったし。
今回も、格差解消だけで精一杯だな。
578:無党派さん
11/08/21 08:55:26.63 1lhOQFlb
小選挙区と比例代表を併用する意味がない。
日本には中選挙区制という、小選挙区制と比例代表制の融合制度があったのだから、
それを復活させ、１票の格差是正に対する制度的な縛りをかければいいと思うが。
若い人は知らないと思うけど、中選挙区制は選挙自体が面白かった。
自民党の誰が弾きだされるのか、社会党のどちらが通るのか、自社公民共の議席争奪戦とか。
投票率も上がるぞ。
579:無党派さん
11/08/21 09:07:31.34 5az+HhGY
ん？いわゆる併用制ってのは日本の並立制とは違うぞ