11/08/16 19:33:28.94 znmSipUa
予算関連法案 衆議院50 参議院20
それ以外の法案 衆議院20 参議院10
じゃなかったか？
これで合ってれば届いてる。
>>534
同じ政党の候補者同士の争いが起きる選挙制度はカネが掛かるからダメだ
ってことで、並立制になったんじゃないか。
546:無党派さん
11/08/18 21:38:46.56 e0ZElnNB
>同じ政党の候補者同士の争いが起きる選挙制度はカネが掛かるからダメだ
ってことで、並立制になったんじゃないか。
単なる以前の中選挙区制度ならば派閥（総裁選）もからんで相手がこれだ
け使えばこちらはそれ以上ということだったと推測されます。しかもお金
はジャブジャブあったんだろうと思われます。しかし、今日ではお金につ
いては問題はあってもそれほどでもなくなり、問題は国会議員の質の低下
であり、少なくとも大政党は、同じ政党の者が競い合うことが必要では。
国会議員の数（政党の当選者の数）は、１００％政党名での得票数だけで、
比例配分されれば。選挙区で戦って成績のよいものからそれぞれの政党の
国会議員になる資格（権利）があること。小選挙区は同じ政党のものが競
いあうことがないのでだめ。他の小政党とへんな選挙協力ばかりでうんざ
り。
547:無党派さん
11/08/20 03:59:47.63 eI/XYclr
国会議員の質が低下しているっていうけど、単なる印象論じゃないの？
学歴・職歴なら高いレベルの議員はいまでもたくさんいる。
中選挙区にすれば議員のレベルが上がるなんてことはない。
同じ政党内の競争が大切なら候補者選定過程を整備すればいい。
国民が選挙で政党内の競争につきあうことはない。
548:無党派さん
11/08/20 04:01:44.21 eI/XYclr
衆院＝完全小選挙区、参院＝完全比例
のひとに聞きたいんだけど、いくら参院は半数改選、解散なしとはいえ、
参院のほうが民意に比例している程度が高くなれば、
衆院よりも参院の意思のほうを尊重すべきということに
ならない？
549:無党派さん
11/08/20 07:42:26.71 SfjSbAi/
>>538
全国一区は大き過ぎる
定数を５から１０ぐらいにして、得票率の足切りなしがいい
550:無党派さん
11/08/20 08:07:29.35 zrgRNHEj
国会議員のレベルが低下している。
551:無党派さん
11/08/20 08:42:00.14 szXwAkbU
>>548
ならない
議院内閣制の国会の機能は、立法より内閣選出母体としての意味のが大きい。
そして、首相は衆議院から出る。
解散のない参議院から首相が出ることはありえないし、今まで一度もない。
552:無党派さん
11/08/20 10:02:33.04 0MyPi9Qv
>>549
１０は大きすぎるんじゃないか？
５～９位で、あと人も選べるように、非拘束名簿でやるとか。
ただ、人口の少ない県単独だと、４以下しかならないところが
結構出てきそうなんだよな。合区でもするか？
４～７でも３以下をどうするかの問題は出てきそうだね。
553:無党派さん
11/08/20 10:16:01.28 3GKlJlwj
>>547
同感。
アメリカもイギリスも選挙区や地方の組織が強く各地で選抜を行っているけど
日本は政党中央の執行部が頭数を揃えるのが一般的になっているからな。
党首に中央組織の権限が集中している英国保守党でもこれは地方の追認だし。
間違った政党中心で党本部と地方組織の力関係が歪んでいるのだと思う。
あとアメリカの予備選挙方式と党大会方式で比べると、予備選の方が人気取り重視、
勝ち馬に乗れといった問題が多いように一般有権者が選抜を行ってもよくならない。
これと同様で中選挙区にすれば議員のレベルが上がるなんてことはないのも同意。
554:無党派さん
11/08/20 13:38:35.67 CSJ/VrtY
「比例代表連用制」提案へ＝衆院選挙制度改革－公明
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
連用制か併用制でいい。
民主党は、公明党案をほぼ丸呑みしたらよい。
つまり、連用制か併用制の導入を図ることを約束すればよい。
とにかく、解散は、まともな選挙制度を導入してからにして欲しい。
でないと、選挙制度を変えることができない自公政権が復活するだけ。
自公政権は、１１年間何もしなかった。
早期解散求めず＝漆原公明党国対委員長インタビュー
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
555:無党派さん
11/08/20 14:19:09.18 AcIe7P0L
「実質的には比例」なんだろ？
それじゃ、自民・民主が賛成しないだろ。
1回ずつボロ負けしたくらいじゃ、懲りてないから。
556:無党派さん
11/08/20 14:52:50.06 eI/XYclr
>>551
まあ議会の機能は内閣創出だけじゃないからねえ。
民意との乖離が大きい内閣が提出した法案を参院がブロックしても
問題ないということになるでしょう。
むしろ下院のほうを比例代表制にして、上院は地域代表的性格にして
そのかわり権限を弱め、一票の格差も認めるというのが本道。
下院を小選挙区ベースにするなら、上院は比例ではなく人物本位
にするか、地域代表的性格を強めるしかない。
上院のほうが比例性が高いというのはありえないと思う。
557:無党派さん
11/08/20 14:59:02.08 SfjSbAi/
>>553
一般有権者が選別してよくならないなら、それは民主的な方法の限界ってことだ
密室で権力者が選んでも、一部の者に奉仕する人間が選ばれるだけ
558:無党派さん
11/08/20 15:05:52.28 AcIe7P0L
一票の格差を固定するなら、憲法改正の為の国民投票が必要だろ？
このスレでは、出来る範囲の話をするしかないよ。
559:無党派さん
11/08/20 15:54:08.07 3GKlJlwj
>>557
党員集会方式の方が予備選挙方式に比べて密室的といわれていても
密室で権力者が選ぶのと選考過程を設けて党員が選抜･選出するのとでは
全く違うと思うが。
560:無党派さん
11/08/20 21:07:24.39 51MPLlnH
小選挙区制は民意を捻じ曲げることが唯一の特徴。
こんな馬鹿な選挙制度を採用して、かつ二大政党制などを維持している国家はアメリカくらいなもの。
そもそも二大政党制のメリットは、民意を反映しない議会構成を作ることのみ。
561:無党派さん
11/08/20 22:31:57.21 MfyJDS+/
>>560
激しく同意。
民意を正しく議会へ反映したいなら、小選挙区制はダメ。
比例代表制ですべきだ。
562:無党派さん
11/08/20 22:36:40.76 SfjSbAi/
>>559
党員投票ならいい、今の日本の政党がやってるようなのはどうしようもない
>>552
もちろん拘束式はダメ、非拘束式なら改良型中選挙区とも言えるしな
あと候補者名まで入れたい玄人と政党だけの素人で
微妙に一票の価値に違いが出る点でも悪くない制度
563:無党派さん
11/08/20 23:02:54.85 eI/XYclr
比例代表にすると政党が極論ばかりいうようになるからダメよ。
極論ばかりいう政党がいつまでも生き残ってしまうし。
参議院は非拘束になってから学者など選挙に弱い人物が議員に
なれなくなって、ますます審議の内容が衆議院と変わりなくなった。
イギリスの上院を見ても、上院には多様な職種の代表や専門家が
多数いたほうがいい。その意味では改革は失敗だったと思う。
564:無党派さん
11/08/20 23:10:02.78 SfjSbAi/
>>563
極論を言わず、財界や官僚の言いなりの政党だけになるってことだろ
それと拘束式の弊害がひどかった、オレンジ共済とかな
選挙に弱い専門家が選ばれるなんてのは嘘八百、名簿順位がカネで売買されるだけ
565:無党派さん
11/08/20 23:23:08.68 AcIe7P0L
公明党は、中選挙区を引っ込めて比例推しか。
まあ、大選挙区制はアリかも知れんけど、比例に持ってくのは無理だと思うよ。
566:無党派さん
11/08/20 23:32:52.64 eI/XYclr
>>563
オレンジ共済の問題はたしかにあった。
でも拘束の時代には林健太郎とか有馬朗人とか元官僚とか議員になって
それなりに聞きごたえのある審議をしていたんだよ。
極論を言わず…てのは、小選挙区だと、ということかな？
財界や官僚のいいなりでない政党も貴重かもしれないけれど、
その政党のいうことは民主党以上に実現可能性がないのよ。
そういうのが大切だっていう国民もいることは認めるけどさあ。
567:無党派さん
11/08/20 23:36:56.49 SfjSbAi/
>>565
現行制度下で小選挙区と比例の比率を変えるってのはアリじゃね？
568:無党派さん
11/08/20 23:43:23.97 AcIe7P0L
>>567
筋から言えば衆院は選挙区を30削減なんだろうけど、それも先に進んでない。
時間切れで、基礎配分廃止して後は「21増21減よりは少ない形の増減で2倍以内クリア」で終わりそう。
569:無党派さん
11/08/20 23:53:37.05 0MyPi9Qv
>>568
比例20の先行削減は自自公の合意でしかないが、
何故民主政権下の現在もそれが筋になるのだろうか？
570:無党派さん
11/08/20 23:59:42.57 SfjSbAi/
>>568
先に参院変える方が手順としてはいいだろうな
特に定数２の選挙区なんて事実上機能してないわけだし
ブロック非拘束比例で、大政党有利にブロック小さめにしたのでいいんじゃね
571:無党派さん
11/08/21 00:10:46.06 mDe1G3/V
>>570
ブロック小さめって、いくつのブロックにするんだ？
２倍以内まで合区を進める案くらいでいいんじゃないか？
例えば、下のようなのとか。
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板:318番)
落としどころとしては悪くないと思ったな。
個人的には、あと青森と岩手を合区する位はしてもらいたい。
そうすると、沖縄が最も議員１人あたりの人口が少なくなるけど、
沖縄まで合区するのはちょっとね。
572:無党派さん
11/08/21 00:16:12.05 t1pBelWn
>>569
なら、選挙区を300に戻してもいいよ。
今の制度は300:200で始まったわけだし、一部の合意だけで変更して良いはずもない。
573:無党派さん
11/08/21 00:57:22.17 mDe1G3/V
>>572
今さら定数を増やすなんて話はあり得ないだろう。
また、一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。
それじゃ定数是正も進まないよ。
574:無党派さん
11/08/21 01:30:19.04 5az+HhGY
>>571
二人区が４つだけになるなら、今よりはマシかもな
575:無党派さん
11/08/21 01:49:31.12 t1pBelWn
>>573
定数を500だと仮定して、そっから一律に何%か削減すればいいんじゃないの？
20%なら、選挙区60・比例20で400になる。
「一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。」と
言うなら、自民＋民主の420人が望むなら比例を削減しても良いってことになるね。
576:無党派さん
11/08/21 01:56:30.30 5az+HhGY
現実的には定数削減は後にして、まず定数是正に絞るべきだろうな
削減の方が国民ウケがいいからといって同時にやろうとするとまとまらん
577:無党派さん
11/08/21 01:59:35.36 t1pBelWn
そうそう、今の制度を導入する時だって同時に二つのことは出来なかったし。
今回も、格差解消だけで精一杯だな。
578:無党派さん
11/08/21 08:55:26.63 1lhOQFlb
小選挙区と比例代表を併用する意味がない。
日本には中選挙区制という、小選挙区制と比例代表制の融合制度があったのだから、
それを復活させ、１票の格差是正に対する制度的な縛りをかければいいと思うが。
若い人は知らないと思うけど、中選挙区制は選挙自体が面白かった。
自民党の誰が弾きだされるのか、社会党のどちらが通るのか、自社公民共の議席争奪戦とか。
投票率も上がるぞ。
579:無党派さん
11/08/21 09:07:31.34 5az+HhGY
ん？いわゆる併用制ってのは日本の並立制とは違うぞ