11/06/17 23:12:37.49 NA5Y6G/Y
>>299
見たけど、見る価値もなかった。
301:無党派さん
11/06/17 23:55:02.47 Qe5J8Tnd
自民やっと動き出したな
結構いい案だな
302:無党派さん
11/06/18 01:06:05.88 BatR8SaX
>>300
というか、今まで見る価値のある案って西岡案だけだぞ。
303:無党派さん
11/06/18 01:16:40.48 Y9TDjHtQ
混乱を見越して、先にアレを出したんだろうな。
304:無党派さん
11/06/18 03:06:16.52 mHLI5N/Y
>>299
参院選は3年に1度あるのに、あと2年以上ある今
「次の参院選まで時間がない」
こりゃ永久に時間がないって言い続けるなｗ
305:無党派さん
11/06/18 08:43:02.07 Y9TDjHtQ
国民投票だって、今までに幾らでもやる機会はあったんだよな。
その間にはスリーマイルやらチェルやら原子力船の漂流やら東海村の事故やら色々あったから、
やってればとっくに原発は否定されてたろ。
306:無党派さん
11/06/18 17:24:23.90 O5eP2Xth
>>304
反対する当事者の議員がいるから、あまり変えたくないんだろう
大きいブロックにまとめて一票の格差是正するなら、有権者は比例でも大選挙区でも構わないと思うが
307:無党派さん
11/06/18 18:56:40.84 Y9TDjHtQ
あまり変えたくないからって、格差４．５倍はいくら何でも酷いだろ。
３倍すら切ってないんだぞ。
308:無党派さん
11/06/18 23:07:42.45 i8qpyebG
[選挙制度]
・ボルダカウント
[定数と選挙区]
・定数は88
・選挙区は現在の衆議院比例区11選挙区各選挙区の定数は一律で8(改選4)
[投票・開票・当選の決定]
・有権者は候補者n人に対し、1～nの選好順位をつける。
・第1選好に対してはnポイント、第2選好に対してはn-1ポイント.....
第n選好に対しては1ポイント、と選好に合わせてポイントをつけていく。
・総合ポイントの上位4人が当選。
309:無党派さん
11/06/18 23:28:56.26 xJ1IeW+q
>>308
開票時作業が煩雑になりすぎる。
候補者80人なら、1～80位まで順位を付けることになり、投票が面倒になるから×。
「各選挙区の定数は一律で8(改選4)」というのもおかしい。比例配分すべき。
310:無党派さん
11/06/18 23:48:42.51 XhHw8MUP
両院とも「国民の代表」だから参議院も格差がとか言っている人もいるけど、
両院制(二院制)の上院は「国民の代表」でも格差を下院に比べ余り気にしないが
参議院選挙についての最高裁判例と憲法学の通説となっている。
実際「国民の代表」の上院(第二院)のルーツ、元祖はフランス元老院であるが
その格差は現在も約40倍開いているので、両院制を採用した時点で上院に相当する方は
中間自治体を基準にした選挙区を維持するために格差が大幅に許容されるべき
と考えるのが憲法的には妥当なんじゃね？
それと参議院はただでさえ世界的に異常なのに、全国一区だのブロック制だのと
上院と逆の原理が働くさらに異常な方向に話を進ませようとするのが理解できない。
311:無党派さん
11/06/19 00:40:18.52 AICTTn5s
最近の判例だと、参院も今の格差じゃアウトだな。
多分、3倍以下でもダメだと思う。
312:無党派さん
11/06/19 00:46:57.27 IIsqi3Sw
>>311
だから全国区だけでいいってば。
313:無党派さん
11/06/19 00:54:24.20 zXWJuFGR
まあ参議院は憲法改正による改革が必要な段階に来ているのは間違いない
314:無党派さん
11/06/19 01:15:56.95 AICTTn5s
その憲法改正の為の国民投票に参加するのは一億人の有権者。
どこに住んでようが一票の価値は同じだから、都市部に不利なものであれば反対多数で否決。
これを切っ掛けに他の案件でも国民投票実施ってことになると、自民党にとってはマズいことになる。
315:無党派さん
11/06/19 04:05:58.60 YtAmWg9w
>>310
＞それと参議院はただでさえ世界的に異常なのに、全国一区だのブロック制だのと
＞上院と逆の原理が働くさらに異常な方向に話を進ませようとするのが理解できない。
参議院は地方代表(都道府県で人口関係なく一票持つ)とかベテラン枠が望ましいと思うけど、憲法改正しないと出来無いからなあ
衆議院とは違う資質の議員出す法律改正する方が、まだ実現性がある
316:無党派さん
11/06/19 07:09:46.89 my8QLlg8
>>310
参議院が政権にかかわる限り、格差是正は必要
317:無党派さん
11/06/19 07:18:44.95 pbSnT7LC
政権交代してなかったら
未だに裁判所は格差合憲判決出しまくりだったろうな
318:無党派さん
11/06/19 10:36:34.01 f29HGomt
>>316
仮に公約どおり参議院の定数を200議席に減らしたとしても
選挙区に奇数でも分配するようにすれば格差は２倍半となり
都市対地方で最大となる格差から地方同士で広がる格差となる。
都市部が不利ってことはない。
319:無党派さん
11/06/19 12:44:04.50 zXWJuFGR
>>316
地域代表の概念からすると格差があっても問題無いはずでは？
320:無党派さん
11/06/19 14:51:46.27 my8QLlg8
今のように参議院が政権の運命を左右するようでは、問題があると思うか
参議院の選挙のたびに、直近の民意がどうのこうの、その民意が歪んでいるとしたら
それが民意だというなら、衆議院においても格差があってもいいという事になる
321:無党派さん
11/06/19 21:28:34.75 /G18Y5QV
>>308だが、
これはどう?
［選挙制度］
・非拘束名簿式比例代表(ポイント配分)
［定数と選挙区］
・定数94(改選47)
・選挙区は全国区
［ポイント割り当て］
・衆議院の小選挙区を利用して、小選挙区に1ポイントを割り当て
・同じく比例区を利用して、各比例区にその議席分ポイントを割り当て
［投票］
・有権者は2票を有し、1票は政党に、もう1票は候補者に投票。
［開票］
1.小選挙区ごとに政党票を開票し、
その選挙区において最も得票を得た政党に1ポイント配分(計300P)
2.各比例区ごとに合計を出し、
得票に応じてポイントをドント式で比例配分(計180P)
3.1、2の結果で得たポイントに応じてドント式で比例配分し、
各政党の獲得議席を決定
4.個人票の多い候補から順に当選。
322:無党派さん
11/06/19 21:33:13.66 bMVXr+5k
>>321
衆議院議員が参議院議員を選挙するのと同じ結果になる。
323:無党派さん
11/06/19 21:47:39.30 rbiWC8NR
>>321
現在より二大政党の比率が増えることになるだろうが、いったいどういう利点がある制度？
議員と選挙区の結びつきをなくして、しかも二大政党にしたいということ？
二大政党で議員を全国区で選べばタレントと圧力団体の組織候補が増えるだけなんだが。
324:無党派さん
11/06/19 22:25:51.56 /G18Y5QV
>>323
全国区ではなく9や11選挙区にしても同様の欠点は出る？
325:無党派さん
11/06/19 22:54:46.12 rbiWC8NR
>>324
タレントはある程度減るが、組織候補は減らない。
中選挙区時代の自民党みたいに二大政党の内部に圧力団体を背景にした派閥ができるだろうね。
326:無党派さん
11/06/20 01:50:45.45 OIf2QqCW
１０年後の議員定数を衆１２０・参８０にしよう。
そのために、各回ごとの選挙で定数を減らして歳出を減らしていかないと。
これから農業等の補償で財政が本当に回らなくなるからな。
327:無党派さん
11/06/20 02:17:39.47 M8y80T3V
>>326
国家財政の観点から議員定数削減を主張するなら
その他の財政支出削減案を一緒に提案しないと何の意味も無い。
議員を減らしたところで歳出全体から見ればさほど大きくはないので
包括的な歳出削減計画を立てるべき。
それをせずに議員定数削減のみを主張するのはおかしい。
328: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/06/20 07:05:36.79 aktRCSvh
>>326
質問。
１．議員定数を削減することのメリット、デメリットは何か？
２．議員定数を120/80とする根拠は何か？
３．議員定数を大幅削減するにも関わらず、二院制を維持する理由は？
４．現行の選挙制度の問題点がどこにあると考えるか？
329:無党派さん
11/06/20 13:34:40.65 ktRggJ/K
衆院→人口割り
参院→面積割り
これでどうだ。
330:無党派さん
11/06/20 18:59:37.11 ATPbDnid
参議院の任期は二年にして、毎年選挙だ
331:無党派さん
11/06/20 21:08:27.63 OI1UCvYe
国会議員の給与を出来高制にすれば政治家はかなり働くと思う
332:無党派さん
11/06/21 08:41:05.49 eXyMZsHX
・被災地の住民の相談に乗ったり、調査したりすると給料なし
・国会に座ってるだけで出来高たっぷり
ですね。
333:無党派さん
11/06/21 09:54:28.86 vAxNmo4e
その通り
国政を動かすのが議員の仕事だろ
木を見る仕事は国会議員本人がやるべきの仕事じゃない
334:無党派さん
11/06/21 21:48:23.59 28Kvcooz
参議院は選挙区140＆比例区100の計240でいいな。
で、選挙区の区割りおよび定数は
６←北海道
４←北東北（青森・岩手・秋田）
４←南東北（宮城・山形）
２←福島県
４←茨城県
２←栃木県
２←群馬県
８←埼玉県
６←千葉県
10←東京都第1（特別区・島嶼部）
４←東京都第2（多摩地域）
６←南関東第1（横浜市・川崎市）
６←南関東第2（南関東第1以外の神奈川・山梨）
２←新潟県
４←北陸（富山・石川・福井）
２←長野県
２←岐阜県
４←静岡県
８←愛知県
２←三重県
６←近畿第1（滋賀・京都・奈良）
８←近畿第2（近畿第3以外の大阪）
４←近畿第3（大阪（泉州・南河内地域）・和歌山）
６←兵庫県
４←東中国（鳥取・島根・岡山）
４←西中国（広島・山口）
４←四国（徳島・香川・愛媛・高知）
６←福岡県
２←西九州（佐賀・長崎）
４←中九州（熊本・大分）
４←南九州（宮崎・鹿児島・沖縄）
としておけば格差は1.6倍程度に収まる。
335: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/06/21 23:44:52.49 XBhTQZiR
ひどい妄想だな。
二度と書き込みするなよ。
336:無党派さん
11/06/21 23:53:39.62 QMSU0HkG
つーかそもそもここまで妄想レスだらけやん
337:次の国会こそ、再開するだろうか？
11/06/22 11:22:38.62 fapeDrCW
私はやると思う、ネットも活用可能にする法案を。
１年前頓挫してたから、今からでも遅くないしｗ
338:無党派さん
11/06/22 13:10:36.44 94J6PP95
参議院は、ブロック別の大選挙区制で
投票後に、ブロック別の投票数に応じて、全定数をブロック別に定数を割り振る
他所よりたくさん投票に行けば議席が増える
339:無党派さん
11/06/22 13:19:04.11 FR+dPh8e
それじゃ、地方ブロックの意味が無いじゃんか。
最初から1ブロックにすればいんだし。
340:無党派さん
11/06/22 13:19:43.00 nJuxpjlL
参議院は知事と副知事あとは
全国区にすればいいよ
341:無党派さん
11/06/22 13:40:58.50 FR+dPh8e
それじゃ都市部が納得しない。
342:無党派さん
11/06/22 14:37:04.64 +nE4nDOw
>>339
全国区だと候補者が多くなりすぎるから地方ブロックごとにして投票しやすくしてあるんじゃない？
>>340,>>341
小選挙区比例代表連用制で各都道府県の小選挙区（47）＋全国区の比例代表（53）
これなら一票の格差もほとんど無くなるし各都道府県の代表も出せる
343:無党派さん
11/06/22 20:44:49.09 VSA16Ffn
>>339
全国集計・地方名簿は、よくあるパターン。
344:無党派さん
11/06/22 21:01:15.27 aiQwExxI
>>340
知事の兼任、任命や地方議会の多数派による選出方式は地方選挙がある度に国政が停滞する。
ドイツなんかを見ても全然よい制度ではない。
345:無党派さん
11/06/22 21:14:18.76 +nE4nDOw
>>344
ドイツでは地方選挙のたびに国政停滞してるの？
346:無党派さん
11/06/22 21:28:53.52 aiQwExxI
>>345
政権与党が敗北しやすい傾向にある上に勝敗が政権の運営に影響を与える。
連邦参議院が人事同意権などを持っているから特にね。
なので毎回のごとく振り回されている。
つか最近の時事ネタにもなっているよ！
347:無党派さん
11/06/25 19:58:24.30 TqQwkE1M
参議院議員の民主党桜井と自民党林が
「参議院とは何か」の著者・竹中がいるところで「参議院は全国比例を残したまま、都道府県から一人という選挙制度にすべき」と提言して
それに憤った竹中が司会者から振られた話題を無視して「それなら憲法改正しろ！格差を広げるな！」と長い時間にわたって持論を述べてた。
348:無党派さん
11/06/25 20:24:17.88 ovjrHeBI
憲法改正は国民投票やらないと出来ないって知らないんだろ、議員は不勉強だから。
349:無党派さん
11/06/25 21:44:53.59 fMc7KAo+
>>347
大学で竹中の授業受けてるけどこの人参議院についてはすごい的確なこと言う
350: 忍法帖【Lv=9,xxxP】
11/06/25 22:07:34.59 f36Dsr9W
各県の定員を一致させたら、格差訴訟で選管が負けることはなくなるよ。
351:無党派さん
11/06/25 22:21:18.17 ovjrHeBI
国民投票で一票を投じるのは一億人の有権者。
どこに住んでようが一票ずつなんだよ。
都市部にどんだけ住んでると思ってるんだよ。
352:無党派さん
11/06/26 06:33:40.31 EAYU466i
各都道府県１＋残り比例、という一体の併用制をとるのであれば、憲法改正は不要だろうな。
353: 忍法帖【Lv=9,xxxP】
11/06/26 11:02:12.19 QWr20zuL
>>352
任期と半数改選を維持すれば、憲法改正は不要。
完全比例代表制でも完全小選挙区制でもOKだよ。
354:無党派さん
11/06/26 13:19:29.05 GUHr42Ad
参議院は再選禁止にしろ
任期長すぎ
355:無党派さん
11/06/26 19:34:12.05 QTcVAvt4
違憲になるかどうかの判断出来るなんて、おまいら凄いな。
356:無党派さん
11/06/26 20:44:11.54 brbLRmuY
まあいずれにせよ選挙区制を維持するなら
1票の格差を2倍以内にしない限り何処かで違憲判決が出るのは確実だけどな。
てことで選挙区は総定数140にして>>334を修正する形で↓のようにすれば良いかと。
６←北海道
４←北東北（青森、岩手、秋田）
６←南東北（宮城、山形、福島）
８←北関東（茨城、栃木、群馬）
８←埼玉
６←千葉
10←東京第1（特別区、島嶼部）
４←東京第2（多摩地域）
６←南関東第1（神奈川のうち横浜市、川崎市）
６←南関東第2（南関東第1以外の神奈川、山梨）
８←北陸信越（新潟、富山、石川、福井、長野）
４←東海（岐阜、三重）
４←静岡
８←愛知
８←近畿（滋賀、京都、奈良、和歌山）
10←大阪
６←兵庫
８←中国（鳥取、島根、岡山、広島、山口）
４←四国（徳島、香川、愛媛、高知）
６←福岡
６←九州北部（佐賀、長崎、熊本、大分）
４←九州南部（宮崎、鹿児島、沖縄）
勿論任期と半数改選制は現行通りで。
この区割りなら格差は1.4倍を切る。
357: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
11/06/26 23:18:36.35 QWr20zuL
もう書き込むなと言っただろ。
>まあいずれにせよ選挙区制を維持するなら
>1票の格差を2倍以内にしない限り何処かで違憲判決が出るのは確実だけどな。
そんなことはない。
お前の妄想選挙制度だと違憲判決が出るかも知れんが、
全県定数２とすれば意見判断は避けられる可能性が高い。
（もちろん、高いか低いかは主観だけど、過去からの判断を追えば可能性は高い）
358:無党派さん
11/06/26 23:44:12.56 YaSE6YGY
＞全県定数２とすれば意見判断は避けられる可能性が高い
そういう制度に違憲判決を下せるような最高裁にならない限り
この国の司法はお先真っ暗だけどなｗ
359:無党派さん
11/06/26 23:50:58.16 QTcVAvt4
一票の格差20倍だったら、違憲どころの騒ぎじゃないだろ。
360: 忍法帖【Lv=10,xxxPT】
11/06/27 06:32:27.10 Z6Sf+oWW
>>359
違憲に至るまでの判決を丹念に追ってみれば判るよ。
361:無党派さん
11/06/27 09:46:54.46 qFJETDik
分かりたくも無い
362:無党派さん
11/06/27 09:55:33.40 bU0p/m3N
そもそも全県同定数制で違憲判決が出ない可能性が高いなんて言ってる
>>360=>>357=>>335みたいな馬鹿に用は無い
つーか違憲判決を出さないようなら司法も存在価値なし
363:無党派さん
11/06/27 10:20:24.58 08pQ9TMj
そうあるべきかどうかとそうなるかどうかは別の話
364:無党派さん
11/06/27 10:23:42.11 /S5ZCISK
>>362
同意。
やはり、一票の格差は出来るだけ1：1に近くなるように定数配分すべきだ。
理想は格差なし(1：1)だ。
365:無党派さん
11/06/27 11:37:47.66 qFJETDik
自民党みたいに悪足掻きしてるのがいるけど、憲法改正の為でもそれ以外でもいいから
一回国民投票やってみれば都市部のマンパワーの凄さが分かるよ。
「鎧袖一触」ってやつだ。
366:無党派さん
11/06/27 23:53:56.61 Z6Sf+oWW
>>362
>>364
自分の好き嫌いの感情とは別の次元の話だよ。
ゆとりなんて時代遅れだぞ。ｗ
367:356
11/06/27 23:57:53.27 bU0p/m3N
＞ID:Z6Sf+oWW
お前みたいな馬鹿に用は無い。
とっとと去れ。
>>364
まあ確かに格差無しというのが理想では有るが
実際問題として地域性からも選挙実務上も自治体の境界の存在は無視できないし
それらを全て無視した完全なる格差無しの区割りというのは現実には不可能。
で、参議院は選挙区選出議員の総定数自体がかなり少なめなので
半数改選制を維持しつつ格差が2倍以内になるように
全都道府県に個別に割り当てるのはどうみても不可能。
となれば、都道府県よりも広い地域での選挙区を考えざるを得ない訳だし
改善策としては衆議院で採用されている11ブロック制を
参議院の基礎的な選挙区区分として導入するのが一番合理的。
とはいえ、それだけだと定数があまりにも多くなり過ぎるブロックが出て来るので
人口の多い上位10都道府県については
地域ブロックから独立した単独の選挙区にすれば良い。
また、単独選挙区として人口が極めて多い東京や神奈川、
単独選挙区を除いた地域ブロック選挙区として人口が多く広い東北や九州については
各々の地域性に応じて更なる分割を行うのが合理的だろう。
（神奈川については人口が極めて少ない山梨と合区の上で分割）
そのようにして作った案が>>356だがな。
半数改選時に各選挙区とも必ず2人以上を改選するようにしてあるのがミソ。
368:無党派さん
11/06/28 00:12:09.02 jxuvs6h0
>>357,>>360
＞全県定数２とすれば意見判断は避けられる可能性が高い。
＞違憲に至るまでの判決を丹念に追ってみれば判るよ。
なら違憲に至るまでの判決をここで示してほしい
可能性が高いと言うならそれを言った側が証拠を示すのは当たり前
369:無党派さん
11/06/28 00:35:48.35 JiSM4FI8
>>367
全国1区にすればいいです。
370:無党派さん
11/06/28 00:37:04.33 DIn4IsQt
銭酷区はイラネ
371:無党派さん
11/06/28 00:37:45.85 jxuvs6h0
>>356
選挙区と比例区の連用制の方が良い。
選挙区は現状の73から１減らして72としてそれを各都道府県に格差が最小になるように分配。
これと比例区48を連用制で組み合わせる。
併用制で無く連用制としたのは超過が出ると定数削減の風潮のある世論から反発を受けそうだから。
選挙区での格差は４倍を超すだろうが、連用制で各党への議席配分は実質的に比例代表に基づくため
ほぼ格差が無くなるから違憲判決が出る可能性は無くなる。
小党乱立が問題となりそうだが、阻止条項を設ければ問題無い
372:無党派さん
11/06/28 00:53:35.97 lORjw9wm
>>368
例えば職能代表制を導入したのであれば、１票の格差は絶対ではない。
→「憲法は、前記投票価値の平等についても、これをそれらの選挙制度の決定について国会が考慮すべき唯一絶対の基準としているわけではなく」
その場合に問われるのは、憲法43条となる。
>>367
馬鹿はお前だよ。
妄想にふけってないで、勉強しろよ。
373:無党派さん
11/06/28 13:22:06.05 YRqiQnaV
「いまさら何言ってるんだ？」と思えるようなことを言う人が出て来たのには驚いた。
2年後の参院選の時点でどうなってるのか楽しみだ。
374:無党派さん
11/06/30 00:22:25.71 wv4SYT1V
選挙制度と関係のある話
URLﾘﾝｸ(zasshi.news.yahoo.co.jp)
375:無党派さん
11/06/30 21:34:32.09 uvFFJfwd
>>374
日本にも「みどりのテーブル」とかあるけど全国で２％も取れない。
東京で川田龍平を当選させたがみどりのテーブルは陰だった。
全国２％の水準なんて、主要諸外国ではオランダに次ぐくらいだが、
それでも当選者が出せないのは、単純にその党が支持されてないからだ。
ここまで支持されてない主義や意見で政治を動かされては困る。
所詮「選挙制度が･･･」は負けた(勝てない)者の言い訳でしかない。
376:無党派さん
11/06/30 22:54:35.28 wv4SYT1V
その言葉を、公明党に聞かせてやりたい。
377:無党派さん
11/07/01 20:28:46.69 apup0Oam
前回の衆議院総選挙の小選挙区で公明は議席を獲得してない。
つまり比例が無ければカルト政党は壊滅しでいた。
よって完全小選挙区がベストでＦＡ
378:無党派さん
11/07/08 17:26:21.06 ERNn3w3h
民主、「一票の格差」議論開始 解散阻止狙うも集約は難航必至
産経新聞 7月8日(金)7時55分配信
民主党は７日、政治改革推進本部（岡田克也幹事長）の総会を開き、衆院選の「一票の格差」是正に向けた選挙制度改革の議論をスタートした。
一票の格差が最大２・３０倍だった先の衆院選を「違憲状態」とする最高裁大法廷判決から４カ月近く問題を放置してきたが、
菅直人首相による脱原発解散を阻止する意味合いもあり、議論を急いだ。
現行の小選挙区比例代表並立制を軸にまとめる方針だが、党内には中選挙区制復活を求める声もあり、意見集約は難航する公算が大きい。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
379:無党派さん
11/07/08 17:44:04.88 9bIdKMHB
>>378
ま、１人別枠方式を廃止した上で、小選挙区300議席を単純人口比例で各都道府県へ再配分するしかない。
どんなに反対する人が多かろうと、半ば強引にやるしかない。
380:無党派さん
11/07/08 22:45:04.77 I+5S3DSI
まあ、そういうことなんだろうなぁ。
実際、都市部の人口は膨大だし。
今まで、民意の多数に背いてきたことが間違いなんだよな。
381:無党派さん
11/07/08 22:52:53.56 PcWjh+nC
区割りしやすいように比例代表を削って320議席。
細かくなりすぎもどうかと思うから２人区完全連記制あり。
このくらいのことして欲しい。
382:無党派さん
11/07/09 00:00:57.22 qTZxjuML
自民も一票の格差是正には反対だし、頓挫しそうだな。
383:無党派さん
11/07/09 00:10:13.79 RH+NuscS
最高裁の違憲判断を与野党揃って無視か
この国も終わったな
384:無党派さん
11/07/09 00:33:44.91 QcgZJ4J6
まだ協議中だろがよ。
385:無党派さん
11/07/09 00:40:04.02 gCG9EL2E
違憲判断もおおざっぱだからな。
基礎配分＋ドントなら合憲になってもおかしくないし。
386:無党派さん
11/07/09 09:08:16.12 ZnZBVsgB
>>385
その基礎配分が違憲だと言っているだろ。
ドント式でok。
387:無党派さん
11/07/09 09:51:53.81 9hqvWgiJ
アダムスでおｋ
388:無党派さん
11/07/09 10:14:25.34 8qs7ZHC2
>>387
アダムズ式はダメ。
配分結果が基礎配分したのとほとんど同じになってしまう。
389:無党派さん
11/07/09 10:28:53.90 xR4QVugE
鳥取が1だと少ないし2だと多いんだよな
390:無党派さん
11/07/09 11:17:19.42 W1128P9V
>>388
アダムスが一番格差小さくなるんじゃないか？
それでも駄目なの？
391:無党派さん
11/07/09 11:25:03.49 QcgZJ4J6
この時点でも基礎配分廃止したあとの配分方法が出て来ないってのは、
そこまで考えてないってことじゃないの？
時間切れで基礎配分廃止だけで終わりそうだ。
392:無党派さん
11/07/09 11:31:33.34 a5mc3cTZ
＞そこまで考えてない
その時点で論外
結局与野党とも違憲判決に対し早急かつマトモに向き合う姿勢が無いってことだろ
この国はマジで終わってるぜ
オワコンならぬオワカンだなｗ
393:無党派さん
11/07/09 12:13:15.22 77BJXcsy
テレビで「もう政治家は総取っ替えしてほしい」と言った人がいたが、
俺も本当にそう思う。与野党問わず、国会は人の新陳代謝が少なすぎ。
394:無党派さん
11/07/09 12:15:40.38 sMmcG4C4
これも選挙だな。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
395:無党派さん
11/07/09 12:42:02.26 ZnZBVsgB
単純ドント式でok。
396:無党派さん
11/07/09 12:45:38.63 9hqvWgiJ
>>393
新陳代謝が悪い原因は比例代表制があるからです。
比例の復活当選者一覧を見るとウンザリするほどひどい状況ですよ。
2005年は今政権で問題起こした議員の大半＋犯罪者ばかりを救った。
2009年は負けても地位や利権に固執して党内改善を阻む者ばかりを救った。
そして政党の大小を問わず比例単独は論外な議員ばかり。
党首が選挙をまともに戦わず、遠吠えして逃げ回っていたりおかしい。
397:無党派さん
11/07/09 13:40:24.76 ASNppfj+
>>389
鳥取は一人で十分だろ。
人口たったの60万弱だぞ。
398:無党派さん
11/07/09 13:44:00.95 q0jnBrug
>>393
小選挙区制の所為
定数２の中選挙区制で同一選挙区多選禁止とした方が良かろう
399:無党派さん
11/07/09 13:48:49.82 q0jnBrug
基礎配分の全廃はいきなりはムリだろどうせ
基礎配分を０．５にすることからはじめないと。
400:無党派さん
11/07/09 14:11:00.31 xR4QVugE
>>397
現行の総人口と小選挙区の議席数だと
おおよそ40万で1議席だから
議席1だと4/3近く、議席2だと2/3近くって状態
適正に振るには都道府県の区切りを取っ払うしかない
401:無党派さん
11/07/09 14:24:22.83 TdQWYqRb
>>399
どんなに小さかろうと基礎配分が有る限り適正な区割りは望めない
全廃に反対する勢力は例外なくクズだ
>>400
鳥取は現在も将来も人口減少傾向が止まらないから定数1で十分
衆院の区割り議論で都道府県の境界を取り払う話は流石に無理だろ
参院の区割り議論でブロック単位の選挙区にするために合区するならともかく
402:無党派さん
11/07/09 14:26:44.67 QcgZJ4J6
ま、そんなとこだね。
都道府県の分割ってのは、何時かはやらなきゃいけないかも知れんけど今は無理。
403:無党派さん
11/07/09 14:33:47.11 9hqvWgiJ
小選挙区の定数を固定しているのも悪いんじゃない？
一定範囲で格差調整のために変動できるようにすべきと思う。
404:無党派さん
11/07/09 14:50:28.24 q0jnBrug
>>401
できることからやらないと何も進まないでしょ
まず都道府県合併推進をやればいいと思う
あと人口数万未満の自治体とかは予算を執行する主体としては無い方がいいでしょ。
とんでも無いことになるのが夕張と原発の件でわかったわ
405:無党派さん
11/07/09 14:58:01.90 QcgZJ4J6
>>403
それは、何十年前にでも自民党がやるべきだったことでしょ。
1970年当時は衆参とも格差が５倍あったんだし。
都市部の定数を増やして帳尻合わせることは出来たはず。
406:無党派さん
11/07/09 16:16:28.61 8qs7ZHC2
まず、鳥取県と島根県は合県で。
407:無党派さん
11/07/09 16:29:59.19 8qs7ZHC2
>>406
いっそのこと、議席配分に大きな支障が生じる、人口100万人未満の県を他と合県しよう。
該当県は以下8県。
香川県 995779 →愛媛県と合併
山梨県 862772 →長野県と合併
佐賀県 849709 →長崎県と合併
福井県 806470 →石川県と合併
徳島県 785873 ┓合併
高知県 764596 ┛
島根県 716354 ┓合併
鳥取県 588418 ┛
本末転倒と言われてもいい。
細かい県はいらない。
408:無党派さん
11/07/09 16:56:38.41 QcgZJ4J6
選挙だけの話なので、「合区」と言って下さい。
409:無党派さん
11/07/09 17:04:52.30 8qs7ZHC2
>>408
いいえ、
県ごと合併すると言っています。
410:無党派さん
11/07/09 17:25:44.92 RzuBHuz+
・47都道府県に配分するのではなく、今の比例区(全国11ブロック)に300議席を1+ドントなりサンラグなりで配分。
・配分結果を基に中国ブロックのn区を鳥取県全域とする。
・この選挙区の人口(約59万人)を超えないように、また、半数(29万5000人)の選挙区をつくらないように区割り。
これはどうよ?
411:無党派さん
11/07/09 17:27:47.08 RzuBHuz+
>>410に補足
・区割りの際は府県の境を加味する。
412:無党派さん
11/07/09 17:29:22.21 QcgZJ4J6
だから、県と県の合併とかは地方自治板とかでやる話だから。
この板とは関係無いんだよ。
道州制とかも、同じく関係無し。
413:無党派さん
11/07/09 18:02:27.24 8qs7ZHC2
>>410>>411
・小選挙区定数300議席を、比例区(全国11ブロック)へ、「ドント式」で配分。
・各ブロックごとに区割り。
・区割りの際は府県の境を加味「しない」。
ならOK。
414:無党派さん
11/07/09 18:18:27.67 fglwBBUw
>>412
要はID:8qs7ZHC2は板違いってことでokてことだな
415:無党派さん
11/07/09 18:54:20.57 RzuBHuz+
>>413
>>410だが、理想は確かにそうだけど都道府県がある以上これが限界でしょ?
それに板違い扱いされるようなレスはやめといたほうがいいよ。
416:鳥 ◆0Tz4cwq1Y2
11/07/10 13:50:47.82 1PDcITwm
|
|) ○
|･(ｪ)･ ) みんな一票の格差のことばかりゆーてるけど
|⊂/ 解消されても世の中べつに良くならないんじゃ
|-Ｊ ないの？
それよっか選挙にお金がかかりすぎることの方が問題だよ。
お金かかるから色んなところから献金うけて
その献金した連中のために税金を無駄使いしなきゃいけない。
今じゃ借金は積もり積もって借金を借金で返す状態でしょ。
417:無党派さん
11/07/10 19:11:11.97 GkeaB440
選挙に使うお金も規制あるけど、もっと低くてもいいかもね
問題としてニュースで取り上げられる与党が有利になりやすいけど
418:鳥 ◆0Tz4cwq1Y2
11/07/10 20:57:21.32 1PDcITwm
|
|) ○ まず選挙カーで名前連呼するのやめるべきでしょ。
|`(ｪ)´.) あれになんの意味があんの？
|⊂/ 候補者同士の公開討論と各候補の主張
|-Ｊ をインターネットと小冊子で配布するだけでいいでしょ。
419:無党派さん
11/07/11 00:13:56.14 RMpl6Z8/
>>417
報道各局は与野党で比率を揃える決まりになっている。
問題は政府広報を選挙に利用することがあるってことだと思う。
これについて運動期間とは別に事前期間を３ヶ月くらい設ける必要があると思う。
ただこれは費用とは全くの別問題。
それと、じゃあ際限無く宣伝にばら撒けるようにして、与党有利を解消できるか
というと、そうでもないし、時には与党の倍以上をつぎ込んで、政権を取ってから
政策スタッフを雇う費用がないので助成金を増やせなんて、政党が現実に存在する。
しかも選挙でばら撒く額は与党になっても減らしたくないときたもんだ。
そんなの問題として取り上げるまでもないこと。
420:無党派さん
11/07/11 00:16:07.44 Fdy2pik/
＞ZnZBVsgB・8qs7ZHC2
ドント厨は帰れ。
421:無党派さん
11/07/11 17:57:29.42 A5ldJvma
>>420
日本の政党へ実施されているの議席配分方法を否定するつもりですか？
422:無党派さん
11/07/11 23:49:12.33 Fdy2pik/
>>421
当選者数配分と定数配分とは思想が根本的に異なる。
423:無党派さん
11/07/12 11:59:59.76 4RbKCJxr
各政党への当選者数配分は厳密な公平性が必要。
各選挙区への定数配分は、政党への当選者配分に比べたら、それほど厳密さが問われない。
言わば「二の次」でいい。
424:無党派さん
11/07/13 03:53:16.72 yOpgJ9Z9
>>423
逆だバカ
425:無党派さん
11/07/13 03:58:14.21 xlY+uCwA
>>423に賛成。
小選挙区制がガンなんだから、まずはその是非を議論すべき。
そもそもの導入理由が「得票率を超えて議席変動率を極大に」というもの。
政治改革なんて、名前だけ。
426:無党派さん
11/07/13 03:59:27.43 xlY+uCwA
>>424
当選者配分が厳密な公平性を担保されるのであれば、定数配分は無視できるだろ。
ちょっと考えてみれば判ると思うが。
427:無党派さん
11/07/13 07:04:26.99 2kmIAjKX
公明党は大選挙区だってさ、中選挙区だと「みんなの党」に三番目の議席を持ってかれるから止めたって
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
428:無党派さん
11/07/13 18:08:14.26 iZfrtu4k
>>427
みんなの党は書いてないやんw
選挙になれば自民党と協調できるから中選挙区でも良さそうだし、比例じゃないのはアンチ公明党の勢力考えてなのかな？(公明党の名前出さないで選挙戦するとか？)
429:無党派さん
11/07/13 19:23:56.39 jHCHcey/
>>425
小選挙区制なんて小政党排除して大政党が得票率以上の議席を得ようというわがままなだけだ。
百害あって一利なし。
比例代表制一本にすべし。
430:無党派さん
11/07/13 22:08:08.64 2kmIAjKX
>>428
別の記事と一緒くたになってた、スマン。
431:無党派さん
11/07/13 22:49:10.48 zoTTq+7G
公明、選挙制度改革議論へ…比例重視の声広がる
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
読売新聞 7月10日(日)17時43分配信
公明党は、週明けから衆院の選挙制度改革案の策定に乗り出す。
中選挙区制度復活を主張してきた同党では、比例代表を重視する制度にすべきだとの意見が
広がりを見せている。
公明党は２００９年の衆院選、昨年の参院選で「新しい中選挙区制を導入する」との公約を掲げた。
具体的には全国を１５０の中選挙区に分け、１選挙区あたり定数３とする案を想定していた。
しかし、山口代表は最近、「比例代表的な結果を生む制度」というあいまいな主張をしている。
背景には、衆院選と参院選でみんなの党が躍進し、公明党内で
「定数３では、民主、自民、みんなの党が当選する可能性がある」
と懸念する声が強まっているという事情がある。
３月の最高裁判決で小選挙区の「１票の格差」が「違憲状態」と指摘したことを機に、民主、自民両党が
小選挙区制を存続させる一方、比例代表の定数（１８０）を民主党が８０議席、自民党も３０議席それぞれ
削減する改革案をまとめたことも影響しているようだ。
432:無党派さん
11/07/14 19:31:50.36 Of+ppqUX
>>430
確かに違う記事にみんなの党絡みみたいなのあったね。
まだ推測のような感じもするけど…
433:無党派さん
11/07/15 01:50:00.09 AUedlJW0
産経が書くと嘘だが（取材などしないから）、読売が書くと真実みがある
434:無党派さん
11/07/15 02:25:26.93 pxi+KILO
小党は二大政党制を望まない（自党保存・自己保身）からと言って、2chなどネット書き込みに躍起になってはいけない。見苦しい。
単純小選挙区が一番明快で、国民にとって良い。議員がどんどん入れ替わるのは仕方ない。
もともと議員は職業ではないから。
435:無党派さん
11/07/15 08:10:42.31 EQOAuIwc
小党で一番ふざけるなと思うのが比例導入は口やかましく言うくせに
足切りに触れると突然黙り始めるか足切りは小党排除だとか言い出すこと
足切り無き比例なんてそれこそ洒落にならん連中が進出する最悪な制度だろ
436:無党派さん
11/07/15 10:45:16.03 +/E49j13
>>426
たられば論で語ってもしょうがない。
437:無党派さん
11/07/15 12:47:34.14 LaJ5lJZL
>>436
比例代表制を採用すれば、ほぼ100%
「当選者配分が厳密な公平性を担保される」
ので、語る意味はある。
438:無党派さん
11/07/15 15:31:26.06 13Wk/qwv
で、何%で足切りすれば良いんだっけ？
439:無党派さん
11/07/15 19:14:49.43 92ig0xXz
>>438
排除したい政党が何％得票するかで変わる。
440:無党派さん
11/07/16 09:06:06.49 PeCdjqQ8
>>439
民主党
441:無党派さん
11/07/16 12:33:09.18 NSXsvZJa
>>438
政党助成金貰える基準でいいでしょ
442:無党派さん
11/07/16 14:18:23.35 H0l/zS69
一般的に理解を得やすい数値としては、
3%とか5%とか。
でも、足切りする合理的な理由が欲しいね。
「何となく5%」では、人の理解は得られない。
443:無党派さん
11/07/16 15:32:27.07 5gucnRGs
>>441
何%だっけ？
444:無党派さん
11/07/16 15:34:46.09 NSXsvZJa
既存の政党は足切りされないけど、新規の党は入れないぐらいなら、議員納得するんじゃないかな？
445:無党派さん
11/07/16 16:25:26.14 Dl79Jj1z
>>443
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
によると、
「国会議員数が5人以上であるか国政選挙での得票率が2%以上の政党のみが受け取ることができる。
なお、国政選挙での得票率が2%以上の政党であっても、国会議員が最低1人は在籍していないと受け取ることができない。」
とあるから、
「2%で、かつ、党所属国会議員が１人以上居ること」
だね。
446:無党派さん
11/07/16 18:43:39.61 D7NmnEVu
政党得票率
民主党 ４２.４％
-----------------------------
自由民主党 ２６.７％
-----------------------------
公明党 １１.５％
-----------------------------
日本共産党 ７.０％
-----------------------------
社会民主党 ４.３％
みんなの党 ４.３％
-----------------------------
国民新党 １.７％
-----------------------------
新党日本 ０.８％
幸福実現党 ０.７％
新党大地 ０.６％
新党改革 ０.１％
447:無党派さん
11/07/16 20:55:36.72 3IELyEBh
>>437
それだと「全国1区なら定数配分は無視できる」
って言ってることになるが。
当たり前だろ。
448:無党派さん
11/07/16 21:21:01.71 Dl79Jj1z
>>446
仮に、足切りが２％だとすると、
民主党 ４２.４％
自由民主党 ２６.７％
公明党 １１.５％
日本共産党 ７.０％
社会民主党 ４.３％
みんなの党 ４.３％
----- 足切りボーダーライン ２％ -----
国民新党 １.７％
新党日本 ０.８％
幸福実現党 ０.７％
新党大地 ０.６％
新党改革 ０.１％
ということになる。
国民新党や新党日本等は議席を得られないことになる。
449:無党派さん
11/07/16 21:45:26.05 HRAaZhDE
そして民主と公明が手を組まない限り運営不能の最低な状態だね。
450:無党派さん
11/07/16 21:48:54.95 5gucnRGs
民主が役に立たないなら、次の政党の出番だろ。
首都圏での地域政党は、まだ出て来てないし。
451:無党派さん
11/07/16 21:54:29.91 BbvymlKt
2％は妥当なラインだな
アイスターの女性党が議席を獲得レベルじゃアレだし
452:無党派さん
11/07/16 22:04:06.94 HRAaZhDE
ほぼ常に公明がキャスティングボートを握ることになるということだよ。
453:無党派さん
11/07/16 22:21:06.52 Dl79Jj1z
次の選挙からは、「脱原発」が必ず大きな争点になるはず。
もしも、「みどりの党」が出来て、２％獲得したら、民主党と連立政権を組むようなことになるかな？
454:無党派さん
11/07/16 22:38:58.02 5gucnRGs
都市部は、ジブリに限らず反自民・反原発・反○○…だからなぁ。
都市政党が出て来れば乗っかるだろ。
民主は、自民みたいに都市部と地方の股裂きになってるから当てにならんね。
455:無党派さん
11/07/16 23:40:50.45 +Ogj26kc
衆議院は３５０で、政党を選ぶ政党得票数だけで政党の議席数が決まる（政策中心）。
第１位政党は過半数保証（与党としての責任の自覚。職業政治家による無駄な政争の防止）。
党内での当選者は、５人区の地方選挙区７０で選挙された者の中から、党の獲得議席数まで、
同じ党の者で各選挙区での得票率の高い者から順に当選（人を選ぶ）。
過半数の立候補者を擁立できない政党は選挙できない（候補者は単独で政権党になることを
前提にして立候補し、選挙運動を行う。少数乱立の防止。少数は参議院で活躍）。
参議院は２５０で、脱政党。脱宗教法人組織票。
３人区の地方選挙区５０で計１５０人、全国区で１００人。
マニュフェストは、国会に議案として提出するもので重要なものを提示。
456:無党派さん
11/07/16 23:52:10.46 PeCdjqQ8
>>455
とりあえず、議院内閣制と代議員制について勉強してから書き込めや。
457:無党派さん
11/07/17 00:09:20.21 mPOpdmVN
新しい制度案をどんどんだすべき。
458:無党派さん
11/07/17 00:24:54.67 0y69wCPJ
>>448
何度もこの手のスレで言ってるけどさ
選挙制度が変わったら、政党も変わるんだよ。
だから、そういうのは無意味。
459:無党派さん
11/07/17 01:19:05.41 MXdMdhnh
>>451
細川政権時代の政治改革で当初は3％だったけど、
二院クラブやスポーツ平和党みたいな、
3％じゃ危ないけど現に国会に議席を持ってるというミニ政党を
法案審議上取り込むために2％になったんだっけ。
結果として、参院全国比例区で1議席取れるレベルとほぼ同じに。
460:無党派さん
11/07/17 04:01:11.35 EJSwzOuN
衆院の比例は非拘束にすべき。次期総選挙で菅や仙谷が比例上位で復活当選とかあってはならない。そもそも復活当選できるのがおかしいがな。
461:無党派さん
11/07/17 08:04:04.32 zAIxYxmJ
>>460
復活当選の、どこがどうおかしいのか教えてくれませんか？
462:無党派さん
11/07/17 09:52:48.05 mHldXc8D
衆議院の重複立候補は小選挙区制を導入するための暫定措置だったはず
463:無党派さん
11/07/17 10:16:22.44 TERXLaFH
重複立候補からして禁止なんだけど、激変緩和のために
一時的に多めに見てやるってことだったんだよ。
その黙認状態が今まで続いています。
464:無党派さん
11/07/17 10:29:19.68 zAIxYxmJ
重複立候補の禁止は公職選挙法にあるけど、これが衆議院議員選挙の小選挙区と比例代表との重複を禁じていると読むのは難しいのでは？
465:無党派さん
11/07/17 10:44:38.63 TERXLaFH
＞一の選挙において公職の候補者となつた者は、同時に、
＞他の選挙における公職の候補者となることができない。
条文はこうだよ。
参議院の選挙区と比例もこれで禁止されています。
466:無党派さん
11/07/17 10:51:17.70 TERXLaFH
一応念のために追記しておきますが、小選挙区と比例代表の立候補の届出は別など
同一の選挙ではありませんので、他の選挙ではないという詭弁は通じませんよ。
467:無党派さん
11/07/17 10:57:31.79 zAIxYxmJ
>>465
選挙の単位は、衆院の小選挙区と比例代表は同じ、参院の選挙区と比例代表は別だよね。
衆議院議員選挙で選挙の単位が同じだったら、「他の選挙」ではないのでは？
参議院議員選挙では選挙の単位が異なるので「他の選挙」。
こんな解釈が成り立つと思うが。
468:無党派さん
11/07/17 11:15:28.43 TERXLaFH
成り立つわけがないです。
所管する選管も都道府県別選管と中央選管で違うように同じ選挙ではありません。
そもそも「選挙の単位」なる概念は何を根拠(法)におっしゃているのか
具体的な根拠法の提示を願います。
469:無党派さん
11/07/17 11:22:28.75 yatNiD/Z
次回衆院選の比例単独候補について語ろう ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)l50
みんなの尊敬する議員って誰？ ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)l50
道州制を導入して47都道府県を廃止しよう！！ ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)l50
衆議院も参議院も議院数を減らすべき ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)l50
470:無党派さん
11/07/17 12:22:14.68 TERXLaFH
>>466-468
誤解があるとよくないので、もう一つ追記します。
当たり前のことですが例外の規定（第86条の2第4項）があり違法ではありません。
公職選挙法に真っ向違反する選挙はできなせんからね。
第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定のはずだったのですが、
いつの間にかそのままの放置が黙認されてしまったというわけです。
471:無党派さん
11/07/17 12:53:06.24 MDJypU4M
＞第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定のはずだったのですが
ソースは？
472:無党派さん
11/07/17 13:23:08.17 TERXLaFH
政治学・行政学の基礎知識(堀江湛)の９章。
>これは小選挙区制を主とし、それに比例代表制を組み合わせたものだが、
>比例代表制は旧中選挙区制からの激変緩和のためのものと説明される。
473:無党派さん
11/07/17 13:36:33.66 MDJypU4M
それは並立制についての説明であって重複立候補とは何の関係もないな。
＞第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定
この部分のソースは？
474:無党派さん
11/07/17 13:44:31.89 TERXLaFH
＞それは並立制についての説明であって重複立候補とは何の関係もないな。
これ笑っていいですか？
参議院はなぜ並立制と呼ばないのかな？
それは重複禁止だからですよね。
475:無党派さん
11/07/17 13:47:52.82 MDJypU4M
そうだよ。で、
＞第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定
この部分のソースは？
476:無党派さん
11/07/17 13:56:33.20 TERXLaFH
重複立候補を認めるための重複立候補等の禁止の例外規定(第86条の2第4項)は
旧中選挙区制からの激変緩和のためのものなのだから、一時的、暫定的ってことでしょ。
477:無党派さん
11/07/17 14:09:49.68 MDJypU4M
あんたの個人的な意見なんて聞いてないよ。
＞第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定
この部分のソース（あんたの考えはソースとは言わない）は？
478:無党派さん
11/07/17 16:48:52.01 lRQnroz+
ID:TERXLaFHは早くソースを出せよ
479:無党派さん
11/07/17 17:02:18.85 ygvpy/RP
09年の選挙で、東京22区の伊藤達也は小選挙区で負け比例の惜敗率でも足らずに落選した。
東京の自民候補は、比例が無かったら石原とか平沼の2～3人以外は誰も手を挙げないだろうな。
480:無党派さん
11/07/17 17:05:53.64 TERXLaFH
>>477-478
＞この部分のソース（あんたの考えはソースとは言わない）は？
ソースの意味を調べてからにしてくれませんか？
>ソース【source】
>出どころ。みなもと。「ニュース―」
>[ 大辞泉 提供： JapanKnowledge ]
主張の根拠となる出どころ(ソース)は明かしましたが何か？
481:無党派さん
11/07/17 17:26:44.03 ShONFvcU
公選法第86条の2第4項が一時的な例外規定だと
直接書いてあるソースは無いという事だよね？
要するに全てID:TERXLaFHの妄想という事か。
482:無党派さん
11/07/17 17:36:45.84 TERXLaFH
>>481
直接書いてあるものしかソースとはみなさないと
後になって勝手なルールを作り出すとは君は卑劣な人ですね。
483:無党派さん
11/07/17 17:53:09.76 ShONFvcU
あっそ。それで公選法第86条の2第4項が一時的な例外規定だと
直接書いてあるソースは出せるの？出せないの？
ID:TERXLaFHの妄想ではなく広く世間で認められたものなら
いくらでも出せるよね？いくつか紹介して欲しいんだけど。
484:無党派さん
11/07/17 18:47:58.04 ygvpy/RP
それって違憲になるの？
485:無党派さん
11/07/17 19:20:20.57 zAIxYxmJ
>>468
公選法 第十二条
っていうか、公選法が根拠に決まってると思うのだが。
得意気に条文引いてくるわりに、法令の体系には詳しくないんだな。
それと、
>>470
>第86条の2第4項は激変緩和措置としての一時的な例外規定のはずだったのですが、
これは認識が違ってるだろ。
ソース提示を求められて、慌ててネット検索してGoogle booksから堀江の教科書を
引っ張ってきたんだろうけど。
当時の新聞を引っ張り出して調べてみれば判ると思う。
486:無党派さん
11/07/17 19:42:08.48 TERXLaFH
>>485
あのさその「選挙の単位」ってのは、それぞれの選挙区または区域をいっているの。
＞選挙の単位は、衆院の小選挙区と比例代表は同じ、参院の選挙区と比例代表は別だよね。
こんな用法できないまったく別の言葉でしょ。
487:無党派さん
11/07/17 19:48:11.57 QvJin/hx
>>486
おい！公選法第86条の2第4項が一時的な例外規定だと
直接書いてあるソースが出せるのか、出せないのか、
早く答えてくれよ。やはりID:TERXLaFHの妄想だったのか？
488:無党派さん
11/07/17 20:04:42.84 FfDYqkqT
明確なソースはないけど、
重複立候補って単に当時の自民の反対派や民社や公明なんかの小党対策じゃねぇの?
並立制にした理由と同じようにさ。
まぁ、これがいわゆる激変緩和措置なのかもしれんが.....
489:無党派さん
11/07/17 20:18:03.91 b8wHCKL3
最高裁に言われなければ変えたくないぐらい面倒くさいんだろうね
490:無党派さん
11/07/18 20:54:52.48 RtcWJNRg
<衆議院>
・小選挙区200、都道府県別比例区(拘束)200の計400。
・重複禁止。
・1票制で、小選挙区候補者に投票。
・小選挙区比較第1位は無条件当選。
・小選挙区で出た死票を比例区に用いる。
<参議院>
・現在の衆院比例区11選挙区での大選挙区制、定数150（改選75）。
・2名連記。
491:無党派さん
11/07/18 21:25:58.62 7U0tJlWn
貴族院の復活だ
492:無党派さん
11/07/27 14:51:50.84 uZu3rDru
定数４０減、１０区を合区…民主が参院選改革案
民主党は２７日午前の参院議員総会で、参院選挙制度改革について、
〈１〉選挙区と比例代表の定数を２０ずつ削減し、総定数（現行２４２）を２０２
〈２〉有権者の少ない１０選挙区を二つずつ「合区」して５選挙区―とする改革案を決定した。
近く党政治改革推進本部総会で民主党案として正式決定し、参院各会派代表による検討会に提示する。
合区する選挙区は、長野・山梨、石川・福井、鳥取・島根、徳島・高知、長崎・佐賀。改選定数は長野・山梨は２、それ以外は１とする。
また、広島、京都、岐阜、新潟、福島、宮城の６選挙区は改選定数を２から１に減員し、神奈川の改選定数は３から４に増員する。
議員１人当たりの有権者数の格差（１票の格差）は最大で約２・９７倍となる。
（2011年7月27日14時38分 読売新聞）
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
493:無党派さん
11/07/27 15:56:45.91 s+pJTPqd
5倍から3倍に落とすのがやっとこか。
3倍以下で選挙やって当せんした連中だけになれば、また話も先に進むだろう。
2016年の時点では、3倍未満で通った連中だけになるはず。
494:無党派さん
11/07/27 17:10:22.62 ZiQLHDmP
>>493
2016年時点では、多分、
「3倍未満だから、定数是正はやらなくていい」
という話になってるよ。
我々からみたら、合格点はとてもやれないけどね。
495:無党派さん
11/07/27 17:13:26.84 s+pJTPqd
2015年の国勢調査があるだろ。
その時点では3倍超えてるはずだから、また合区作業するしかない。
遅かれ早かれ、西岡案に向かうことになる。
496:無党派さん
11/07/27 18:49:11.66 v05vMQww
>>495
2015年時点で3倍超状態かどうかは保障の限りではない。
しかし、西岡案へ向かう方向なのは同意。
そういう方向へ行かざるを得ないよ。これは。
497:無党派さん
11/07/27 19:10:59.50 s+pJTPqd
民主案を実施しても2.97倍なわけ、それが2010年の5年後の調査で3倍超えてないわけないよ。
498:無党派さん
11/07/27 22:32:20.57 Vh9dUASg
【政治】 民主党、参院の総定数を現行の242から40減らし、鳥取と島根など隣接県「合区」案を正式決定 選挙制度改革
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
つーか>>356みたいな形にするのが一番良いと思うがな…
499:無党派さん
11/07/27 22:37:38.45 v05vMQww
>>498
>>356にしても、向かう方向は西岡案だと思うよ。
500:無党派さん
11/07/27 22:52:45.32 Vh9dUASg
>>499
西岡案だとあまりにも細かい区割りになり過ぎて
格差が高止まりする危険性が大なんだがな。
やっぱり茨城以下の人口の県は全てブロック単位で近隣県と合区するようにしないと
格差の抜本的な是正なんて到底不可能なのに。
501:無党派さん
11/07/27 23:27:54.55 s+pJTPqd
え、西岡案はブロック制の比例代表だろ？
それが、一番最初に出て来た話。
502:無党派さん
11/07/27 23:31:03.08 v05vMQww
>>500
あ、ごめんごめん。
私が言ってる西岡案は、最初の案。ブロック式の方。
503:無党派さん
11/07/27 23:35:28.50 Vh9dUASg
>>501-502
そういうことか。
つーか完全ブロック式比例代表制というのもそれはそれで問題有り過ぎだな。
やはり選挙区制を残した上で
人口が多い都道府県に限って単独（＆東京および神奈川については更に分割）としないと
それこそカネの掛かり方が異常になる。
またいずれ銭酷区と揶揄されるのは必至だ。
504:無党派さん
11/07/28 00:13:12.14 iJpW7hvr
今の参院の比例と同じ非拘束名簿式だよ、西岡の提案したのは。
そのあと出て来た大選挙区案とかになれば、残酷区になるかも知らんけどね。
505:無党派さん
11/07/28 00:52:09.78 SwHbP7bJ
>>503
だね。
選挙目的の宣伝事業費用のために政治に掛かる資金が高騰化している。
特に比例代表はあの手この手と政党が宣伝に巨額の費用を掛けてるから
選挙区がなくなって選挙区候補者のぶんの政党宣伝効果がなくなれば、
政党助成金の増額をさらに要求してくるのが目に見えている。
下手に表面だけ規制したところで裏で問題を増やすだけだろうし。
だた全国区ではなくブロックだから銭酷クではないか？
それと都道府県(支部連合会)単位の選挙区がなくなれば
政党の党首独裁的中央集権が益々進み、絶対王政ならぬ
絶対党首政になりかねない。
506:無党派さん
11/07/28 02:08:04.80 P+cya1ny
>>505
地方分権進めばいいんだけどね
507:無党派さん
11/07/28 17:08:24.93 WSh4SPjV
確かに、地方分権がいい。
508:無党派さん
11/07/28 17:49:53.27 zAUIXpcD
参議院は都道府県知事に議席付与して後は全て比例代表で良いと思うけど
権限も制限すべきだし
憲法改正が必要だから無理だろうけど
509:無党派さん
11/07/28 17:52:53.24 cB3PtIx2
衆院400＝小選挙区300、拘束比例代表100（全国1区、重複立候補可）2票制
参院200＝非拘束比例代表or大選挙区（9or11ブロック）1票制
民主党の定数削減公約との整合性や少数政党の議席確保という
政治的な妥協を考えるとこれが落としどころでないか？
510:無党派さん
11/07/28 17:54:54.44 iJpW7hvr
そうだな、国民投票には一票の格差が無いから下手にやると薮蛇になる。
都市部住民の鎧袖一触が発動してしまうかも知れん。
511:無党派さん
11/07/28 19:31:56.90 /aLupp+q
全国1区の比例代表制でok。
512:無党派さん
11/07/28 19:49:50.22 iJpW7hvr
それは、い神崎
513:無党派さん
11/07/28 22:07:20.62 c0n+JHwv
>>509
比例代表、定員100で拘束名簿にすると、クズ議員ばかりになる。
前回総選挙の民主党の顔触れを想起せよ。
514:無党派さん
11/07/29 17:09:26.39 dZBc81oT
衆院選改革：民主２案 ５増９減・６増６減、比例は８０減
民主党は２８日、国会内で政治改革推進本部の総会を開き、衆院選の「１票の格差」を是正する選挙制度改革について了承した。
当初検討した３００小選挙区を維持した執行部案の「２１増２１減」（最大格差１・６４倍）に異論が続出。
激変緩和措置として「５増９減」案と「６増６減」案の２案を両論併記した。
民主党案としては、２案を軸に今後、野党と協議する。両案とも比例定数は現在の１８０から８０減の１００とする。
「５増９減」案は最少人口の鳥取県に定数２を維持し、最大格差を１・７５倍以内に抑える。
北海道、埼玉、福井、山梨、大阪、兵庫、徳島、高知、佐賀が定数１減で、逆に東京、長野、岐阜、静岡、京都は１増となる。
小選挙区の定数は計２９６に減らす。
一方、「６増６減」案は小選挙区の定数３００を維持し、最大格差を１・６３倍に抑える。
東京の定数を３増するほか、神奈川、愛知、埼玉が１増。鹿児島、山梨、佐賀、福井、徳島、高知は１減となる。
毎日新聞 2011年7月29日 東京朝刊
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
515:無党派さん
11/07/31 12:31:39.01 uNX+5z5Q
比例代表制なんてものには直接有権者の信任を得られそうにない保身クズ議員が
政治に寄生し続けるための手段として以上の価値はない。
政党が負けたとき政党を立て直すための人材を安全席に置いておかなければ、
大政党からも転落するようにならないと、政治家になる人材を
政党が真剣に選抜するようにはならない。
今の新陳代謝の悪い状態はまさに比例代表制の弊害といえよう。
比例代表制全廃支持。
516:無党派さん
11/07/31 13:10:43.46 pu+UUuwf
>>515
＞比例代表制なんてものには直接有権者の信任を得られそうにない保身クズ議員が
＞政治に寄生し続けるための手段として以上の価値はない。
非拘束名簿式ならこれは解決される。
＞政党が負けたとき政党を立て直すための人材を安全席に置いておかなければ、
＞大政党からも転落するようにならないと、政治家になる人材を
＞政党が真剣に選抜するようにはならない。
逆に選挙に勝てる人材、人気取りの上手い人材だけを政党が選抜するようになる。
しかも、議員が常に落選の危機に怯えるようになれば、本業である立法や政策立案が疎かになってしまう。
どちらにせよ、完全小選挙区制を採るとしたら、大政党の安全議席無しには成り立たないから
比例代表でその役割を代替していると考えれば良い。
517:無党派さん
11/07/31 13:47:34.66 uNX+5z5Q
選挙重視、人気取りのタレント候補は非拘束名簿の象徴のようなもの。
比例代表と参議院のせいで駆け引き政局重視の連立になって
本業である立法や政策立案が疎かになってしまっている。
＞比例代表でその役割を代替していると考えれば良い。
選挙制度が違えば選ばれ方がことなる。
518:無党派さん
11/07/31 14:34:49.78 7nDEWNFe
比例代表制一択。
議会は数です。最終的には議員の数が多い方が勝ち。
従って、議会選挙の機能としては、
各党へ各党ごとの得票数に比例して議員数を割り当てることが最も重要になります。
議員の資質は、どうでも良いとは言わないけど、２番目３番目です。
まず、得票数比例した議席配分が最も重要。
519:無党派さん
11/07/31 15:08:24.85 p7U18vTb
比例代表は少数政党がキャスティングボートを握ってしまうからそれが欠点。
（日本だと公明党、社民党、ドイツだと自由民主党。）
ただ小選挙区の弊害は少なからずあるので、衆参とも多少削減する必要はあるが残すべき。
あるいは、衆議院を完全小選挙区制、参議院を完全比例代表制（非拘束）として
ねじれを防ぐために衆議院の任期を３年（解散なし、不信任可決の時は首相強制辞職）として
常に同日選挙とすべき。
（参院議員の任期も、2013年選出議員から３年とする。
これにより、各県の定数を奇数にすることもできる）
こうすれば小政党を保護した上で政権交代も可能になる。
520:無党派さん
11/07/31 15:14:53.64 pu+UUuwf
>>517
参議院比例のみを見てタレント候補の弊害を指摘するのは間違っている。
「５５年体制時代の中選挙区制で政権交代が起きなかったから小選挙区制の方が
政権交代が起きやすい」というぐらい間違っている。中選挙区制の方が過半数取りにくいのに。
参議院比例でタレント候補が出るのは、定数が多すぎるせいで多すぎる候補者を
有権者が把握できず、しかたが無いのでとりあえず知っている有名人に投票しようとするため。
だから、ブロックを細分化することで有権者の判断を容易にするようにすれば良い。
完全小選挙区制を採ったところで、国民の均質性の高い上に二大政党の差も小さい日本では
安全議席がまとまって存在するような地域も無く、非常に安全議席が少ないし、
現に存在する安全議席のように見える選挙区も、その選挙区から出る政治家個人の力で
安全議席となっている物が多く、その選挙区に同じ党から違う候補者が立ったら
その候補者は落選してしまうかもしれない。
選挙制度が代わればどのように選ばれ方が変わるの？
521:無党派さん
11/07/31 15:24:27.64 pu+UUuwf
>>519
ドイツ自由民主党はもはやキャスティングボート握っていないし、握る気も無いぞ。
CDU・CSU以外との連立は眼中に無いと言っても良い。
現在のドイツは二大政党連合に近づいていて、CDU・CSU・FDPの中道右派連合と
SPD・緑の党の中道左派の二大政党連合と、これらに属さない左翼党の３つが国政の勢力。
現状、左翼党はどちらとも連立を組まないのでキャスティングボートは握っていない。
少数政党にキャスティングボートを握られるのが欠点と言っても、
４５％、４５％、１０％の得票率を持つ３党が有る時に１０％の党が幅を利かせるのは腹が立つが
３５％、３０％、２０％、１５％の４党があるとしたら、
３５％しか無い政党に単独政権を許すのも問題で、３５％の党や３０％の党が少数政党と交渉して協力してもらうのが筋。
522:無党派さん
11/07/31 15:27:28.88 V8YQD8AS
衆議院は定数２００で、単純小選挙区。二大政党で政権交代を４乃至８年毎に行う。
参議院は幅広い民意集約と下院抑制のため、全国比例代表のみ。定数５０。
これがベスト。
523:無党派さん
11/07/31 15:40:11.85 7nDEWNFe
衆院も参院も比例代表制で。
議会は数です。
まずは得票率に比例した議席配分とすることが重要。
524:無党派さん
11/07/31 16:40:08.66 uNX+5z5Q
>>520
っお笑い票、お笑い百万票
参議院の東京都選挙区や大阪府選挙区でもタレントが選ばれるような選挙になっている。
民主党の岡部まりは先の逆風の参議院選挙ですべったが･･･
どのくらい細分化すればいいんだ？
政党の安全議席について比例代表の政党別得票率が各都道府県で見てもばらついているので
小選挙区の定数を十分確保すれば問題にならないと考えるが。
＞選挙制度が代わればどのように選ばれ方が変わるの？
例えばタイゾーや八百屋さん磯貝さんは小選挙区なら政党の候補者には通常なれない。
比例の方が名貸しまであるくらい緩くなっているから候補者･当選者になれた。
あと選挙区制度も選挙制度の一要素だけど
定数が変わっただけでも有権者による選び方は違うと主張しているのでしょ？
525:無党派さん
11/07/31 18:44:59.60 pe4gvfGe
アメリカでもシュワルツェネッガーが知事になったりしてるからなあ…
526:無党派さん
11/07/31 20:21:09.80 AmF1EuoA
民意を反映しないのが小選挙区制。
民意を反映するのが比例代表制。
折衷的な制度が中選挙区制。
中選挙区制の利点は、死票が少ないのと、当落線上の候補を落とすための投票が出来る点。
527:無党派さん
11/08/01 18:10:07.57 NN4ap+TE
中選挙区は、ギリでも当選したら禊ぎ終わった事になってしまうので汚職議員が減らないとか言われてたな。
528:無党派さん
11/08/01 21:36:34.97 axtgtlzL
>>524
タイゾーとかが選ばれたのは小選挙区で勝ち過ぎて比例名簿が足りなくなったからであって、
こういう議員を最も排除しやすいのは小選挙区と並立しない比例代表じゃないか。
比例のみならよっぽどのことが無ければ名簿が足りなくなることもないので
素人をいきなり連れてくる必要が全くない。
小選挙区制は選挙ごとの各党の議席変動数が大きすぎること、
そして当選者よりも落選者の方が多いことから、
人材の確保が非常に難しく、議員の質の悪化を招く。
例えば、小選挙区400議席とした場合、二大政党は400に近い数を擁立しなければならないが、
前回選挙で大敗して現職が100人程度しかいない党なんかは300人も
新人・元職から連れてこなければならず、この中には素人が混じる可能性も大きい。
風が吹いて一気に大勝するという小選挙区特有の現象が起きた場合、
これらの素人が大量に当選することだってあり得る。
529:無党派さん
11/08/02 03:10:42.05 x16Kefyj
>>528
＞比例のみならよっぽどのことが無ければ名簿が足りなくなることもないので
＞素人をいきなり連れてくる必要が全くない。
この主張の根拠が分かりませんね。
例えば参議院の比例は一党で20人を超える当選者を出すのは至難のことだが、
民主、自民ともなればそれよりずっと多い35人とか40人とかの候補者を用意している。
そして素人と落ちこぼれの漁夫の利当選者は参議院比例にも大勢いる。
＞そして当選者よりも落選者の方が多いことから、
＞人材の確保が非常に難しく、議員の質の悪化を招く。
これは聞き飽きたよ。
民主党の前前回の総選挙で比例当選した犯罪者のごとき奴らがいてよかったか？
比例が在ると若手育成に役立つだのの話が妄言だったのがこれではっきりしている。
ところで立候補する候補者の数を定数比でみると衆参ともに比例代表の方が多い。
当選者よりも落選者の方が多いことを問題にするなら比例の方が問題だね。
素人が当選することはべつに悪くないだろ。
むしろ議員の新陳代謝は歓迎すべきだと思うが。
素人未満の冗談じみたのが候補者になり毎回数当選するのは問題だが。
530:無党派さん
11/08/02 14:44:35.03 jx6IaXL8
r ‐､
| ○ | r‐‐､
_,;ﾄ - ｲ、 ∧l☆│∧
（⌒` ⌒ヽ /,､,,ﾄ.-ｲ/,､ l
|ヽ ~~⌒γ ⌒ ） r'⌒ ｀!´ `⌒）
│ ヽー―'^ー-' （ ⌒γ ⌒~~ /
│ 〉 |│ |｀ー^ｰ― r' |
│ /──| | |/ | l ﾄ､ |
| irｰ-､ ｰ ,} | / i
| / ｀X´ ヽ / 入 |
良い子の諸君！
よく頭のおかしい政治家や総理気取りのバカが
「誰もやらなかった事に挑戦する」とほざくが
大抵それは「先人が思いついたけどあえてやらなかった」ことだ。
政治が何故難しいか理解できない人間に政治は出来ないぞ！
531:無党派さん
11/08/02 19:43:02.55 ptnDC6Fl
★石破氏が地元で講演 選挙制度改革にも言及
自民党の石破茂政調会長（衆院鳥取１区）が30日、鳥取市尚徳町のとりぎん文化会館で講演した。
石破氏は衆院の選挙制度について「小選挙区制は成功しなかった」と述べ、
中選挙区制に戻すか、小選挙区比例代表並立制に代わる新たな制度への移行を検討すべきとの持論を語った。
石破氏は、選挙制度改革の理由について、「地方分権がぜんぜんできていない。
（議員が）主義主張の実現のためでなく、選挙にプラスかマイナスかで政党を選んでいる」と指摘した。
日本海新聞 URLﾘﾝｸ(www.nnn.co.jp)
こいつ自民党政調会長として失格だな。
小選挙区制度のおかげで、民主党と自民党の間で八百長まがいの選挙ができるのに。
政権取れるのは二分の一の確率なんだから。
532:無党派さん
11/08/02 20:13:52.59 2cTLMBFe
>>531
いや、
「小選挙区制は成功しなかった」のは事実だよ。
えせ二大政党制なんて無理やり作ろうとしても、結局うまくいっていない。
民主自民以外の他党は、議席を減らして不満だらけだ。
比例代表制一本にすべきだね。
民主自民はワガママなんだよ。
比例代表制でも、得票数に比例した議席は獲得出来るのに、
それ以上の議席数が欲しいが為に、民主的でなく少数意見を排除する小選挙区制を変えようとしていないんだからね。
いいかげんそういう画作は止め、比例代表制一本にすべきだ。
533:無党派さん
11/08/03 00:15:51.20 cDZRYivx
みんなが小選挙区制が好きなら、併用制にすればいいのかな？
534:無党派さん
11/08/04 23:12:28.35 huobY1sr
小選挙区制きらい
一つの選挙区に同じ党の者が複数立候補できるように
それを基本にした選挙制度を考えてよ
535:無党派さん
11/08/05 06:46:12.54 iD12SPEv
>>534
比例代表制で。
536:無党派さん
11/08/06 10:51:52.96 oz3a08Nw
↑
もっと詳しく。どのように？
537:無党派さん
11/08/09 18:00:59.05 YFiIfLEn
衆院2．44倍に拡大＝参院は5倍超す―1票格差
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
538:無党派さん
11/08/09 19:59:01.21 ZW2Tycb7
>>537
衆院も参院も全国一区の比例代表制にしろよ。
539:無党派さん
11/08/09 23:14:09.39 TIY+stAQ
>>514
民主も選挙制度となるとかつての自民同様の醜さだなｗ
540:無党派さん
11/08/09 23:23:55.19 UgzPdlHH
自民案はそれ以上に醜いというのが救いがたい
541:無党派さん
11/08/11 13:01:00.73 tnNSI5Sm
民主は前回の選挙で議員数が2.5倍に膨れ上がったからな。
そりゃ、地方で当せんした連中はガタガタ言うだろ。
次の選挙で落ちる奴が多いんだろうけど、当せん1回じゃそこまで分かってない。
542:無党派さん
11/08/11 17:37:54.54 s0t6Jvhz
郵政選挙後の自民と同じ
543:無党派さん
11/08/11 22:08:17.38 tnNSI5Sm
みんなの党は11日、福島第1原発事故を受け、原子力発電継続の是非を国民投票で問う「原発国民投票法案」を参院に提出した。
544:無党派さん
11/08/11 22:09:45.39 s0t6Jvhz
みん党って単独での法案提出権に議席届いてたっけ？
545:ワシもひろゆき
11/08/16 19:33:28.94 znmSipUa
予算関連法案 衆議院50 参議院20
それ以外の法案 衆議院20 参議院10
じゃなかったか？
これで合ってれば届いてる。
>>534
同じ政党の候補者同士の争いが起きる選挙制度はカネが掛かるからダメだ
ってことで、並立制になったんじゃないか。
546:無党派さん
11/08/18 21:38:46.56 e0ZElnNB
>同じ政党の候補者同士の争いが起きる選挙制度はカネが掛かるからダメだ
ってことで、並立制になったんじゃないか。
単なる以前の中選挙区制度ならば派閥（総裁選）もからんで相手がこれだ
け使えばこちらはそれ以上ということだったと推測されます。しかもお金
はジャブジャブあったんだろうと思われます。しかし、今日ではお金につ
いては問題はあってもそれほどでもなくなり、問題は国会議員の質の低下
であり、少なくとも大政党は、同じ政党の者が競い合うことが必要では。
国会議員の数（政党の当選者の数）は、１００％政党名での得票数だけで、
比例配分されれば。選挙区で戦って成績のよいものからそれぞれの政党の
国会議員になる資格（権利）があること。小選挙区は同じ政党のものが競
いあうことがないのでだめ。他の小政党とへんな選挙協力ばかりでうんざ
り。
547:無党派さん
11/08/20 03:59:47.63 eI/XYclr
国会議員の質が低下しているっていうけど、単なる印象論じゃないの？
学歴・職歴なら高いレベルの議員はいまでもたくさんいる。
中選挙区にすれば議員のレベルが上がるなんてことはない。
同じ政党内の競争が大切なら候補者選定過程を整備すればいい。
国民が選挙で政党内の競争につきあうことはない。
548:無党派さん
11/08/20 04:01:44.21 eI/XYclr
衆院＝完全小選挙区、参院＝完全比例
のひとに聞きたいんだけど、いくら参院は半数改選、解散なしとはいえ、
参院のほうが民意に比例している程度が高くなれば、
衆院よりも参院の意思のほうを尊重すべきということに
ならない？
549:無党派さん
11/08/20 07:42:26.71 SfjSbAi/
>>538
全国一区は大き過ぎる
定数を５から１０ぐらいにして、得票率の足切りなしがいい
550:無党派さん
11/08/20 08:07:29.35 zrgRNHEj
国会議員のレベルが低下している。
551:無党派さん
11/08/20 08:42:00.14 szXwAkbU
>>548
ならない
議院内閣制の国会の機能は、立法より内閣選出母体としての意味のが大きい。
そして、首相は衆議院から出る。
解散のない参議院から首相が出ることはありえないし、今まで一度もない。
552:無党派さん
11/08/20 10:02:33.04 0MyPi9Qv
>>549
１０は大きすぎるんじゃないか？
５～９位で、あと人も選べるように、非拘束名簿でやるとか。
ただ、人口の少ない県単独だと、４以下しかならないところが
結構出てきそうなんだよな。合区でもするか？
４～７でも３以下をどうするかの問題は出てきそうだね。
553:無党派さん
11/08/20 10:16:01.28 3GKlJlwj
>>547
同感。
アメリカもイギリスも選挙区や地方の組織が強く各地で選抜を行っているけど
日本は政党中央の執行部が頭数を揃えるのが一般的になっているからな。
党首に中央組織の権限が集中している英国保守党でもこれは地方の追認だし。
間違った政党中心で党本部と地方組織の力関係が歪んでいるのだと思う。
あとアメリカの予備選挙方式と党大会方式で比べると、予備選の方が人気取り重視、
勝ち馬に乗れといった問題が多いように一般有権者が選抜を行ってもよくならない。
これと同様で中選挙区にすれば議員のレベルが上がるなんてことはないのも同意。
554:無党派さん
11/08/20 13:38:35.67 CSJ/VrtY
「比例代表連用制」提案へ＝衆院選挙制度改革－公明
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
連用制か併用制でいい。
民主党は、公明党案をほぼ丸呑みしたらよい。
つまり、連用制か併用制の導入を図ることを約束すればよい。
とにかく、解散は、まともな選挙制度を導入してからにして欲しい。
でないと、選挙制度を変えることができない自公政権が復活するだけ。
自公政権は、１１年間何もしなかった。
早期解散求めず＝漆原公明党国対委員長インタビュー
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
555:無党派さん
11/08/20 14:19:09.18 AcIe7P0L
「実質的には比例」なんだろ？
それじゃ、自民・民主が賛成しないだろ。
1回ずつボロ負けしたくらいじゃ、懲りてないから。
556:無党派さん
11/08/20 14:52:50.06 eI/XYclr
>>551
まあ議会の機能は内閣創出だけじゃないからねえ。
民意との乖離が大きい内閣が提出した法案を参院がブロックしても
問題ないということになるでしょう。
むしろ下院のほうを比例代表制にして、上院は地域代表的性格にして
そのかわり権限を弱め、一票の格差も認めるというのが本道。
下院を小選挙区ベースにするなら、上院は比例ではなく人物本位
にするか、地域代表的性格を強めるしかない。
上院のほうが比例性が高いというのはありえないと思う。
557:無党派さん
11/08/20 14:59:02.08 SfjSbAi/
>>553
一般有権者が選別してよくならないなら、それは民主的な方法の限界ってことだ
密室で権力者が選んでも、一部の者に奉仕する人間が選ばれるだけ
558:無党派さん
11/08/20 15:05:52.28 AcIe7P0L
一票の格差を固定するなら、憲法改正の為の国民投票が必要だろ？
このスレでは、出来る範囲の話をするしかないよ。
559:無党派さん
11/08/20 15:54:08.07 3GKlJlwj
>>557
党員集会方式の方が予備選挙方式に比べて密室的といわれていても
密室で権力者が選ぶのと選考過程を設けて党員が選抜･選出するのとでは
全く違うと思うが。
560:無党派さん
11/08/20 21:07:24.39 51MPLlnH
小選挙区制は民意を捻じ曲げることが唯一の特徴。
こんな馬鹿な選挙制度を採用して、かつ二大政党制などを維持している国家はアメリカくらいなもの。
そもそも二大政党制のメリットは、民意を反映しない議会構成を作ることのみ。
561:無党派さん
11/08/20 22:31:57.21 MfyJDS+/
>>560
激しく同意。
民意を正しく議会へ反映したいなら、小選挙区制はダメ。
比例代表制ですべきだ。
562:無党派さん
11/08/20 22:36:40.76 SfjSbAi/
>>559
党員投票ならいい、今の日本の政党がやってるようなのはどうしようもない
>>552
もちろん拘束式はダメ、非拘束式なら改良型中選挙区とも言えるしな
あと候補者名まで入れたい玄人と政党だけの素人で
微妙に一票の価値に違いが出る点でも悪くない制度
563:無党派さん
11/08/20 23:02:54.85 eI/XYclr
比例代表にすると政党が極論ばかりいうようになるからダメよ。
極論ばかりいう政党がいつまでも生き残ってしまうし。
参議院は非拘束になってから学者など選挙に弱い人物が議員に
なれなくなって、ますます審議の内容が衆議院と変わりなくなった。
イギリスの上院を見ても、上院には多様な職種の代表や専門家が
多数いたほうがいい。その意味では改革は失敗だったと思う。
564:無党派さん
11/08/20 23:10:02.78 SfjSbAi/
>>563
極論を言わず、財界や官僚の言いなりの政党だけになるってことだろ
それと拘束式の弊害がひどかった、オレンジ共済とかな
選挙に弱い専門家が選ばれるなんてのは嘘八百、名簿順位がカネで売買されるだけ
565:無党派さん
11/08/20 23:23:08.68 AcIe7P0L
公明党は、中選挙区を引っ込めて比例推しか。
まあ、大選挙区制はアリかも知れんけど、比例に持ってくのは無理だと思うよ。
566:無党派さん
11/08/20 23:32:52.64 eI/XYclr
>>563
オレンジ共済の問題はたしかにあった。
でも拘束の時代には林健太郎とか有馬朗人とか元官僚とか議員になって
それなりに聞きごたえのある審議をしていたんだよ。
極論を言わず…てのは、小選挙区だと、ということかな？
財界や官僚のいいなりでない政党も貴重かもしれないけれど、
その政党のいうことは民主党以上に実現可能性がないのよ。
そういうのが大切だっていう国民もいることは認めるけどさあ。
567:無党派さん
11/08/20 23:36:56.49 SfjSbAi/
>>565
現行制度下で小選挙区と比例の比率を変えるってのはアリじゃね？
568:無党派さん
11/08/20 23:43:23.97 AcIe7P0L
>>567
筋から言えば衆院は選挙区を30削減なんだろうけど、それも先に進んでない。
時間切れで、基礎配分廃止して後は「21増21減よりは少ない形の増減で2倍以内クリア」で終わりそう。
569:無党派さん
11/08/20 23:53:37.05 0MyPi9Qv
>>568
比例20の先行削減は自自公の合意でしかないが、
何故民主政権下の現在もそれが筋になるのだろうか？
570:無党派さん
11/08/20 23:59:42.57 SfjSbAi/
>>568
先に参院変える方が手順としてはいいだろうな
特に定数２の選挙区なんて事実上機能してないわけだし
ブロック非拘束比例で、大政党有利にブロック小さめにしたのでいいんじゃね
571:無党派さん
11/08/21 00:10:46.06 mDe1G3/V
>>570
ブロック小さめって、いくつのブロックにするんだ？
２倍以内まで合区を進める案くらいでいいんじゃないか？
例えば、下のようなのとか。
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板:318番)
落としどころとしては悪くないと思ったな。
個人的には、あと青森と岩手を合区する位はしてもらいたい。
そうすると、沖縄が最も議員１人あたりの人口が少なくなるけど、
沖縄まで合区するのはちょっとね。
572:無党派さん
11/08/21 00:16:12.05 t1pBelWn
>>569
なら、選挙区を300に戻してもいいよ。
今の制度は300:200で始まったわけだし、一部の合意だけで変更して良いはずもない。
573:無党派さん
11/08/21 00:57:22.17 mDe1G3/V
>>572
今さら定数を増やすなんて話はあり得ないだろう。
また、一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。
それじゃ定数是正も進まないよ。
574:無党派さん
11/08/21 01:30:19.04 5az+HhGY
>>571
二人区が４つだけになるなら、今よりはマシかもな
575:無党派さん
11/08/21 01:49:31.12 t1pBelWn
>>573
定数を500だと仮定して、そっから一律に何%か削減すればいいんじゃないの？
20%なら、選挙区60・比例20で400になる。
「一部が反対するだけで変更できないなんて話がまかりとおっていいはずもない。」と
言うなら、自民＋民主の420人が望むなら比例を削減しても良いってことになるね。
576:無党派さん
11/08/21 01:56:30.30 5az+HhGY
現実的には定数削減は後にして、まず定数是正に絞るべきだろうな
削減の方が国民ウケがいいからといって同時にやろうとするとまとまらん
577:無党派さん
11/08/21 01:59:35.36 t1pBelWn
そうそう、今の制度を導入する時だって同時に二つのことは出来なかったし。
今回も、格差解消だけで精一杯だな。
578:無党派さん
11/08/21 08:55:26.63 1lhOQFlb
小選挙区と比例代表を併用する意味がない。
日本には中選挙区制という、小選挙区制と比例代表制の融合制度があったのだから、
それを復活させ、１票の格差是正に対する制度的な縛りをかければいいと思うが。
若い人は知らないと思うけど、中選挙区制は選挙自体が面白かった。
自民党の誰が弾きだされるのか、社会党のどちらが通るのか、自社公民共の議席争奪戦とか。
投票率も上がるぞ。
579:無党派さん
11/08/21 09:07:31.34 5az+HhGY
ん？いわゆる併用制ってのは日本の並立制とは違うぞ