11/04/18 11:31:36.28 xv/HXZpK
>>39
欧州議会は？
51:無党派さん
11/04/18 11:31:58.30 nCYMZ04p
>>47
らしいね。ただ、その考え方（無所属候補の立候補が困難）は絶対的じゃないよな。
１人政党を認めるか、個人での名簿（当該個人１人のみの名簿）提出も認めるかすれば
足りることだからね。できないことではないだろう。
52:無党派さん
11/04/18 13:22:20.04 rlUfTdXb
大選挙区制の場合、当選に必要な得票数とか得票率ってどうなるの？
南関東とか関西なんて、定数30以上もあるけど。
53:無党派さん
11/04/18 15:35:06.89 aAqFqf7J
アメリカでは上院議員は上品で下院議員は下品。
これは選挙制度によるもの。
と聞いたが、なんか本当にそんな感じで、この説を信じてしまう。。。
54:無党派さん
11/04/18 16:32:29.77 LkAou56+
>>49
引用するのにタイトルも添えておいて下さい。
琉球新報の社説「参院選挙制度 選挙区廃止は異議ありだ」
半数改選は議院の半数であって、選挙区の半数ではないのだから
各選挙区に奇数で定数を分配することを認めればよいだけだと思うが。
それならば改選定数100、総定数200の完全選挙区制でも
今年の国勢調査の結果で格差2.47倍まで縮減できる。
また最大格差が発生する場所も人口150万前後の県と鳥取県の間で、
都市部と地方の格差は格段に縮む。
55:無党派さん
11/04/18 16:36:54.13 LkAou56+
↑追加
比例をなくして参議院は政党の選挙運動を前みたいに禁止した方がいいんじゃね。
これは政党の選挙運動費や運動で無意味に政治問題を誇張して騒動を煽る問題もあるが、
参議院選挙の宣伝事業費は衆議院総選挙より巨額になっていてることがさらに問題だ。
つーかなんで政権を選択する選挙でないのに各党は政権公約を出すんだ？
>>52
間違っていたらスマソ。
大選挙区制は大概ドループ基数の半分くらいが当落線になるのではなかったかと。
56:無党派さん
11/04/21 12:45:19.02 Ry7iniuT
参院の自民党の改正案は「格差4.5倍」だとよ。
57:無党派さん
11/04/21 16:49:40.50 6qoFhcUX
参院選比例存続…民主チーム「西岡案」採用せず
読売新聞 4月21日(木)9時6分配信
民主党の参院選挙制度改革対策チーム（座長・平田健二参院幹事長）は２０日の会合で、現行の比例代表選を存続させる方針を決めた。
選挙区選については、〈１〉地域単位のブロック制〈２〉有権者の少ない選挙区を統合する「合区」―のいずれかを採用するか、両論併記とする方向で調整している。
民主党出身の西岡参院議長は比例選を廃止して全国９ブロックの大選挙区制とする私案を公表しているが、
比例選出議員らを中心に「活動範囲が分断されて集票力が落ちる」などと反対論が強く見送る。参院執行部は２７日の参院議員総会で了承を得たい考えだ。
ブロック制の区割りや「合区」対象県など具体的な制度設計は、５月上旬に設置する作業部会で、
総定数（２４２）の削減幅などと合わせて検討し、党政治改革推進本部で民主党案とした上で、
同月中に参院正副議長と各会派代表による「選挙制度の改革に関する検討会」に提示する方向だ。
ただ、ブロック制や「合区」は有権者数の少ない県選出議員には不利とみられており、意見集約は難航する可能性がある。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
58:無党派さん
11/04/21 16:51:31.29 6qoFhcUX
自民・脇参院国対委員長、参院選制度改革私案を発表
産経新聞 4月20日(水)18時42分配信
自民党の脇雅史参院国対委員長は２０日、参院選の「一票の格差」を是正するための選挙制度改革私案を発表した。
同党議員が参院の選挙制度について私案を示すのは初めて。
人口の少ない県でも合区を行わず、「１票の格差」を最大でも４・５倍以内に収めるよう定数を増減。
北海道、神奈川、大阪、兵庫の４選挙区でそれぞれ２増し、宮城、福島、新潟、長野、岐阜、京都の６選挙区で２減する。
参院は３年ごとに定数の半分を改選するため、神奈川と大阪は改選４の「４人区」、北海道と兵庫は改選３の「３人区」となり、
定数減の選挙区はいずれも「１人区」になる。比例代表も定数を４減とし、参院議員数は２４２人から２３４人に減少する。
参院自民党は月内にも、選挙制度について当選回数別の懇談会や役員会を順次開催する予定で、各議員からも私案を募って意見を求める方針だ。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
59:無党派さん
11/04/21 19:23:40.29 Ry7iniuT
格差４．５倍って、どんだけふざけてるんだよ。
60:無党派さん
11/04/22 02:48:59.51 b+wg0qMC
>>58
自民はこれから各議員に聞いて変えて行くつもりで、国対委員長としては大幅な改革案は言わなかったのかな？
61:無党派さん
11/04/22 03:06:00.93 no319LNT
>>58
地方区残すのに定数減らしちゃダメだろ
62:無党派さん
11/04/27 10:58:36.13 jHoQBX9d
民主党の議員総会は今日かね。
辻泰弘議員の案をみかけたよ。
「参議院議員選挙制度改革についての再提案について」
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
「参議院議員選挙制度改革についての再提案」
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
「提案の具体例（10選挙区合区案）」
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
「ブロック・大選挙区制度の問題点」
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
63:無党派さん
11/04/27 11:52:43.09 d2jxINVg
>>58
自民党案は最悪。
結局、小選挙区と中選挙区と比例区が混在した奇妙な選挙制度を変える気はないらしい。
出されている案のなかでは、西岡修正前案が一番よい（比例代表制一本）。
あとは、ダメ。
強いて言うなら、民主案Ａの「比例区＋選挙区ブロック制」か。
これも自民党案よりもマシというレベルでたいしてよくないが。
64:無党派さん
11/04/27 12:09:52.49 jHoQBX9d
>>63
選挙制度に求められるのは何も投票価値の平等性だけではあるまい。
ブロック制は、全国区ほどではないにせよ、各地域の意見をくみ上げる機能
が低下するし、選挙運動も過酷になるし、政権の安定性を損ない、政治の
不安定化につながるおそれが高まる。
まして、選挙基盤を大きく変えることになるから、各議員に与える影響が
大きく、大方の賛成を得られるとは思えない。
辻案がいいとは思わないが、合区案で進んでいくことは動かし難いよ。
65:無党派さん
11/04/27 12:44:34.65 qxdLlJ/h
比例はそのままで選挙区の合区ってのはいいけど、格差は2倍以下に落ちるんだよね？
66:無党派さん
11/04/27 13:56:50.27 jHoQBX9d
>>65
>>62の辻案は、1:3以内（1:2.967）に収めているけど、1:2は超えてる。
仮に、定数削減せず、奇数の定数を認めず、完全人口比例配分して、
議席0になる県を周辺の県と合区すると、合区の仕方にもよると思うけど、
例えば、石川＋福井、山梨＋長野、鳥取＋島根、徳島＋香川、愛媛＋高知、
佐賀＋長崎を合区すると、最大（京都）と最小（和歌山）との差は
1:2.633になる。
定数を120（半数改選60）に削減して合区すると、これも合区の仕方に
よるだろうけど、
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板:789番)
で出た案だと、最大（茨城）と最小（岩手）との差は1:2.2313
まで縮められる。定数削減した方が、合区する必要のある県の
数が増えるためか、逆に1:2に近づく案が作れるようだ。
ただ、これも1:2を超えてはいる。
とはいえ、どの議員も支持しそうにないブロック案よりは、
合区の方が遥かに現実的で、バランスが取れそうだけどね。
67:無党派さん
11/04/27 17:52:55.84 qxdLlJ/h
そっか、合区案でも格好はつくってことなんだな。
定数削減とかブロックとか持ち出して収拾がつかなくなるくらいなら、それでいいや。
格差2倍以下に持ち込んで、それで選ばれた議員だけにしないと、何も始まらないし。
68:無党派さん
11/04/27 18:07:47.16 bKsXVL9t
ところでさ、もし比例廃止して選挙区120×2にしたら反対するのどこ？
都市部の定数増えるから公明や共産も比例は減るけど選挙区で多少は議席増えるし
民主自民が議席減ることも無いし
社民その他が消えるぐらいだから妥協できそうなのに
格差も２.５倍以内になるし小選挙区、中選挙区、比例代表の
三つが混雑してる現状よりは小選挙区と中選挙区の二つになるから単純化されて
今より良い制度だと思うんだけどどこも提案しないね
69: 忍法帖【Lv=14,xxxPT】
11/04/27 18:20:56.88 1MtCIynh
>>68
その案にメリットがあるのか？
自民も民主も公明も共産も社民も反対するだろ。
その他の小政党も同様だな。
影響がないのは社大党と幸福実現党くらいだろ。
70:無党派さん
11/04/27 18:23:22.36 HuNJj3Z7
>>68
民主・自民に比例候補者を送り込んでいる各業界団体が反対するでしょ。
業界団体が離れると、支持率が大きく下がるから、特に参院の比例は、大きくは削れない。
政党レベルでしか考えられないと、本質を見誤るよ。
71:無党派さん
11/04/27 18:41:42.17 bKsXVL9t
>>69
メリットは格差是正と三選挙制度の鼎立状態の解消
政党目線でのメリットは知らん
>>70
やっぱそうだよなあ
じゃあ衆院の比例を全国にすれば妥協できる？
72:無党派さん
11/04/27 19:22:32.49 HuNJj3Z7
>>71
重複立候補で救済される数が減るので調整の問題もあるとは思うけど、
そもそも、参院の比例を廃止する必要性を感じないんじゃないか。
違和感だけでは動かないと思うよ。
73:無党派さん
11/04/27 19:46:49.83 bKsXVL9t
>>72
各県ごとに代表を送りこみたいという意見が強いのかな、と考えて
↓
ならば地方区の廃止や合区よりは地方区の定数増やした方がいい
↓
地方区の定数増やした上に比例維持したら参院総定数増えてしまう
↓
じゃあ比例廃止するか参院定数拡大しかないけど現状は定数削減が流行ってる
↓
結局比例廃止しかない
って感じの思考です
この思考中にもう一つの案として
各県選挙区定数１でブロック比例との併用なんて考えたけど
どうだろうか
都道府県代表を送ることと格差是正を両立させられるけど
まあ国会で採用されることはないだろうからスレ違いかな
74:無党派さん
11/04/27 19:49:41.30 bKsXVL9t
地方区定数増やす理由が抜けてた
当たり前だけど定数増やしてその分を人口多い都道府県に分配することで
格差縮小できる点です
75:無党派さん
11/04/27 20:00:41.65 qxdLlJ/h
定数を減らせとは言わないけど、増やすのは無理。
比例をそのまま残すなら、選挙区は合区・分区しかないよ。
あまり言われてないことだけど、東京都なんか定数が6以上になるから分区必至でしょ。
76:無党派さん
11/04/27 20:13:00.07 bKsXVL9t
>>75
>>68や>>74は比例廃止を前提としたレスです
わかってるかもしれないけど念のため
77:無党派さん
11/04/27 20:28:02.46 qxdLlJ/h
ていうか、何で定数の問題を一緒くたにするのか分からん。
参院は前に10減らしてるし、衆院は20減らしたじゃんか。
78:無党派さん
11/04/27 20:50:53.58 bKsXVL9t
>>77
それは同意
定数削減が格差是正のために必要な選挙制度に必要ならともかく
制度改変にあわせてついでに定数削減ってのはおかしい
79:無党派さん
11/04/27 23:03:10.02 oYzdLqh4
>>78
ついでってことはないだろ。誤導にもほどがある。
程度の差はあれ、民主も自民も定数削減を主張してたし、スリム化は避けては通れないよ。
格差が拡大し、裁判所も厳しい判断を示しだして、参議院でも抜本的な改正に迫られてるけど、
定数削減は、それはそれで必要であって、同時に考えなければならなくなっただけだろ。
80:無党派さん
11/04/27 23:12:16.83 qxdLlJ/h
いや、同時に出来るような連中じゃないから心配してるんだよ。
中選挙区制から小選挙区比例代表並立制に移行する時も、一票の格差は積み残してる。
だから、制度変更に専念したほうがいいってこと。
81:無党派さん
11/04/27 23:13:11.95 bUN7fE89
憲法審始動、あす申し入れ 一院制議連、委員選任決議へ
産経新聞 4月27日(水)7時56分配信
民主、自民、公明党など超党派議連「衆参対等統合一院制国会実現議員連盟」（一院制議連、会長・衛藤征士郎衆院副議長）は２８日、
衆参両院で早急に憲法審査会の「審査会規程」を整え、委員選任を求める決議を行う。
同日中に衆参両院議長に申し入れ、今国会中の実現を求める。
憲法審査会は、国民投票法制定に伴う国会法改正を受け、平成１９年８月に衆参両院にそれぞれ設置された。
憲法改正原案の審査や憲法に関する調査を行う権能を持つが、これまで一度も開かれていない。
衆院では委員の選任が行われておらず、参院では審査会の委員数や採決方法を定める「審査会規程」さえもいまだに定められていない。
一院制議連は森喜朗、福田康夫、安倍晋三、麻生太郎ら首相経験者も名を連ね、
昨年に一院制導入に向け提言をまとめた。ただ、導入には憲法改正が必要となる。
衆院の「一票の格差」について３月に最高裁大法廷で「違憲状態」との判決が出るなど衆参の選挙制度改革が避けられない状況を踏まえ、
審査会を本格始動させた上で一院制導入を選挙制度改革の俎上（そじょう）に載せたいとの思惑もある。
衛藤氏は１４日にも民主、自民、公明３党の国対委員長に審査会の早期始動を要請した。
82:無党派さん
11/04/27 23:47:52.01 x8Sj4TuB
>>80
滅茶苦茶な主張だな。それを「ついで」とは言わないだろうし、
衆院の小選挙区制導入は、１人別枠方式を意図して採用したのであって、
問題を先送りしたわけじゃない。「積み残し」たんじゃないよ。
83:無党派さん
11/04/27 23:56:12.89 qxdLlJ/h
基礎配分の話はドサクサで出て来たんだよ。
中選挙区時代に一票の格差を解消せず終いだったから、改正で定数の減る地域の議員が騒いだからね。
84:無党派さん
11/04/28 00:40:25.83 lHhTGR3Y
>>83
？
一票の格差を解消しなかったから、定数の減る地域の議員が騒いだの？
逆じゃないの？ 定数の減る地域の議員が騒いだから、一人別枠方式を採用することになったんじゃないの？
いずれにしても、近い将来改正することを意図して一人別枠方式を採用したわけじゃないから、
積み残したという言い方は変ではあるな。
85:無党派さん
11/04/28 02:37:34.69 M1qzdvKK
中選挙区時代は最後まで格差が3倍超えたままだった。
もし格差を2倍以下に下げてから制度変更がなされてたら、基礎配分なんか誰も言い出さなかったろう。
定数が480に減るだけで、地域毎の定数（選挙区＋比例）は大して変わらないから。
86:無党派さん
11/04/28 10:15:38.82 lHhTGR3Y
話が逸れすぎだ。民主も自民も定数削減に言及してるんだから、現実に
行われるであろう話としては、基本的に、定数削減のあることが前提だろう。
ところで、どうやら、民主党は昨日西岡議長案を採用しないことを決めた
らしいんだけど、本当かね？ 何かソースある？
87:無党派さん
11/04/28 12:30:09.55 fyRDnpFH
共通ＩＤ制度なら、
ネット活用選挙だって手軽にかつ安全にできる！
88:無党派さん
11/04/28 13:43:28.70 KmJxHP9b
参議院は政党活動の禁止
そして、投票にも行かないところから議員を出す必要はないから
全国をブロックに分けての大選挙区制で、投票者数に応じてブロックごとの定数を配分する
89:無党派さん
11/04/28 16:27:54.30 M8g0gq3N
>>88
ブロック単位の大選挙区で且つ政党活動禁止だと、
候補者の知名度アップが難しく、
組織票を持ってる候補者や元々知名度が高い候補者が物凄く有利になってしまいます。
また、政党からの費用の援助がないために、潤沢な資金を持っている人しか当選出来ないなんて事も考えられます。
・インターネット等を使った選挙の解禁
・総選挙よりも１週間程度選挙運動期間を伸ばす
などの措置もセットで考えないとならないと思います。
90:無党派さん
11/04/29 03:21:31.98 uZYp2bE/
>>89
参議院はそれでいいんです
政局にはかかわらず、大局的に活動する
91:無党派さん
11/04/29 13:18:48.18 iC3uol6S
>>86
>ところで、どうやら、民主党は昨日西岡議長案を採用しないことを決めた
>らしいんだけど、本当かね？ 何かソースある？
これかな？（word2003ファイル、最後の方に記載）
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
ただ、西岡議長は、２８日の定例会見で、
「民主党の選挙制度改革の案が報道で出たが、だいぶ自分の私案には反対だということだった」
「それほど私案が民主党として受け入れられないとは思わない。話し合いの余地はある」
と言ってるようだから、完全につぶれてるわけじゃないみたい。
全国区の廃止がなくなったという意味では、西岡案はつぶれたといえるかもしれないけど。
（動画ファイル）
URLﾘﾝｸ(www.webtv.sangiin.go.jp)
（書き起こし）
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
それにしても、西岡議長は、ずいぶん一票の格差にこだわってるようだ。
合区案を、「無理」「採りえない」と評してる。しかし、それはどうかね。
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
どうもはっきりしないが、民主党としては、全国区を残すこと前提で、
「ブロック制」「合区制」の２つの案を基に詳細な制度設計を進める方針にしたようだ。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
92:無党派さん
11/04/29 14:18:24.54 jOtoB6E5
>>91
合区認めないのはなんかわかる
単独で選挙区になる都道府県がある一方で他の都道府県と一緒にされる都道府県もある
現在の都道府県には100年以上の歴史があって
各都道府県の範囲というもの自体に意味があるものとなっているから
それを人口分布の都合で境界を跨いで同じにされるぐらいなら
いっそ地方ごとにブロック作って欲しい
93:無党派さん
11/04/29 14:38:02.50 YcWM6ey2
都道府県議会なんかでも、複数市町村の合区とかあるからな。
地域ブロックだろうが「長野・山梨」だろうが、ブロックには変わらない。
大規模にやらないと、格差2倍未満には落ちないよ。
94:無党派さん
11/04/29 15:07:58.30 iC3uol6S
なるほど。
だが、合区の数を増やせば増やすほど、あるいは、ブロックの数を少なくすればするほど、
現状との乖離が広がるわけだ。現状と乖離すればするほど、不利に働く地域から出た議員で、
改正に消極的ないし反対するものが増えることになろう。
１対３以内に収める程度の合区案は、弥縫策の印象を拭えないが、いきなり１対２以内に
収めることを要求するのは、現実には相当ハードルが高そうだ。
95:無党派さん
11/04/29 15:22:59.71 mZKk8Um8
>>94
96:無党派さん
11/04/29 15:25:01.38 mZKk8Um8
間違えたｗ
>>94
まあ格差是正至上主義に対しては
じゃあ全国比例か全国区を主張しろよ
と言いたくもなる
それよりも地域性やら実現性やらを重視してやっていくべきで
97:無党派さん
11/04/29 15:46:59.76 YcWM6ey2
これまでに3倍未満程度の改正くらいやってりゃ、こんな大事にはなってないだろ？
もう、どん詰まりまで来てるんだよ。
98:無党派さん
11/04/29 16:07:05.39 iC3uol6S
そうだね。
抽象的には、実現可能性にも配慮しつつも、なるべく１対２に近づけた案を、
衆院の区画審みたいな中立的な組織を立ち上げるなりして作成させ、１対３を超えたら
速やかに改正の勧告を出させるような制度設計まで考える方がいいよね。
99:無党派さん
11/04/29 16:19:45.85 YcWM6ey2
3倍以下の状態で選出された議員だけになってりゃ、こんなに難航しないよ。
今は、5倍前後で選挙通った奴が一人前の口を利いてるんだからなぁ。
100:無党派さん
11/04/30 04:36:56.34 XkFkjLmb
愚痴ってても、居たたまれない。
さて、ここらで比較的検討に値する民主党議員の合区案でも整理してみるかな。
少し古い情報しか見あたらないのもあるので、更新されてたら申し訳ない。
①田中直紀議員案
定数202（地方区122・全国区80）、格差2.245倍
合区
定数4:山梨・長野、福井・岐阜、徳島・香川・高知
定数2:秋田・山形、富山・石川、奈良・和歌山、鳥取・島根、佐賀・長崎、大分・宮崎
URLﾘﾝｸ(www.shikoku-np.co.jp)
（評価）
これまで見てきた民主の合区案の中では、投票価値の格差が2倍に最も近づけられている。
地方区（選挙区）と全国区（比例区）の削減率も、バランスがとれている。
しかし、合区の仕方は疑問。福井と岐阜を合区するのが適切であろうか。
徳島・香川と高知も疑問。徳島・香川と愛媛では愛媛の方が人口が少ないこと等も考えると、
四国は、徳島・香川と、愛媛・高知の２区に集約するのが適切ではないか。
②石井ピン議員改訂案Ｂ
定数202（地方区126・全国区76）、格差2.275倍
合区
定数4:山梨・長野
定数2:
秋田・山形、富山・石川、福井・滋賀、奈良・和歌山、鳥取・島根、
徳島・香川、愛媛・高知、佐賀・長崎、大分・宮崎
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
（評価）
合区の仕方は、比較的納得できる。投票価値の格差を更に縮めるなどの観点からは、
山梨や鳥取・島根の処遇につき更に工夫する余地があるように思える。
投票価値の格差は及第点だが、全国区（比例区）の方が削減率が高く、比例選出議員の
賛成を得られるか疑問。
③辻泰弘議員案
定数202（地方区126・全国区76）、格差2.967倍
合区
定数4:山梨・長野
定数2:石川・福井、鳥取・島根、徳島・高知、佐賀・長崎
URLﾘﾝｸ(www.yasuhiro-tsuji.jp)
（評価）
投票価値の格差が約3倍。弥縫策との批判を免れないが、反面、議員の賛成を得やすいか。
全国区（比例区）の方が削減率が高く、比例選出議員の賛成を得られるか疑問。
（総評）
いずれも一長一短か。
いずれも山梨・長野が定数4となっているが、ここが短所の遠因ではなかろうか。
和歌山は、奈良よりは、定数は大きくとも大阪と合区する方がよくないか。
鳥取・島根は、岡山や広島と合区にした方が格差が緩和できるのではないか。
101:無党派さん
11/04/30 04:59:12.13 9hSPoJ8Q
総定数の変更が無かった場合、東京選挙区は7～8になる。
合区ばかりじゃなく、23区と三多摩の「分区」もしっかりやって欲しいところ。
102:無党派さん
11/04/30 05:14:03.71 XkFkjLmb
>>101
前提として、（最大剰余方式で）人口比例配分をしっかりしてくれるか、問題がある。
その辺が、どうもはっきりしない。人口比例配分してれば、地方区の総定数120(60)でも、
東京は定数12(6)になる。
なお、東京を分区する場合、多摩地域と山梨の合区も視野に入る。
103:無党派さん
11/04/30 05:36:05.47 9hSPoJ8Q
今のとこ、「都道府県の一部を他とくっつける」ってのは有り得ないんでは？
それが出来るなら、本当に何でもありってことになって改正もやり易いんだけどさ。
104:無党派さん
11/04/30 06:39:09.04 XkFkjLmb
分区されるべきことが前提だから、一応分けて考えられると思うけどね。
分区があり得ないなら、そういうことはないと思いますよ。
105:無党派さん
11/04/30 06:47:59.37 9hSPoJ8Q
衆院でも参院でも、同一都道府県内での区割りしか無理でしょ。
衆院にしたって、たとえ21増21減やったところで格差2倍未満に抑えるのがやっとだけど、
それ以上の圧縮しようとすると県跨ぎの選挙区を作ることになるから話が止まってるわけ。
参院も、県単位での合区とか県内での分割まででしょ、今のところは。
106:無党派さん
11/04/30 10:38:26.03 Y9okdbhy
>>105
無理と考える理屈が全く理解できないな。
衆院は、市区郡単位で区割りするのが原則。
参院は、都道府県単位で区割りする。
分区するということは、それぞれの区域が、
衆院であれば、市区郡に準ずる区域として考えるわけで、
参院であれば、都道府県に準ずる区域と考えることになる。
特に、多摩は人口４００万を超える、そこらの県の何倍もの規模を
持ってるからね。多摩を県に準じて考えても、何の違和感もない。
参院で、山梨と多摩をくっつけるということは、
衆院でいえば、目黒区と世田谷区の一部をくっつけるようなもので、
特におかしな考え方というわけではない。
道州ないし広域ブロックを想定してブロックの域を超える合区を認めない
というなら話は分かるが、山梨は関東と一緒に扱われることも少なくないから、
やはり合区が無理とは考えがたい。
衆院と参院を同じように考えることに無理があるよ。
ま、そんな話が出てくるかは分からないけどね。
ただ、可能性がないとは、到底言い切れないな。
107:無党派さん
11/04/30 10:45:48.56 9hSPoJ8Q
東京都と山梨県が同じブロックになることはあっても、三多摩地区と山梨県がが同じブロックになるなんて考えられないだろが。
108:無党派さん
11/04/30 11:21:29.74 XkFkjLmb
>>106
そんなところです。こんな些末な問題で引っ張りたくないので、説明してませんでしたが。
可能性としては、山梨と長野を合区するとすると、定数4(2)を確保したとしても、
輿石・北澤が引退しない限り、おそらく民主党の候補者調整が必要になるので、
煩わしさを避けるため、候補者のいない多摩地域を切り離して合区する可能性
があるかな、という程度だね。
109:無党派さん
11/04/30 14:43:52.41 9hSPoJ8Q
三多摩は、県でも何でもないんだよ。
これは、都道府県の分割を認めるかどうかの問題。
東京都の分割がアリなら、他の県も同じだ。
どの選挙区も175万の倍数で割り切れるよう、各県をにブッタ切るべきだろ。
110:無党派さん
11/05/01 19:38:03.32 paNIUcmj
>>100
よくまとまってるね。
さりげなく、石井「ピン」にしてるｗｗ
参議院の選挙制度は、最悪、民主と公明が合意に至れば成立させることができるから、
民主のブロック案と合区案が軸になって改正の議論が進むんだろう。
こうやってみると、合区案の３案のうちでは、確かに石井ピン案が一番バランスがとれてるかな。
だが、比例区の方が削減される割合が多いから、公明との調整で、修正を迫られそうだね。
111:無党派さん
11/05/02 10:56:24.52 wMWuh1d5
ここは参議院ばっかりだな。
衆議院の比例定数削減の話は一体どうなったんだ？
あまり話題にならないな。格差是正（区割り）の話がしにくいじゃないか。
112:無党派さん
11/05/02 11:02:01.62 CLIl9Zip
衆院のほうは、21増21減で決着だろ。
定数削減のほうは、やるとすれば小選挙区の30減だろ。
元々は300:200だったのを、比例を20削減したまま放置されてるんだし。
113:無党派さん
11/05/02 11:27:51.71 z8fXx0hh
単純小選挙区制・２大政党制・首相公選制
これらの制度はすぐできる。４年ごとに政権交代、速やか着実な改革。
114:無党派さん
11/05/02 11:44:14.36 JfoQ0K0k
>>113
首相公選の方が議院内閣制より首相が強いリーダーシップを発揮できると考えるのは間違い。
むしろ国会と内閣の権力が融合した議院内閣制のほうが分離した首相公選制よりも
首相のリーダーシップが発揮されやすい。
しかしマスコミや国民の大多数はこれを誤解していて首相公選によって
強力な政策ができるのではないかと思っている。
本来は内閣の作った法案を速やかに通せる議院内閣制のほうが強力。
日本で首相の力が弱いのは参議院の存在と日本独特の政治風土のせいであって
首相公選にしても政治風土は変わらないからあまり意味が無いし
内閣と国会のねじれが発生して余計混乱する。
まずやるべきは参議院の改革or廃止
単純小選挙区制も選挙ごとの議席変動が大きすぎて逆に政治が不安定化する。
２大政党制はできるかもしれないが与党が３分の２を占めて独裁化に向かうか
与野党が伯仲してどちらも過半数をとれず政権が成立しないかのいずれかの場合が多くなるだろう。
比例代表を基礎とした選挙のほうが議席変動が小さくて政治の安定化が期待できる。
115:無党派さん
11/05/02 11:51:26.84 CLIl9Zip
自民党は1/3政党でしかないし、民主党が安定して過半数を確保出来るとも思えない。
民意は、その次を求めてると思うけどな。
116:無党派さん
11/05/02 12:13:08.03 z8fXx0hh
国民が直接選ばなきゃ、国民も不満に思い続ける
だから、まず公選制で誰かに首相を４年間やらせることを、３回続けてみろ
１２年やってみたら、きっと良い改善策が出てくる
>>114みたいなチマチマした「改革」案は守旧的・自己保身的という感じを受ける
だから、すぐにレスしてくるのかなwww
117:無党派さん
11/05/02 12:27:53.73 C/rnDgUL
日本の国民はやっと政権交代しても４年も我慢できず不満を言う連中だよ
支持率も誰がやっても悪いのに公選制など合わないと思う
118:無党派さん
11/05/02 12:37:06.30 z8fXx0hh
>>117
与党とか権力者というのは、悪く言われるのが仕事
いちいち弱気になるなら、やるな
もつとも、本当に稚拙な場合も在るけどｗ
119:無党派さん
11/05/02 12:37:14.75 z8fXx0hh
>>117
与党とか権力者というのは、悪く言われるのが仕事
いちいち弱気になるなら、やるな
もつとも、本当に稚拙な場合も在るけどｗ
120:無党派さん
11/05/02 14:29:55.18 CLIl9Zip
ここは衆参の選挙制度のスレなので、公選制とかは他でおながいします。
121:無党派さん
11/05/02 17:03:09.84 wMWuh1d5
どうも、衆院は、現行制度を抜本的に見直して、比例代表制ベースの選挙制度に改正すること、
参院は、合区案ベースの改正をすることを志向してるようだ。
公明党は、これまで中選挙区制を主張してたのに、軌道修正してきたように見える。水面下で
何かあったかな。
公明代表「衆参両院の選挙制度の抜本的見直しを」 １票の格差めぐる違憲判決で
公明党の山口那津男代表は２日、ＪＲ新宿駅西口で街頭演説し、前回衆院選や昨年の参院選の
「１票の格差」をめぐり違憲判決が相次いでいることについて「最高裁から無効の判決を受ける
前に立法府は早急に制度の改正を行う必要がある。衆参両院にふさわしい制度を行動的に根本的
に検討すべきだ」と述べた。
衆参両院の選挙制度について抜本的な改正を急ぐべきとの考えを示したものだが、早期の衆院
解散・総選挙を“封印”する発言とも受け止められそうだ。
また、山口氏は望ましい選挙制度改革の方向性として「（格差是正のため）人の名前を書く選
挙区の制度にこだわる必要はない」と指摘。衆院では「政党政治を発展させ、政権選択という要
素を考慮するために政党を選ぶ比例代表制度を追求するのも１つの選択肢だ」と述べた。参院で
は「衆院と類似した制度にすべきではない。参院では選挙区で人を選ぶことを重視した制度にす
べきだ」と提起した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
122:無党派さん
11/05/02 18:34:00.90 CLIl9Zip
ま、どっちにしても投票率が上がれば公明は沈むけどな。
123:無党派さん
11/05/03 04:13:58.47 UIS//D+f
>>121
自分は比例代表の方が好みだけど、現状で衆議院を比例代表にすると、ますます参議院を重視することになるな
選挙やらなくても政局が流動的なものになりそうな？
124:無党派さん
11/05/05 02:34:14.04 3/0QnOaw
参議院は参議院の利益を代弁しての選挙制度改革なので
これからもずっと参議院の優越は続きます。
憲法改正しか方法がない。
125:無党派さん
11/05/05 03:50:13.01 lPY3dVK/
一票の格差が圧縮されれば、参院だろうが何だろうが民意には逆らえないだろ。
今みたいに5倍もあるから、我侭が罷り通る。
126:無党派さん
11/05/07 10:27:15.39 E4eUxt1M
その圧縮のアプローチをどうするか。
参院の現在の枠組み（都道府県単位での選挙区）を維持し、合区もしない
ということであれば、定数削減をしないとしても、4.31倍を超える。
定数を24削減したら、6.29倍に達する。
要するに、都道府県単位での選挙区を維持することを主張する地方の連中は、
都市部の3～4倍もの投票価値を寄こせと言ってるようなものだ。
とんでもない話だな。ふざけんな。
というわけで、民主のような合区案やブロック案に変えようという話が
当然出てくるわけだな。
127:無党派さん
11/05/07 15:32:51.23 HUpAK2Uq
今の時点で、自民党以外はブロック制移行については理解してるだろ。
比例なのか大選挙区なのかはともかく。
128:無党派さん
11/05/07 15:42:59.57 E4eUxt1M
そうでもないような。
民主党も、一応方向性を示してるけど、合区対象になりそうな選挙区選出議員は
合区案に慎重そうだし、地方の自治体関係者なマスコミも消極ないし反対の意見を
出してるでしょ。
話をこじらされて、是正を挫折させられるおそれは、まだ少なくないと思うよ。
とてもそんなように甘くは考えられないね。
129:無党派さん
11/05/07 15:47:17.81 HUpAK2Uq
その時は、違憲判決が出て決着だろう。
130:無党派さん
11/05/07 15:51:52.97 HUpAK2Uq
>>128
ていうか、それはあなた自身の願望でしょ？
ま、住んでる場所によって違うんだろうけど、都市部の住民はもう我慢の限界だよ。
131:無党派さん
11/05/07 15:53:07.13 E4eUxt1M
それは違う。>>126で書いたとおりなんだが…。
132:無党派さん
11/05/07 15:58:07.88 E4eUxt1M
ああ、違うのは、>>128が自分の願望ではないかという下りね。
都市部の住民が我慢の限界なのは、そりゃ、そのとおり。
133: 忍法帖【Lv=3,xxxP】
11/05/08 07:37:11.09 05XqIiTH
参院の選挙区は、定数を全都道府県で等しくするのが理想でしょ。
出来れば、それに合わせて衆参の役割を再定義すべきなのだが、それは憲法改正に
なるので不可能だとは思うが。
ブロック制なんて、有権者の意識に合ってないよ。
衆院は格差を２倍未満に抑える必要があるが、参院は上院としての再定義をして、
格差が問題とならぬようにすればいいと思う。
というか、それでなければ存在意義がなくなる。
134:無党派さん
11/05/08 09:17:04.96 iu/iatQk
国民投票やらないと憲法改正は出来ないけど、有権者の半分は9都道府県に集中してるんだよね。
ガチで決着なんかつけようとしたら、5000万票の恨みが噴出するんじゃないか？
135:無党派さん
11/05/08 09:42:04.09 z7XPBTjP
>>134
都市部の住民で一票の格差に大きな不満を持っている人たぶんなんて一握りだよ。
こんな板にいる人は選挙に興味があるから一票の格差に対する不満も大きいけど
一般人にとっては自分の一票で何か変わる訳でもないから
一票に数倍の格差があろうと対して気にしていない。
136:無党派さん
11/05/08 12:03:34.08 LDSdGeSD
また、山口氏は望ましい選挙制度改革の方向性として「（格差是正のため）人の名前を書く選
挙区の制度にこだわる必要はない」と指摘。衆院では「政党政治を発展させ、政権選択という要
素を考慮するために政党を選ぶ比例代表制度を追求するのも１つの選択肢だ」と述べた。参院で
は「衆院と類似した制度にすべきではない。参院では選挙区で人を選ぶことを重視した制度にす
137:無党派さん
11/05/08 12:27:04.77 8AxVvnK9
>>136
それ>>121で出ているよ。
厳格拘束名簿は過去にオレンジ共済事件やKSD事件で
裏金工作の舞台にもなっていたから止めておいた方がいいな。
138:無党派さん
11/05/08 17:26:16.72 Oti4Sj4p
ただ、実は、公明のサイトでの紹介とは、明らかにニュアンスが違ってる。
URLﾘﾝｸ(www.komei.or.jp)
また、国政選挙の1票の格差をめぐり、最高裁判決で違憲判決が相次いでいる問題に触れ、
「党派を挙げ国民的な議論の下で、衆院と参院の両方を通じて憲法、議会制民主主義に
ふさわしい選挙制度のあり方を統合的に検討していくべきだ」との考えを表明。
衆院の選挙制度については「政党政治を選び発展させ、政権を選択する要素を考慮すれば、
政党を選ぶ比例代表に近い結果を得られることを重視し、民意の正確な反映を第一に制度
自体を抜本的に検討していく必要がある」とし、参院は「人を選ぶことを重視し、今の
都道府県単位では投票価値の平等は実現できないので、その枠を離れるのが重要な方向性だ」
と述べた。
139:無党派さん
11/05/08 17:28:40.80 Oti4Sj4p
産経新聞の記事だと、確かに、衆院は「比例代表制度を追求」と書かれてるから、
これまでの中選挙区制にすべきとの主張から軌道修正してきたように見えるけど、
上の公明のサイトどおりなら、やや論旨が分かりにくいが、比例代表に近づく結果
の得られる方向での改正を指向してるということで、二大政党に収斂しきれない
民意の反映も期待できる中選挙区制まで含んだ話なのかもしれない。
また、参院も、産経だと、「選挙区」「人を選ぶ」という表現を見ると、抜本的な
改正といっても合区を念頭においているようにも見えるけど、公明のサイトだと、
都道府県単位の枠を離れると言ってるので、むしろブロック別の大選挙区制を念頭
においてるように見える。
140:無党派さん
11/05/08 17:30:45.42 Oti4Sj4p
とはいえ、少なくとも、暗に、衆院選挙制度の抜本的改正に応じなければ連立には
応じられないとのメッセージが込められたものなんだろうね。
さて、民主はどう動くかな。衆院の方は１人別枠方式を廃止する方針を打ち出して
から、急に音沙汰がなくなったからな。どこまで話が進んでるんだかね。
141:無党派さん
11/05/08 17:40:02.64 iu/iatQk
共産党だけが、「中選挙区制度のまま定数是正をやるべき」って言ってたんだよな。
公明党は、何で今の制度に乗っかってしまったんだろうか。
142:無党派さん
11/05/08 23:34:39.67 3IZq9Fc8
>>138-140
普通にやれば、区画審設置法３条２項の修正案を提案し、小選挙区も削減するんであれば、
その点で妥協すれば足りるからなあ。
そんなことすぐできる話なのに、確かに何も動きが出てこないからね。
今なら、民主と公明が連立して政権の枠組みが変わっても、解散することはできないしなあ。
穿った見方も理解できないではない。
>>141
５５年体制がひどかったからでしょ。昔から公明は現実的な対応をしてたような。
何でも反対の方々には理解しがたいかもな。
143:無党派さん
11/05/08 23:42:11.08 jjEmfMFH
>>141
公明党は新進党に参加してたよ。つまり二大政党の中の一派閥になるつもりだった。
144:無党派さん
11/05/08 23:53:02.84 iu/iatQk
新進党とかってのは、もっと後の話じゃんかよ。
145:無党派さん
11/05/09 00:08:05.58 db+3Xh3n
>>144
え？今の制度になったのは1994年の細川政権下でしょ。当時公明は非自民非共産で与党の一員だよ。
新進党ができたのも1994年で、社会党を抜いた非自民非共産の枠組みが新進党でしょ。
146:無党派さん
11/05/09 00:14:14.37 LnWe120l
最初は「八党連立」だったじゃん。
ま、公明が他の政党に潜り込むのはどの道無理だったけどね。
147:無党派さん
11/05/09 00:31:22.69 B+Qvny16
何だ、知らんのか。新進党の結成はそんなに後の話じゃない。
公選法を改正させた時点で、自民党に対抗できる政党の結成は当然予定していたことだよ。
進め方が強引で社さは外れたがね。
むしろ、小沢が壊し癖を発揮して純化路線を推し進め、旧公明が愛想を尽かして解党に至ってる。
一緒にやるのが無理だったわけじゃないよ。強いて言えば、相手が悪かった。
148:無党派さん
11/05/09 01:07:13.31 LnWe120l
潰れたんだから、もう何言ってもしょうがないだろ。
同床異夢だったんだ…
149:無党派さん
11/05/10 01:16:37.15 ort/qikY
>>121
それは単に公明が言ってるだけだろ。
なんで衆院全体、参院全体が志向してることになるんだよw
150:無党派さん
11/05/10 02:26:10.79 KWDmEhnc
公明は、単独で過半数取ってみろや。
151:無党派さん
11/05/10 05:33:14.00 5zd2GOlw
>>149
そうはいっても、自民がまともな対案出せないんじゃ、最後は公明の意向次第だよな
152:無党派さん
11/05/10 14:08:22.37 1YVXjjSb
政党比例投票で議席は決まることとし、第一政党には過半数を保証すれば
こうもり政党は連立には不用となりそうだがネ。
153:無党派さん
11/05/10 15:53:54.26 9VblXEmq
>>152
このスレは、現実に行われるであろう新選挙制度改革について語るスレなので、
その手の話は別のところでやってください。
154:無党派さん
11/05/10 16:03:34.48 KWDmEhnc
中選挙区時代に解消出来なかった一票の格差だけに専念すべき。
どうやったって公明の思う通りになんかならないんだから諦めろ。
155:無党派さん
11/05/10 16:05:06.67 KWDmEhnc
「小選挙区比例代表制」に反対したのは共産党だけ。
他は、文句の言える筋合いではない。
156:無党派さん
11/05/10 16:08:19.83 9VblXEmq
>>155
やってみたが問題が多いから再修正することまで制限するのはおかしいよ。
157:無党派さん
11/05/10 16:25:52.08 KWDmEhnc
中選挙区制・定数512のままで60増60減と1人区・2人区・6人区の解消をやっていたら、それだけでも大きな変化が起きたと思うがな。
158:無党派さん
11/05/10 22:09:55.73 5zd2GOlw
>>157
新進党の結党は、小選挙区で当選者を出すため必要不可欠だったからだし、
社会党の崩壊は、さきがけの鳩山が自民・新進間の埋没を恐れたために
排除の原理を掲げて民主党を結党したためであって、これらの政局が
中選挙区制度下でも起き得るとは、あまり思えない。
まぁ、所詮仮定の話でしかないからね。
そういう話を今しても、実のある話には聞こえにくいよな。
159:無党派さん
11/05/10 22:22:15.13 KWDmEhnc
参院はどっちみち大改正だろうけど、衆院はそうはならんだろ。
ドサクサで中選挙区制とか持ち出されるだけで不愉快。
比例は180あるんだし、それで十分だ。
160:無党派さん
11/05/10 23:13:43.55 5zd2GOlw
普通に考えれば、並立制の制度自体は維持されるはず。
格差是正（１人別枠方式の廃止等）と、定数削減の仕方（程度とバランス）さえ考えれば足りるよな。
１人別枠方式だけ廃止して人口比例配分することにし、
比例80削減なんてワガママとっとと引っ込めて、
400なら、小選挙区240～250、比例区150～160にするって言えば、
どこも強くは反対できないのにな。
ところが、こんなシンプルな話のはずなのに、何故か、全く議論が進んでない。
挙げ句の果てに、衆院さえ抜本的改正の声が三々五々あがる始末。
何なんだかね。
161:無党派さん
11/05/12 11:02:44.01 UpyZWFtn
柴山の発言がちょっと気になった。
やはり二大政党制の意義を失わせるような動
きには同調できない（政界再編なら理解でき
る）。イギリスも国民投票で小選挙区維持。私
は選挙制度を不振にあえぐEU型にならう必
要はないとの立場。
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
どうも、「二大政党制の意義を失わせるような動き」があるようだ。
「選挙制度をEU型にならう」方向での動きということは、比例代表ベースということか。
自民党内での動きかははっきりしないし、表に出る前にポシャる可能性もある気がするが、
本当に水面下で動いてるんだな。
162:無党派さん
11/05/12 14:47:07.15 dlKY7f9t
衆院は比例だけ２０減らしたまま放置状態だから、選挙区を３０減らして終わりだろ。
３：２の比率を変えるのは、通らない話。
再来年には総選挙あるんだから、時間は無いんだ。
163:無党派さん
11/05/13 10:05:51.75 dMavpaWU
>>162
君と同じような考えを実行するのが自民党。すごいわ、やっぱり自民党。
小選挙区５、比例３０削減＝自民が衆院選改革案
自民党は１２日、衆院の選挙制度改革案をまとめた。「１票の格差」を是正するため、
小選挙区の定数３００を５減らし、比例代表の定数１８０を３０削減することが柱。１３
日の党政治制度改革実行本部総会で決定し、関連法案を今通常国会に提出する方針。
小選挙区で削減対象となるのは山梨、福井、徳島、高知、佐賀の各県で、いずれも現行
の定数３を１ずつ減らす。これにより、「１票の格差」は２倍未満となる。比例代表は１
５０に削減した上で、現行のドント方式で１２０議席を選出。少数政党に配慮するため、
残りの３０議席は第３党以下を対象としたドント方式で配分する。
自民党は既に公明党にも改革案を提示。２００９年衆院選小選挙区の定数配分について、
最高裁は違憲状態としており、早期衆院解散のためにも自民党は定数是正論議を急ぎたい
考えだ。（2011/05/12-23:59）
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
164:無党派さん
11/05/13 13:09:12.45 x3vJJBqc
民主党の詐欺フェストに騙され、売国政権を誕生させてしまった。
制度として小選挙区制のためでもある。安定させるには中選挙区制が必要だ。
選挙民の意識は、大衆状況では暴走する。ルボンによると大衆は脳で考えずに脊髄
で反射すると言われている。アフリカのヌー（牛カモシカ）の暴走状態である。
しかし大衆を国民として育てると、政治判断は安定する。したがって民主主義政治に
は国民教育が不可欠なのだ。それを妨害してきたのが外国の工作機関である左翼だ。
日本の運命は風前の灯である。こんなはずではなかった。こんなことをするなんて、
という悲鳴が上がった時は民族最後の時である。
格言に「大衆が騒ぎ出したときは手遅れ」とある。
ということで何とかして危機を回避しなければならない。マスコミは子供たちの
生命にかかわる真剣な政治を、馬鹿にするように仕向けた。
その手にのって放置してきた罰が下っている。
165:無党派さん
11/05/13 16:30:44.86 YwixTTzQ
>>163
アホか、選挙区を30減らして270で比例はそのままだ。
別枠なんか当然廃止だ。
166:無党派さん
11/05/13 17:28:16.85 16t6SROJ
>>163
民主も比例減らす方向だから可決できそうな内容だな
ただし、可決すると（マスコミも含めて）総選挙モードになりそうだから
延命したい民主党の人は時間稼ぎをするかもね
167:無党派さん
11/05/13 17:48:13.68 kKxcdKLj
衆院は比例廃止して都道府県ごとのブロック分けにして、
ブロックごとに１議席、２議席、３議席、５議席
にすればよい
参院は日本全国区（日本中から選択出来る制度）として
片方は個人候補者名、もう片方を政党名
で記述すれば良い
168:無党派さん
11/05/13 21:28:27.41 KedG0WTB
>>164
妄想、乙ｗ
@sankakutyuu: @macron_ 僕はウヨサヨという言葉を使うやつは嫌いなんですよ。
あれですよ、ガチでそういう小学生でもわかるような二元対立構造があるかのような妄想にとらわれている人です。
リベラルと共同体主義とリバティとなんだなんだややこしいのに、テンプレ本だけ読んでわかった気になってる。
posted at 08:26:01
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
RT @sankakutyuu: という意味で自称右の人も左の人も一緒。ノビーも似たこといってたと思う。
サンデルなんかが今頃流行るのはまともに日本でそういうリテラシーが養われてこなかったからと。
自称ウヨからコミュニタリアンという言葉をきいたことがない。
posted at 08:26:07
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
「【在特会】京都朝鮮学校・徳島県教組襲撃事件で反省の色なし（でも控訴は１人を除き断念）」
URLﾘﾝｸ(htn.to)
169:無党派さん
11/05/14 15:17:46.01 hY2gdqnk
参院・民主案は月内ね。どんな案になるんだかね。
参院選挙制度、月内に原案＝民主チーム
参院選挙制度改革を検討する民主党の対策チーム（座長・平田健二参院幹事長）は
１３日午前、国会内で会合を開き、月内に原案をまとめる方針を決めた。同チームは
既に、(1)ブロック制と比例代表の併用(2)いくつかの選挙区を合併し、選挙区と比例
代表の併用－の２案に絞り込んでいる。今後は、対策チームの下に小委員会を設置し、
定数の削減幅など詳細を詰める。（2011/05/13-11:44）
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
170:無党派さん
11/05/14 15:53:00.27 o0HbGBLb
>>169
いままで提案された案のなかでは、
西岡初期案（比例代表一本【選挙区はブロック】）がいちばんマシなのだが、
民主案のなかでは、、(1)ブロック制（大選挙区制）と比例代表の併用が
マシだな。
自民党案がいちばんひどすぎる。
171:無党派さん
11/05/14 16:10:49.37 yTs7rPdp
選挙区のブロック化は避けられないだろうな。
それをやらなきゃ、どのみち格差は3倍以上のままだし。
172:無党派さん
11/05/14 16:15:21.83 hY2gdqnk
合区でもやり方次第で2.1～2.3倍位までは持って行けると思うけど？
173:無党派さん
11/05/14 16:27:16.84 yTs7rPdp
そっか、参院のほうは自分で区割りとかやってないから詳しくないんだ。
174:無党派さん
11/05/14 16:42:27.18 hY2gdqnk
当初の案は>>100で紹介されてた。
どうも、国勢調査速報値公表前のものなんで、実際には2.35倍程度のようだけどね。
2.1倍にもっていくのは、>>100の石井案と違って、山梨を神奈川と、鳥取を岡山と、
島根を広島か山口と合区することにし、青森と岩手の合区を追加する感じ。
定数61×2=122でも、最小沖縄と最大茨城の格差が2.132倍になる。
島根と山口を合区する案だと、2番目に少ない鹿児島との格差は1.74倍になるんで、
沖縄を、2倍以下に抑える原則の、特例的な扱いと理解することもできる。
まあ、沖縄は、人口増傾向にあるんで、将来的には2倍以下に収まってくる見通し
なんだけどね。
175:無党派さん
11/05/14 20:01:27.44 ccfCgLDY
>>167
単純小選挙区で４年毎の政権交代・政界浄化しかない。
連立はイタリアやドイツ、英国みたいに効率が悪くなる。
176:無党派さん
11/05/17 20:32:37.00 vHDuDV9H
政局ばっかりの連立制度（中選挙区）よりは、二大政党制（小選挙区）
がいいが、二大政党制はなじまない。
二大政党制よりは、政党得票数第１政党単独過半数保障と少数政党制がいい。
177:無党派さん
11/05/17 21:02:59.17 am//Erfo
衆院は「今までの小選挙区」＋「日本全国１区から政党名記名」
参院は「日本全国１区の候補者名記名」＋「日本全国１区から政党名記名」
178:無党派さん
11/05/18 10:48:51.60 SXfxGvMe
一票の格差「違憲状態」でも衆院解散可能 政府
産経新聞 5月18日(水)7時55分配信
政府は１７日の閣議で、平成２１年衆院選の「一票の格差」を「違憲状態」とした最高裁判決が
首相の衆院解散権を制約するものではないとする答弁書を決定した。
菅直人首相は現行の選挙制度で衆院解散・総選挙を断行できることになる。
さらに、東日本大震災で大きな被害を受けた東北３県の統一地方選の期日が延期されたことと
「同様の対応を取ることはできないものと考える」とし、
東北３県で実施される地方選の前に衆院選を行うこともできるとした。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
179:無党派さん
11/05/19 11:31:34.62 ZGYOPV1K
>>176-177
そうかな？二大政党制（小選挙区）はなじんでるよ。
それになじむなじまないの議論をやり始めたら、結局妙な方向に流れるだけだ。
純粋二大政党制（小選挙区）で突き進んで、政権交代を繰り返し政界浄化を進めればいい。
議員がバタバタ落選するのは、止むを得ない。
もともと議員って既得権益化して長々やるべきものでもないしな。
180:無党派さん
11/05/19 14:37:27.46 Iobyly1y
>>179
なじんでるかどうかは、結局は国民（有権者）１人１人の感じ方だと思うんだが、
そう断定する具体的な根拠があるのかね？
181:無党派さん
11/05/19 18:49:10.65 BlSRJeB7
政権交代したのは評価できるけど、民主党がゴタゴタしてるのがなあ…
次の衆議院選挙まで民主党がそこそこ政権運営出来るようになれば、二大政党が浸透しそうだけど…
182:無党派さん
11/05/19 19:48:19.19 SS/hK6Vr
それまで馴染みの無い小選挙区比例代表でやってきてるわけだし。
中選挙区時代は、もう遠い昔だ。
183:無党派さん
11/05/19 21:11:19.99 bMXYyxRA
>>181
民主党は一時のブームで出てきただけじゃないか？
二大政党制は意見集約の質で競うようなものだが、イギリスをモデルにしているくせに
民主党議員は党内の意見をまとめる仕組みを考えることさえしないから無理だと思う。
保守党は1922年委員会。労働党は全国執行委員会。自民党は全国政策委員会。
このような機関が民主党にはない。つか、なぜか近かった総務会を廃止した。
ちなみにイギリスの政党は指導部(Leadership)と執行部(Executive)が分離している。
実は全然イギリス政治をモデルにしてねー。
184:無党派さん
11/05/19 21:20:17.28 SS/hK6Vr
自民党は自分党。
185:無党派さん
11/05/20 09:34:09.42 HwGGFjEP
イギリスは議院内閣制な上に連立組んでるから、首相の指導力ダウン、国際政治での地位もダウンしている。
フランスや韓国は大統領制で、国際政治での地位もアップ。
186:無党派さん
11/05/20 11:36:25.42 STrmoOKL
>>185
議院内閣制の方が行政府の権力や指導力は強いことを理解できないのかな？
一般にはさも大統領制が強い指導力を発揮できるかのように言われているが
大統領制は権力分立の強い制度だから本来大統領の権力はさほど強くは無い。
重要法案を簡単に通すこともできないのに大統領制が指導力が強い訳が無い。
大統領与党が国会で過半数を占めれば話は別だが。
イギリスでは連立のせいで指導力が落ちているかもしれないが
議院内閣制のせいではない。
日本は実質的には連立内閣ではないが、
両院の権力が対等な上に片方の院では与党が過半数を取りにくい
システムになっていることが原因と言える
187:無党派さん
11/05/20 11:56:21.26 HwGGFjEP
>>186
三権分立でいい。政府と議会はそもそも別物だから。
議院内閣制の弱点は、政権によって政府が議会に引き摺られてどうしようもなくなること。ムラ政治だ。
行政府の一定の権限を恒常的にこなしてくれれば、大統領（公選首相）に合格点は付く。
何より国民が直接自分の手で、大統領（公選首相）の氏名を書いたのだから、１期の間、諦めも付く。
おまけにサミットなんかでも大統領（公選首相）は一目置かれる。
188:無党派さん
11/05/20 18:33:08.40 HeQzkwon
同じ投票システムじゃなくてもいいと考えます
衆議院は国民の代表として人口比率で選出してもいいでしょう
だけど参議院は地方主権という考えに基づき人口比率による
地域格差の是正の意味を込め各県同数の議員を選出するやり方です
言ってみりゃ衆議院は代議士議会参議院は元老院ということです
189:無党派さん
11/05/20 19:37:45.51 zNF78f20
ROMってろ
190:無党派さん
11/05/20 20:12:48.71 STrmoOKL
>>187
本来政府が議会に引きずられることはむしろ議院内閣制の方が少ないはず。
政府を構成しているのは議会多数派のトップ達なんだから
議会が政府に引きずられる事の心配をした方が良いくらい。
日本が特殊なのであって普通は議院内閣制は行政部の権力は強いよ。
国民が直接自分の手で氏名を書いたから諦めがつく、と言っても
アメリカ大統領選なんかでも当選者の得票率は60％も行かない訳で
しかも投票率も常に高い訳でもないから当選者の氏名を書いた国民の割合は
そこまで多くない。だから国民の多くが１期の間諦めが付くか、というとそれは疑問。
結局は政府の行う行政の成果によって国民による政府への評価は決まる。
公選首相はあくまで首相であり政府首班であって国家元首ではないから
サミットで一目おかれるという事は全くないよ。
「首相」という言葉自体が「相」という言葉を使っているように国のトップを示す言葉じゃない。
外交儀礼では国家元首であることが重要なのであって公選か否かなんて全く関係ない。
サミットで一目置かれたければ天皇にサミット出席していただくか
天皇制廃止して国家元首を大統領にするしかない。
191:無党派さん
11/05/20 20:24:02.18 HeQzkwon
大統領制は国民がクーデターをも辞さない覚悟で
政府を監視してこそ成り立つものだよ
192:無党派さん
11/05/21 03:56:43.09 ECyzvivf
国民がクーデターをできるわけないだろ
193: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/05/21 08:44:50.56 KfX68XxN
>>192
久しぶりに神発言をみた
194:無党派さん
11/05/24 12:48:35.70 P+ZfQ78f
>>190
ごちゃごちゃ書いてるが、一言で言ってみろ。おまえは守旧派だから、変えたくないのだろ？
まず単純小選挙区２５０、首相公選制やるべきだと思うのだが。今や、首相公選制的な首長の方が機能しているわけだし。
195:無党派さん
11/05/24 12:59:29.15 18mLCjgf
>>194
いくつも論点のある>>190に対してそのレスはどうかと思うよ。
反論するのならそれぞれの論点に対して逐一反論するべきであって
「守旧派対改革派」のような対立軸にもっていくような論法では議論にならない。
自分の意見を書くのならその理由を詳細に書いた上で、
自分の意見に対する他人の反論にも丁寧に対応すべき。
196:無党派さん
11/05/24 22:37:13.12 crI5f0BF
>>194
>まず単純小選挙区２５０、首相公選制やるべきだと思うのだが。
それは一院制かな？
小選挙区の議会選挙と首相公選を同時にやればねじれる可能性は少ないが、小選挙区の議会選挙だけでも実質的には首相公選制だからあまり意味はないな。
197:無党派さん
11/05/29 11:51:36.23 iKFiwrKt
>>196
大統領制にして、三権分立を厳格化するしかない
今は議院内閣制がズルズル何もできない化している
大統領制に反対しているのは現職議員だからなあ
必然的に議員数は３分の１くらいで済むし
議員は、自分のために存在するのでなく国民のために働くパブリックサーバントであることを知るべき
198: 忍法帖【Lv=1,xxxP】
11/05/29 15:01:16.66 w3oclMRB
有権者は大統領制など望んでないよ。
199:無党派さん
11/05/31 17:03:52.58 bviTTEGL
官僚による政治 対 一般国民による政治（多党制）の構図の中で、公務員
の選挙運動は規制されればよい。
政治までもアメリカ式の大統領制にすることはないだろう。
200:無党派さん
11/06/01 22:25:42.32 BGRmeMjD
衆議院の任期を3年にして解散をなくし、それに合わせ総理の任期も3年に固定する
それが嫌なら、衆議院は民意を問う為に1年任期で毎年選挙をする、解散する必要も無くなる
201:無党派さん
11/06/02 12:25:11.41 SbYbHEIU
質問あるのだが、ネット活用に
改正案は審議とかしていたのか？してたなら成立も？！
202:無党派さん
11/06/02 12:28:33.52 6hPudnxU
改正案はストップしてるから、今解散すれば09年と同じ定数でやることになる。
203:無党派さん
11/06/02 14:30:29.06 qcEwD2lk
>>199
官僚政治がだめなのは当然だが，多党制政治主導政治がヒドいものであることは現状見れば誰でもわかる。
政治主導できる能力を持つ議員は，全議員中せいぜい２割だろう。
その２割の有能議員にうまく働いてもらうには，議員が今のようにごちゃごちゃ多すぎるとうまくいかない。
二大政党・議員定数大削減しか、日本復活の道はない。
204:201！
11/06/02 15:48:51.15 SbYbHEIU
あー、まだあの時のままか…ＯTL
205:無党派さん
11/06/02 15:53:08.02 7YaZ3oQR
大統領制云々より憲法以外の一般法案の国民投票制を認めてほしいわ
206:無党派さん
11/06/02 17:36:35.53 EsplOKZK
>>203
議員削減しても、やはり使えるのは2割になるんじゃないかな？
若手に経験積ませる必要もあるし
207:無党派さん
11/06/02 21:21:46.72 6hPudnxU
>>205
自民党が「一人一票」に抵抗してるから先に進まない。
国民投票なんかやったら、都市部の意向に逆らえなくなるしね。
208:無党派さん
11/06/02 22:43:05.09 gML2utIg
当選回数が制限数を超えたら立候補できないようにしてほしい
衆議院は解散をすればするほどに、議員でいられる年数が減っていくとか
209:無党派さん
11/06/03 01:42:13.94 StH9nCBQ
第１政党と第２政党が、第３以下政党と選挙協力や連立を必要とするから、
政治全体がダメになっている。
参議院は脱政党。衆議院は政党間の選挙協力禁止、衆議院の議席は政党名
の得票数で決まり、第１位政党には過半数を保証して責任をもたせ、官僚
に対応するしかないよ。
210: 忍法帖【Lv=3,xxxP】
11/06/03 06:29:52.50 SS+A/17L
>>203
多党制でダメな国は二党制になってもダメだよ。
議員数が多くても少なくても、議員の質とは無関係。
何でもかんでも制度や他人のせいにするのは、民主党的な思考回路だ。改めた方がいい。
211: 忍法帖【Lv=3,xxxP】
11/06/03 06:30:56.88 SS+A/17L
>>200
とりあえず、議院内閣制を勉強するべき。
212:無党派さん
11/06/03 06:57:12.18 aa1I2qoS
民主党はいきなり議席が2倍以上になったんだから、統制も何も無いわな。
二つに割れて丁度いいくらいか。
213:無党派さん
11/06/03 07:58:12.93 PvqmQ5oQ
>>212
議院内閣制には世界共通の決まりごとがあるんですか
214:無党派さん
11/06/03 08:57:19.51 sS8WlppF
>>209
衆議院で絶対多数をもっている民主党の現状を見れば
第一党に過半数を保証しても変わらないと思うが。
215:無党派さん
11/06/03 09:26:21.90 RSb+DYls
>>206
経験を積ませなければ使い物にならない若手議員って・・・・・与野党に居るが
そういう奴は経験を積んでも使い物にならない
使える奴は議員になる前から使える
議員数大大削減に大賛成！！！
政治関係者以外の国民誰でも思うよ
216:無党派さん
11/06/03 10:01:32.13 sS8WlppF
>>215
それは無理だよ
どんなに優秀な人間でも経験を積まずにいきなり活躍するのは困難
経験の重要性を軽視するのは良くない
議員になる前から使える人って実際に誰がいるの？
217:鳥 ◆pm/jmrzhzaa.
11/06/03 14:09:04.71 itujwzVh
|
|) ○ 【１票の格差】ってさ、定数変えなくてももっといい方法があるよ。
|･(ｪ)･ ) 当選した議員が国会で投票できる票数を現行の１票から
|⊂/ 選挙で得た票数に変えればいいんだよ。
|-Ｊ つまり議員は獲得票数に比例して力を持つことになる。
これで１票の格差解決。
218:無党派さん
11/06/03 16:22:43.29 kg8oOcbi
参院改革論議の中で憲法改正を前提に
参院は地域代表や職能代表(もしくはその混合)
から形成されるべきとの主張が度々見受けられるが(現状でも部分的には実現されているが)
地域代表は地域ごとに直接選挙か自治体による間接選挙で簡単に実現できるのに対し
職能代表を実現するための制度が思い浮かばない。
どのような制度を採用すれば良いのだろうか。
219:無党派さん
11/06/03 22:15:09.85 aa1I2qoS
>>217
50年前にそれを言ったら、自民党は猛反対だったろうなぁ。
都市部住民の意向が、まともに反映されてしまうからね。
220:無党派さん
11/06/03 22:26:55.75 StH9nCBQ
衆議院では過半数があっても、参議院が政党化してしまって過半数がない
場合は、政治が常に政局化してしまう。
衆議院の単独過半数化と、参議院の脱政党化が必要だよね。
参議院は、脱政党として選挙運動の政党（その関係）の関与は禁止し、候補者
本人がたちあげた「○○○○、参議院を考える会」があってそれを届け出れば
立候補が可能で、公的機関も候補者を紹介する。供託金のハードルは少し高い
とか、考える会には一定数の役員が必要等々。
団体からの支援や推薦を
、
221:鳥 ◆pm/jmrzhzaa.
11/06/03 22:45:07.11 itujwzVh
>>220
|
|) ○ 参議院なんか廃止すればいいんだよ。
|･(ｪ)･ ) 民意反映の邪魔＆お金の無駄、存在意義なし。
|⊂/ 国会議員なんて無駄遣いすることばっかり
|-Ｊ 考えてんだから半分に減れば無駄遣いも減るよ。
たぶん。
222:無党派さん
11/06/03 22:57:31.95 sS8WlppF
>>220
職能代表化が現実的だよね
>>218にあるように現行憲法制定の際にも論議になった
参院の職能代表制導入に関して議論するのも有益かも
223:無党派さん
11/06/03 23:26:44.27 Jfb+2yrg
>>220
参議院を選挙なしにするだけでも、総理大臣の任期は長くなるだろうな
224:無党派さん
11/06/03 23:50:40.17 aa1I2qoS
まず一票の格差5倍を解消して、それでもって選出された議員がやるべき。
225:無党派さん
11/06/04 00:04:18.38 LwKpq1RW
同じ法案を両院で審議するからねじれが問題になる
両院の審議できる法案の種類に制限を設ければいい
226:無党派さん
11/06/04 00:28:27.93 HFSulEWb
>>222
職能代表は議院制でなく欧州・社会経済評議会みたいにすべきなんじゃないか？
労使を一つの議院にして雇用者 vs 労働者で衝突したらしゃれんならん。
さらにその他の利害代表者も加えた形にするには議院制では不合理だと思うが。
つか職能代表性って社会的需要あんの？
欧州の政党を見ると社会的に同種の要望があるなら、下院で政党が職域ごとに
形成されるので、結局は職能代表の議院を設置する必要ないような感じがするが。
227:無党派さん
11/06/04 00:29:19.87 nr0Nd2ji
>>225
憲法改正が必要なねじれ解決策は解決策とは言えない。
憲法改正ができるのなら一院制を含め抜本的解決ができるのだから
そのような小さな修正の必要性も無い。
228:無党派さん
11/06/04 00:44:27.10 nr0Nd2ji
>>226
欧州経済社会評議会って労使が一緒になって構成されているんだよね？
諮問機関とはいえ実質的には議院的な性質も持っているけど
実際に労使の衝突は存在しているのかな？
存在しないのなら参院の職能代表化も可能では？
現在でも衆参に政党内で職能団体の組織内議員がいたりするから
個人的には職能代表制の社会的需要はあると思う。
それに職能に応じた専門知識を生かして立法活動を行う議員がいたらけっこう有益だと思わない？
欧州の政党で職域ごとに形成されているのってどこ？
北欧で農民政党やら自営業者の政党やらがあったような気がするけど
基本的にはどこの国でもあるのは労働者の政党ぐらいだと思うけど。
でもこの辺は無知だから良くわからん。
日本で社会的需要があれば職域ごとに政党が形成されるかというと違うんじゃないか？
単独で政党を組織できるほどの職域ってそんなに無いと思う。
229:無党派さん
11/06/04 00:44:42.69 LwKpq1RW
>>227
参議院で政局に繋がるような法案を審議できなくすれば
結局は参議院の政党化が解消されるだろ
まあ、抜本的改革ができればそれに越した事はないが簡単じゃないだろうな
230:無党派さん
11/06/04 00:47:10.01 nr0Nd2ji
>>229
政局に繋がるような法案を審議できなくするには
憲法改正が絶対に必要だから結局同じこと。
231:無党派さん
11/06/04 01:20:18.77 HFSulEWb
>>228
３つにグループ別けされていますよ。
バランスを取ったり、ミーティングを別けたり対策はしているよ。
あくまで個別の政党内の問題で有権者の要望とは殆ど関係ないと思うけど。
その前に有益に感じるような不均衡なく作る方法が思い浮かばないし、
有益に感じるかと言われても、私たちにどんな利益が在るのかがわからない。
北欧の政党体制はだいたい各政党が伝統や職域的身分に対応していますよ。
＞単独で政党を組織できるほどの職域ってそんなに無いと思う。
大雑把な職域でもまとまらないのにどうやって職能代表を選挙で選出するのよ？
職能代表の選出には職能組織の社会基盤が必要でしょ。
今の参議院比例みたいにやっても半分芸能人の代表みたいになって荒れるだけだし。
232:無党派さん
11/06/04 01:37:37.76 HFSulEWb
分らないと混乱するかもしれないので>>226に注釈を入れておきます。
「議院制でなく」と書いたのは、各同等の権力主体による会議体であった
昔の「部会」に相当するものと対比させるためです。
233:無党派さん
11/06/04 02:07:18.28 nr0Nd2ji
>>231
> あくまで個別の政党内の問題で有権者の要望とは殆ど関係ないと思うけど。
有権者って言ってもいろいろ種類がある訳で、職能団体に帰属意識を持っていて
職能団体の代表を送りたいと考える有権者も当然いるだろう。
> その前に有益に感じるような不均衡なく作る方法が思い浮かばないし、
だからその方法を考えたいんだけども。
> 有益に感じるかと言われても、私たちにどんな利益が在るのかがわからない。
私たちに利益が無くとも利益があると感じる有権者は一定数存在するだろう。
> 北欧の政党体制はだいたい各政党が伝統や職域的身分に対応していますよ。
職域対政党が一対一の関係というわけではないでしょ。
政党は意見を集約しているが故に逆に小さな意見を汲み上げきれない。
職域の代表を議員として職域対議員を一対一の関係とすることで
各職域の意見を十分に汲み上げ、且つ専門的知識に基づいた立法活動を行える。
まあそんなことは政党内でやってくれと言われればそれまでなんだけども。
> 大雑把な職域でもまとまらないのにどうやって職能代表を選挙で選出するのよ？
> 職能代表の選出には職能組織の社会基盤が必要でしょ。
まとまった職域があっても規模が政党を形成するほど大きくなく、
かといって政治的に無視し得るほどでは無いから職域に応じて議員を選出すべき
ということを言いたかったんだが。
> 今の参議院比例みたいにやっても半分芸能人の代表みたいになって荒れるだけだし。
現在の参院比例区では職能代表に加えて芸能人・知名人が大量にいるのが非常に問題であって
知名度だけで成り立っている議員を極力排除して職域の利害や専門的知識に基づいた議員によって
議院を構成するにはどうすればいいのかということを考えたい。
つまり基本としては参院比例区をいかに改善するかという方向。
234:無党派さん
11/06/04 06:05:21.37 TosW1X8w
>>233
署名集めた団体が議員一人出せるようにするとかどうだろ？
議員推薦するための署名名簿は3年間有効でその間は他の署名が出来ないとか
235:鳥 ◆pm/jmrzhzaa.
11/06/04 11:23:01.02 frwPuPHl
|
|) ○ 職能団体の意見を汲み上げるって要するに
|･(ｪ)･ ) 税金使って特定の団体に便宜を図るってことでしょ。
|⊂/ そんなこと要求する連中って自分たちのことしか
|-Ｊ 考えてないから国の財政どーなろうが知ったことじゃないんだよね。
ほんとそんなアンポンばかりだから日本は財政破綻するんだろうな。
236: 【東電 75.5 %】
11/06/04 14:30:19.18 fSMQZAeQ
そもそも政治家（せいじや）という名の利権屋も役人も
自分のことしか考えていないんだから、国が滅ぶのも当然だわな
戦後の愚民化政策の賜物だ
237:無党派さん
11/06/04 15:10:45.98 RuFTeBit
お前が言うと説得力があるな
238:無党派さん
11/06/04 20:45:24.43 HFSulEWb
>>233
職能代表制は利害代表としての性質が強くなることが予測されるのに
職域･職能と議員が一対一ってどうやって議員をまとめるっていうの？
大雑把な括り方でないと現実的に議会体として機能したいと思うが。
>>235
同意します。
悪名高い自民党の政調はもう前から事実上の職能代表化がされているんですよね。
そして今までも自民党の政調と職域支部を使った癒着問題はひどかったからねぇ。
239:無党派さん
11/06/04 22:13:08.68 4T8Hs8gU
与党対野党といっているけれど、官僚（公務員）対与党と野党だ。
240:無党派さん
11/06/04 22:44:56.94 nr0Nd2ji
>>238
> 職能代表制は利害代表としての性質が強くなることが予測されるのに
> 職域･職能と議員が一対一ってどうやって議員をまとめるっていうの？
> 大雑把な括り方でないと現実的に議会体として機能したいと思うが。
職域対議員が一対一で、その議員の中でで利害の近い者同士をまとめる会派があればいい。
明治憲法下の貴族院でも議員の大雑把なくくり方できたかと言うと
それぞれの選出母体ばらばら、同じ選出母体の中でも主義主張に共通項があるか微妙、
しかも公侯爵議員は世襲だから特に主義主張が無いような人間すらいた
という状況だったから彼らを何らかの方法でくくることはできない。
しかしそれでも貴族院は議会として機能し続けたわけだから所詮は議員の良識次第。
241:無党派さん
11/06/04 23:47:48.95 HFSulEWb
>>240
＞明治憲法下の貴族院でも議員の大雑把なくくり方できたかと言うと
＞それぞれの選出母体ばらばら、同じ選出母体の中でも主義主張に共通項があるか微妙、
＞しかも公侯爵議員は世襲だから特に主義主張が無いような人間すらいた
＞という状況だったから彼らを何らかの方法でくくることはできない。
それを分野やカテゴリーが細かく分かれていない大雑把な括りというんじゃないのかい？
君は小さな意見を汲み上げるような分野別けされた職能代表を主張しているのでなかったの？
しかも括ることはできないって職能、職域ごとの括りで選ぶのが職能代表でしょ。
貴族院はそのように括ってないって言われてもモノが全く違いますからねぇ。
242:無党派さん
11/06/05 17:16:51.48 8eYW0FMo
議院改革だけに焦点を絞った憲法改正法案を通せないか。
憲法を変えんと手詰まりだ。
243:無党派さん
11/06/05 17:27:11.69 I0WNzTIV
どういう形であれ、一億人の国民投票で通るかどうかが問題。
参院は5倍・衆院は2倍以下に圧縮して投票したことないけど、国民投票はガチだから。
244:無党派さん
11/06/05 20:09:12.34 AIFDwf/I
>>242
議員の2/3以上が厳しいよね
議員の過半数以上で国民投票に変えたいところだが憲法9条からみで難しいんだろう
245:無党派さん
11/06/07 08:24:52.29 ZJ6ijmiy
>>183
今更なんだけど。
1922委員会などは、
・党首に圧倒的な権力がある。
・大臣や副大臣になれない何百人という議員がいるので、1922委員会を意思表示の場に
という要素があるから、菅の方向性はそっちに進んでる印象。
総務会は、一般議員がつくった政策を、代表に受け入れさせる面が強くて、
全くイギリス的でないかと。
246:無党派さん
11/06/07 13:40:57.39 v16g5rZd
参議院を何とかしないと常に捻じれて総理大臣が1年で辞めさせられる。
247:無党派さん
11/06/07 14:44:37.16 mqW3u7iX
参議院は国民の個人の声として、政党は禁止し、報酬は日当制で頑張れる人。
個人といっても有名な人から無名でも頑張っている人。
248:無党派さん
11/06/07 16:20:37.24 WwAOwr+p
>>247
裁判の陪審員制度のように有権者から抽選で選ぶシステムだね
249:無党派さん
11/06/07 17:27:06.12 j7UC5ro2
>>245
＞総務会は、一般議員がつくった政策を、代表に受け入れさせる面が強くて、
政策部会(政調)と間違えてない？
それについては総務会は政調の決定を党の政策として了承するだけの機関でしかないよ。
つか内閣から提出される政策を事前承認しているだけのような感じですが。
＞菅の方向性はそっちに進んでる印象。
まさかとは思うけど政調を復活させたことを言っているの？
部会等を部下に設置する政調こそ全くイギリス的でないが。
つか党の運営や活動方針について身近な御奉行様とだけで話して決めてたので
党内に話が殆ど伝わらず混沌としていたのが、今や御奉行様ともまともに会話を
持てなくなって勝手にやっている状態なのに、その方向に進んでいるようには
全く見えないけどね。
250:無党派さん
11/06/07 20:36:19.22 J5KvEP0l
））248
立候補した人で抽選だね
それと立候補した人は、参加料を払う
251:無党派さん
11/06/08 00:21:38.40 5j/BM4la
参議院っていらなくない？
衆議院だけでいいでしょ。
今の日本の制度は韓国にやられほうだいの日本企業そのものだ。
252:無党派さん
11/06/08 00:23:31.60 InlxxM7I
>>249
党は違うが、郵政選挙で民営化をどうするかで大紛糾したのは自民総務会でしょ。
反主流派の砦的意味合いだったのは、総務会でいいんじゃないかな。
民主の総務会なんてずいぶん前になくなってるから、それ以後は政調がその役目だったと
指摘するのなら、正しいと思うけど、>>183は総務会だと言ってるんだから話がかみ合わなくなるし。
＞まさかとは思うけど政調を復活させたことを言っているの？
反主流派の小沢派などに、ポストを与えなかったあたり。
イギリス的なものと対極なのが、自民党的な「派閥にポスト割り振り」だからさ。
政調復活は全くイギリス的ではない。
253:無党派さん
11/06/08 00:25:40.64 AxmdXvcj
>>251
もし参議院を維持するなら間接選挙や任命制にして
衆議院の単純過半数での法案再可決もできるようにすべきだよな。
しかしそれを実現するためには憲法改正が必要で
そんな改正に賛成する参議院議員は明らかに３分の２に満たない。
254:無党派さん
11/06/08 00:31:59.32 5j/BM4la
>>253
どいつもこいつも日本の政治家は自分の利益しか考えない政治屋ですな。
もう、落ちるとこまで落ちないと日本は変わらないと思うね。
海外に数年住んでるけど、韓国、中国の勢いを常々感じてます。
日本に頑張ってほしいけど、今のままでは無理でしょう。
アホな政治家ばかりいるせいで、いつまでたっても歴史に決着つけられず、
中韓両国に利益を摂取させられてるし。
どうしようもないな。
255:無党派さん
11/06/08 11:03:54.56 bP1roVRG
>>253
憲法改正で参議院議員から集めなきゃならないのが難しいところだね
仮に与党が参議院に2/3以上の議席もっていても議員に反対されるだろうし
256:無党派さん
11/06/08 19:10:28.35 vASaWd/s
>>252
郵政民営化法案は一般議員が作ったのでなく小泉自民党総裁政権です。
一般議員が作った政策を代表に受け入れさせるという話と全く違います。
総務会は保守党のそれに近いか、イギリス的(?)ではないかが、今の論題ですよね？
>>245の人も書いているようにバックベンチャーが意思表示や議論を行い
さらに会派としての承諾事項を決定する点で1922年委員会に近いと思いますが。
イギリスも派閥でポストを割り振っています。
例えば前回の労働党政権はブレア派とブラウン派で主なポストを分けてました。
未だに保守党には派閥がないと思っている人も日本には多くいますが、現在は
ワンネイション派、フリーマーケット派、伝統主義派が主な構成となっています。
またある意味でイギリスの派閥領袖の力は日本自民党の派閥領袖よりも凄いです。
選挙運動のための組織の他にも党外にシンクタンクまで付けるのが通常ですから。
257:無党派さん
11/06/08 19:13:37.83 vASaWd/s
あと保守党の例だとフリーマーケット派(旧サッチャー派)はサッチャー政権当時は
サッチャーさんは党首選の二回目投票で反ヒース票の受け皿になって党首に就いたため
小派閥で難航する閣議を敬遠して内閣委員会に依存していたなんて有名な話もあります。
イギリスの保守党は党首が利害対立を人事権を使って排除することも一応は可能ですが、
それだと党として機能しなくなる恐れがあるので普通は徹底排除なんてまねはしません。
まあ党首の手腕しだいですが。
258:無党派さん
11/06/09 01:43:43.60 Grtfq6VH
>>244
それをやろうとして超党派の議員連盟ができてるけどな
259:無党派さん
11/06/09 11:14:10.68 vJU/PzFR
>>258
考えたのは参議院の議員選出方法(有権者が直接投票しない)とか、参議院の力を今より抑える事
現職議員は絶対に呑まないなと
しかし、小沢一郎が言ったように当選回数多い議員を参議院議員に移して少しづつ変える方法はあるかもね
260:無党派さん
11/06/09 23:30:23.93 JEHvzsYS
上院を置くなら地方議会による任命制がベストな気がする。
貴族院型上院は時代錯誤だとイギリス貴族院議員も認め始めたくらいだし、
職能代表型上院はネオ･コーポラティズム国家でさえ設けないようなもの。
ある程度意義のある両院制にするなら地方代表的な上院しかないよ。
任命制などなら地域毎の定数を揃えなくても機能している例が多いし。
261:無党派さん
11/06/09 23:36:50.57 IY58xmx5
そうなると、衆議員は１８年を超えて立候補できないこととし、でたければ
参議院に立候補すればよいことだな。
262:無党派さん
11/06/09 23:38:17.58 P+lDbGlU
だから、それを通すためには1億人の有権者で国民投票しなきゃならんだろ。
今まで格差に泣いて来た都市部の連中が認めるかどうか。
263:無党派さん
11/06/09 23:48:20.89 JEHvzsYS
>>262
なに妙な過剰反応しているの？
任命制なら地域毎の定数を揃えなくても機能している例が多いし
と書いたように、定数は人口に応じて比例分配するんだよ。
(ただし定数1だと地方選挙で国政が停滞する危険があるので2以上。)
それに３倍くらいなら都市部対地方で格差は開かないよ。
264:無党派さん
11/06/09 23:50:45.07 P+lDbGlU
3倍くらいって何だよ？
都市部の怒りを思い知るがいい。
265:無党派さん
11/06/09 23:52:53.87 JEHvzsYS
>>264
君は何を言っているの？
地方と地方の間で最大格差となるのになんで都市部の怒りとなるのよ？
266:無党派さん
11/06/09 23:59:54.47 KHmyy0Oq
>>264
大抵の国民は
①そもそも政治的な事に関心が無い
②政治に関心はあるが、どうせ自分の一票で選挙結果が変わる訳無いから一票の格差に興味が無い
③自分の持つ一票の価値が軽くとも別にそれが問題とは思わない
④過疎地域に住んでいるから一票の格差は改善されない方が良い
のいずれかに当てはまる
誰もがきみのように一票の格差に怒りを感じている訳ではない
267:無党派さん
11/06/10 01:20:01.91 QkvdRZUb
AKBみたいに金払えば投票券が何枚ももらえるようにしようよ
268:無党派さん
11/06/10 07:14:48.50 qOCLTWcb
【1票の格差】一票の格差【是正】定数是正6回目
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板)
269:無党派さん
11/06/10 09:52:16.05 0Uiz53Ba
>>260
自分も地方議会や知事の代行みたいな形で、有権者数関係なく都道府県で各一票がいいと思う
地方軽視にもならんし総理大臣が参議院の選挙で交代する事態も避けられる
問題は現職参議院議員が賛成するとは思えない事
だから、まずは現職参議院は定年になるか辞職するまでそのまま残ってもらいます。とか有利な条件出して憲法改正を狙うしかないかな？と
270:無党派さん
11/06/10 10:03:32.92 0Uiz53Ba
>>266
2011.5.3付け朝日新聞世論調査では
一票の格差を出来るだけ一倍にするのが34% 2倍以下が40% 2倍以上でも良いのは10%との事
271:無党派さん
11/06/10 10:07:38.44 uVpGwa63
>>270
一票の格差を出来るだけ一倍に近くすべきだな。
272:無党派さん
11/06/10 10:17:26.84 KefriZL7
>>269
古臭い都道府県制をベースにした議論は無意味（道州制も要らない）。
これからの狭い日本は、国と広域基礎自治体の二層構造であるべきだ。
で、参議院定数８０、衆議院定数１２０の二院制と、首相公選制をやればいい。
そうすれば、俺が俺がとしゃしゃり出る不要議員の数が減り、国政はうまく行く。
民意も直接反映される。
273:無党派さん
11/06/10 10:31:54.60 vB0tUTBF
>>270
格差を放置するか縮小するかの２択だったら格差縮小派の国民のほうが多いのは当たり前
だからと言って格差について怒りを感じているか否かは別の問題
274:無党派さん
11/06/10 10:34:03.08 vB0tUTBF
>>272
定数減らしたら俺が俺がとしゃしゃり出る不要議員だけが残るかもしれないじゃん
275:無党派さん
11/06/10 10:35:14.91 Fg1EAOYA
格差が解消されれば両院とも都市部重視の政策になる。
今みたいに都市と地方で捩れるようなことにはならない。
276:無党派さん
11/06/10 11:17:08.13 uVpGwa63
>>273
当然怒りは強いよ。
政策にも反映する。例えばTPP。
277:無党派さん
11/06/10 12:01:07.07 gcR4Hzxz
>>270
同時に
市町村はなるべく分割しない方がいいか、と聞いたら
そうだと答えるもんだ。
ただ
＞◆衆議院の３００小選挙区の配分の仕方についてうかがいます。いまの制度では、人口の少ない地域に配慮するため、まず４７都道府県に１議席ずつ割り振って、残りを人口に応じて配分しています。こうした配分の仕方に賛成ですか。反対ですか。
＞賛成 ５７
＞反対 ２２
これは全く意外だった。
278:無党派さん
11/06/10 12:11:02.26 Fg1EAOYA
「別枠廃止しないと2倍を切ることが出来ませんが、それでもいいですか？」と聞くべきだね。
279:無党派さん
11/06/10 12:21:39.94 0Uiz53Ba
選挙制度についても世論調査して欲しいな
それぞれメリットデメリット伝えて
予想では比例代表>大選挙区>小選挙区>中選挙区
首相公選制は過半数以上が賛成かな？
280:無党派さん
11/06/10 12:44:48.77 vB0tUTBF
>>279
大選挙区の位置がおかしい
比例代表＞小選挙区＞中選挙区＞大選挙区か
小選挙区＞比例代表＞中選挙区＞大選挙区のどっちかだろう
首相公選制は恐らく賛成のほうが多いんだろうなー
どうせ無所属候補なんて当選の可能性はなくて政党候補の争いになるから
政党内予備選挙→首相選挙の流れになるだけで
現状の政党党首選挙→総選挙と何が違うの？って言いたくなるけど。
281:鳥 ◆pm/jmrzhzaa.
11/06/10 12:58:16.69 n6v+RweN
|
|) ○
|･(ｪ)･ ) だから一票の格差は>>217の案で解決するってば
|⊂/
|-Ｊ
282:無党派さん
11/06/10 13:07:13.60 KefriZL7
>>274
お前みたいな「しゃしゃり出る」無能議員が根絶されるには、まず議員定数大削減だろうな。
首相公選制とセットでやればいい。
283:無党派さん
11/06/10 15:31:07.82 DJ/14c/q
>>282
誰とたたかってるの？
284:無党派さん
11/06/10 19:05:06.95 0Uiz53Ba
>>280
大選挙区は自分の好きな候補者を選べる可能性高いし、党の支持率に比例するだろうから、小選挙区よりは好ましい人が多いかと思った
自分は比例代表拘束性が最も好ましいんだけど日本の有権者は候補者を選びたい傾向強いからね
285:無党派さん
11/06/10 19:08:30.12 0Uiz53Ba
>>281
議員内閣制だと内閣の暴走が止めづらくなる
もしも一人が過半数以上の票もっていたら解散させられないからね
魅力的だしスピードも早いけど独裁国家に似た欠点もある
286:無党派さん
11/06/10 19:18:16.41 vB0tUTBF
>>284
中選挙区制で起こる弊害は大選挙区でも起こる上に
大選挙区の方が候補者の中から投票先選ぶのめんどくさいんだから
中選挙区が人気ないなら大選挙区はもっとそりゃ人気ないでしょ
287:無党派さん
11/06/10 19:26:56.36 0Uiz53Ba
>>286
なるほど
参議院でブロック制で別ける場合は比例代表でも大丈夫かな？
288:鳥 ◆pm/jmrzhzaa.
11/06/10 19:46:06.95 n6v+RweN
>>285
＞もしも一人が過半数以上の票もっていたら解散させられないからね
|
|) ○
|･(ｪ)･ ) はぁ？一つの選挙区で全国の過半数以上の票なんて
|⊂/ 取れるわけないん。
|-Ｊ なにいってんだか。
289:無党派さん
11/06/10 20:19:30.12 0Uiz53Ba
>>288
そうだな
今の時代、独裁国家もないしな
ヒトラーの支持率が70%超えてたのは昔たがらだよな
290:無党派さん
11/06/11 15:41:23.14 UNXj97sg
よく出てくる話だが、憲法改正を要する案は、どうにもまともに考える気にならん。
議決は出席議員の頭数で決めることになってるんだから、
そこを動かせばいいと言われても、だから何？ という以上の感想は出てこないな。
291:無党派さん
11/06/11 18:33:07.59 sShT/2vy
議員の2/3の賛成があれば国民投票が実施されるってだけで、
決めるのは有権者だから。
一票の格差の無い投票ってのも、一回やってみたいな。
292:無党派さん
11/06/13 13:55:35.30 3F9W9fQY
>>290
憲法改正の発議は“出席”議員じゃなくて“総”議員だぜ？
>憲法改正を要する案は、どうにもまともに考える気にならん。
ここは同意だが。
293:無党派さん
11/06/13 14:09:57.42 wUOlf2og
まともに民主主義やりたいんなら完全比例代表制にしたら良いだけ
完全小選挙区制で二大政党制にして財界と富豪が国家支配する形態を採るなら
そんな汚物のような制度を持ちながら民主主義を名乗るのはおこがましい
原発事故が起きて、二大政党制の負の側面が噴出して、国民が犠牲になって
それでもまだ目を覚まさないのは馬鹿という
294:無党派さん
11/06/13 14:19:07.29 3F9W9fQY
>>287
西岡案がそれだったんだが、民主内でまったく相手にされなかったな。
295:無党派さん
11/06/13 14:25:59.11 B0XdELt3
公明が議会で多数を取ってから、比例制に変更すればいいじゃん。
それなら、文句無いよ。
296:無党派さん
11/06/13 14:48:10.75 us6M/NFa
>>295
出た出た・・・
297:無党派さん
11/06/13 15:56:04.91 TL0iRyYw
>>292
>>290は、例外の方(96条1項)じゃなくて
原則の方(56条2項)の改正を要すると考えてると思われ
298:無党派さん
11/06/17 19:53:20.51 4T0kpe+J
国会を観ていると参議院は本当にいらないと思う
299:無党派さん
11/06/17 22:47:41.42 qRao8RKf
自民党は、本当にどうしようもないな。
今まで幾らでも時間はあったのに、「次の参院選まで時間が無いから短期的改革案」だとよ。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
300:無党派さん
11/06/17 23:12:37.49 NA5Y6G/Y
>>299
見たけど、見る価値もなかった。
301:無党派さん
11/06/17 23:55:02.47 Qe5J8Tnd
自民やっと動き出したな
結構いい案だな
302:無党派さん
11/06/18 01:06:05.88 BatR8SaX
>>300
というか、今まで見る価値のある案って西岡案だけだぞ。
303:無党派さん
11/06/18 01:16:40.48 Y9TDjHtQ
混乱を見越して、先にアレを出したんだろうな。
304:無党派さん
11/06/18 03:06:16.52 mHLI5N/Y
>>299
参院選は3年に1度あるのに、あと2年以上ある今
「次の参院選まで時間がない」
こりゃ永久に時間がないって言い続けるなｗ
305:無党派さん
11/06/18 08:43:02.07 Y9TDjHtQ
国民投票だって、今までに幾らでもやる機会はあったんだよな。
その間にはスリーマイルやらチェルやら原子力船の漂流やら東海村の事故やら色々あったから、
やってればとっくに原発は否定されてたろ。
306:無党派さん
11/06/18 17:24:23.90 O5eP2Xth
>>304
反対する当事者の議員がいるから、あまり変えたくないんだろう
大きいブロックにまとめて一票の格差是正するなら、有権者は比例でも大選挙区でも構わないと思うが
307:無党派さん
11/06/18 18:56:40.84 Y9TDjHtQ
あまり変えたくないからって、格差４．５倍はいくら何でも酷いだろ。
３倍すら切ってないんだぞ。
308:無党派さん
11/06/18 23:07:42.45 i8qpyebG
[選挙制度]
・ボルダカウント
[定数と選挙区]
・定数は88
・選挙区は現在の衆議院比例区11選挙区各選挙区の定数は一律で8(改選4)
[投票・開票・当選の決定]
・有権者は候補者n人に対し、1～nの選好順位をつける。
・第1選好に対してはnポイント、第2選好に対してはn-1ポイント.....
第n選好に対しては1ポイント、と選好に合わせてポイントをつけていく。
・総合ポイントの上位4人が当選。
309:無党派さん
11/06/18 23:28:56.26 xJ1IeW+q
>>308
開票時作業が煩雑になりすぎる。
候補者80人なら、1～80位まで順位を付けることになり、投票が面倒になるから×。
「各選挙区の定数は一律で8(改選4)」というのもおかしい。比例配分すべき。
310:無党派さん
11/06/18 23:48:42.51 XhHw8MUP
両院とも「国民の代表」だから参議院も格差がとか言っている人もいるけど、
両院制(二院制)の上院は「国民の代表」でも格差を下院に比べ余り気にしないが
参議院選挙についての最高裁判例と憲法学の通説となっている。
実際「国民の代表」の上院(第二院)のルーツ、元祖はフランス元老院であるが
その格差は現在も約40倍開いているので、両院制を採用した時点で上院に相当する方は
中間自治体を基準にした選挙区を維持するために格差が大幅に許容されるべき
と考えるのが憲法的には妥当なんじゃね？
それと参議院はただでさえ世界的に異常なのに、全国一区だのブロック制だのと
上院と逆の原理が働くさらに異常な方向に話を進ませようとするのが理解できない。
311:無党派さん
11/06/19 00:40:18.52 AICTTn5s
最近の判例だと、参院も今の格差じゃアウトだな。
多分、3倍以下でもダメだと思う。
312:無党派さん
11/06/19 00:46:57.27 IIsqi3Sw
>>311
だから全国区だけでいいってば。
313:無党派さん
11/06/19 00:54:24.20 zXWJuFGR
まあ参議院は憲法改正による改革が必要な段階に来ているのは間違いない
314:無党派さん
11/06/19 01:15:56.95 AICTTn5s
その憲法改正の為の国民投票に参加するのは一億人の有権者。
どこに住んでようが一票の価値は同じだから、都市部に不利なものであれば反対多数で否決。
これを切っ掛けに他の案件でも国民投票実施ってことになると、自民党にとってはマズいことになる。
315:無党派さん
11/06/19 04:05:58.60 YtAmWg9w
>>310
＞それと参議院はただでさえ世界的に異常なのに、全国一区だのブロック制だのと
＞上院と逆の原理が働くさらに異常な方向に話を進ませようとするのが理解できない。
参議院は地方代表(都道府県で人口関係なく一票持つ)とかベテラン枠が望ましいと思うけど、憲法改正しないと出来無いからなあ
衆議院とは違う資質の議員出す法律改正する方が、まだ実現性がある
316:無党派さん
11/06/19 07:09:46.89 my8QLlg8
>>310
参議院が政権にかかわる限り、格差是正は必要
317:無党派さん
11/06/19 07:18:44.95 pbSnT7LC
政権交代してなかったら
未だに裁判所は格差合憲判決出しまくりだったろうな
318:無党派さん
11/06/19 10:36:34.01 f29HGomt
>>316
仮に公約どおり参議院の定数を200議席に減らしたとしても
選挙区に奇数でも分配するようにすれば格差は２倍半となり
都市対地方で最大となる格差から地方同士で広がる格差となる。
都市部が不利ってことはない。
319:無党派さん
11/06/19 12:44:04.50 zXWJuFGR
>>316
地域代表の概念からすると格差があっても問題無いはずでは？
320:無党派さん
11/06/19 14:51:46.27 my8QLlg8
今のように参議院が政権の運命を左右するようでは、問題があると思うか
参議院の選挙のたびに、直近の民意がどうのこうの、その民意が歪んでいるとしたら
それが民意だというなら、衆議院においても格差があってもいいという事になる
321:無党派さん
11/06/19 21:28:34.75 /G18Y5QV
>>308だが、
これはどう?
［選挙制度］
・非拘束名簿式比例代表(ポイント配分)
［定数と選挙区］
・定数94(改選47)
・選挙区は全国区
［ポイント割り当て］
・衆議院の小選挙区を利用して、小選挙区に1ポイントを割り当て
・同じく比例区を利用して、各比例区にその議席分ポイントを割り当て
［投票］
・有権者は2票を有し、1票は政党に、もう1票は候補者に投票。
［開票］
1.小選挙区ごとに政党票を開票し、
その選挙区において最も得票を得た政党に1ポイント配分(計300P)
2.各比例区ごとに合計を出し、
得票に応じてポイントをドント式で比例配分(計180P)
3.1、2の結果で得たポイントに応じてドント式で比例配分し、
各政党の獲得議席を決定
4.個人票の多い候補から順に当選。
322:無党派さん
11/06/19 21:33:13.66 bMVXr+5k
>>321
衆議院議員が参議院議員を選挙するのと同じ結果になる。
323:無党派さん
11/06/19 21:47:39.30 rbiWC8NR
>>321
現在より二大政党の比率が増えることになるだろうが、いったいどういう利点がある制度？
議員と選挙区の結びつきをなくして、しかも二大政党にしたいということ？
二大政党で議員を全国区で選べばタレントと圧力団体の組織候補が増えるだけなんだが。
324:無党派さん
11/06/19 22:25:51.56 /G18Y5QV
>>323
全国区ではなく9や11選挙区にしても同様の欠点は出る？
325:無党派さん
11/06/19 22:54:46.12 rbiWC8NR
>>324
タレントはある程度減るが、組織候補は減らない。
中選挙区時代の自民党みたいに二大政党の内部に圧力団体を背景にした派閥ができるだろうね。
326:無党派さん
11/06/20 01:50:45.45 OIf2QqCW
１０年後の議員定数を衆１２０・参８０にしよう。
そのために、各回ごとの選挙で定数を減らして歳出を減らしていかないと。
これから農業等の補償で財政が本当に回らなくなるからな。
327:無党派さん
11/06/20 02:17:39.47 M8y80T3V
>>326
国家財政の観点から議員定数削減を主張するなら
その他の財政支出削減案を一緒に提案しないと何の意味も無い。
議員を減らしたところで歳出全体から見ればさほど大きくはないので
包括的な歳出削減計画を立てるべき。
それをせずに議員定数削減のみを主張するのはおかしい。
328: 忍法帖【Lv=6,xxxP】
11/06/20 07:05:36.79 aktRCSvh
>>326
質問。
１．議員定数を削減することのメリット、デメリットは何か？
２．議員定数を120/80とする根拠は何か？
３．議員定数を大幅削減するにも関わらず、二院制を維持する理由は？
４．現行の選挙制度の問題点がどこにあると考えるか？
329:無党派さん
11/06/20 13:34:40.65 ktRggJ/K
衆院→人口割り
参院→面積割り
これでどうだ。
330:無党派さん
11/06/20 18:59:37.11 ATPbDnid
参議院の任期は二年にして、毎年選挙だ
331:無党派さん
11/06/20 21:08:27.63 OI1UCvYe
国会議員の給与を出来高制にすれば政治家はかなり働くと思う
332:無党派さん
11/06/21 08:41:05.49 eXyMZsHX
・被災地の住民の相談に乗ったり、調査したりすると給料なし
・国会に座ってるだけで出来高たっぷり
ですね。
333:無党派さん
11/06/21 09:54:28.86 vAxNmo4e
その通り
国政を動かすのが議員の仕事だろ
木を見る仕事は国会議員本人がやるべきの仕事じゃない
334:無党派さん
11/06/21 21:48:23.59 28Kvcooz
参議院は選挙区140＆比例区100の計240でいいな。
で、選挙区の区割りおよび定数は
６←北海道
４←北東北（青森・岩手・秋田）
４←南東北（宮城・山形）
２←福島県
４←茨城県
２←栃木県
２←群馬県
８←埼玉県
６←千葉県
10←東京都第1（特別区・島嶼部）
４←東京都第2（多摩地域）
６←南関東第1（横浜市・川崎市）
６←南関東第2（南関東第1以外の神奈川・山梨）
２←新潟県
４←北陸（富山・石川・福井）
２←長野県
２←岐阜県
４←静岡県
８←愛知県
２←三重県
６←近畿第1（滋賀・京都・奈良）
８←近畿第2（近畿第3以外の大阪）
４←近畿第3（大阪（泉州・南河内地域）・和歌山）
６←兵庫県
４←東中国（鳥取・島根・岡山）
４←西中国（広島・山口）
４←四国（徳島・香川・愛媛・高知）
６←福岡県
２←西九州（佐賀・長崎）
４←中九州（熊本・大分）
４←南九州（宮崎・鹿児島・沖縄）
としておけば格差は1.6倍程度に収まる。
335: 忍法帖【Lv=7,xxxP】
11/06/21 23:44:52.49 XBhTQZiR
ひどい妄想だな。
二度と書き込みするなよ。