11/02/20 18:48:45.12 1axK+yMp
（暴論かもしれんが）ワシが考えた参議院試案
その１
選挙区と比例を東西で１票ずつ３年ごとに交互に投票
現状の選挙区と比例区の比率に近い選挙区１２０議席、比例８０議席
各選挙区の定数は
１１東京
７ 神奈川、 大阪
６ 愛知、埼玉
５ 千葉、兵庫、北海道
４、福岡
３ 静岡、茨城、広島
２ 京都、新潟、宮城、長野、岐阜、福島、群馬、栃木、岡山、三重、熊本
鹿児島、山口、愛媛、長崎、青森、奈良、岩手、滋賀、沖縄
１ 残り１５県
その２
全都道府県１議席＋比例で一票の格差を是正する。
今の人口なら
比例は鳥取１票、東京１９票とする。
選挙区94議席、比例107議席
その３
参議院は人口の少ない県や若者というマイノリティーに配慮した第二院とする。
その代わり、衆議院は徹底的に一票の格差を無くす。
全都道府県１議席＋年代別比例ブロック
２０代ブロック～７０代以上ブロックの計６ブロックに分ける
各ブロック定数9
選挙区94議席、比例108議席
3:ワシもひろゆき
11/02/20 18:49:58.71 1axK+yMp
ｽﾚﾘﾝｸ(giin板:4番)
とりあえず立てといたぞ。
そっちは民主党を叩きたいやつが利用してくれ。
探しやすいように前スレに引き続き１票と一票を入れといた。
ここは支持する党派に関係なく、一票の格差の問題について考えるスレです。
野党議員からの案は無いのか？
4:ワシもひろゆき
11/02/20 18:53:04.34 1axK+yMp
>>2
いちおう修正
その２
×比例107議席
○比例106議席
5:無党派さん
11/02/20 21:18:26.76 Ray1e8a8
前スレでも提案されていた併用制に賛成。
どうしても各都道府県から議員を出したいのなら
改選数115（うち小選挙区47を各都道府県に配分）
の小選挙区比例代表併用制にすればいい。
（超過議席の可能性を考慮して改選数を若干減らしてみた）
「おらが県」から参院議員を出すことが引き続き可能な上、
議席配分は比例とほぼ同じだから、一票の格差も解消できる。
6:無党派さん
11/02/20 22:05:05.38 AV5eDhaR
URLﾘﾝｸ(kenji145x.blog95.fc2.com)
大阪 6→8
神奈川 6→8
岐阜 4→2
福島 4→2
たったこれだけで、格差は4.7倍ぐらいに収まるじゃん
参議院は、5倍を超えなければ、合憲です
7:無党派さん
11/02/21 02:50:55.10 1+NoAee0
>>1
乙！
ありがとうございます。
次スレが立てられなくて困っておりました。
前スレの要約はまた後刻貼ることにします。
8:無党派さん
11/02/21 06:20:03.36 VkrwEozL
前スレ764
都道府県別選挙区を維持するなら、ほとんど唯一の選択肢なので
参考までに貼っとく
総定数を「121」のまま、サンラグ式で計算
定数 県
12 東京
8 大阪、神奈川
7 愛知、埼玉
6 千葉
5 北海道、兵庫、福岡
4 静岡
3 茨城、広島、京都
2 新潟、宮城、長野、岐阜、福島、群馬、栃木、岡山、三重、熊本、鹿児島
1 山口、長崎、愛媛、青森、奈良、岩手、滋賀、沖縄、山形、大分、石川、宮崎、秋田、富山、和歌山、香川、山梨、佐賀、福井、徳島、高知、島根、鳥取
ここでやっと定数０県がなくなる。
この格差は2.46倍。
9:無党派さん
11/02/21 08:52:10.80 At46cddL
前スレから。
500 名前：無党派さん[] 投稿日：2011/02/02(水) 17:47:41 [夕方] ID:dhsUVcU2
「西岡試案」
北海道＝１２議席
東北＝１８議席（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
北関東信越＝２２議席（茨城、栃木、群馬、新潟、長野）
南関東＝４４議席（埼玉、千葉、神奈川、山梨）
東京＝２４議席
中部＝３２議席（富山、石川、岐阜、静岡、愛知、三重）
関西＝４０議席（福井、滋賀、京都、大阪、兵庫、奈良、和歌山）
中国・四国＝２２議席（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
九州・沖縄＝２８議席（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）
10:無党派さん
11/02/21 08:53:40.76 At46cddL
前スレから。
728 自分返信：無党派さん[sage] 投稿日：2011/02/12(土) 20:32:46 [夜]
ID:Ws8rdDaO [2/3]
>>679にしても>>698にしても、定数０の県へ無理やり定数１を配分しているものだから、その分、格差が大きくなってしまっているわけだ。
>>681の言う通り、都道府県単位の区割りを維持して議員定数を配分する方法は、既に破綻している。
じゃあ、どうすれば良いかだが、参院についてはブロック制しかないと思うが、ここでは、西岡案とは別のアプローチをとってみる。
まず、>>679や>>698で定数が多く配分された都道府県である「東京、大阪、神奈川、愛知、埼玉、千葉、北海道、兵庫」については、
そのまま（都道府県単位の区割りを維持）とする。
その他の府県は、寄せ集めて、ブロックを作成する。
計算結果（ドント式）
5 北海道
9 東北（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
12 関東甲信越（茨城、栃木、群馬、新潟、長野、山梨）
7 埼玉
12 東京
8 神奈川
6 千葉
7 愛知
11 中部（富山、石川、福井、岐阜、静岡、三重）
8 大阪
5 兵庫
6 関西（滋賀、京都、奈良、和歌山）
11 中国四国（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
14 九州沖縄（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）
格差は1.14倍。
この計算結果をみると、定数５や６や７では比例代表制での配分の際、小政党があまりにも不利であるため、これらは合区する。
再計算結果（ドント式）
15 北海道東北（北海道、青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
12 関東甲信越（茨城、栃木、群馬、新潟、長野、山梨）
13 南関東（埼玉、千葉）
12 東京
8 神奈川
17 中部（富山、石川、福井、愛知、岐阜、静岡、三重）
8 大阪
11 関西（滋賀、京都、兵庫、奈良、和歌山）
11 中国四国（鳥取、島根、岡山、広島、山口、徳島、香川、愛媛、高知）
14 九州沖縄（福岡、佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）
格差は1.09倍。
この再計算結果が、今の所、私のベストな案です。
11:無党派さん
11/02/21 08:55:01.12 At46cddL
前スレから。
878 名前：無党派さん[] 投稿日：2011/02/17(木) 00:20:04 [深夜] ID:zwQf9ZiR
衆院。まずは現在の比例11ブロックにそのまま配分（総定数480。ドント式）
定数 ブロック
21 北海道
36 東北
53 北関東
59 南関東
47 東京
29 北陸信越
57 東海
79 近畿
29 中国
15 四国
55 九州
格差は1.03倍。
定数40以上のブロックを分割して１９ブロックにしたのがこれ。（総定数480。ドント式）
（東京都は２３区と三多摩に分割した。
資料は、URLﾘﾝｸ(www.toukei.metro.tokyo.jp) の「kd05za0110000.xls」を使用）
定数 ブロック
21 北海道
37 東北（青森、岩手、宮城、秋田、山形、福島）
26 北関東（茨城、栃木、群馬）
27 埼玉
23 千葉
32 東京２３区
15 東京三多摩
33 神奈川
21 甲信越（新潟、長野、山梨）
11 北陸（富山、石川、福井）
27 愛知
29 東海（岐阜、静岡、三重）
33 大阪
21 兵庫
24 近畿（滋賀、京都、奈良、和歌山）
29 中国（鳥取、島根、岡山、広島、山口）
15 四国（徳島、香川、愛媛、高知）
19 福岡
37 九州（佐賀、長崎、熊本、大分、宮崎、鹿児島、沖縄）
格差は1.08倍。
これでも九州や東北の定数がまだちょっと多すぎるかもしれない（分割が必要）と思っている。
12:無党派さん
11/02/21 08:59:30.16 At46cddL
前スレから。
929 名前：無党派さん[] 投稿日：2011/02/17(木) 22:49:00 [夜] ID:JTrYPRa8
ドント式は一般的には「各党獲得票数／各都道府県人口を、整数つまり１，２，３，４，５、・・・で割った商の大きい順に総定数になるまで議席を配分する方法」と説明される。
一方、
サンラグ式は一般的には「各党獲得票数／各都道府県人口を、奇数つまり１，３，５，７，９、・・・で割った商の大きい順に総定数になるまで議席を配分する」と説明される。
じゃあ、
偶数つまり２，４，６，８，１０，・・・で割った場合はどうなるのか？というと、これはドント式と同じ結果となる。
つまり、割る数全体を同じ数で掛けたり割ったりしても、結果は変わらない。
ということは、サンラグ式は「０．５、１．５、２．５、３．５、４．５、・・・で割った場合の結果と同じ。
これは、サンラグ式はドント式より割る数がそれぞれ０．５ずつ小さい、ということ。
つまり、各党や各都道府側から見ると、
１議席目は、ドント式では１議席分の票数／人口があって初めて配分されるが、サンラグ式では、０．５議席分の票数／人口があれば配分される。
同様に、
２議席目は、ドント式では２議席分の票数／人口があって初めて配分されるが、サンラグ式では、１．５議席分の票数／人口があれば配分される。
以下同様となり、
これが小政党や小さい県に有利となっている理由。
「０．５議席分も下駄を履かせている」という表現も、ここから来ている。
さすがにこれでは「小政党や小さい県に有利すぎる」という批判が起きたので、
サンラグ式の除数のうち最初の「１」を「１．４」にした「修正サンラグ式」というのも出来たが、
これでも、ドント式：１議席分なのに、修正サンラグ式：０．７議席分となって、サンラグ式ほどではないが、やはり小政党や小さい県に有利。
１票の格差を小さくするという観点で考えるなら、四捨五入で小政党／小県に配分するサンラグ式より、ドント式の方が格差が小さくなる。
それから、配分議席が１や２や３という選挙区があると、やはりどうしても格差が大きくなる。
できるだけ各選挙区配分数が大きくなるような選挙区にすることが、格差を小さくする方法と言える。
13:無党派さん
11/02/21 09:02:12.54 At46cddL
前スレから。
953 名前：無党派さん[] 投稿日：2011/02/18(金) 09:09:14 [朝] ID:DZs6zakX
>>933
そりゃ、配分のしくみからして当然だよ。
ドント式は何度も言っているように「切り捨て方式」なので、各選挙区（現在は都道府県）毎の議員１人当り人口を並べると、
ドント基数値とそれに等しい選挙区が一番下に来て、その上に各選挙区が並ぶ。選挙区定数が小さい選挙区ほど上ぶれする可能性も高くなる。
下ぶれは絶対しない（切り捨て方式だから）。
選挙区定数が大きい選挙区は、ドント基数値からそれほど上ぶれしないから、下の方に固まって並ぶ。
一方、サンラグ式はこれも何度も言ってるが「四捨五入方式」なので、サンラグ基数値がほぼ真ん中にきて、その上下に各選挙区が並ぶ。
四捨五入方式だから、上ぶれも下ぶれもある。
しかしだからと言って「ドント式は大選挙区／大政党に著しく有利」かというと、そんなことはない。
切り捨て方式なので、切り捨てられた配分もれ部分が選挙区全体の中でどれくらいの割合をしめるかという話だけだ。
１．９議席分の選挙区Aと、１０．９議席分の選挙区B、どちらも０．９議席分が配分されない部分だが、Aの方が配分されない部分は選挙区全体の半分近くにのぼり、
その分だけ、議員１人当り人口では上ぶれするだけだ。
だから、ドント式とかサンラグ式とか言う前に、「配分議席が１とか２とか３とかいう小さな選挙区を作らない」ことの方がずっと重要。
ちなみに、配分議席がおおむね１０以上のみの選挙区へ配分を行うと、ドント式でもサンラグ式でも配分結果はどとんど変わらない結果となる。
14:無党派さん
11/02/21 09:05:31.28 At46cddL
前スレから。
978 名前：無党派さん[sage] 投稿日：2011/02/19(土) 10:54:12 [朝] ID:1T+HpmP2
[7/13]
ドント式（切り捨て）：全く公平
サンラグ式（四捨五入）：0.5議席分の下駄。小政党／小県に有利
アダムズ式（切り上げ）：1議席分の下駄。小政党／小県に著しく有利
結論：ドント式が良い。
15:無党派さん
11/02/21 09:24:29.15 1+NoAee0
やっぱり参院は>>9の西岡試案か、>>10の再計算結果だな。
今改めて見ても、美しい。
衆院は>>11の19ブロック案だが、ちょっと美しくない。東北と九州は分割した方が良いと思う。
16:無党派さん
11/02/21 09:30:09.20 VkrwEozL
むしろ参院が１９ブロックぐらいの比例でないと
自民と民主の党内がまとまらないんじゃないか
17:無党派さん
11/02/21 12:24:19.78 OEdjVHwo
>>16
衆院の定数480に対し、参院の3年毎改選定数は121とほぼ4分の1になるので、
参院を>>11の１９ブロックにした場合、
一番小さいブロックである北陸ブロックは配分議員が3まで届かず2になると思われる。
この2議席を比例配分することになり、これは北陸ブロックの住民からは「少数派切り捨てだ」との批判が起きそうだ。
>>10の再計算結果なら、北陸は中部ブロック定数17になるので、少数派切り捨てにはならなくて済みそうだ。
18:無党派さん
11/02/21 12:28:34.61 OEdjVHwo
やっぱり各ブロック内でさらに比例配分する事を考えると、
各ブロックには少なくとも10前後、8議席程度以上が配分されるような規模のブロックにする必要がありそうてすね。
19:無党派さん
11/02/21 13:58:04.35 VkrwEozL
>>17
いや、しかし実際に決めるのは国民ではなく議員だからねえ
１０ブロック以下なら、単純計算で自民民主は大損だろう
そんな案が通るかねえ、良し悪しは別として
20:無党派さん
11/02/21 15:33:12.39 OEdjVHwo
>>19
そこは、小政党が国民を巻き込んで、大政党を説得するチカラがあるかどうかによる。
前スレの「清濁両方を飲ます」じゃないけど、
「ドント式なら、小政党に有利ではありませんよ」
と言って説得する方法はあるかと。
なんか、だんだんドロドロした話になって来たなあ。
21:無党派さん
11/02/21 15:43:38.18 OEdjVHwo
過去の外国の比例代表制選挙制度では、
「あらかじめ政党連合を結成しておき、全票数の過半数を獲得した政党連合には、75%の議席を与える」
なんていう「プレミアム付き」という制度があって、
とても比例代表制とは言えない制度だった。
今の日本でこんなオプションは作りたくないしなあ。大反発を受けるのは目に見えている。
22:無党派さん
11/02/21 17:26:26.18 VkrwEozL
>>20
ただ、そのドロドロした部分をクリアして多少なりとも前進してもらわないと
時間切れで現状維持ってのが最悪だと思う
ブロック比例の場合、問題があっても今回は制度変更さえクリアすれば
次回にその中での改善はずっとハードル低いだろうと思う
23:無党派さん
11/02/21 20:46:47.83 OEdjVHwo
>>22
実は物心ついた頃からもう30年位選挙制度を見て来ているんだが、
この30年間の間で変わった事と言えば、衆院が中選挙区制から今の制度に変わって、参院で全国区が比例区に変わっただけ。
他はほんのちょっと先っちょだけをコチョコチョと変えただけで、本質的には何も変わっていない。
もし今回参院ブロック制導入が実現すれば、貴族院から参院に変わって以来の大改革になる。
何としても改革を成功させねばねい！
24:無党派さん
11/02/22 00:20:38.46 s6mwcqws
自民党は地方の議席を失うからやりなくないし放置してきた。
ごねて時間切れ狙い
だが解散総選挙はしたい。
民主党は一票の格差是正しない限り解散総選挙はしないありえない宣言で自民党を攻める
民主党は次の選挙は確実に負ける。
自民党以外と連立くんで政権とれれば御の字
一票の格差是正で自民党の地方議席を削って、都市部での連立相手の大躍進待ちの他力本願じゃね
まずは菅はクビで新しい党首で支持率少しでも上げて解散総選挙へ
連立相手は
橋下河村減税党みたいにアドバルーンうち上げて勢いにのるか
公明かみんなか
共産、社民の左は融通がきかなさすぎで連立不可
たちあがれは武闘派右翼になるしか躍進はないな
25:無党派さん
11/02/22 05:02:29.70 kkzrG2n0
民主にそれだけのアタマと実行する意志があればなあ…
26:無党派さん
11/02/22 13:05:03.50 r4DyEH7W
西岡案はない。あれは現実的にみて実施不可能。
理由は沖縄と九州、中国と四国、福井と関西を同じ区割りにしている。
27:無党派さん
11/02/22 14:50:53.36 s6mwcqws
順序が逆だが選挙結果をどうしたいかで選挙方式が変わるよな(笑)
１．自民党単独政権
２．自民党＋連立
３．中小政党乱立の戦国時代
４．連立相手＋民主党
５．減税、公務員粛清、強硬外交を餌に時の運を味方にした新政党
６．民主党単独(これはない)
28:無党派さん
11/02/22 14:57:34.06 kkzrG2n0
>>27
だから大きく制度を変える場合は
変更前と変更後で大きくは政党間の議席配分がかわらないような
形で無いと合意は難しい
それと格差是正の中間のどこを落としどころにするか
29:無党派さん
11/02/22 15:38:44.30 cYJU4XFl
>>26
同じ区割りにして何か問題ありますか？
30:無党派さん
11/02/22 16:15:49.71 s6mwcqws
>>28
残念だけど実問題なんとか式の公平なよい選挙方式よりも
党利と落としどころですよね(笑)
31:無党派さん
11/02/22 17:08:58.73 kkzrG2n0
>>30
それが田中案なわけでしょ
しかし田中案も極論すれば一種のブロック制
それならブロック数が２０でも３０でも
自民と民主が合意できる数でブロック非拘束比例で話をまとめて
次回以降にブロック割を再検討っていうのが現実的にはbetterなのでは
32:無党派さん
11/02/22 17:14:53.04 cYJU4XFl
毎回、選挙制度一票の格差是正について、
いつもの事だが、「まずここを修正して」の小手先の修正だけ終われば、
あとは知らん顔なのが常。
ここで抜本改革をしなければ、また改革の時期を失する。
33:無党派さん
11/02/22 18:53:28.11 PFMOyE2o
>>29
九州沖縄分離、四国中国分離、福井関西分離して北陸中部へ
これでは格差は解消しませんか？
問題はないように思いますが？
34:無党派さん
11/02/22 22:01:54.17 KdYvMOm0
>>33
配分してみた。（121議席。ドント式）
5 北海道
9 東北
11 北関東信越
22 南関東
12 東京
17 中部
20 関西
7 中国
4 四国
13 九州
1 沖縄
１票の格差は1.33倍。
問題点：
・１票の格差がブロック制で最大。
・沖縄が定数１の小選挙区になってしまう。沖縄の１位以外の意見が参院へ届かなくなる。
・福井が関西→中部へ移転したことによる不具合は特にない。定数が１人移っただけ。
・四国が定数４になる。25%未満の意見が参院へ届かなくなる。
（西岡案自体の問題）北海道が定数５で、20%未満の意見が参院へ届かなくなる。
となり、良い案とは言えない。
35:無党派さん
11/02/22 22:07:44.88 KdYvMOm0
>>34
ということで、福井の件は問題ないが、
沖縄分離と四国分離は問題ありだな。
やはり、中国四国、九州沖縄、北海道東北はそれぞれ1ブロックとする方が良さそう。
36:無党派さん
11/02/22 22:15:14.01 tSrL/NOM
>>35の統合案に従って配分した結果（121議席。ドント式）
14 北海道東北
11 北関東信越
22 南関東
12 東京
16 中部
21 関西
11 中国四国
14 九州沖縄
１票の格差は1.05倍。
うん。こちらの方が１ケタ選挙区がなくなってすっきりする。
１票の格差も申し分ない。
37:無党派さん
11/02/22 23:37:52.66 kkzrG2n0
沖縄に関しては多数派の意見しか反映されなくても
独自の代表を国会に送れることを望むのではないかという気がする
38:無党派さん
11/02/22 23:51:45.08 s6mwcqws
現実問題として一票の格差是正をやる中心になるのが与党民主党なんだから
自分たちが有利になるシナリオ、または自民党が大きく議席を減らすシナリオじゃないとやる気にならんよな
どんなシナリオがいい？
39:ワシもひろゆき
11/02/23 00:59:18.88 Ouuxpkmn
一票の格差是正さえやれば、今より死票が増えないのであれば
それは自民党以外の全ての政党の議席がたぶん増える制度だ。
ということで死票が減らない（小選挙区の影響が大きくならない）
制度を民主党が出せば、自民党以外の多くの政党は賛成するだろう。
自民党の田舎議員が格差を放置することが、一番のゲリマンダーだｗ
40:ワシもひろゆき
11/02/23 01:03:38.87 Ouuxpkmn
>>5
ワシが書いたこれのことか？
110 ：ワシもひろゆき：2010/12/28(火) 23:50:28 ID:P9sDfC2g
ただし、選択肢が多過ぎると選ぶのがむちゃくちゃしんどいんだよな。
参議院の比例って真剣に個人名で誰に投票するか考えたらそうだろ。
ワシも今年の参議院の比例は所属政党の政策は全く違うが、思想的なものは
似てる２人のうちからの選択になっちまった。
結局当選の可能性が高そうなほうに入れたけどな。
ドイツの小選挙区比例代表併用制の比例を全国区にすれば、人物は絞った人数から
選べて選挙区のオーバーフローも無く、一票の格差もうやむやに出来るな。
ワシの案>>2その３より併用制は単独過半数が難しいな。
前回衆議院選挙の民主党や前々回衆議院選挙の自民党並みに
勝っても、過半数は無理で絶対連立前提の制度になるな。
ところで、改選数115とした理由は何かあるのかね？
ワシは本当に出来るかどうかは別にして（西岡試案だって
格差是正先行で定数削減は後回しｗ）民主党が200に減らす
と言ってるから、総定数200、改選数100としたんだが。
みんなの党の総定数100に減らす案なら、ワシの案その１の考え方で
選挙区は３年ごとに東西半分に割って交代で投票、選挙区に
投票出来ない時は比例だけ投票することで良いと思う。
民主党内でブロック制では選挙区が広過ぎて選挙がしんどい
という理由で反対意見が出ている。
選挙に金が掛かり、誰とは言わないが集金力がある人や、金持ちが
より力を持ってしまう原因にもなる。
41:無党派さん
11/02/23 01:05:02.61 SoUOmlPL
そもそも田舎地方にハンディをあたえないことそのものが格差で人間性の問題である。
42:ワシもひろゆき
11/02/23 01:06:46.26 Ouuxpkmn
北海道区 ４ 政権選択ではない、参議院こそ中選挙区に
北東北区 ３ 向いてるんじゃないか？
南東北区 ４ ということでワシの案その４として中選挙区案を挙げる。
北関東区 ５
東埼玉区 ３ 衆議院は比例を80削減し全国区とするなら
西埼玉区 ３ 公明、みん党という中政党（とでも言うのか？）は
千葉区 ５ 不利になるが、参議院は有利になりバランスが
東東京区 ３ 取れるかもしれん。
中東京区 ４ 共産以下の小政党は、個人で強力な候補以外の
西東京区 ４ 当選は厳しいな。
東神奈川区 ３
西神奈川区 ４
新潟区 ４
北陸区 ４
静岡区 ３
東愛知区 ３
西愛知区 ３
北近畿区 ３
南近畿区 ３ （三重って東海に含むが近畿でもあるよな）
北大阪区 ３
南大阪区 ４
兵庫区 ５
東中国区 ３
西中国区 ３
四国区 ３
北九州区 ５
南九州・. ５
沖縄区
43:ワシもひろゆき
11/02/23 01:08:18.23 Ouuxpkmn
>>41
だったら引き換えに交付金というハンディは廃止だな。
44:無党派さん
11/02/23 01:08:42.56 MZ4Bwukw
>>38
上でも言ったが、選挙区割の小さい（定数２→）非拘束式比例代表
西岡案のように大きい選挙区だと民主も損をするので党内から異論が出ている
45:無党派さん
11/02/23 02:41:45.29 UZ6KfXrb
>>43
そもそも田舎地方にハンディをあたえないことそのものが格差で人間性の問題である。
あなたは、この書き込みの意味が分かりませんか？
弱者に対する一切の保護もすべて廃止すればよいというのと同じですぞｗ
ですから最高裁判所の判決においても、地方と都市の票の格差はある程度はしょうがない
という判決がでたわけですがね。
46:無党派さん
11/02/23 10:52:37.22 t7IIfC36
>>45
本当の弱者は田舎で食えなくて、都市部に出稼ぎにでたけど、やむなく低賃金で働いている都市生活者だよ。
都会のセレブな生活なんてほんの一部の人間だけだぜ
田舎で食えてるあんたらは強者だろ
弱者ぶるのはやめてくれない(笑)
田舎に帰りたくても帰れない都市部の低賃金生活者がどれだけたくさんいると思っているんだ！
47:無党派さん
11/02/23 10:56:06.69 MZ4Bwukw
>>45
格差是正を一票の格差でやるって考えが完全に間違っている
それは社会保障制度としてやることだろう
歪んだ既得権に慣れて、感覚が麻痺しているとしか思えない
46は正論だよ
48:無党派さん
11/02/23 13:29:57.36 vIZ21u5V
＞本当の弱者は田舎で食えなくて、都市部に出稼ぎにでたけど、やむなく低賃金で
＞働いている都市生活者だよ。
自分の文章を読み直すべき。
つまり地方よりも都市が恵まれている。
都市で低賃金で働いている人は地方では生活すら出来ない。
これらの格差が大きくなるだけ。
49:公民教育と民主党
11/02/23 15:05:57.97 yMKJSMBE
【小山常実】公民教育と民主党[桜H23/1/11]
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
大月短期大学教授の小山常実氏をお迎えし、
新著書『公民教育が抱える大問題－家族と国家が消えていく！』にて警鐘を鳴らされている、
戦後の公民教科書が「日本解体新計画書」ともいうべき役割を果たしてきた構図と経緯について、お話しいただきます。
※『公民教育が抱える大問題 家族と国家が消えていく！』
・著 者…小山常実
・発行所…自由社
・定 価…1785円(税込)
※｢公民｣教科書がつくりあげた思想：
・日本国憲法の三原則…①国民主権主義②平和主義③基本的人権尊重主義、これをでっちあげたのが、｢公民｣の教科書。(昭和30年度に突然出て来た！)
・37年度以降、一斉に一般化。(いまの憲法学者も、半分以上これを信じている！)
・いまの体たらくの根本原因は、この｢日本国憲法の三原則｣問題と、｢9条｣問題、この二点に集約できるのではないか？
※日本国憲法の七原則(本来)：(①～④が排除されてしまった！)
・①法治主義(法の支配)②間接民主主義③立憲君主制④三権分立主義(権力分立)⑤“国民の”権利尊重主義⑥国民主権主義⑦平和主義。
50:公民教育と民主党
11/02/23 15:07:00.57 yMKJSMBE
・①：｢外国人地方参政権｣法案…15条の明文違反！これを、改正せずに何でやろうとするのか？⇒｢法治主義｣を排除してきた教育の影響ではないか。
・④：菅さんや小沢さん｢日本国憲法には三権分立(権力分立)なんて書いてない。権力分立なんかより国民主権・民主主義のほうが大事なんだ。
我々は国民から負託されてるから、何でもやっていいんだ｣と…
｢尖閣事件｣において、検察段階に入ったのに、指揮権も発動せずに検察を抑えこんでしまった！
・③：(象徴天皇制でも入っていれば良いが)君主制が排除されている！しかも、天皇の位置付けが極めて低い！
中井洽の天皇陛下に対する不敬な態度は、戦後の｢公民｣教育が生み出したものであろう。
小沢一郎が習近平をむりやり天皇陛下に会わせたのも、戦後の｢公民｣教育の産物であろう。
※｢公民｣教科書がつくりあげた思想(その②)：
・｢平等権｣…昭和41年度以降、この言葉が一斉に｢公民｣教科書に出てくる。(｢平等権｣をつくって広げた！)
・｢平等権｣とは、自分と他人を比べて、自分のほうがちょっと不利な条件に置かれてる、不利な結果を被ってる⇒｢結果の平等｣まで求めてしまう!?
(｢あいつと同じぐらいの富が欲しい｣?!｢あいつと同じぐらいの成功が欲しい｣?!―｢機会の平等｣ではなく、｢結果の平等｣まで求めてしまう)
・平成に入ってからこの十数年、①部落差別問題②アイヌ民族差別問題③在日差別問題④女性差別⑤障害者差別、これらは1pずつくらい(計6p)使っている。
本来｢権利｣では、｢自由権｣が一番大事だが、2pしか教えない。
・｢平等権｣の中で一番花形が｢在日｣！(｢アイヌ｣と)この両者の差別問題を押し立てることによって、日本国家を解体してきた強烈な背景がある！
(外国人参政権なんかも、｢国家論｣を教えないから、｢日本人が持つんだったら外国人も持つべき｣という話になる)
・この｢平等権｣思想(=逆差別思想)に、民主党・社民党・共産党・公明党が染まっている！自民党にもかなり染まった人たちが居る！
・｢法の下の平等｣というのは非常に大事。しかし、それを｢平等権｣という自由権と同じ｢権利｣にしてしまうと、
結局、｢上に居る人間を引き摺り下ろす｣ということになる！(共産革命の論理)
51:公民教育と民主党
11/02/23 15:08:00.23 yMKJSMBE
※昭和36年度までの｢公民｣教育：｢アジビラ｣のような記述(侵略戦争論)
・安倍さんは、昭和36年度以降の教育を受けた。
・昭和20年代～36年度までと、平成5年度以降は、｢反日｣主義的。(中間はそれほど｢反日｣主義的ではない)
・教員が｢反日｣主義的を喜ぶ。
・平成5年度からの多くの教科書…｢いまの在日は強制連行された者の子孫なんだ｣!?｢外国人参政権を与えないのは差別だ｣!?
・客観的に｢民主主義の制度｣を教えるなら良いが、こんなホットな問題で評価が分かれるものを中学生に教えるなんて、とんでもない話！
・｢国家とは何ぞや｣ということを教えないで、いきなり｢民主主義｣や｢人権｣?!
・｢国益｣という言葉が無い！
・｢国民｣教育、というタイトルじゃいけないの？(実は、教科書の中で｢公民｣もあまり使われてない。｢(地球)市民｣が多い!?)
・｢尖閣｣についても基本的に教えていない。｢領土教育｣をちゃんとやる必要がある！
52:無党派さん
11/02/23 15:50:10.63 oDkNR671
>>47
同意。
一票の格差是正には、人口以外の要素を含めてはならない。
53:無党派さん
11/02/23 17:39:42.21 EB9bp2ol
有権者層の有様が分り難い選挙制度だと当選後の議員活動に支障をきたす。
ほぼ組織票のみで当選した議員以外の多くの議員が混乱、暴走しかねない。
全国一区のみやブロックの方向だと本物の衆愚政治に陥り抜け出せなくなると思うが。
54:無党派さん
11/02/23 17:55:35.24 MZ4Bwukw
全国一区なら大なり小なり衆愚化する
ブロックと都道府県ならそれほど変わらないだろう
55:ワシもひろゆき
11/02/23 20:22:10.55 Ouuxpkmn
>>45
じゃあ一票が全国で４番目に軽くて最も田舎である北海道は
何議席が妥当かね？
今の選挙制度では都会か田舎かでは無く、都道府県の人口が
多いか少ないかで一票の重みが違う制度になっている。
田舎にハンディは正しくない。
北海道には札幌という都会があると言うのは無しだぜ！
他が札幌の都会度をはるかに上回るド田舎なんだから
全体では一番の田舎なんだからなっ！！！
それとワシの
人口の少ない県や若者というマイノリティーに配慮した案その３
に対してはどう思う？
>>46-47
ワシが>45に対して言おうと思ったことを言ってくれてありがとう！
>>48
あんた45か？
日本は生活出来ない地域から出て行く自由がある国だ。
それに対応して定数是正をしないほうがおかしい。
地域の豊かさとそこに住んでる人の豊かさは別物だ。
それが顕著なのが都会の出生率の低さだ。
都会に行く人は、田舎に残る人より子供を欲しがらないのが
原因では無いだろう？
子育てがしにくいという貧しい環境がある弱者だからだろう？
と言ってもあんたは納得しないだろうなｗ
56:ワシもひろゆき
11/02/23 20:25:18.02 Ouuxpkmn
>>17-22
19ブロックなんて、そんなに細かく分けるんだったら最初から
中選挙区で良いじゃないか！
衆議院の小選挙区比例代表並立制が導入された時、自民党は
比例区を全都道府県で分けるというトンデモ案を出してたな。
鳥取なんか議席を人口で割ったら0.8人にしかならん。
>>27
１．も大反対だな。
今の一票の重い選挙区ばかりで当選している自民党が政権を
取るなら、一票が軽い地域での支持が高い政党との連立か、
一票が軽い選挙区出身の総理で無ければ支持出来んな。
まあ、前回の参議院選挙でも自公でちょっと過半数に足りないけどな。
政権交代が起こる選挙制度にしようとしで、党内でまとまるのに
無理がある民主党が出来ちまったんだから、政治家には
小選挙区中心の選挙制度の失敗を認めて改めて欲しいもんだ。
それが政治不信脱却の一因になる。
結果論だがさらに言うと、一票の格差が是正されていれば民主党は
自由党を合併する必要も、社民党と連立を組む必要も無かったな。
57:無党派さん
11/02/24 15:24:52.17 ODejJJ4j
>>55
>>56
参議員議員定数不均衡訴訟 平成８年最大判
一、参議員の選挙制度は、都道府県を構成する住民の意思を集約的に
反映させるという意義ないし機能を加味する独特の要素がある。
二、一の制度の下では、投票の価値の平等の要求は、人口比例主義を
最もかつ基本的な基準とする選挙制度の場合と比較して、一定の譲歩
を免れない。
三、以下省略・・・
人口比例主義が重視される衆議院に比べ、参議員の場合は投票価値の
平等は緩やかで良いとの判決がでている。
改革の必要性を訴えながらも最高裁においては参議員の地域性認めて、
ある程度の格差は仕方がないとしている。
個人的感情はどうでも良い、ようは真に日本国の為になるように論じようではないか。
日本が都市から地方まで格差のない社会であるようにね・・・・・
58:無党派さん
11/02/24 15:40:32.81 x7WfFj5x
>>57
>>52
59:無党派さん
11/02/24 17:36:43.96 KQcLJjyU
>>58
最高裁判所で判決（完全人口比例主義）勝ち取ってから大口叩いてくださいませ。
60:無党派さん
11/02/24 18:19:41.65 dkmJEWej
>>57-58
選挙区制の使用により発生する合理的な格差は法の下の平等には反しない。
そもそも国会に裁量が委ねられているために裁判所は介入できない(憲47条)。
ま、意図的に格差を発生させるために選挙区を弄ったら話は別だが
都道府県単位は従来から使用されているし、行政区分に則しているので
問題にはならんだろ。
61:無党派さん
11/02/24 18:51:11.56 sVvzRE08
いよいよ明日朝8:30に国勢調査の人口速報集計結果値が発表されるな。
62:無党派さん
11/02/24 19:38:49.42 ALDfPXgF
「著しい不平等の存在は明らか」
やっぱり待ったなしの状況に変わりはない。
URLﾘﾝｸ(www.47news.jp)
参院選１票の格差、著しく不平等 札幌高裁
昨年７月の参院選で最大５倍の「１票の格差」が生じたのは憲法違反として、弁護士グループが選挙無効を求めた訴訟の判決で、
札幌高裁は２４日、「著しい不平等の存在は明らか」と指摘。
ただ選挙無効の請求は棄却した。原告側は「違憲状態と認めた判決だ」と評価した。
井上哲男裁判長は「投票価値の縮小が求められる状況だ」としながらも
「格差の大幅縮小には選挙制度の抜本的な見直しが必要で、一定の時間がかかる。参院が是正に取り組んでおり、国会の裁量権の限界は超えていない。憲法違反とは言えない」と述べた。
判決によると、参院選投開票日の７月１１日時点で、議員１人当たりの有権者数が最少の鳥取選挙区と最多の神奈川選挙区との間で５倍の格差が生じた。
2011/02/24 19:22 【共同通信】
63:無党派さん
11/02/24 19:58:41.01 ALDfPXgF
「国会の裁量権の限界は超えていない。」
じゃあ、参院がこの判決にもかかわらず、現在の状態を放置し続け、
あるいは、小手先の定数変更だけを行い、格差がほんのちょっと縮小しただけとし、
「国会の裁量権の限界を超えた」らどうなるのか？
前例がないので、想像の範囲で言うしかないが、
１．裁判所による参院選挙無効判決が出る。
２．裁判所により「参院の院自体の機能停止を宣言」する。
のではないか。
そうなったら大変だ。事実上参院がなくなることになる。
当然、現憲法下で初となる異常事態だ。
参院がなくなったら、、、、、
64:5
11/02/24 21:17:27.92 6nW76hN0
>>40
改選数115の数字自体はあんまり意味ない。
オーバーフローが発生してしまった場合
お手盛りだの何だのと批判されかねないので
現在の改選数より若干減らしてみただけ。
無所属議員が小選挙区で当選する可能性も考慮した。
いずれにせよ、併用制は検討の価値あり。
一票の格差是正と死票の大幅削減を同時に達成できる。
本来は、衆院の方で導入してほしいんだが。
もちろん連立前提だが、政策的に近い政党が
政党連合を形成するとか不安定化しない工夫は必要。
今の政党が政策でまとまっていないのが一番の問題だが。
65:5
11/02/24 22:22:17.26 6nW76hN0
>>63
両方ともありえない。
１番。そんな勇気（？）のある裁判官はいないと思う。
それと２番は、何を根拠にそういうことが宣言できるの？
三権分立の原則を逸脱してるでしょ。
いや、一票の格差は正すべきだとは思うけどね。
66:無党派さん
11/02/24 22:35:56.92 xcxODcgx
>>65
今はね。
ただ、このような判決を何度も出して、それでも参院が定数是正する気がない状態だったら、
司法としては、もっと強い効力を持つ判決を出すしかない。
「選挙無効」はそんな強い効力を持った判決の一つではあると思うのです。
参院自体の停止までは正直やるか疑問だけど、ひょっとするとひょっとするかもよ。
67:無党派さん
11/02/24 22:43:23.32 vNKXjNGi
いずれにしろ、司法としては、
まずは参院自体が自主的に一票の格差是正をやることを望んでいる訳で。
それをいつまでたってもやらなかったり、
やったとしても小手先の先っちょだけちょいちょいと触って終わり、なんていう程度の変更では、
もう司法は我慢ならんのではないかと。
68:無党派さん
11/02/24 23:44:00.37 +dNLUqCx
そもそも参院選無効って憲法上可能だっけ？
ちなみに衆院選は無効にすると、法律改正ができずループで詰むから、
三権分立上、司法に選挙無効までの権限は与えていないと読むしかないと思う。
参院が半数改選中に残りの半数で議決することができれば大丈夫かもしれないけど。
69:無党派さん
11/02/25 00:36:51.75 lGL6fZAu
>>62
地裁、高裁レベルの判決ではなくて、
最高裁判所で判決（完全人口比例主義）が出なければダメだろ。
まさか最高裁と高裁と地裁のレベルが分からなくはないでしょうな。
一旦最高裁判所ででた判決は変わりにくい、もし今後最高裁判所で争われても
ある程度の都市と地方の格差は認められ完全人口比例主義の判決とはなりにくい
と思います。
70:無党派さん
11/02/25 00:39:01.12 Q3H3CtJT
>>69
百歩譲っても、都市と地方の格差が認められたわけではないぞよ
71:無党派さん
11/02/25 01:25:14.78 Nmpt0kbH
格好つけるな、それをいうなら都市と地方のあゆる格差を解消してからにしろ
72:無党派さん
11/02/25 01:41:25.62 BwOHbnET
島根鳥取山口、富山石川福井を合区すれば、一気に格差是正だろｗ
73:無党派さん
11/02/25 01:50:22.16 Q3H3CtJT
>>71
解消して一人当たり公共支出を同じにして欲しいものだ
本当に田舎モノは心が汚いな、広い家に住んでるくせに
74:無党派さん
11/02/25 08:51:00.62 QypIDKf3
URLﾘﾝｸ(www.stat.go.jp)
人 口 (千人)
平成22年
全国 128,056
北 海 道 5,507
青 森 県 1,373
岩 手 県 1,331
宮 城 県 2,348
秋 田 県 1,086
山 形 県 1,169
福 島 県 2,029
茨 城 県 2,969
栃 木 県 2,007
群 馬 県 2,008
埼 玉 県 7,195
千 葉 県 6,217
東 京 都 13,162
神 奈 川 9,050
新 潟 県 2,375
富 山 県 1,093
石 川 県 1,170
福 井 県 806
山 梨 県 863
長 野 県 2,153
岐 阜 県 2,081
静 岡 県 3,765
愛 知 県 7,408
三 重 県 1,855
滋 賀 県 1,410
京 都 府 2,637
大 阪 府 8,863
兵 庫 県 5,589
奈 良 県 1,400
和 歌 山 1,001
鳥 取 県 588
島 根 県 716
岡 山 県 1,945
広 島 県 2,861
山 口 県 1,451
徳 島 県 786
香 川 県 996
愛 媛 県 1,431
高 知 県 765
福 岡 県 5,073
佐 賀 県 850
長 崎 県 1,427
熊 本 県 1,817
大 分 県 1,196
宮 崎 県 1,135
鹿 児 島 1,706
沖 縄 県 1,393
75:無党派さん
11/02/25 09:01:03.03 TWMdJl2o
人 口"平 成 22 年2010"
全国 128,056,026
01 北海道 5,507,456
02 青森県 1,373,164
03 岩手県 1,330,530
04 宮城県 2,347,975
05 秋田県 1,085,878
06 山形県 1,168,789
07 福島県 2,028,752
08 茨城県 2,968,865
09 栃木県 2,007,014
10 群馬県 2,008,170
11 埼玉県 7,194,957
12 千葉県 6,217,119
13 東京都 13,161,751
14 神奈川県 9,049,500
15 新潟県 2,374,922
16 富山県 1,093,365
17 石川県 1,170,040
18 福井県 806,470
19 山梨県 862,772
20 長野県 2,152,736
21 岐阜県 2,081,147
22 静岡県 3,765,044
23 愛知県 7,408,499
24 三重県 1,854,742
25 滋賀県 1,410,272
26 京都府 2,636,704
27 大阪府 8,862,896
28 兵庫県 5,589,177
29 奈良県 1,399,978
30 和歌山県 1,001,261
31 鳥取県 588,418
32 島根県 716,354
33 岡山県 1,944,986
34 広島県 2,860,769
35 山口県 1,451,372
36 徳島県 785,873
37 香川県 995,779
38 愛媛県 1,430,957
39 高知県 764,596
40 福岡県 5,072,804
41 佐賀県 849,709
42 長崎県 1,426,594
43 熊本県 1,817,410
44 大分県 1,196,409
45 宮崎県 1,135,120
46 鹿児島県 1,706,428
47 沖縄県 1,392,503
76:無党派さん
11/02/25 09:16:30.57 iEC576BT
とりあえずまず計算してみたいのは、西岡案で配分結果がどう変わるかかな。
77:無党派さん
11/02/25 10:12:50.02 snQTOctf
西岡案なんて考えるだけ無駄あれ以外に格差是正できる案はいくらでもある
とにかくあの案は大変に乱暴な案だから受け入れられない地域が続発する
78:無党派さん
11/02/25 10:23:32.89 Q3H3CtJT
鳥取県民乙
79:自民党支持派
11/02/25 13:42:24.83 Mc3mNDyt
ぶっちゃけ一票の格差なんて、そんなに重要か？
ア菅は東京選出だし、福島ミズポは大阪選出。
人が多くても、こんなの選んでるんだぜ。
まあ、ポッポは北海道で中井ひろしは三重県だが。
どうせなら普通選挙制をやめて、明治時代の税金を何円以上払った人にのみ選挙権を認める方法に戻した方が良いんじゃないか？
マスコミの偏向・捏造報道に踊らされるような奴等、何人に選ばれた所で所詮馬鹿の代表だと思うぞ。
80:無党派さん
11/02/25 16:17:47.77 4MgD+d5y
>>79
福島みずほは参院比例だよ、全国から選んでるんだよ。故郷の宮崎での得票率が高いけどな。
おそらく辻元の間違いだろうけど、これはこれで大阪10区（高槻市・島本町）という区域内で選んでいるわけだ。
81:無党派さん
11/02/25 17:12:44.61 BwOHbnET
麻生は福岡選出だし、小泉は神奈川選出。
人は多くても、こんなの選んでるんだぜ。
まあ、森は石川県で安倍は山口県だが。
82:無党派さん
11/02/25 17:56:40.94 RIi4x0CS
自民党だろうが民主党だろうが、その他野党だろうがどこに投票しようとどうでもいい
一票の価値に２倍、５倍を越える格差があることが問題なんだろ。
田舎と都市部の格差を認めるなら、納税額による格差も認められるべき
石垣島に住んでいても、銀座に住んでいても、年収１億円の人も生活保護受給者も同じ一票でなければならない。
しかし鳥取県民と神奈川県民大阪府民の一票の価値は違うのが問題なんだろ！
83:無党派さん
11/02/25 18:57:50.61 Xe/oklh/
>>82
衆議院はともかく参議院でそれを実現させるには
定数大幅増か選挙制度の抜本的な変更が必要ですが
84:無党派さん
11/02/25 19:13:20.67 L2QhgbHB
>>83
じゃぁ選挙制度抜本的に変更すればいいじゃん。
85:自民党支持派
11/02/25 20:44:35.08 Mc3mNDyt
>>80
スマン。辻元と間違えた。
>>83
じゃあ人数が多いところじゃ、当選者を多くするのか？
それはそれで意味が無いような・・・。
地方議員は、これ以上減らすのは難しいし・・・。
田舎暮らしが嫌か、田舎に仕事が無くて都会に人が集中する以上、どうやっても何れは一票の格差が大きくなる。
それが嫌なら、都会から地方に移り住めば良い。
電車もバスも高いし、ろくな本数が無いがな。
勿論、地域のコミュニティに参加する義務も果たすのが大前提。
86:無党派さん
11/02/25 21:46:40.72 BwOHbnET
>>83
抜本的な事なんてする必要ない。ただ合区すればいいだけ。
例えば、>>74を参考にするとこんな感じだ。
神奈川県 9,049.500
鳥取県 588,418
この状態で、合区せず格差を2倍以内にするには、神奈川の定数を8にする必要があるが、
神奈川県 9,049.500 定数４
鳥取+島根 1,304,772 定数１
これだけで2倍以内になる。合区素晴らしいね
87:無党派さん
11/02/25 21:55:32.26 H4XZL30G
合区は大義が無いな
西岡案のように比例にしたほうがいい
88:無党派さん
11/02/25 22:01:39.77 XqvnZ4T6
総人口1億2805万6026人
定数128議席（人口100万人/議席）→5ブロックに分割
・北日本ブロック（北海道+東北+北関東+新潟）2420万1515人
・東日本ブロック（千葉+埼玉+東京）2567万3827人
・中日本ブロック（神奈川+山梨+静岡+長野+愛知+岐阜）2531万9698人
・西日本ブロック（近畿+北陸+三重）2582万4905人
・南日本ブロック（九州+中国+四国）2613万6071人
定数128議席をドント方式で配分すると
・北日本ブロック 25議席
・東日本ブロック 26議席
・中日本ブロック 25議席
・西日本ブロック 26議席
・南日本ブロック 26議席
格差は1.05倍
89:83
11/02/25 22:36:54.87 Xe/oklh/
>>86
悪いが自分は鳥取県民なのでその案には断固反対させてもらう
90:無党派さん
11/02/25 22:49:01.60 fnYaOm7b
まずは>>9西岡案で配分。121議席。ドント式。
5 北海道
9 東北
11 北関東信越
22 南関東
12 東京
16 中部
21 関西
11 中国四国
14 九州沖縄
結果は2005年の配分と同じ。格差は1.06倍。
次はA案と名づけた>>10の再計算結果。121議席。ドント式。
14 北海道東北
12 関東甲信越
13 南関東
13 東京
8 神奈川
17 中部
8 大阪
11 関西
11 中国四国
14 九州沖縄
2005年と比べると、北海道東北から１議席が東京へ移転する。格差は1.11倍。
>>11の衆院１９ブロック案。東京は区部と郡部の人口が不明な為分割せず配分。480議席をドント式。カッコ内は2005年配分との差。
21 北海道
35 東北（?２）
26 北関東
27 埼玉
23 千葉
50 東京（＋３）
34 神奈川（＋１）
20 甲信越（?１）
11 北陸
28 愛知（＋１）
29 東海
33 大阪
21 兵庫
24 関西
28 中国（?１）
15 四国
19 福岡
36 九州沖縄（?１）
やはり首都圏への集中が顕著。格差は1.06倍。
91:無党派さん
11/02/25 22:50:57.39 BwOHbnET
都民だが、鳥取県民って在日外国人よりも選挙権を与えちゃいけない奴らだと思うわ。
あんなゴミの巣窟の癖して5倍の票持ってるとか。
92:無党派さん
11/02/25 22:55:05.04 j3DuM8lU
鳥取なんて、有っても無くても一緒なのにな。
選挙権無しでもいいくらい。
例え鳥取が無くなったとして日本のGDPに与える影響はどれくらいだｗ
93:無党派さん
11/02/25 22:56:02.25 fnYaOm7b
>>90
「ー」(マイナス)が「？」に化けてしまった、スマソ。
19ブロック案のみ張り直します。
>>11の衆院１９ブロック案。東京は区部と郡部の人口が不明な為分割せず配分。480議席をドント式。カッコ内は2005年配分との差。
21 北海道
35 東北（ー２）
26 北関東
27 埼玉
23 千葉
50 東京（＋３）
34 神奈川（＋１）
20 甲信越（ー１）
11 北陸
28 愛知（＋１）
29 東海
33 大阪
21 兵庫
24 関西
28 中国（ー１）
15 四国
19 福岡
36 九州沖縄（ー１）
やはり首都圏への集中が顕著。格差は1.06倍。
94:無党派さん
11/02/25 22:59:39.89 BwOHbnET
神奈川県 9,049.500 定数４
鳥取+島根 1,304,772 定数１
これでも2倍あるのに、どれだけ強欲なんだ。
何なら、鳥取+島根を改選・非改選合わせて議員1人にして1倍にすればいい。
95:無党派さん
11/02/25 23:04:29.18 BwOHbnET
>>87
現在の選挙制度を極力変えずに、格差を2倍までに減らせる時点で大義はあるだろ。
96:無党派さん
11/02/25 23:25:22.06 uwhREDHv
各都道府県に一議席ずつ割り当てた上で（基礎議席）
人口比に応じて議席配分する方式が最も優れている。
国会議員は地域の代表でもあるからだ。
97:83
11/02/25 23:30:23.51 Xe/oklh/
>>91
石原慎太郎や蓮舫にあれだけの得票を与える奴らに言われる筋合いは無い
>>94
県選挙区の大事な改選数１（定数２）を守ることが何故強欲扱いされなきゃいけないんだ？
98:無党派さん
11/02/25 23:32:17.70 j3DuM8lU
どうして合区が拒まれるのかわからん。
全く違う地域と合区とかならそれもわかるが、隣じゃないか。
他の都道府県民からみたら、鳥取も島根もそんなに大して変わらない。
そりゃ、住んでる人間からすりゃ、微妙に風土や町並みが違うだろうけど、
この程度の違いで選挙区分けろというのは理に適わん。
都道府県で選挙区が分かれてるから・・・とかいうなら、
いっそのこと合県。最悪の場合、廃県して46都道府県にすりゃいいレベル。
そもそも、どうして人口50万程度の県が、現存しているのか不思議。
99:無党派さん
11/02/25 23:39:47.92 BwOHbnET
>>97
1票の格差を語る上で、有権者の見識は全く関係ない。
都民の場合、自民党に入る1票も、民主党に入る1票も、共産党に入る1票も、
又吉イエスに入る1票も全て同じ都民の1票なのだ。
同じ国民であるにも関わらず、5票分も投じるどこかの県民と違ってな。
もちろん、>>91は極端な話で、心からそう思ってる訳じゃない。
同じ国民なんだから、当然選挙権は「等しく」与えられるべきだろう。
ただ、「等しく」するための是正に反対するような人間には、与えるべきではないな。
100:無党派さん
11/02/25 23:43:51.88 Q3H3CtJT
>>85
誰がオマエみたいな我が物顔のオヤジが仕切ってる
田舎のコニュニティなんかに参加するもんか
101:無党派さん
11/02/25 23:47:35.81 j3DuM8lU
鳥取は、規模からして県じゃなく市だろ。
東・西に2分割して、島根県東鳥取市みたいにすりゃいいじゃん。
どうして県として数えるのか。政府はこの辺りから見直すべき。
102:無党派さん
11/02/25 23:48:31.28 RIi4x0CS
>>89
>>97
島取県、鳥根県、島鳥県、鳥島県どれがいいんだ？
好きなの選んでいいぞ
103:無党派さん
11/02/25 23:51:26.34 Q3H3CtJT
>>95
大義はないが、抜本改革より実現可能性が相対的に高い
>>97
明らかに強欲
104:83
11/02/25 23:51:47.15 Xe/oklh/
>>98
まず自分が住む都道府県を合区合県してから言ってくれ
>>99
1票の格差是正には反対ではない
鳥取の改選数1が守られれば東京の改選数が22になっても文句は言わん
105:83
11/02/25 23:53:56.42 Xe/oklh/
>>102
当然、「鳥取県」
106:無党派さん
11/02/25 23:54:55.89 H4XZL30G
確かに鳥取と島根だけが割を食うのはﾀﾞﾒだな
比例ブロックのみにすれば公平だし
民意を反映するし
良いことばかり
107:無党派さん
11/02/25 23:59:07.59 RIi4x0CS
>>97
元鳥取県知事の片山って、菅の子分なんだろｗｗｗ
そんな奴当選させる奴らの１票が５倍もあるなんて許せねえ！
108:無党派さん
11/02/25 23:59:13.98 kfBJzaIY
はっきり言って人口100万人以下の中間自治体（都道府県）と
人口30万人以下の基礎自治体（市町村）は存在意義が無いのよ。
鳥取県は岡山県鳥取市、島根県は広島県島根市として再出発すべき時だろう。
勿論、山陰のみならず日本全国の100万人以下県は隣県に吸収合併されるべき。
四国などは4県一つで四国県となるべき。
それだけでも岩手県とほぼ同一の面積なんだから乱暴な話じゃない。
109:無党派さん
11/02/26 00:05:18.72 cAKFaeak
>>104
神奈川だが、東京となら合区されても何とも思わん。
山梨や、静岡は少し微妙ではあるが、それでも反対はしない。
それに、例え山梨が入ってきても有権者の規模から言って大勢に影響無いし。
静岡が入っても、今の定数に加えて、静岡人が1人当選するってだけだろう。
110:無党派さん
11/02/26 00:08:30.81 xKtK4wHg
>>106
比例にする場合は、個人名を記載し票数上位者から当選する形になるのか
今の参院比例のように、党への票を個人（票数上位者順）に分配する形になるのか
衆院比例のように、党への票を個人（予め決められた順位順）に分配するのか。
そこが1番問題だと思う。
111:無党派さん
11/02/26 00:08:47.02 8lYYVB/e
１００万人以下の
福井県は石川県か富山県と
山梨県は静岡県か長野県と
112:無党派さん
11/02/26 00:09:08.93 awB+jJ4I
>>109の言う通り。
山梨県相模原市、山梨県横浜市、山梨県川崎市となっても
地元住民には実害は無いし誰も反対しない。
ちょっとした線引きの問題だけ。
113:無党派さん
11/02/26 00:13:15.56 Iq+DgDxC
>>104
じゃあ８の案でもいいな？
114:83
11/02/26 00:17:26.42 7aoq1Zpp
>>113
反対はしない
ただ自分個人の意見としては５の案がベストだと思っている
115:無党派さん
11/02/26 00:19:14.83 cAKFaeak
比例投票には抵抗がなくて、合区はどうして抵抗されるんだ。
どっちも、地域の代表だろ。
そこまで都道府県の代表に拘る必要がないと思うんだが。
例えば、鳥取県議会。県内全ての市町村から、県議員が出てるか？
これと同じ理屈だよ。
116:無党派さん
11/02/26 00:21:40.15 cAKFaeak
過疎地域では、郡としてまとめて1人という形にとってると思う。
だから、都道府県単位で見て過疎地域の、鳥取・島根は、山陰としてまとめて良いんじゃないかと。
117:無党派さん
11/02/26 00:48:28.95 Iq+DgDxC
もともと鳥取は島根県の一部だったからな
118:無党派さん
11/02/26 01:42:25.56 LLlDG8HS
>>95
「現在の選挙制度を極力変えずに」という時点で既にダメ。
制度を変えられると当選が厳しくなる一部の議員さんにしか益がない。
もともと、格差容認派はアメリカの上院と同じ発想で
「都道府県の代表だから格差も許容できる」という理屈だったはず。
合区しても格差は残る。しかも都道府県代表という性格も失われる。
ああ、何とも中途半端な「改革」じゃないか。
その程度でお茶を濁されたのでは、立法府の怠慢のそしりを免れまい。
119:無党派さん
11/02/26 01:51:10.71 B6iN2rMy
往々にして世の中そんなもんだ
理想主義者がどんなに嘆いても妥協の産物になることは多いから
120:無党派さん
11/02/26 01:51:27.12 LLlDG8HS
西岡案は、比例をブロックじゃなくて全国単位にすれば
反対論が多い比例区選出の議員にも受け入れやすいんじゃないの。
という訳で、何度も書くが >>5の比例代表併用制が一番なんだが。
121:無党派さん
11/02/26 02:07:40.17 xKtK4wHg
上院と同じ発想で考えるなら、
人口少ない県は改選0.5人でいこうや
122:無党派さん
11/02/26 02:20:13.64 cAKFaeak
>>118
＞都道府県代表という性格
俺は>>95じゃないが、これに拘る必要性を感じない。
>>115-116で俺は例えを書いたが、
一般的な都道府県から、大きく外れた人口の行政区分がある場合は
例外があって良いんじゃいかと。
格差は残るといっても、2倍未満。
少なくとも現状問題となっている違憲状態では無くなるため、何の問題も無いだろ。
また、ブロック制の比例にしてしまうと、衆院の選挙制度と一部が同じ仕組みとなってしまうわけで、
個性が失われ、参院の存在価値が問われる事にも繋がる。
衆院を完全小選挙区制にするなどの改革を、同時に行う必要があるだろう。
123:無党派さん
11/02/26 02:20:26.58 Iq+DgDxC
>>118
ただひとたび正当性が失われてしまえば
次の機会にはより踏み込むことは可能
合区を繰り返せば最終的にはブロック制になるからね
今回は最低限、現状維持は許さんというのが現実的な目標ライン
124:無党派さん
11/02/26 02:20:43.10 B6iN2rMy
>>121
米国は各州２人選出で1/3ずつ改選だから
2年ごとの選挙で1/3の州はお休みなんだよな。
下院はその間隔で全数改選だけど。
日本も二回に一回は比例区だけの選挙区もあっていいかもね。
125:無党派さん
11/02/26 02:29:29.67 xKtK4wHg
西岡案の問題点は常時ねじれ国会状態となり、政治が停滞すること。
衆院の優越を今より緩和するかしないと、難儀な国会となる事間違いなし。
126:無党派さん
11/02/26 10:06:40.32 8lYYVB/e
衆議院と参議院のありかたにまで問題を広げるなバカ
収拾つかなくしようとしてるのか(笑)
127:無党派さん
11/02/26 10:12:17.28 oa6/edlL
>>125
ねじれ国会をどう評価するかの問題だろそれ
何で二院制なのかわかる？
衆議院の暴走を防ぐためだろ
現に今民主党がやろうとしている暴挙とも思える国民ないがしろの政策は
うまく通ってないじゃないか
かつての自民党政権下でもな（あの当時は自民党は3分の2あったからあまり意味が無かったが）
ねじれ国会万々歳ですよ
128:ワシもひろゆき
11/02/26 11:26:36.12 Gh+zy/yZ
ワシは参議院に与党の暴走を止める機能を求めるぐらいなら、首相公選制と
小選挙区比例代表併用制による一院制がベターだと思ってるけどな。
併用制なら単独過半数を得る政党など現れないから連立前提になり、それが
首相を輩出した政党の暴走を止めるからな。
いっそのこと予算関連法案が成立しなければ、官僚が権力を握って動かす
カネが無くなる。
既得権益をぶち壊して地方分権を進めるために、政権にかじり付いてくれ。
菅ちゃんにこう期待しているのはワシだけか？
129:無党派さん
11/02/26 11:32:20.73 Iq+DgDxC
>>127
ねじれ解消したら即増税だからな
130:ワシもひろゆき
11/02/26 11:32:39.15 Gh+zy/yZ
>>118
ワシもお茶濁しの合区案は反対だな。
参議院が都道府県の代表を送り込める制度にする一方、衆議院の選挙区は
都道府県の境界を越えて、徹底的な格差是正をすれば良いと思っている。
二大政党志向だが都市型政党の民主党が併用制を容認すれば、
一票の格差は修正出来る。
今の制度の参議院だって、民主党が無くなるまでぜーーーったい
単独過半数を得ることなんか無いからな！
併用制は一票の格差を作らずに、都道府県の代表を必ず送り込める制度だ。
併用性の問題その１
396 ：無党派さん：2011/02/25(金) 01:31:11.53 ID:EQUnKwpI
ドイツの併用制についての疑問なんだけど
選挙に強い議員が、自分の党を抜けて無所属で選挙区単独で当選し
超過議席分だけ実質元居た党の議席を増やそうとしないの？
398 ：無党派さん：2011/02/25(金) 02:07:39.87 ID:NysxaKDP
ドイツは選挙に強そうな政治家でも独力で当選するにはハードルが高いっぽい。
オスカー・ラフォンテーヌとかもSPDを抜けて左翼党に入ってからは小選挙区
では当選できなくなった。
結局のところ併用制は比例代表制なので、党看板を背負って選挙区に出て、
比例票増加に貢献する方が政治家として影響力向上になる面もある。
有権者数の少ない選挙区が存在すれば、比例票の掘り起こしなんか
そもそも期待出来ないからｗこれはやるやつが出て来る。
併用性の問題その２
ドイツでは小選挙区で落選した議員は比例の名簿順に当選と
なっているそうだが、衆議院では惜敗率が酷くても当選した議員が
居ることが問題になった一方、制度を改めた後は重複候補しか
立てなかった政党が惜敗率が低くて比例の議席を失った。
そんなことが批判される日本では名簿順位による拘束度の高い
比例代表制は支持されないだろうし、比例の影響が大きい制度に
なればなるほど問題になって来る。
それでいて比例の議席で取りこぼしを出さず、数合わせのための
比例単独のわけわからん候補を出さなくても済むには、
どうすれば良いだろうか？
131:ワシもひろゆき
11/02/26 11:37:15.08 Gh+zy/yZ
併用制の中に併用性が混じっちまってる･･･やっちまったなｗ併用制だ。
132:無党派さん
11/02/26 12:18:34.69 xKtK4wHg
>>127
今の民主党の予算をどう評価するかの問題だな。
俺は問題が全く無いと思っているから、ねじれに満足できない。
というか、関連法案を通さなかったら、国を混乱させるだけだろ。
133:無党派さん
11/02/26 12:21:59.47 xKtK4wHg
全く無いというのは言い過ぎかもしれんが、
少なくとも無責任野党が言うような、通さないよりかは遥かにマシ
134:無党派さん
11/02/26 12:42:39.34 xKtK4wHg
つーか、西岡案というのは、前回の自民党が勝利した参院選でも
自民党の議席が急減するように、公明党が常時大量の議席を獲得する創価だけが得するような案だぞ。
こんな案に賛成する奴は、発言力が拡大する創価しかいないだろ。
みんなの党も確かに議席を増やすが、あくまで前回の場合においてだからな。
第一、前回の参院選の公明の得票は、近年最低の得票。
それですら議席倍増なんだから、どれだけ強烈な案か分かるだろ。
せめて、ブロックの数をを西岡案の9から、衆院比例ブロックの11以上にすべきだろう。
135:無党派さん
11/02/26 12:45:50.91 Iq+DgDxC
ブロック比例なら２０ブロック以上でないと
自民と民主が呑まないだろう
136:無党派さん
11/02/26 12:57:23.75 xKtK4wHg
まあ、20は極端としても、個人的には>>10の計算結果の方。14ブロックは有ってもいいと思うな。
もし、格差是正のだめなら、どこの党が恩恵を受けようが無関係というなら
各都道府県1人選出のうえで、残りを中途半端なブロックを作らず、大選挙区完全連記制にすれば良い。
137:無党派さん
11/02/26 12:58:17.08 xKtK4wHg
格差是正のだめ→格差是正の為
138:無党派さん
11/02/26 13:13:50.26 cAKFaeak
合区でいいのに、無理やりデカい改革にしたがるねえ。
2つほど合区にし、増えた2議席分を神奈川と大阪の定数を増やせばいいだけなのに。
何度でも言うけど、各都道府県1人に拘る必要が無いし、例外が1県か2県あっていい。
山陰代表にしたからといって、片方の県の要望しか言わない訳ではないだろう。
青森でも、津軽地方と南部地方で全く異なると言うけど、かといって1人ずつ選ぶという訳でない。
青森代表となったからには、鳥取や島根より遥かに多い県民と、遥かに広い県内を回って、要望を聞いてるんだ。
青森より、人口も面積も狭いんだから、山陰という地域割りをしても何ら問題ない。
徳島と香川も同様に東四国という名称の選挙区にすればいいね。
139:無党派さん
11/02/26 14:19:21.43 7DzbrDxo
逆に定数の多い地方区を分割して１にするという案は出てこないね。＜参院
140:10
11/02/26 14:29:53.41 Sto9M2Rg
>>136
私は創価ではないが、定数5や6や7の選挙区では少数意見が国会へ反映しないからダメ。
例えば、定数5では、20%の支持がない意見は反映されない。これでは、比例代表制の効果が十分発揮されているとは言えない。
そういう少数意見を抹殺するような選挙制度ではダメだ。
>>10の後半で、定数5や6や7の選挙区を合区したのは、その理由による。
141:無党派さん
11/02/26 14:33:46.44 Iq+DgDxC
合区でも現状維持よりはマシ
それでまとまるならとりあえず実行してくれ
話はそれからだ
142:10
11/02/26 14:40:23.54 Sto9M2Rg
>>139
定数1なんて小選挙区制、一番ダメな制度だろ！
一番以外の全ての意見を全て封鎖する恐ろしい選挙制度だ。
まず最初に否定されなければならない制度。
世論をどう正確に議会へ反映するか、いろいろ試行錯誤しながら模索している中で、それとは正反対の場所に位置する制度です。
143:無党派さん
11/02/26 14:46:03.62 xKtK4wHg
>>140
ちなみに、>>10の場合の議席シミュレーションはある？
前者の計算結果はどれだけ少数意見を抹殺する結果になるのか
後者の再計算結果は西岡案と、どれだけ結果が異なるのか興味がある。
抹殺という限りは、共産党が東京での1議席、社民党が0議席とかか？
それなら、さすがに厳しいが。
144:無党派さん
11/02/26 14:48:45.91 7DzbrDxo
>>142
漏れも定数１には大反対だよ、衆参は勿論地方選も含めて。
参院は勿論、衆院も都道府県議選・政令市議選も定数１の所は合区で
定数２以上にすべきと思ってる。
145:無党派さん
11/02/26 14:50:49.48 xKtK4wHg
>>140
でもその理屈なら、ブロックじゃなく現行の全国比例で問題無いと思うね。
その方が、本当の少数意見を反映できるだろ？
前回で言えば新党改革やたちあがれとか議席取れたけど、>>10案では無理だろ。
146:10
11/02/26 14:53:48.47 Sto9M2Rg
各選挙区毎の議員定数は最低10程度は必要。出来れば20以上。
10なら10%、20なら5%の支持があれば国会へ議員を送り出す事が出来る。
出来るだけ少数意見も拾ってあげたいけど、さすがに1%以下は厳しいな。
147:無党派さん
11/02/26 15:24:49.14 ZOQDGJ+d
>>145
全国比例だと議員が多すぎて非拘束名簿のような欠陥システムを採用しない限り
議員個人を選ぶことが出来ないのに対してブロック制で単記移譲式にすれば
その問題は解決されるからその点でブロック制は優れていると思う。
148:無党派さん
11/02/26 16:39:27.43 D3dub9JL
【合区都道府県】
岩手・宮城：定数4
秋田・山形：定数2
神奈川・山梨：定数10
富山・石川・福井：定数4
大阪・和歌山：定数10
鳥取・島根：定数2
徳島・香川：定数2
愛媛・高知：定数2
佐賀・長崎：定数2
大分・宮崎：定数2
【定数増減（上記以外）】
北海道：定数4→6
埼玉：定数6→8
東京：定数10→12
新潟：定数4→2
長野：定数4→2
岐阜：定数4→2
愛知：定数6→8
兵庫：定数4→6
福岡：定数4→6
合区をしたら、これで1.82倍（定数-8）だった。
大分と宮崎は個別に残して、佐賀は福岡に組み込んだほうが良かったかな。
149:無党派さん
11/02/26 16:43:38.91 xKtK4wHg
>>147
いや、それだと本当の小政党が抹殺されるじゃん
>>10が言う抹殺される政党ってのは、結局公明や共産なんでしょ？
だったら、そのどちらかの支持者だとみられて当然。
大政党有利の小選挙区のような選挙制度に反対し、小政党に救いを与える全国区のような選挙制度にも反対。
中規模政党に有利に働く選挙制度のみ支持してるってわけなんだからね。
150:無党派さん
11/02/26 17:47:36.14 oMhCk37r
>>143
議席シミュレーションまでは、ない。
まだ>>10が実現していない為、それによる選挙が行われていないから、獲得得票数もない。
ただし、理論的に>>140は言えるので、少数意見もなるべく吸い上げることが可能な方式とする為、合区した。
151:無党派さん
11/02/26 18:09:37.68 xKtK4wHg
>>150
無いのかｗ
ということで、再計算結果の方の議席シミュレーションしてみたんだが、こんな感じになった。
民47 自35 み18 公15 共5 社1
ちなみに西岡案のシミュレーションは既に各所で出ているが、これ。
民46 自36 み17 公16 共4 社2
URLﾘﾝｸ(img3.blogs.yahoo.co.jp)
傾向としてはかなり似てる。
152:無党派さん
11/02/26 18:15:03.14 Iq+DgDxC
>>149
それは短絡的
選挙制度が変われば、みんなの党のような中規模政党が出てくる可能性がある
153:無党派さん
11/02/26 18:35:23.17 93nfJQLB
【図解・時事世論調査】政党支持率の推移（最新）
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
によると、最新の調査で２月の各政党支持率は、
11.9 民主
14.9 自民
2.9 公明
1.2 共産
0.5 社民
0.1 国民新党
1.7 みんな
0.0 新党日本
0.1 たちあがれ日本
0.0 新党改革
65.4 支持なし
となっている。
仮に、ありえない事だが、日本全国どこでもこの支持率だと仮定して、>>10の以下の定数の選挙区で各党獲得議席数を計算すると、（全てドント式）
5 北海道
7 埼玉
6 千葉
7 愛知
5 兵庫
6 関西（滋賀、京都、奈良、和歌山）
5 6 7 総定数
0 0 1 民主
1 1 1 自民
0 0 0 公明
0 0 0 共産
0 0 0 社民
0 0 0 国民新党
0 0 0 みんな
0 0 0 新党日本
0 0 0 たちあがれ日本
0 0 0 新党改革
4 5 5 支持なし
となる。
支持なしを除いて再計算すると、
5 6 7 総定数
2 3 3 民主
3 3 4 自民
0 0 0 公明
0 0 0 共産
0 0 0 社民
0 0 0 国民新党
0 0 0 みんな
0 0 0 新党日本
0 0 0 たちあがれ日本
0 0 0 新党改革
となる。
これではいくら何でも自民民主に有利すぎる。
154:無党派さん
11/02/26 18:44:35.79 xKtK4wHg
>>152
まあな。
中規模政党が増えて、こんなドイツ連邦議会ような感じになるかもな。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
>>153
得票率的に言って、みんなは関西、愛知、埼玉で有力。公明は埼玉と兵庫でも当落圏。
155:無党派さん
11/02/26 18:46:08.35 xKtK4wHg
みんなは千葉での得票率が16あるから、千葉でも有力だな
156:無党派さん
11/02/26 19:31:10.84 ZOQDGJ+d
>>149
あんまり小規模政党が増えるのはヴァイマル共和制の例を見ても
問題があるのは明らかなので小選挙区制で二大政党制を目指すか
何らかの制限付き（阻止条項orブロック）の比例代表制で
中規模以上の政党の国会進出を容認するかの２通りの選択肢しかないと考えられる
その中で少数意見をより反映できるのは制限つき比例代表の方なので
そちらを主張する意見は当然と言える
現在の参院比例は選挙区との並立なので阻止条項無しの全国比例代表制でも
小政党が獲得できる議席数は限られているのでまだなんとかなっているが
阻止条項無しでこれ以上比例の議席割合増やすと参院カオスだろ
まあ個人的には参院は分区・合区して全部小選挙区でいいと思うが
157:無党派さん
11/02/26 20:21:59.70 lt66nFDH
イタリアのようなプレミアム方式の比例も有効だが、
半数改選の参院では意味ないしな
158:無党派さん
11/02/26 21:04:06.53 8lYYVB/e
現状の選挙方式なら自民党の圧勝！
大政党に有利な選挙方式でも自民党の圧勝！
民主党がなにがなんでも政権にしがみつくつもりなら
連立の話をつけといて中規模政党に有利な選挙方式にするくらいしかねえだろ
いっそ開き直って、民主党大分裂の自爆テロで中小乱立の戦国時代のカオスにするかだな(笑)
159:無党派さん
11/02/26 21:14:25.79 VgptstPJ
ニコラエ・エレナ・ナオト・ノブコ＝チャウシェスク
160:無党派さん
11/02/26 21:33:08.00 Iq+DgDxC
任期6年で解散なしの参院で小選挙区制とかやったら
ねじれた時に国会が空転して、参院無用論が出てくるぞ
参院は中間政党の組み合わせで柔軟に与党が組めるぐらいがいい
もともと政党化を前提としてないわけだし
161:無党派さん
11/02/26 21:57:05.56 ZOQDGJ+d
>>160
そもそも選挙制度なんて小選挙区と比例代表しかない
中選挙区や大選挙区なんて論外。過去の遺物。しかも日本だけの。
小選挙区か比例代表かだったら政党制の色が薄いのは小選挙区制だろ
だから参院では小選挙区制にすべき
俺は衆院の比例代表には反対しないよ政党制が前提だから
だいたい参院無用論が出たほうがいいだろ。国家のためには
そうすれば憲法改正で参院の力を削げるかもしれない
ねじれなんて国家のためには何の得にもならない。政治の混乱を生むだけ
連立政権のほうが急進的な政策が行われないから単独与党よりも優れているとするなら
衆院を比例にすれば済む話で参院は国民に無用論煽って
イギリスの貴族院ぐらいの権力にすればいいんだよ
162:無党派さん
11/02/27 02:25:22.18 Fe0hPC+P
参院は暴走を止めるブレーキというより、障害物や渋滞道だな。
監視するのは大いに結構だが、実力行使ってレベルだろ。
163:無党派さん
11/02/27 10:27:18.40 egjMlUnI
>>162
そもそも参議院選挙の存在が既に政局による暴走を煽ってきたからな。
第一、監視するためにはより上に位置する議員で構成されてなければ。
衆議院議員の落ちこぼれが参議院議員て状況では先ず無理。
結局、参議院は選挙や政局を楽しむための、息抜きでしかない。
164:無党派さん
11/02/27 10:35:31.48 7b8tZ2ww
二院制の特性考えると、衆院を完全小選挙区制、参院を比例か全国区にするのがいいんだろうけどね。
しかしいかんせん今の一票の格差訴訟は、どこかの司法試験予備校の塾長の売名のイメージが強いな……
アレはいつか選挙に出るつもりなのかね？
165:無党派さん
11/02/27 11:12:26.32 caxdA2Hb
>>164
衆院:比例代表制
参院:比例代表制
でok。
それ以外の制度では、院そのものの不信につながり、必ず暴動が起きる。
166:無党派さん
11/02/27 11:25:08.25 wxicKq0h
参議院は全国区でいいよ。
任期が6年だから1年毎に1/6を改選したらいい。
衆議院は小選挙区制な。
比例みたいに政党を選ぶなんて論外。
政党助成金も廃止。
167:無党派さん
11/02/27 11:41:51.46 Q1l8dNTx
全国区や全国比例を見て、あれがいいとか言ってるのはアホ
168:無党派さん
11/02/27 11:49:50.85 AD19w5Cu
>>164
それやると衆院で絶対多数なのに
参院のせいで連立組まなければいけないという
意味の分からない事態が出現する
それに二院制の特性を考えるのなら
上院は政党色を極力排除したいところなので
比例はあまりよろしくない
全国区って単記非移譲式を想定してるの？
だとしたら論ずるに値しない
169:無党派さん
11/02/27 11:53:34.18 AD19w5Cu
>>167
連投で申し訳ないが、全国区はさすがに論外だとしても
全国比例は一票の格差が無くなる点や簡潔なシステムである点で利点はあるだろう
ただし阻止条項をつけるか小選挙区制との並立をしないと政局の混乱を生むが
170:無党派さん
11/02/27 11:54:10.28 tHzGvKPR
>>161
制限連記制のスペイン上院や累積投票制ならアメリカの一部地方自治体などで採用されている。
171:無党派さん
11/02/27 12:05:22.80 AD19w5Cu
>>170
日本ではそれを下院で、しかも単記非移譲式でやってたことに問題があるだろ
172:無党派さん
11/02/27 12:48:32.37 Q1l8dNTx
>>169
ローカル性を完全に排除すると、完全なタレント政治になってしまう
それと族議員
せめて日本を２つか４つには分けた方がいいというのが
経験則だと思うけどね
173:無党派さん
11/02/27 13:26:54.00 AD19w5Cu
>>172
併用制じゃいかんの？
174:無党派さん
11/02/27 13:51:10.30 oJaYNu/S
格差是正の方法は、ねじれに対して好意的か批判的かで大きく変わってくるね。
好意的だと、中規模政党が議席を得やすい比例を重視するし、
批判的だと、やはり小選挙区重視、或いは参院の力を落とす方向へ向かう。
この辺りの差は埋めがたいほど大きいね。
175:無党派さん
11/02/27 14:06:48.37 Q1l8dNTx
小選挙区はよけいねじれるだろ
176:無党派さん
11/02/27 14:26:46.85 AD19w5Cu
常に与党が参院選に合わせて衆院解散打てばねじれにくい
衆院で比例、参院で比例だと参院がカーボンコピーだと批判され
衆院で小選挙区、参院で比例だと政党色が薄いはずの参院のほうが政党色が濃くなり
衆院で小選挙区、参院で小選挙区だと恐らく少数派の切捨てだとか批判されるだろう
衆院で比例、参院で小選挙区にすれば衆院は国民全体の代表、
参院は地域代表という特色を反映することが出来る上、参院ではほぼ常に過半数を得る政党が出るだろう
そして３年に１度の参院選に合わせて衆院総選挙やれば衆院第一党が参院改選の過半数を得る
参院非改選の議席分布が改選議席と大きく異なっている場合ねじれの心配はあるが
その場合参院多数党（恐らく衆院第２党だろう）が衆院で連立相手を見つければよい
これで問題解決しませんか？
177:無党派さん
11/02/27 14:43:09.09 Q1l8dNTx
まず小選挙区選出候補は政党色が薄いってのは、実情と違う
他の問題点
・公明が与党の場合、同日選をイヤがる
・参院は半数改選のため、同日選でもねじれの可能性がある
ねじれないように設計するより、ねじれてもなんとかなる設計の方が
betterだろう
178:無党派さん
11/02/27 14:56:29.83 oJaYNu/S
公明ってどうして、同日選を嫌がるんだろ。
いや、確かに創価の運動が鈍るという話は何度か聞いた事があるけど
どれくらい鈍るものなのか、そして得票という意味でどれだけ影響が出るのか興味あるな。
この影響がデカいのなら、現政権は同日選を打てばいいわけだ。
そうすりゃ、少しは民主の負けを抑えれるかもしれんｗ
でも、個人的にはそんなに大きいように思えないんだがな。
だって、学会員はその日にどれだけ選挙があろうが、公明党に投票するだろうし
F票も、まとめて電話をかけて、頼めるから好都合だと思う。
県議選は○○！市議選は△△！参院選は□□！比例は公明でお願い！みたいな。
自民党との選挙協力が若干鈍るかもしれないが、お互い選挙で勝つ為には
軋轢とか言ってられないだろうし、最終的には上手にやるはず。
179:無党派さん
11/02/27 14:59:47.12 8YStxlxm
>>171
制限連記制も累積投票制も非多数代表制かつ非比例代表制で準比例代表制とされる場合が多い。
定数是正を法的に担保しておかなかったのが問題でそれを考慮しないと客観的な分析にはならない。
選挙制度で無条件の欧米追随をすべきではない。
当然ながら民主党の惨状も選挙制度改革や政権交代を目的化した帰結だろう。
180:無党派さん
11/02/27 15:02:28.96 AD19w5Cu
>>177
小選挙区が政党色が薄いとは言ってない。比例代表のほうが政党色が濃いってだけ
現実問題そもそも無所属はほとんど当選しないのだから程度問題だろう
小選挙区は多少なりとも無所属候補が当選する余地はあるが比例代表には無い
それとも中選挙区や大選挙区を採れというのか？
何度も言っているがそれは論外。完全連記式か単記移譲式等を採用しない限り。
＞公明が与党の場合、同日選をいやがる
これは俺も想定したんだが、俺の案では公明を与党から外しても
多分連立相手はいると思うのでなんとかなる
それに同日選だと衆院第１党が参院でも多数をとりやすいから理想というだけで
両院の選挙時期がずれたところで選挙結果を見て政権の枠組みを変更し得るので問題ない
＞参院は半数改選のため、同日選でもねじれの可能性がある
この場合、前回の選挙ではＡ党が衆院第１党＋参院改選過半数でＡ党政権という状況で
次の選挙を迎え、Ｂ党が衆院第１党＋参院改選過半数、参院は非改選で多数のＡ党が尚も過半数を維持。
という事態が最も考えうる。
しかしそもそもＢ党が比例の衆院で過半数獲得できる可能性は皆無なので
現政権与党のＡ党が衆院で連立相手を見つければ衆参両院で多数を維持できる
確かに選挙で負けたのに政権維持するのはおかしいと批判は受けそうだが。
181:無党派さん
11/02/27 15:02:40.44 Q1l8dNTx
>>173
併用制とかNZ型でもいいと思うが
併用制でも足切りは必要になるだろ
個人的には人為的に足切りするぐらいなら、ブロック分割して
過度な多党化を抑制する方がbetterだと思うな
182:無党派さん
11/02/27 15:04:49.17 HQZo09fz
>>176
もはや参院に政党色の薄さを期待するのは幻想なんじゃないの
183:無党派さん
11/02/27 15:17:30.99 AD19w5Cu
>>179
まあ参院を貴族院化すればそういう選挙制度でもいいんじゃない？
定数是正の法的担保とは具体的に？
>>181
ブロック分割ってブロックごとに定数違うから不平等じゃん
現在の日本だったら近畿ブロックと四国ブロックは多分それぞれ独立したブロックとして
編成されるだろうが人口差ものすごいよね
片や少数意見が多く反映され片やほとんど反映されずものすごい格差だよね
184:無党派さん
11/02/27 15:18:05.88 Q1l8dNTx
>>176
確かに衆院比例代表、参院小選挙区というのは、意外にいいかもしれないな
二院を小選挙区と比例で運用する場合
ねじれの解消は比例の側の政党間調整で行う方がより容易であると思われるが
それなら比例を任期が短くて解散可能な衆院に割り当てた方がねじれ解消の機会は多くなるだろう
185:無党派さん
11/02/27 15:19:31.04 Q1l8dNTx
>>183
ブロック毎に定数変えるに決まってるだろ、アホか
186:無党派さん
11/02/27 15:19:57.78 cZ7H4b7m
>>178
同日選を打つと言っても、次の参院選は2013年7月ですよ。あと2年5ヶ月も解散をしないんですか。
まあ、公明が嫌がる同日選をするのは反対ではないです。
衆院選を必ず参院選と同日に行うと決めれば、公明は大惨敗するわけですね。
そのありさまを見てみたいような気もします。
うっひっひっひ。
187:無党派さん
11/02/27 15:29:14.78 cZ7H4b7m
>>182
同意。
参院発足当時は「緑風会」とか、その後「第二院クラブ」とかあったけど、結局政党化は避けられなかった。
参院も政党で選ぶのは避けられないんですよ。
もちろん無所属議員の存在を否定するものではないです。
>>176
> 衆院で比例、参院で比例だと参院がカーボンコピーだと批判され
これは違う。
同じ比例代表制でも、ブロック数を変えるとか、違うようにするやり方はいろいろあるはず。
衆院と同じ政党化は避けられないけど、カーボンコピーとは言わせない。
「衆院で比例、参院で比例」がベスト。
188:無党派さん
11/02/27 15:44:54.58 AD19w5Cu
>>185
だから近畿ブロックの定数と四国ブロックの定数は５倍もちがうんだぞ
定数が有権者数と比例していれば平等とかいう主張もおかしくて
四国の少数意見は１議席に必要な得票数に届かずに国政に全く反映されないのに
近畿の少数意見は四国にくらべて国政進出のハードルが５分の１だ
これあんまりマスコミや出版物で見かけない意見だけど実際かなり不平等だよね
189:無党派さん
11/02/27 15:53:13.09 AD19w5Cu
>>187
参院の政党化は俺も否定しない
しかしそのなかでいかにして地域代表の色を出したり無所属議員を選出するかという試みも
無駄ではないと考えたい
衆参両院で比例にすると結構カオスになりそう。シミュレーションしないと分からんが
俺の案の利点の一つは参院で多数を獲得するために２大政党連合か
２大政党とはいえないがある程度の規模を持った２つの政党が
出現することを期待できる点
これによりある程度の政局の安定が予想できる
190:無党派さん
11/02/27 16:11:03.22 HQZo09fz
>>180
政権選択選挙が参院選というのはやっぱり無理があるな。たとえば…
00年、A党がC党の協力を得て参院過半数
02年、A+C党連合で衆院過半数⇒A,C党連立内閣
03年、B党がD党の協力を得て参院過半数
こうなっても、C党が内閣不信任案に賛成してくれるとは限らないだろう。
当然A党は不信任なら解散と言うだろうし、
その状況で解散ならB+D党で衆院過半数となり、C党は用済みとなる可能性が高い。
それくらいなら、ねじれても与党の一員でいることを選んでもおかしくない。
191:無党派さん
11/02/27 16:23:29.17 caxdA2Hb
衆院四国ブロックは定数6と少ないので、中国ブロックと合区しても良いかと。
192:無党派さん
11/02/27 16:29:20.01 5t9Vu/v3
上記書き込みからの引用
57 ：無党派さん：2011/02/24(木) 15:24:52.17 ID:ODejJJ4j
参議員議員定数不均衡訴訟 平成８年最大判
一、参議員の選挙制度は、都道府県を構成する住民の意思を集約的に
反映させるという意義ないし機能を加味する独特の要素がある。
二、一の制度の下では、投票の価値の平等の要求は、人口比例主義を
最もかつ基本的な基準とする選挙制度の場合と比較して、一定の譲歩
を免れない。
三、以下省略・・・
人口比例主義が重視される衆議院に比べ、参議員の場合は投票価値の
平等は緩やかで良いとの判決がでている。
改革の必要性を訴えながらも最高裁においては参議員の地域性認めて、
ある程度の格差は仕方がないとしている。
都市には色々な問題もあるが地方にも色々な問題がある。
単純に人口比例主義で割り切れるものではない。
都市はCO2を一番排出しているが、地方ではそれに対しての林野管理費を負担している。
平等とか言うのならば都市部の住民に対してのCO2に対しての課税なども考えねばならん。
193:無党派さん
11/02/27 16:46:52.04 IMsBfya5
携帯から
>>190
> 00年、A党がC党の協力を得て参院過半数
> 02年、A+C党連合で衆院過半数⇒A,C党連立内閣
> 03年、B党がD党の協力を得て参院過半数
>
> こうなっても、C党が内閣不信任案に賛成してくれるとは限らないだろう。
> 当然A党は不信任なら解散と言うだろうし、
> その状況で解散ならB+D党で衆院過半数となり、C党は用済みとなる可能性が高い。
> それくらいなら、ねじれても与党の一員でいることを選んでもおかしくない。
そのための同日選だったんだが
それにC党は解散時に連立合意しとけよって話で
194:無党派さん
11/02/27 17:04:48.01 HQZo09fz
>>193
今の日本で同日選が連続するなんて無理
公明党と組む勢力が連続して負け続けなきゃならんだろう。
>>180
＞公明を与党から外しても多分連立相手はいると思うのでなんとかなる
外して連立を組めることと実際に外されるかは別問題で、
自民党にとって公明党を外すことは、メリット＜＜デメリット
195:無党派さん
11/02/27 17:41:37.83 IMsBfya5
公明党と組む勢力が負け続けて打開の策を打てないならそれまでだろww
ちなみに俺はアンチ自民党じゃ無いぞ
衆院ではたぶん今より政党増えるから連立の選択肢増えると思われる
衆院の中小政党が柔軟性を持てば政権は成立する
比例ならどこの国もそんなもんだろ
参院選が政権選択選挙になるのは仕方ない
任期長くて権力は衆院と同等なら自然な流れ
196:無党派さん
11/02/27 18:50:47.74 ADM0wfAg
仙谷さんはどうなるのかね？徳島は？
197:無党派さん
11/02/27 20:09:37.35 sRj11BXc
>>183
定数格差是正を法律で義務付けることだが。
定数是正を法制化していなかった事が問題で選挙制度はすり替えだろう。
選挙制度は欧米の猿真似か？
小沢も含めて反米論者がアングロサクソンの極みである単純小選挙区制をたたえるなど滑稽でしかないんだが。
強いて選挙制度を区別するなら得票率で議席を算出する比例代表制とそれ以外しかない。
イギリス・カナダ・オーストラリアが同時にハングパーラメントでそれを証明している。
小選挙区制と政権交代が別である時点でデュベルジェも加藤秀治郎も同じように破綻している。
198:無党派さん
11/02/27 20:39:36.76 Q1l8dNTx
>>197
もはや制度自体を変えないと、定数是正できないことを理解してない
素人はお帰りください
199:無党派さん
11/02/27 20:45:57.81 sRj11BXc
>>198
制度を変えなくても定数是正できないって断言できる根拠がない。
選挙制度の法律と定数是正の法律は同じではない。
全国区なら定数是正の法律自体存在しない。
200:無党派さん
11/02/27 21:17:37.12 cZ7H4b7m
今のままだと、特に参院の場合、定数１や２や３の選挙区が多数あって、どう定数変更しても、大きな格差が残ってしまう。
ブロック制にするしか、格差の抜本是正が出来る方法はないんだよ。
201:無党派さん
11/02/27 23:26:54.61 lDmyxfN4
完全人口比例主義はありえないしこれをすると日本の国は崩壊する
票の格差が気に入らんのならば地方へ引越ししろ
202:無党派さん
11/02/27 23:43:28.46 3YDhlhIf
>>201
「完全人口比例主義はありえないしこれをすると日本の国は崩壊する」
なぜ？
203:無党派さん
11/02/28 00:21:38.20 /MBqAvZM
なんか選挙制度を頑なに変えたくない人って二大政党制支持者にしか見えないな
制度を変えない大義が見えない
204:無党派さん
11/02/28 00:32:05.24 cbKpnddE
二大政党制支持が別におかしいことでも何でもないし、これが多数世論だからな
205:無党派さん
11/02/28 00:46:40.78 /MBqAvZM
>>204
あのね
選挙制度の要諦は「民意を反映」させることなの
決して自民党民主党を利する為に造られるもんじゃないの
わかる？
206:無党派さん
11/02/28 00:48:59.64 cbKpnddE
はいはい、公明を利する為に改革するわけですね。よくわかります
207:無党派さん
11/02/28 00:52:50.24 cbKpnddE
逆に合区を頑なに拒む人は、中規模政党支持者か、地方出身者って感じだな
208:無党派さん
11/02/28 01:03:58.60 QLqIoFUm
基本的に票の格差改善は民主に利点が多いんだけどなんでやらないんだろうな。
どっかに票の格差1.2倍未満で区割りしたらすさまじい結果がでていたような
209:無党派さん
11/02/28 01:07:22.55 cbKpnddE
>>208
民主だけで進める事は出来ないからだろ。
民主の中にも自分の利害だけで行動する議員が多いのは、
ニュースみりゃよーくわかるし、当然自分の選挙区が消えるとなったら反対するだろう。
210:無党派さん
11/02/28 03:11:04.45 dAHVp782
民主は自民以上に、党全体の利益を考えてるヤツが少ないからな
211:無党派さん
11/02/28 05:48:56.19 amGqoVBG
都道府県単位だから、都市と地方の区別は結構微妙。
都会のイメージで語られる府県でも実は結構田舎も多い。
極端なことを言えば、東京だって過疎地や島嶼部はある。
実際は、今の2人区あたりが境目なんだろうが、
1人区でも、熊本あたりはもうすぐ政令指定都市だし。
212:無党派さん
11/02/28 13:30:57.73 dAHVp782
>>188
地域的な一体性を優先するか
定数をある程度の範囲内に収めるように区割りするか
いずれかを選ぶしかない
213:無党派さん
11/02/28 13:42:35.67 gnv0p8kn
まずは、次の総選挙では、マニフェスト公約どおり、「衆議院比例80削減」定数400
次の参院選挙では、マニフェスト公約どおり、「参議院比例40削減」定数200
は少なくともやらないとな。もっと減らせると良い。
その次は衆院定数300と参院定数150
その次の次は衆院定数250と参院定数125
その次の次の次は衆院定数200と参院定数100、これで完成。
財政健全化・地方分権だから、どんどんやっていけばいい。効率も上がる。
214:無党派さん
11/02/28 14:44:41.90 k4wl71wZ
色々出た案の中では>>2が割と優秀。
>>8でも良い。
あとは合区。
215:無党派さん
11/02/28 15:21:03.65 /MBqAvZM
もう選挙区制は限界がきている
216:無党派さん
11/02/28 15:44:03.53 WV3w+j3A
ブロック制じゃないどダメだって何回も言ってるのに。。。
217:無党派さん
11/02/28 16:29:35.47 cbKpnddE
>>192を見りゃ、参院の格差は衆院と比べて緩やかで良いと、最高裁判決で出てるって事がすぐわかるのに、
民意反映や、格差解消を錦の御旗にして、ブロック制にしろと言ってる輩は何者なんだろうな。
創価でも共産でもどこの支持者でもいいけど、まずは合区で十分でしょうよ。
何か変な解釈をしている人がいるんだろうけど、
現状は、格差が5倍超えてるから違憲判決が出ているわけ。
それなのに、今こそチャンスとばかりに
格差1倍最高！とブロック制を推してる人がいるけど、
どこの裁判でもそんな事を求めてないわけ。
そりゃ、共産党にとっては選挙区制になるか、ブロック制になるかで、党の存亡にかかってくるし
公明党などの第３政党支持者にとっても、議席が倍増し得る一世一代の機会だろうから必死になるのもわかる。
でも、現実的に合区で済むなら合区で済ませればいいし、
参院を格差1倍にしたいなら、それ以前に>>192からして衆院の格差を1倍にすべきでしょうと。
218:無党派さん
11/02/28 17:16:45.50 80epPz2g
格差が気にいらんのなら地方へ引越しするか地方から出馬しろ
日本は社会主義国じゃないから移動や引越しの自由は保障されている
だから毎年多くの田舎で育った若者が都市へ流出しているではないか
219:無党派さん
11/02/28 18:49:24.23 qw7LkiWe
とりあえず参院全国比例を廃止して120議席を都道府県単位に配分しての
選挙区制がベターではないか？
大政党も中政党もこれなら妥協できるだろうし
220:無党派さん
11/02/28 20:45:37.29 k4wl71wZ
>>218
逆だろｗ
合区されるのが嫌なら、都会に引っ越せよ
人口が多く、>>218自身が言う様に若者が多い都市を優遇しないといけないのは至極当然。
逆に若者が少なく、未来が無い地方を優遇することは何の大義もない。
221:無党派さん
11/02/28 20:54:01.64 dToyETb8
>>220
従って、人口に完全比例した議員定数でOKということだ。
一票の格差を極力１：１に近づけるには、ブロック制が一番。
222:無党派さん
11/02/28 23:10:17.75 zUmnV0or
>>218
そういうのは沖縄の人に米軍基地があっていやなら沖縄から引っ越せばいい
と言ったりするのと同じだぞ？
この1票の格差の件で裁判起こしてる人たちにネット上でなく面と向かってそういうこと言えんのか？
223:無党派さん
11/03/01 02:49:24.17 NrICYkxV
自民も民主もキライな奴は都会に住んだ方が
票が有効利用される確率が高いぞ
参議院高知選挙区 定数１ 自民か民主かの逃げられない選択
衆比四国ブロック 議席獲得の見込みある政党は自民民主と公明
参議院東京選挙区 定数５ 自民民主公明社民国民日本のほかに
マニアック候補者など選択肢が豊富
衆比南関東 公明社民共産などにも議席獲得が見込める。
つまり高知県民にとって少数政党支持者の票が生かされるのは
今の参議院比例代表のみ。ブロック制でも各ブロック８０（半数４０）は
ないとね。改革によっては高知を出て東京に移住も考えられる。
選択肢の格差で高知は負ける。東京は恵まれている。
224:無党派さん
11/03/01 04:40:15.70 SQsUhVM1
>>223
40ということは2.5%の支持がある政党支持か。
どこまで拾うかは難しい問題だけど、少なくとも第一党第二党だけが当選という状態は避けたいからね。
昔イタリアで行われていた「二段式」という選挙方法があって、
これなら全国の少数意見も全国である程度票数が集まれば議席反映出来る制度なんだけど。
余裕があったら計算してみるか。
225:無党派さん
11/03/01 06:21:19.89 ldmR/ILg
>>222
おまえバカか？では聞くが沖縄の場合にはそういう負担が生じているから
色々なハンディを与えているんだろうが。
他の地方についても負担がないとでも思ってんのかよ？
そうものに関しての色々なハンディは現実に人間社会ではあるわけで
地方にハンディを与えないということ自体が間違ってんだよ
226:無党派さん
11/03/01 09:18:04.51 DdM/ybk7
>>225
いいえ、
地方にハンディを与えるということが間違ってる。
人口以外の要素を考慮してはいけない。
227:無党派さん
11/03/01 09:52:52.41 zhPXj+AT
格差とかちまちまやってないで、定数半減くらい一度やって政界から妙な議員を一掃しなきゃ
228:無党派さん
11/03/01 11:26:38.59 8yBN7tFJ
現状は年寄りの数のほうが若者の数より多く
なおかつ年寄りの多い過疎地域の一票が重く、若者や現役世代の多い都市部の一票が軽いため年寄り有利の政策がとられている。
日本の未来を考えると子供、若者、現役世代向けの政策がなされ予算をとらないといけないのだが
年寄り向けの予算を削れない状況である。
しかも生産性の低い、年寄り向けの予算不足を借金や増税で賄うという愚行を実施している。
年寄りの絶対数が多いのは仕方としても
年寄りの多い過疎地域の一票の価値が重く、若者現役世代の多い都市部の一票の価値が軽いのは是正されないといけない
229:無党派さん
11/03/01 11:52:39.76 2YeahpuO
>>227
定数減らしたら都合の悪い議員、能力の低い議員だけがいなくなると
勘違いしている人間は多いが実際には党執行部に強いコネを持つ議員や
強力な地盤を持っている議員、タレントなど有名人の議員が政界に残るので
定数削減はむしろ害悪
もちろんあまりにも定数が多いことも害悪と考えられるのでバランスをとる必要はあるが
少なくとも定数半減などをしたら国政は成り立たないだろうということは言える
230:無党派さん
11/03/01 13:17:34.13 NrICYkxV
>>227
さらにやっかいなのは自民も民主もコケたので国民は信用しなくなりつある。
今総選挙が行われれば投票率は５０％もないかもしれない。
そうなると自民や民主とつるんでいる組織団体に有利な政策しか行わなくなる。
お前らに不利な法案が通ることに。
231:無党派さん
11/03/01 14:02:49.48 gR8gN9P/
選挙区制からいきなり大幅な定員減は困難
いったん比例代表にしてからじゃないと難しい
232:無党派さん
11/03/01 14:16:06.61 hUaRQLwo
>>228-231
若手自称改革派・実際自己保身派ですかあ～皆さん
単純小選挙区３００で勝ち抜けよ それが民意
233:無党派さん
11/03/01 15:17:50.64 gR8gN9P/
妄想だけなら好きなこと書けよ
234:無党派さん
11/03/01 15:45:57.04 DdM/ybk7
>>231
ということで、比例代表制にしよう。
235:無党派さん
11/03/01 23:58:37.23 NrICYkxV
>>232
URLﾘﾝｸ(mainichi.jp)
自民も民主もどちらもイヤだという人は多数派。
これは小選挙区はイヤダというのが民意だ。
236:無党派さん
11/03/02 00:01:26.47 R3xp4jn6
>>232
じゃあお前、今度の総選挙で無所属で立候補しろよ
自民、民主、幸福、共産の４人と対決して勝てるのかい？
237:無党派さん
11/03/02 00:51:38.40 pIr3wWzH
>>235
この傾向だと、まず小選挙区制が相容れない制度として排除されるね。
比例代表制ということになるが、各区の議員定数が少ないと、やはり自民民主が議席独占する可能性が高いので、これも排除される。
結局、各選挙区定数を多くした選挙区制度にするしか方法がなくなる。
238:無党派さん
11/03/02 01:11:15.66 ShhOwV+S
選挙制度に素人な者でよく分からないのですが初歩的なことを教えて下さい。
選挙後に無効の裁判をするっていうパターンが固定化してますが
選挙を行う方も訴える方も選挙をやる前から格差があるってわかってるんですよね？
人口の変動が多少あるにせよ明らかに不釣り合いってわかってるんだと思うのですが
選挙をした後よりする前に格差があるからちょっと選挙は待ってくれって訴えた方がいいんじゃないですか？
もしかして選挙をやったあとじゃないと格差って分からないものなのでしょうか？
239:無党派さん
11/03/02 07:13:07.46 HCFBSuAE
>>238
訴訟は事件が起こってからじゃないとできないからじゃないかな。
「殺されるかもしれない」というんじゃ裁判はできなくて、殺人事件が起こってから捜査や裁判がはじまる、みたいな。
240:無党派さん
11/03/02 10:01:57.26 ci1rjdDr
>>238
裁判所が「違憲状態だから、今回のは認めるけど、次の選挙までに是正しなさい。」と判決を出しているのだから
ほったらかしにするほうが悪い
あと、定数を減らされるほうは、当然、議員は反発する
たとえば衆議院で高知県 定数3→2にします、と言ったら、該当する議員は賛成するわけがない
241:無党派さん
11/03/02 10:50:10.45 SsDl19vk
>>237>>240
世論誘導に必死だねえ
世論は突き詰めると「責任政党に責任を持って政権を運営して欲しい」
衆議院比例を維持すると票が割れて意見が割れて何も進まなくなるそれが今
衆議院比例は「選挙が弱い議員（議員でいるのがおかしい奴）」が望んでいる制度らしい
世論を反映するのは衆議院単純小選挙区制・責任二大政党制による政権交代繰り返しが一番
事実上大統領制になるから１期４年の間に大胆な改革が実際に進む
個別の議員の反対を押し切って衆議院単純小選挙区制を６月からやれ