11/05/14 07:48:54.71 0
続き。
ところがきみは主張の目先を次々に変えてきて、「約束は「（※註：「直前の（歌詞で）で述べられてい」て）もう知っているので想像することはどだいできない」などと言い出す（ >>667, >>674, etc...）。
あれ？ >>616 の引用で十分かどうかという議論だったはずなのに、いつのまにか
歌詞全体についての議論にすり替わってるｗ
以下各論。
> > 「古池や 蛙飛び込む 水の音」
> > 池と蛙と音の関係は明確にはされていないが
>関係ないかもしれない、と解釈する人がいたら連れて来い。
関係無いかもしれないと解釈する人がいる、なんて一言も。ほんと読解力無いね。
池と蛙と音の関係は文法上は明示されていないが、多くの人は「想像」し関連を見出すだろう。
だから詩歌にそのまま文章語の文法を杓子定規に当て嵌めるわけにはいかないってこと。
> 何か 1 つでも本当だったか？
具体性の無い印象論には興味無いね。