11/10/23 23:29:49.28 ce/NHDI1
＞＞田舎侍
＞それなら矛盾したことも書くだろうから俺の解釈に何の問題もない。>>299
その前提の場合、「同じ意味の言葉を表現を変えて連ねること」は自然だ。
しかし田舎侍はこれを不自然に感じるという。
矛盾を含んでるのに「何の問題もない」はないｗ
なぜこれを不自然と感じるのか、整合性のある説明をつけてくれ。
＞＞上の質問の答がイエスの場合、ではあえて矛盾する方で解釈した理由は何か？
＞彼女のこれまでのやり取りから考えて、矛盾したことを平気で言う事に不自然さはないから。
＞むしろ、同じ意味の言葉を表現を変えて連ねることのほうが俺にとっては不自然に感じたから>>234
矛盾したことを平気で言う事に不自然さがないようなキチガイが、
同じ意味の言葉を表現を変えて連ねることのどこに不自然がある？
文脈を無視しようが不自然はあるまい。だってキチガイなんだもの。
で、この辺の筋の通った説明がないんだ。矛盾という結論ありきだと見られて仕方あるまい？
矛盾する解釈に対してこれを自然というとき、
そいつがキチガイであることを前提した基準で考えている。
文脈を無視する解釈に対してこれを不自然というとき、
そいつがキチガイでないことを前提した基準で考えている。
二つの解釈の一方を自然、他方を不自然とするのは基準の使い分けだ。
そして整合しない二つの基準を用いてしまったことで回答不能状態に陥っている。
と、見られても仕方あるまい？説明がない以上さ。