11/10/23 23:08:46.80 ce/NHDI1
＞＞田舎侍
＞ところで上記の論法を「前件否定の虚偽」という詭弁だって知ってましたか？>>286
＞君が詭弁を弄してまで俺にレスする理由は何か？>>288
詭弁て>>286で言ってた「前件否定の虚偽」の話？
どこが「前件否定」かわからないんで解説してくれ。>>298
＞A「田舎侍が嘘をつかない場合、俺の主張は間違っている。」
＞B「田舎侍は嘘をついたから俺の主張は正しい。」
＞AからBに直結させる論法を「前件否定の虚偽」と言います。>>301
A「田舎侍が嘘をつかない場合、俺の主張は間違っている。」なんて言ったか？>>307
＞ご自分の発言くらい覚えていて欲しいものですな。
＞君の発言の筋が通ってるなら、俺は嘘をつく必要がない。と君は言ってなかったかね？>>308
言っていない。
「筋が通ってないなら、嘘をつく必要がない」とは言ったが、
「筋が通ってるなら、嘘をつく必要がない」とは言っていない。>>316
＞ああ失礼。確かにそうでしたな。
＞A「田舎侍が嘘をつかない場合、俺の主張は筋が通っていない。」
＞B「田舎侍は嘘をついたから俺の主張は筋が通っている。」
＞前件否定の虚偽ですな。>>320
おれがAを言ったということが自分の勘違いだったと謝罪しておきながら、
いったいこりゃ、どういう了見だ？ｗ