11/02/22 01:07:14.18 y90/a1/3
>>127
> 蔑称であるかどうかの議論ではないんだが･･･。
> これも論点のすり替えか･･･。
>
> オカマ＝性同一性障害であるかどうかの議論だろ？
はああああ？？？？
何がすり替えなの？
なにひとつ、なーーんにも、すりかえてないよな？
これは許せない。謝罪しろ。
俺は最初からずっと「オカマは性同一性障害の蔑称」と言ってきた。
蔑称であるかそうでないかの違いがあるだけで、
対象としてる人間の定義は同じだと。
性同一性障害のみに対する蔑称であると言ってきたのだから
何にも議論をすりかえてなどない。
頭が障害者じゃなければ>>126がどういう意図で書いたかわかるよな？
こっちのたとえで出した蔑称の話は全く別の話だそ？
こっちは、しきりにお前が「辞書が」「辞書によると」というから、その辞書で
「めくら」の項目を出してみたらやっぱり現実の今現在のニュアンスとと全く違う
定義が出てきた。蔑称としてのニュアンスの記述がない。
辞書を信じて公で使ったら大変なことになる。
だから「辞書なんてものの定義は言葉に関しては根拠にならない」と書いた。
実際にどう運用されてるかを見ないと、その言葉の真の定義は分からないと言う意味で書いた。
だから「オカマ」というのは性自認男のホモを含まない、
実際には性同一性障害に限った蔑称としての機能しかしてないと言ってる。
何をすり替えてんの？