10/11/23 00:46:20 Cn0QDaPA
>>132
とりあえずお前が大馬鹿だというのがわかる。
「異論があったら客観じゃない」という発言はID:fJ9EKmMAの発言ではない。
「by」とか書いてるけど大間違いだな。
で、客観って言うのは誰が見ても同じじゃなければ客観ではない。
つまり異論が出る時点で、それは客観ではないというのは間違っていない。
それを踏まえて考えると・・・
○男性の乗車を拒否する車両がある
○女性は全ての車両で拒否されない
まあ、前者は法的には任意だから△ってとこか。
で、後者は客観的な事実で間違いない。
だけど、問題はここからだ、ID:Ffs2u8X+の大馬鹿野郎は
こうした客観的事実から差別であるとする考えたわけだ。
別にそう考えたこと自体は別にいいんだが、間抜けなのは、
それを客観的な差別だと言い放ったことにある。
こいつは、客観的という意味をわかってない。
差別と考えるのはそいつの主観でしかない。
一方、現実では憲法14条に違反していない、つまり差別ではないという判決が下ったわけだ。
つまり、客観的に差別ではないとされたんだよな。社会一般では差別とは言わないの。おｋ？