10/12/26 23:44:29 z1jm8K9N
まずレスするにあたって、お前ら理想論を語りたいんだな？現実的に可能かどうかは考慮しないんだな？面倒だから部分部分であっち行ったりこっち行ったりはやめてくれ
定義が定まって無いのに議論しても無意味だから、レスをくれる際になるべく詳細に定義付けしてくれ。
それと死のリスク＝徴兵のみではない
で、誤解が多いから名言するが、お前らの大半が主張するのは「今まで男の扱いがひどかったから今度は女の番(女だけが以前の男と同じリスクを負う)」：やり返し
このリスクとは死の可能性を指す
俺が主張するのは「今まで男だけ扱いが酷かったから男女平等にリスクを負え」：平等
このリスクは死の危険性に限定しない
加えて俺は理想論の内効率のいい方、そして可能性の高い方を目指している。つまりは現実味の高い空想だ
コレでいいのか？他対一だから統合してくれにゃレスし難いんだが。それか半値つけるとか
>>257
>>233で「馬鹿マッチョ」って言われてんだろ…。あと誤解乙
>>258
自分の先入観はなかなか取り払えないからどこの書き方がどういう風に見える、って教えてくれって
でもってマクロの話にミクロの例を単体で持ってくるなって言ってんの
もし俺が「いや、うちの学校には男より速い女なんかいない」とか言ったらお前の具体例はまったくもって無意味だろ
現実的がどうこうって問題じゃないの。傾向の話。マクロの話。加えて現実的でない論理を展開してるから現実性は重視はしない
個人差が在るのは当たり前なのは誰でも判る。現実的に個々人の能力を判定して徴兵するしないを決めるのは到底不可能だから
「男」「女」というわかりやすい括りで分けてるわけ。それも現状維持で
ここらへん突っ込んでくれれば別途対応する。そうすると少し専門的な話になるがいかんせん他に表現しようがない