10/12/26 00:14:20 m8nmjOhW
「男性の闘いって感じ」って言う方が変だろ
251:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 01:59:28 T6bYrD6N
別に変じゃないけど
252:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 04:51:39 7nJ84Nv2
>>250
その感覚自体が男・女性表現に染まってんじゃねーか
253:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 04:55:49 7nJ84Nv2
というかなんでいちいち男子の時だけ
男男っていちいち言うんだ
男の闘いだの
男のフリーだの
普通にフリーでいいだろうが
難しい技に挑むことを｢男らしく４回転に挑むか？｣とかさ。
女子だって高難度に挑むこともあれば
挑まないこともあるでしょ
なのになんで男子は男を見せろとか脅迫的に強制っぽくいうかね
254:236 242
10/12/26 06:02:32 z1jm8K9N
オウフ、偉い叩かれたな。
まあ個別に対応してても長文なうえ眠気で変なテンションの文で悪いが一応全部読んどくれ。
補足的な文章が散らばってるから。
あと、全体的に読んでて思ったんだが、お前らは徴兵されたくないだけ？
俺は「男に２課す代わりに女にも２課そう」って立場なんだが
お前らは「男も女も平等に１課そう」ッて感じなの？
255:236 242
10/12/26 06:03:14 z1jm8K9N
>>243
＞うちの高校では～男子よりはるかに強いですよ。
「男」「女」の括りで話してるのにお前の学校の例を出すのがナンセンス。
「虚弱貧弱な男」より「ボディビルダーっぽい女」の方が強いよ！
って言ってんのと同じ。
＞ソースも出せないのに
出すのがめんどいんだよ、マジで。量が半端じゃないから。
荒らしと見紛うばかりの文章量になりそうだし。今も充分だが。
でもまあこのまま示さないっていうのもあれだから、
ホントにソースを提示するのを切望してるんだったら手間だけど
もう一回いってくれる？そこらへんに落ちてるから自分で探してくれると助かるが。
ついでに、そういうのは自分がちゃんとしたソースを提示できてから言いましょう。
>>239向けの注意だが、誤爆だったらスマン。
＞あげくの果てには～課すこともしない。
ちょっと文章が判り難かったが、男は徴兵するのに何で女には何もしないんだ！ってこと？
うん、これもまたずれてる。俺が一言でも「女には何も課さなくていい」って言ったか？
深読みして勘違いしないように。…とかいいつつ違ったら俺顔真っ赤ｗｗｗ
＞とくダネでフィギュア特集してたけど～
それはスタッフの頭が似非フェミニストなんだろ。お前らの言うとこの馬鹿マッチョってやつ？
＞｢まあそれ(以下略)～
俺は責任の所在については何も言及していない。
でもま、麻木は池沼確定。というかこれが馬鹿女のスタンスなんだろうが。
256:236 242
10/12/26 06:04:53 z1jm8K9N
>>245
＞それなら～女だけ死刑で。
人権の内いくつか剥奪するのは良いと思う。
特殊な法の適用も是。
＞男性には～ダブスタバカマ多いですよね
多いですね。
え？俺？>>236読め。
＞それは～本末転倒なんだよ。
んなことわかってんだよｗｗ
と言いたいとこだが少し勘違いしていた。
理想論ばっか言ってて不評だったから中途半端に現実寄りに考えてたみたいだ。
全世界規模である瞬間から一斉に変わるんなら女を徴兵しても大丈夫。文句は無い。
でもリスクの面で見て現実的に不可能。
例えば、俺とお前が憎しみ合ってて銃で撃ち合いを演じてたとして、
とある理由でお前は銃を捨てようと思った。
で、お前は銃を捨てた時を想像してみた。俺は提案されたけど捨てずにそれを使った。
それじゃずるいからお前も捨てずに使った。みたいな。
弾薬の携行量、速度etc の面からみて男のが使えると判断したうえでの話ね。
そんな感じで俺は男の徴兵に固執したわけだが、できれば理想論と現実論のどっちについて話したいか
明言してくれないか。
>>248
ごめん、俺の頭じゃお前の言ってることが理解できない。
みんなそうだが何故あのレスを見て俺＝馬鹿マッチョ派だと思えるのかわからん。
当たり前だけど言及してないってことは何も言ってないってことなんだ。
深読み、決めつけ、ダメ、絶対。
あ、意見がまとまったら訂正はする。
257:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 12:55:58 36CzSj3X
>>256
>ごめん、俺の頭じゃお前の言ってることが理解できない。
言ってることは、そのまま。
レスした通り
理解できないのは君の問題なので、こちらにはどうしようもないな。
>みんなそうだが何故あのレスを見て俺＝馬鹿マッチョ派だと思えるのかわからん。
君の書き込みの内容について、みんなレスしてるだけで
「みんなが俺のこといじめるーーーーっ！」と言うのは、ただの被害妄想。
258:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 14:51:30 7nJ84Nv2
>>255
自分が被害者面することに躍起になって､
自分の書き方に問題があるのにそれを人の深読みや勘違いのせいにしてるのが信じられない。
男と女のくくりの話をしてて､それでくくるのはおかしいと言うために
具体例で実際運動できる女に運動能力で劣る男は
男性全体の下何％かいるってことを､
高校のマラソンを例に出して例えてるんでしょうが。
何もナンセンスなんかじゃないし完全に反論として成立してる。
あたかも現実的でない例外を持ち出したかのように印象操作してるけど､
男と女では現実に少なくない数そう言う､できる女子に劣るできない男子がいるのだから
それを無視するなといってるのになにいってんだか。
自分が例でだしてるボディビル云々だってまさにそうじゃんか。
運動できないガリ男子とソフトボール部や陸上部の女なら普通に女のほうが反射神経や運動神経あるし。
それをなんで｢一律男性｣にするんだ？って指摘してるのにこの人何言ってんだろう。
259:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 15:24:30 7nJ84Nv2
>>255
後半のくだりもおかしい
ここの人たちの主張をみれば
｢女にも､最低でも男性と同じレベルで死ぬリスクのある負担を強いないとおかしい｣
ということを言ってるわけで､
女に肝心の軍務を否定してる時点で､
何も負担させないのと同等であって､
それを｢俺は危ない軍務以外のことを手伝わせようとしてるから何もさせないわけじゃない。
そんなこと言ってない。｣
とアピールする時点で何も議論の本質を理解してない。
望んでその性に生まれたわけでないのに､
体力があるから､能力があるから
一律男子だけ最前線の一番怖い戦場にいかされて殺されるなんて､
それなら無能に生まれた方が得じゃないか。
災害がおこって救援隊の乗り物避難するとき､黒人は日本人より体力あるから満員になったら黒人からおろして走ってもらうなんて
どこの世界で通るんだよ。
命を失うような犠牲を強いるなら
厳正に検査して､全ての成人男女が
トータルで同じリスク､同じ負担をすべきなのに､
体力があるからお前は戦闘の最前線で戦い､ゼロ戦で特攻して死ねで､
体力がないから､お前は後ろの方で看護や料理してたらいいよなんて
こんな不平等な話あるか。
男女問題じゃなきゃ大問題になるわ。
人口増による食料難と環境破壊が進んだとき
黒人国家は経済的に影響力小さいのに人口無駄に多いから
こいつら全員殺そうなんて誰が許すんだ。
そう言う､男女関係でもなければ到底容認されないような理不尽を､何を根拠に正当化してんだと言ってんだろよ。皆
260:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 16:04:25 /fLt4RNX
>>259
くだらない事を言って悪いが、下から8行目～10行目について････。
>体力があるからお前は戦闘の最前線で戦い､ゼロ戦で特攻して死ねで､
>体力がないから､お前は後ろの方で看護や料理してたらいいよなんて
>こんな不平等な話あるか。
この部分なんだけど、本当はこう言いたかったのかな････?!
>｢男なら誰でも｣体力があるからお前は戦闘の最前線で戦い､ゼロ戦で特攻して死ねで､
>｢女なら誰でも｣体力がないから､お前は後ろの方で看護や料理してたらいいよなんて
>こんな不平等な話あるか。
｢｣の部分を勝手に足して解釈したけど、
何れにしても最初から決め付けられた性別の特性で判断するのは間違いだな。
体力その他のあらゆる面での厳正な検査に合格した人物に任せるべきだな。
261:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 16:10:01 JwCMx69e
>>255
> 「虚弱貧弱な男」より「ボディビルダーっぽい女」の方が強いよ！
> って言ってんのと同じ。
それを言ってんでしょ？
虚弱や運動神経のない男性と、体育会系の女性じゃ女性の方が上なケースが多々あると
実例を持って示して、だから男性だけ一律に最前線で戦闘なんておかしいといってるのに
何がナンセンスなのか分からない。
> 自分がちゃんとしたソースを提示できてから言いましょう。
自分が勝手にソースなしの言説を振りまいたのに、
それを否定するならお前の方が反証ソースを持ってこいと言う方が非常識。
ここの人らは女が戦場で使い物にならないという証拠はないのだから
優秀なものをしょっぴく基準にするなら、
徴兵するに当たっては厳正に体力測定や高所耐性、爆音耐性などを
性別に関係なく検査して優秀な人材をとれよと言ってるだろ。
> ちょっと文章が判り難かったが、男は徴兵するのに何で女には何もしないんだ！ってこと？
> うん、これもまたずれてる。俺が一言でも「女には何も課さなくていい」って言ったか？ 深読みして勘違いしないように。
自分引用先のその次の行読んでも発言の趣旨がわからんの？池沼？
＞同確率で命を落とすほどのひたすら強制出産や重労働なりなんなり
と書いてることからも、「死に直結する犠牲」において平等に負担しないことを
批判する目的で述べているのは明白なのに、なんで肝心要の論旨を無視して
人の揚げ足をとるようなことしか言わんの？
仮に発言者がお前が「何もしないでいいとは言ってない」と
他者へのレスでちょろっと言ってた部分を
見落としていたとしても、発言の趣旨は、犠牲者数のトータルが一致するように
男女ともに負担させるべきと言ってるのに、その肝心の論題についてなんで無視してるの？
262:名無しさん ～君の性差～
10/12/26 16:29:25 JwCMx69e
>>261
続き
> それはスタッフの頭が似非フェミニストなんだろ。お前らの言うとこの馬鹿マッチョってやつ
> 俺は責任の所在については何も言及していない。
> でもま、麻木は池沼確定。というかこれが馬鹿女のスタンスなんだろうが。
おいおい・・・そこの追加の部分は君に宛てて言ってることじゃないでしょ・・・。議論と関係ないんだから
見たらわかるだろ。明らかに君に対して言ってないじゃん。大丈夫か？ほんとに・・・
まじで文脈を読み取れない障害かなんかじゃないの？発達障害系の。真面目に心配になるわ。
＞人権の内いくつか剥奪するのは良いと思う。特殊な法の適用も是。
強制種付けに賛成してるとの発言を読んだが、
「男性が徴兵されてる間、間髪いれず母体に一切配慮せずひたすら量産する。道具に使う」
レベルでここはいってんだよ？トータルの犠牲を同じレベルにしろと言ってるんだから。
そして、おかしいと感じたのは、やられたらやり返す思想を女みたいと言いながら、
君の思想の方がやられたらやり返すそのまんまじゃん。
男だけ徴兵されるのは気に食わないから女にも強制種付けするって言ってるし。矛盾してる。
君の論理じゃ、男が徴兵でもされない限り女が強制出産させられることもないわけで、
それじゃ対等ではないわな。男性はいつでも戦争になったら徴兵されるのに、
女性は少子化で国が滅びかかってても強制出産されない。
現実にもそれはとてもできないでしょ。今の女優遇社会では。
「女性だけ負担させられるのは女性差別だから」。それ自体がすでに男性差別なわけで。
男性を徴兵することに君が何の人権的考慮もないことを問うてるわけで。
戦時になったら男を犠牲にして当然というなら、
少子化で国が危険水域に入った時点で女を強制出産させるのも当然じゃないと対等な性役割負担じゃないでしょ。
問題の本質は、君が女性の義務に対して甘い姿勢が見えている点より、
男性に対する人権意識がまるで見えないことをここの人が怒ってるわけで。
私は男性を男性と言うだけで徴兵することは人権の面から絶対反対。
だからそのために核武装すべきだと思うがね。
263:236
10/12/26 23:44:29 z1jm8K9N
まずレスするにあたって、お前ら理想論を語りたいんだな？現実的に可能かどうかは考慮しないんだな？面倒だから部分部分であっち行ったりこっち行ったりはやめてくれ
定義が定まって無いのに議論しても無意味だから、レスをくれる際になるべく詳細に定義付けしてくれ。
それと死のリスク＝徴兵のみではない
で、誤解が多いから名言するが、お前らの大半が主張するのは「今まで男の扱いがひどかったから今度は女の番(女だけが以前の男と同じリスクを負う)」：やり返し
このリスクとは死の可能性を指す
俺が主張するのは「今まで男だけ扱いが酷かったから男女平等にリスクを負え」：平等
このリスクは死の危険性に限定しない
加えて俺は理想論の内効率のいい方、そして可能性の高い方を目指している。つまりは現実味の高い空想だ
コレでいいのか？他対一だから統合してくれにゃレスし難いんだが。それか半値つけるとか
>>257
>>233で「馬鹿マッチョ」って言われてんだろ…。あと誤解乙
>>258
自分の先入観はなかなか取り払えないからどこの書き方がどういう風に見える、って教えてくれって
でもってマクロの話にミクロの例を単体で持ってくるなって言ってんの
もし俺が「いや、うちの学校には男より速い女なんかいない」とか言ったらお前の具体例はまったくもって無意味だろ
現実的がどうこうって問題じゃないの。傾向の話。マクロの話。加えて現実的でない論理を展開してるから現実性は重視はしない
個人差が在るのは当たり前なのは誰でも判る。現実的に個々人の能力を判定して徴兵するしないを決めるのは到底不可能だから
「男」「女」というわかりやすい括りで分けてるわけ。それも現状維持で
ここらへん突っ込んでくれれば別途対応する。そうすると少し専門的な話になるがいかんせん他に表現しようがない
264:236
10/12/26 23:45:57 z1jm8K9N
>>259
お前らにとったら死ぬことだけがリスクなのか？また死のリスクっつったら軍役しかないのか？何故「満足に生きられなくなる危険性」等ではいけないのか説明頼む
>望んで～
に対しては上でも言ったが、お前の言う「皆」が軍役のリスクだけしか見てないなら議論は無駄
俺は「男に軍役、ならそれに見合うあらゆるリスクを女にも」って考えだから。
繰り返して言うが何故死のリスクしか見ようとしない？
あとお前の例えはいちいち適当じゃないんだよ。俺は女に対してなにもリスクを課さないなどと一言も言ってない。むしろ課すべきだと言った
その例えの看護や料理はニュアンス的にほぼノーリスクなんだから不平等なのは当たり前だろ
勘違いを押しつけんな。そして理想論語ってるのにどっから「許す」とか出てくるんだ？
お前の理想は誰が「許す」んだ？
>>260
あんたが言った意味だと解釈してレス
女が前衛男が後衛は平等だと言いたいのか？いやまあ>>259は平等寄りだが
他に何人かやり返し寄りのやつがいそうだから一応
>>261
>それを言ってんでしょ？
先に>>258に対するレスを読んでくれ
例によって例示するけど、これは「ある高校生が大して勉強せずに東大に合格しました。だから東大は大して勉強しなくても合格できます」
って言ってんのと一緒の暴論なの。おｋ？
>自分が勝手に～
まさに正論だな。それは>>239に言え。俺はこのスレで「俺」と「お前ら」の議論だと認識してるからこういう表現になるが
ソースの提示を怠ったのは「お前ら」の方。つってもこの一連の議論が終わるころには提示する。しないとなんか気分悪いし
265:236
10/12/26 23:56:29 /E7xIp5d
続き
>自分引用先のその次の
死のリスク＝徴兵としか思いつかないのはおかしい。で、昔のレス見りゃ判るが俺は効率に重きを置いてるよな？
他に用途のある女を死に直結する犠牲(というには故意的だが)のみに払うことが効率のいいことだと思えない
さらに同じ事を言うが死のリスクのみを重視する意味が判らない
例えが過激だが、非常時に徴兵されるより安全な家畜同然の人生の方がいいのか？
まあこういう価値観の違いについて言及する前にレスをくれるからてんてこ舞いな訳だが…
>犠牲者数のトータルが一致するように
お前は確か現実派だな。何故限りなく無理に近いと判っていることをわざわざ言及しないといけないんだ？
そして要点を外れるが何故これが平等なんだ？>>258へのレスでも言ったが俺がこれを無理だと思う理由は訊いてくれたら別途説明する。
>おいおい・・・
ああ、そういう風に読んだか。何度も言うが深読み、勘違いはやめてくれ。そうする前に本人に確認する、若しくは状況を限定するのが普通だろ
俺が責任だなんだに口出ししてなかったから「俺今まで口出ししてなかったけどちょっと言わせて」
くらいのニュアンスで言ったつもりなんだがな。感情で文章を読むなよ。発達障害云々言う前に最低限の知恵位は持てるようになれ
266:236
10/12/26 23:59:12 /E7xIp5d
>君の思想の方が～
何故そう解釈できた？「お前ら(の内一部？)」が「今まで男リスク在女リスク無だったから逆にしようぜ」
と言ってるのに対してやられたら～と表現したんだが
で、俺が言いたいのは「男も女も平等にリスクを負え」。これがやり返しだと言いたい？
だとすると解釈が違うからこのまま話してても無駄。お前が思う「やり返し」の定義を説明してくれよ。
男はこれからも今までと同じリスクを負えっていってるんだぞ？
それじゃこういうことか。小学校時代に掃除当番ってのが在ったと思う
当番になった複数の生徒のうち何人かがサボってた。それを注意して皆で掃除するのがやり返しか
俺は「サボってた奴だけで掃除しろ」っていうのがやり返しだと思うんだが
この「清掃行為」が「リスクを負うこと」になっただけじゃないのか？
ついでに細かいことだが俺は例としては取り上げたものの強制種付けに賛成しているわけでもない
このレベルの読み間違いが誤解を生んでいくから面倒なんだ…
>～今の女優遇社会では。
…これはつまり「お前の理想論が実社会に適用できるか？」ってことだよな？
何故その言葉を今ここで発したんだ？全部は見てないから断言できないが、そんなこといったらこのスレ(若しくは板)を丸々否定することになるぞ
それを何故俺の理想論に向かって言ったんだ？お前の理想論はこの文言に対して有効な反論を展開できるのか？
お前ができると言ったところでそれは本当に有効なのか？この糞フェミが蔓延ってる社会で？
俺らが並べる大して練れてもいない単層の空想論なんてそこでもう限界だろ。そのくらい見極めてからその言葉を使え
このスレ住人の代弁者としての発言だか何だか知らんが、ルールを守って仲良く喧嘩しようぜ
>男性を徴兵することに～
「男」「女」を逆にして自分で読んでみろ。お前らの理想は女の人権に配慮してたのか？
男への対応が変わらないからって文句言うなよ、「ここの人」
>核武装すべき
同意
267:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 01:59:06 LATyCvX6
>>266
どうでもいいけど
このスレで｢お前｣呼ばわりやめて欲しいんだけど。
268:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 21:06:15 dh8IRP4I
>>263
>>>233で「馬鹿マッチョ」って言われてんだろ…。あと誤解乙
じゃあ>>233のレスだけで「みんな」ではないわな。
落ち着けよ。
感情的にならずにレスを読んで、それに対してレスを返せばいい。
「みんなそうだが」なんて投げやりぶヒステリー起こすな。
あと、>>257のそれ以外の部分もおまえ自身認めるってことね。
了解。
269:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 21:14:43 dh8IRP4I
>>264
>ソースの提示を怠ったのは「お前ら」の方。
おまえの言ってる「お前ら」とは？
具体的レス番言ってみ。
それを明らかにした上で「ソースの提示を怠った」とする根拠あげてみ。
おまえの論の根拠は、お前自身が出さなきゃ駄目なんだぞ？
反証は一つ出すだけで、おまえは論破されるんだよ？
で、今おまえは論破されてる状態だよ。
反論したいなら、まずおまえが根拠出さないと。
270:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 21:53:22 VJjIrTcM
>>263
>お前ら理想論を語りたいんだな？現実的に可能かどうかは考慮しないんだな？面倒だから部分部分であっち行ったりこっち行ったりはやめてくれ
この文一つとっても議論の本質を何も理解できてないことがよくわかる。
文章の極めて表面的な部分しか理解できず、それをもって何が言いたいのか、
普通の人が分かるレベルのことを理解できない。それで周囲に大迷惑を与えてることに未だに気付いてない。
ここの人たちは、「現実的に国の都合によって必要不可避」なことにおいて、
男だから有無を言わせず犠牲にすることが平気で、女には実際に高齢者の割合が3000万人を突破してもなお
女の社会進出を制限し、強制出産をするなどは人道上ありえないという感覚を有してる
社会のダブスタを受け入れられないわけで、
女にそれだけ人権を重視するなら、男性にもなんで同じだけの配慮がないわけ？
男性の怖いと言う感情は？無理と言う感情は？なんで男性には
非常時になったら無理矢理犠牲を強いることを、何の疑問も抱かずできるの？
> それと死のリスク＝徴兵のみではない
なに？出産でも死ぬリスクがあるから徴兵と同義になるの？
出産なんかで死んでる女なんか100人に1人もいないけど。
そんな、死ぬことが例外中の例外のリスクのものと、
数百万単位で大虐殺された男性の徴兵を同じとするのはもし男女逆なら絶対受け入れられないわ。
男性が強いから徴兵なんてさせるなら、弱いなら弱いなりに、
同じ確率ぐらいで死ぬぐらいに大変なことを同様にさせろよと言ってるんだが。そうじゃないと平等じゃないでしょ。
> で、誤解が多いから名言するが、お前らの大半が主張するのは「今まで男の扱いがひどかったから今度は女の番(女だけが以前の男と同じリスクを負う)」：やり返し
そんなことを言いたいのではない。過去の反省を糧に、
「強いからって犠牲を強いられるのなら、これじゃ弱い方が得じゃないか」と言う不平等をなくせといってるだけだ。
有事に男性だけを徴兵なんて残酷なことを本気でするのなら、
女も国の都合で今すぐ全員５人以上強制出産・赤子量産ぐらいしろよ。
それをしないと絶対に男性徴兵は平等にはならない。
男性にしようとしてることはそれぐらい、いやそんなもの以上に残酷なこと。
271:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 21:57:14 VJjIrTcM
>>263
> もし俺が「いや、うちの学校には男より速い女なんかいない」とか言ったらお前の具体例はまったくもって無意味だろ
いや全然。あんたの学校でそんな凄まじい確率の異常現象が起こったとしても
他にいくらでも女が勝るケースぐらい体験した人いるし。
と言うか５０ｍ走一つにしても８～９秒かける最下層男子なんか普通に女子の中堅以上に負けてるし。
つか、あんたの主張で確実におかしいのは、
誰もが普通に学校生活してたらみるような光景まで卑怯にも開き直って否定するのは勝手だが、
それも見越して、「だから一律男子のみ徴兵なんておかしい。厳格な体力測定や様々な測定に即して
平等に上から徴兵しろ」と言ってただろ？なんでそれを無視してるんだ？
どんな屁理屈こねようがあんたの「男子の方が基本的に優れてる人が多いから男だけでいい」論は通用しない。
人生を揺るがすようなそんな大きな人権制限を、そんな適当に決められてたまるか。
それも男の器で耐えろってか？
> 現実的がどうこうって問題じゃないの。傾向の話。マクロの話。加えて現実的でない論理を展開してるから現実性は重視はしない
> 個人差が在るのは当たり前なのは誰でも判る。現実的に個々人の能力を判定して徴兵するしないを決めるのは到底不可能だから
> 「男」「女」というわかりやすい括りで分けてるわけ。それも現状維持で
> ここらへん突っ込んでくれれば別途対応する。そうすると少し専門的な話になるがいかんせん他に表現しようがない
だからそれが、「命を奪う」ほど、「地獄の訓練を行う」ほどのことをするのに対して
傾向なんて不平等なもんで、「めんどくさいから男に一律強制でよし」って発想自体が、
男性差別の社会で、男性には理不尽押し付けても
理由さえあれば反論させない。男のくせにごちゃごちゃ言うな！で言論統制敷いて
強制できる前提がないとしない発想だしできないこと。
男女逆で、こんな恐ろしいことを男女どちらがやるかを決める時に、
仮に女の方が多少有利な点があったとして、そんなことを理由に一律女がやれなんて
強制できるか？理由さえあれば押し付けられるならなんで今少子化少子化問題にしてるのに
国が潰れる前に女だけ強制出産させないの？女性様には人権最優先ですか？
272:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 22:16:07 VJjIrTcM
>>264
> お前らにとったら死ぬことだけがリスクなのか？
>また死のリスクっつったら軍役しかないのか？何故「満足に生きられなくなる危険性」等ではいけないのか説明頼む
ちょっと考えたらわかるだろ？この手の障害者ばりの難癖が無駄に多すぎる。いい加減にしてくれ。
アスペルガーじゃないの？
人間の究極の犠牲は死であって、そんなのは当たり前のことで、
また軍役だけが死のリスクがあることはないと言うが、
現実に百万単位で男性を虐殺した、近年もっとも大きな犠牲を出したのは
軍役に他ならず、たとえば災害救助で役割分担で男性が危険な場所で力仕事させられることも
あっただろうが、そういうのの死もたまにあるが、
そんなものは例外中の例外で、銃で体打たれたり、爆音の恐怖におびえるような
そんな残虐な犠牲はない。
タイタニックの男性だけ死ぬことを強制したことや、ハイチ地震の女性のみ優先配給なども
軍役以外の男性犠牲だが、あれらは徴兵と同じく私は許す気はないが？
しかしそれをも軍役に比べれば犠牲者の数は圧倒的に少ない。事件自体が皆に起こるのではないのだから。
軍役ほど、国民男性全てに影響し、かつ高確率で死ぬ恐ろしい負担などない。
強制出産なんか本来同列に語るのもおこがましい。
> に対しては上でも言ったが、お前の言う「皆」が軍役のリスクだけしか見てないなら議論は無駄
> 俺は「男に軍役、ならそれに見合うあらゆるリスクを女にも」って考えだから。
「それに見合うあらゆるリスクを女にも」をいつになったら語るんですか？
軍役に匹敵する、軍役以外の同等の苦しみ・命のリスクって何があるんですか？
早く掲示してくださいな。それができるなら構わないって言ってたでしょ？
女にも同レベルで死ぬぐらいに苦しく凄惨な犠牲を強いるのが大前提って。
そうじゃないと弱い方がそれだけで得して、強い人間がそれだけで悲惨な目にあう不平等になるのだから。
273:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 22:19:20 VJjIrTcM
>>264
> 繰り返して言うが何故死のリスクしか見ようとしない？
それ以上に苦しく、また避けたいことなんかないでしょ？命が最優先なんてあたりまえのことじゃん。
今すぐ工場で1日１８時間働け、（女が戦時中させられてた）
さもなくば中国の潜水艦に突っ込んで死ねと言われて、
後者選ぶ人間がどんだけいるんだ？離島のジャングルに出兵させられて
見捨てられて餓死した兵士と同等の悲惨さが、代替手段でどこにあるんですか？
> あとお前の例えはいちいち適当じゃないんだよ。
>勘違いを押しつけんな。
あんたこの間のバカマッチョスレで叩かれまくってた
「俺はそんなこと言ってない」とかことあるごとにそんなことばかり言って
議論の枝葉末節の言葉の綾にかみついて肝心の話しから逸らしまくって人間だろ。
書き込みパターンがそっくりだ。
元々出すべき時に具体的女の犠牲の事案をいつまでたっても出さなかった自分の非を差し置いて、
人の出してくれた例えが自分の意に沿わなかったからといって
まるでわざとミスリードしたかのように悪辣に描いて被害者面。
文句を言うことだけは一人前。すごい神経してますね。なんでそんなに偉そうなのか分からん。
あんたがいちいち肝心の徴兵に匹敵する負担を言わないから
女のその現実的な考えられる負担というのを、今まであった事例から探して出しただけなのに
他にどうしろと？男には軍役と押し付けといて女の匹敵する負担一覧を全く掲示してない自分の態度を
まず恥たらどうだ？
もしかして女に全然死にそうもないレベルの楽な負担しか与えられないから、
「死ぬことだけがリスクなのか？死ぬことだけが犠牲なのか？」的なことしきりに前置きしてるの？
そんなこといくら言っても、徴兵並みに死ぬぐらい恐ろしいこと女にもさせないと納得しませんよ。
274:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 22:31:26 VJjIrTcM
>>264
＞例によって例示するけど、これは「ある高校生が大して勉強せずに東大に合格しました。だから東大は大して勉強しなくても合格できます」
＞って言ってんのと一緒の暴論なの。おｋ？
全然一緒じゃないし、それに類することなんか一切言ってないじゃん。
「＞うちの高校では～男子よりはるかに強いですよ。」発言に、
「だから東大なんか勉強しなくても入れる」と言う結論と同列の文章がどこにある？一文字もないじゃん。
でまかせ言うな。
たとえが全く関連性がない。暴論でないものを嘘並べて暴論にしたてあげるなよ。
「男の下位１０％ほどが女の上位１０％に負ける」なんて
学業においても体育においてもごくあたりまえに見られることなのに
何が暴論なんだか。自分が暴論にしてみないふりして認めず男だけ徴兵を正当化したいだけだろ。
理系や東大でたとえるなら、
男対女が７：１～９：１かそれぐらいになってたはずだが、
（この間ニュー速でもスレ立ってたかと）
「○○大学の学生数が男９０００に対して女１０００しかいないというが、
それだけ並みの男より上回って○大に入れる女が大勢いる。」
と例えるのが適切でしょ。
だから現実には男を上回る女は普通に少数派だがいて、
人口一億以上の国では、１０％でもかなりの数になるのだから
平等に調査して、男女分け隔てなく、身体・精神に勝る人間を平等にとれよと言ってたんでしょ？
何が暴論で何がおかしいのさ？
275:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 22:45:59 VJjIrTcM
>>265
＞死のリスク＝徴兵としか思いつかないのはおかしい。
誰も思いつかないからあげてないのではなく現実的に考えられる、必要に迫られる作業において
戦時中、徴兵に匹敵する犠牲など過去の実績からもないからあげてないわけだけど。男が死んだぶんだけ
＞他に用途のある女を死に直結する犠牲(というには故意的だが)のみに払うことが効率のいいことだと思えない
そりゃ「効率」だけ考えたらそうでしょうよ。で、先の大戦も男性だけ徴兵して百万単位で犠牲者だして、
男性の平均寿命が20代。女性が40代。（こどもニュースでやってた）
女は工場で紡績など労働なども課されたが、硫黄島の闘いやゼロ戦などとは
比較にならないほど死のリスクもなく、扱いもよく、安全に疎開してぬるい生活してましたが？
それが不平等だと言ってるんだけど？
強いからってだけで、なんで一律誰がみたって一番怖い、死ぬようなおぞましいことをやらせられないといけないの？
例えば黒人だから死んでよくて、白人は教育水準高い人が多いから
助けて労働してもらうなんて、そんなこと許されるの？ねえ？
男性に一番恐ろしいことを強要する時に、男性のその犠牲を軽視して
軽いものかのように言いだしいて、女の大したことない犠牲をさも
それに匹敵するかのように誇張して、はい平等として押し切るのも
バカマ、フェミ男、フェミの典型的な男性差別論法。
じゃあ私は徴兵なんか怖いから絶対できないです。だから女性と同じ工場での労働させてください。
同じぐらい大変なんでしょ？私は怖がるから役に立ちません。
伊調千春みたいな人に徴兵させて私にはそっちさせてよ。なんで男性だからダメなの？
＞さらに同じ事を言うが死のリスクのみを重視する意味が判らない
本能で備わってる究極の恐怖心である死を軽視する意味の方が判らないです。
しかもそれを男性が犠牲になるときだけ軽視される風潮なのも。
結局あんたも男性には犠牲を過小評価して押し付けられる環境に乗ってる。
こういうこと平気で言う人間が女にも同じように死ぬことを軽視して平気で女だけ死ぬようなことを強制したためしも、
発言すらできたこともない。いかなる合理性があっても。強制出産程度のことすらさせないのだから。
国が潰れかかっててもさせないのだから。
276:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 22:56:45 VJjIrTcM
>>266
＞「今まで男リスク在女リスク無だったから逆にしようぜ」
＞と言ってるのに対してやられたら～と表現したんだが
私はそんなこといってない。
＞で、俺が言いたいのは「男も女も平等にリスクを負え」。これがやり返しだと言いたい？
この結論が、言葉の印象通りなら全く同意ですよ。
「力がちょっと強く生まれたからって一律徴兵なんておぞましい虐待・虐殺を
受けることなく、強いものも弱い者も、その能力を生かしながらも
トータルの苦痛・犠牲が全く等しいレベルの過酷さ・苦労を共有せよ」ということです。
その違う負担を比較するのにもっとも使える客観的指標は死者数でしょうね。
あんたの場合、結論だけもっともらしいこと言っておいて、
中身を聞けば聞くほど「死ぬことだけが犠牲なの？（＝男性の死ぬと言う犠牲を軽視）」
「死ぬことばかりを重視するのはおかしい」云々と、
女にだけやはり楽そうな負担をさせることを視野に入れた発言をふっておいて、
でも女の具体的犠牲一覧には言及しない。だからこちらは、
君の姿勢からも上記のような女には命のリスクもないような軽微な負担だけ強いたいのだろうと思い
たとえで看護業務などをだしたのだが、それすらそんなこと言ってないと否定する。
それじゃ不平等だからもっと酷い犠牲をさせるといいながら、
その犠牲に言及しない。戦時中の強制出産ぐらい？
話しきいてると、実際には男性と同じぐらいの苦痛や犠牲を強いる気なんて
さらさらなくて、具体的な話しをぼかしながら結局男性だけ徴兵して
また先の大戦と同じように男性に地獄の苦しみを強いようとしてるようにしか見えませんよ。
皆さん貴方にその不平等さ、胡散臭さがぷんぷんしてるから言ってるんですよ。
命の犠牲まで軽視して、命を失うことを代替の犠牲で賄えるというのは信じられないね。
司法の最悪の極刑も、死刑なんですが。懲役と死系の間には天と地の差がありますよ。
277:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 23:07:14 VJjIrTcM
>>266
＞この糞フェミが蔓延ってる社会で？
これどういうことですか？
まさか糞フェミや女性に対する人権だけが重視され、
女性には強制出産もさせないのに男性の徴兵は平気でする
異常な男性差別社会を、そういう社会だからネットの掲示板ですら
受け入れろと？意見すら述べず、社会がそうだから男性差別を受け入れろと？
ここまで話しておいて最後にこれですか。信じられないわ。
今がこうだからってそれが正しいわけではない。
男性が表で女性を犠牲にさせるよことや、男性の徴兵を男性差別ということすら
難しい男性差別社会であることを認識した上で、
だから匿名掲示板から共通認識を広めてるんですが？
不特定多数が見る以上無意味ということはない。そういう意見の存在が確認される。
どういう手段で訴えるのも勝手。なんで社会がそうだからそれに合わせないといけないの？
そんなこと言いだしたらこの板自体存在できないじゃんか。ほんとおかしいわ。
＞「男」「女」を逆にして自分で読んでみろ。お前らの理想は女の人権に配慮してたのか？
＞男への対応が変わらないからって文句言うなよ、「ここの人」
はあ？男と女を逆にしたらそんだけ酷いと感じるようなことを
男に一方的にさせることには平気なその神経こそが男性差別だって言ってるんですが？
だからあんたにこそ「逆にして読めよ」と言いたいのが分からないのか？理解できないのか？
私は仮に女の方が体力が平均的にあったとして、だから女だけが一律戦争で
戦場に送りこまれるなんてのは、あってはならない女性差別だと思ってるよ。
だから「男性には人権を一切無視して合理性さえあればどんな恐ろしい
拷問に匹敵するような恐ろしい犠牲すらも、
国の都合さえよければ有無を言わせず強制できる」思想の君を叩いてるわけだけど。
それを男性にするなら、平時の今、少子高齢化で国が破たんしかかってる今
なんで女だけに強制出産をさせないの？人権制限しないの？と言ってんですが。
女には「人権＞＞＞＞＞国の都合」で男には「国の都合＞＞＞＞＞人権」の
貴方のような思想自体が男性差別だと、皆が言おうとしてることをまだわからんのか。
278:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 23:13:00 VJjIrTcM
あ、書き忘れてた。
以上ですが、
あまりに長過ぎてどれが私への返事かいちいち確認してられなかったので
一応彼の文章全部読んで全部に返事したけど、
一部他の人への返事部分にも私が代わって返事してる部分があろうかと思います。
皆さんすみません。
もう本当に読めば読むほど男性差別思想でできあがってるね。
「男女逆にして言えるのか？女性への人権に対する配慮はないのか」
なんてどの面下げて言うんだろう。男性への人権という観点が一切なく
完全に男性には人権を見ていない人が。
279:名無しさん ～君の性差～
10/12/27 23:49:34 N6Yfahxh
>>278
おｋ。お前は知識もなく、感情で発言してることはわかった。もしや文系糞学部の方かな？
例示の作法と形式、改善や改悪に関するものの考え方のテンプレetcを理解してから発言しろ
それは置いといて、まずお前は途中参加の人だよな？スレの流れ見えてる？
俺は初めにやり返し型の論について反論したわけ。そっからレスが付いてった訳だけど
途中からきたお前みたいのが、まだ初めの論に決着がつかない状況で自分の考えを交えた反論を展開しようとしてるから
ゴチャゴチャするわけ。俺は一人からのレスに対する意見を今まで議論してた全員に向けて発信してたんだ
そこを勘違いして「そんなことは言っていない(キリッ」とか言うなよ
で、こっからは私事
まだ全部読まないでレスしたが、明日明後日忙しいから詳しいレスは少し遅れる
早ければ明日には返せると思う
280:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 03:56:37 sHvhJ9Xm
自分も↑の人､前バカマスレでいじめの話で大暴れしてた人だと思う。
なんか自分への返事を物凄い待ってて２４時間即レスするんだよね。
それに多分､無自覚の広汎性発達障害だとおもう。いや大真面目に。
どう見ても感情論なんかじゃないのに､
どういう目的でその人が何を言いたくてその発言を言ってるのかと言うのを斟酌できないから
いちいち文章の額面しか見えず変な受け取り方して､
常人に想像もつかないような視点から批判しだしてどんどん本論から遠ざかる。
読んでて分かったことは､
｢彼の直接言ってないことは､似たような他の言葉やものごとであっても､
適当に代替文で書いたら絶対ダメ。
めんどくさくても記憶にある過去の発言をいちいち探して見つけ出して
正確に引用しないと会話が成立しない人｣
と言うこと。必ず｢俺はそんなこと言ってない。捏造すんな｣と言い出すから。
別にこちらが悪意でもなんでもなく､
｢このようなことを言ってた｣ということをさっと出すつもりで適当に書いても､
普通の人なら何が言いたいか分かってるから何も言わないし空気読むけど､彼は猛烈に批判し出す。
別にそこをどう書いてもこちらが書く結論は何も変わらないのに､
彼はそこを問題視して､
281:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 04:13:58 sHvhJ9Xm
>>279さんさ､
あなたの脳では残念ながらどうしても理解できないかもしれないけど､
あなたが一人を相手にあることについて議論してても､
(｢男の代わりに今度は女に｣って人との話でしょ)
あなたは不特定多数に見える場所で書いてるんだから
あなたの意見や発想に男性差別的おかしな点があったら
そのことに､｢その人との話(やり返し理論)とは
｢別に｣横槍が入るのは当然のことで､
勝手にごっちゃにしてるのはあなたで､普通の頭脳の人は､ごっちゃにしてませんのよ。
それぞれの意見をもってあなたの発言を見ていて､おかしな点を批判してるわけで､
批判してる人の意見は必ずしもそのやり返し理論の話しに参加してる人ではない。
その理論の中で､
男性にだけ､合理的で国にとって利益になるから
戦争で男だけを戦闘の犠牲にすることに賛同してるその発想が､
すでに男性差別だと言いたい人がいるわけなのよ。分かる？
同じこと女性にできるかな？国にとって合理的で利益になるなら
何してもいいという発想が。
じゃあなぜ女性には国が窮地でも人権制限して子供産むことに徹させないの？
と言ってるよね。それはあなたのやってるやり返し理論とは別個の話し。
ここまで分かったかな？
こんなことも､ここまで言われないと
読み取れないこと自体､
すごくみんな迷惑かけてるんだ。はっきりいって。
まず､人に腹立てたり見下す前に､自分がおかしいんじゃないかと疑いなさい。
そして相手の真意をよく読み取ろうと努力なさい。
そして些細なことに噛みつくのはやめなさい。
あなたの反論は枝葉末節に噛みつくことばかりで
肝心の指摘にはスルーで終わってる。議論になってない。
それが分からないと､ほんとに周囲はたまったもんじゃないよ。
282:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 08:56:57 eDKNYACn
子育ては男の子にはやさしく、女にはきびしく。
親から殴られたり虐待されてきた男の子が大人になった場合は、一生苦しんで過ごしたり、犯罪に走ってしまったりすることがあるが、たとえ甘やかされたとしても、やさしく伸び伸びと育てられた男性は人格があり大物になりやすい。
一方、厳しく育てられた女は、つけあがったりせずに思いやりのある大人の女になるものだが、親や教師から甘やかされて育った女は、他人を踏みにじり男性に対して暴言を吐き暴力をふるい社会に迷惑を掛けまくる腐れマンコ女になっている。
だからこそ世の中を良くするためには、男性や男の子にはやさしく、女やメスガキにはきびしくするべきだ。
283:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 18:07:03 QCkYvlx4
>>280
＞めんどくさくても記憶にある過去の発言をいちいち探して見つけ出して
＞正確に引用しないと会話が成立しない人
確かに。
単に融通がきかないというより、何か障害的な反応なんだよね・・・
普通は長文同士のいいあいだし、引用もお互い
自分の発言のどこのことを指して言ってるのかわかるなら
多少の言葉の違いがあってもそんなこと気にもしないのに、
いちいち噛みつくんだよね。
そして故意なのか、いや多分故意じゃないんだろうが、
自然と自分でそこを「誤解された！捏造された！」と思い込んで、
些細な違いを大きな違いに自分で仕立て上げて
自分で「食い違い」を大量生産していく。それでどんどん話しを長文化してってる。
反論するために看護業務とか後方支援のみとかも猛反発して
俺はそんなこといってないと言うんだけど、よく読んだらやっぱり
女には「死ぬことだけがリスクじゃない、他の負担もある」といって
それらに類似するレベルのことしかやっぱりさせようとしてなかったり。
俺はそんなこといってないと言うのに、どんなことだったのかは何故か言わない。
そんなこと言ってないのにお前らは捏造した！ってことを言いたいだけ。
こんなんばっか。
284:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 21:08:22 DJ9J/Cg1
>>279
落ち着けよ。
感情論に走るな。
憶測をもとにした対人論証もやめとけ。無意味だ。
>スレの流れ見えてる？
スレの流れはおまえの主張の言い訳にはならないよ。
おまえが発言したことの責任はおまえ自身にあるの。
「スレの流れで思わず出てしまったっんだーーーっ！」と言うのなら
それは思慮の浅いおまえ自身の責任。
甘えるな。
285:名無しさん ～君の性差～
10/12/28 23:23:24 sHvhJ9Xm
>>279
大体
>｢そんなことは言ってない(ｷﾘｯ｣
って言うのもすごく気持ち悪い…
自分がまさに使ってた論法をなんで自分が相手に言うなよなんて恥知らずな牽制できるんだろ
ほんと色々気味悪い
286:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 04:06:09 qMWDa2hk
URLﾘﾝｸ(www.bpo.gr.jp)
ここにどしどし投稿していったらいいとおもう
昨日日テレでやってたボビーらがでてた番組も酷かった。
ずっと男性登場人物は男、女性は女性。
男性に「男を見せろ」と、襲ってくるサメにキスをさせようとしたり、
崖から飛び下りさせたり・・・。
出川さんは足で尻を蹴られてた。
女にこんなのできる？大問題になる。
でも男性なら問題にならない。そして男性はこういう扱いでいいという風潮がまた出来上がる。
287:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 04:08:34 qMWDa2hk
人に向かってこいつとか、よく言えるよね。
信じられない。有り得ないレベル。
288:279
10/12/29 16:40:48 HCGXpnpE
議論の前に
>>279 これは俺の書きこみだが確かに見てて感情丸出しの馬鹿にしか見えないな。気分を害して悪かった
>>278は文章の主述関係を明らかにして、接続詞なども正しく使ってくれ。読みづらい
他の奴にも言えることだが、自分の国語力が無いことを棚に上げるなよ
んでなんでこんないい加減な論理展開ができるんだ？お前ら想像力は豊かだが論理力が無さ過ぎる
少しの違いが大きな結果の差を生む状況に遭遇したことないのか？
馬鹿女どもの言う「共感力(笑)」とかと同じレベルなんだよ、お前らの論理展開は
自分でいうのもなんだが日本で俺より学歴高い奴は一握りしかいない
知的水準が違うと対話ひとつでこんなに弊害があるとは思わなかった
でも学歴高くても馬鹿は馬鹿だろ、っていう反論は認める
>>281、>>284が指摘してくれたような恥ずい勘違いをしていたしな。これは謝る。詳細は後ろに
つか散々発言しといてアレだがこの議論スレチじゃないか？主張は一応どちらも「平等」なのにスレタイからしてやり返し論だし
他に適当なスレあったらそっちに移ってやりたいんだが
289:279
10/12/29 16:41:45 HCGXpnpE
以下本文
>「みんな」ではないわな。
揚げ足取って喜んでんのはどっちかと。だがそれと勘違いとは別問題だな。すまんかった
>ヒステリー起こすな。
「投影」って知ってるか？
>あと、>>257の～
他に内容らしい内容が無いんだが。お前が内容があると思っている部分を抽出してくれ
>具体的レス番言ってみ。
提示済み
>今おまえは論破されてる状態だよ
お前が有効でない情報を基に論理を展開してるこの状況が？
自分の知らない事に基づいて理論を展開してるかも知れないのに？見た感じそうなんだろうと思うが
>普通の人が分かるレベルのことを～
お前らの普通が低すぎるんだよ
>「現実的に国の都合によって必要不可避」なことにおいて～
頼むから正しい日本語の文書けるようになってからレスして。こういうのも俺が勘違いする要因になり得るから
でもって「改善、改悪の～」は勉強してきた？お前の論だと心理的なものも重要なファクターなんだよな？
心理的な要素を含んだ上でこの結論なんだが解らんの？説明しろってんなら説明する
290:279
10/12/29 16:43:00 HCGXpnpE
>出産でも死ぬリスクがあるから徴兵と同義になるの？～
これだけはイラッときた
何回言わせれば気が済むんだよお前は。普通の人間なら一度言えば分かんだろ。お前数学が苦手な一部の文系か？
俺が、何時、何処で、「男の軍役の代償として女に強制出産案のみを適用させよう」なんて言った？
言ってないだろうが。実質女に対してリスクを負わせるべきとしか言ってないんだよ
例示したからって賛成してるわけでもない。他に何も言ってなかったからってそれだけだと考えてるわけでもない
文章読んでる限りお前は知的な部類だと思うよ。それがなんでこんなことも理解できないわけ？
感情でものを読むなって言っただろうが。主観で文章を読むなよ。…「主観」とは言ったが一般的な意味でな
で、そうするとお前の突っ込みは的外れなわけ。二度と言わせんな
>同じ確率ぐらいで死ぬぐらいに～
させりゃいいじゃん。
>で、誤解が多いから名言するが～
これはお前宛てじゃない。俺の最初のレスの前辺りにそういうこと言ってるやついただろ。お前「ここの人」とか言う以上代弁者なんだよな？
自分の発言に首絞められるなよ。でもまあそろそろやり返しの奴からレス無くなってきたし、こういう勘違いをなくす為にお前だけに対応するようにする
>いや全然。～
例示の作法勉強してきた？
俺のはレアケースだと仮定しよう。じゃあお前のはレアケースじゃないのか？
レアケースじゃないと主張するならそれこそその証拠を、ソースを提示しろ。だから空想止まりなんだって
例外で全事象の説明をつけようとしていた可能性に気付いた？別にありえないって言ってんじゃない
理論がお粗末だって言ってんの。「現実的に～」とか言いたいんだったら確定事象以外語るな。推測する場合はそれ相応の表現にしろ
>「だから一律男子のみ徴兵～
これもだが「改善～」の話だ。その前に、何故訊けば答えると明言した不可解な点について説明を求めず
自己流の解釈を俺に押しつけるんだ？解らなかったら調べるか訊けばいいだろ。議論する姿勢が間違ってんだよ、お前は
291:279
10/12/29 16:43:55 HCGXpnpE
>厳格な体力測定や様々な測定～耐えろってか？
現実的でないから議論の余地なしって言ったような気がする。無視じゃなくね？
何故議論の余地なしだと思うかについては「専門的になるが訊かれれば説明する」とか言ったはず。いきなり専門的な話を展開しても冗長になるしお前も気分良くないだろ
あとなんで俺が「男の器」とか言わなきゃいけないの？差別だろ完全に。俺は比較的現実的な方法で男女平等にしろって言ってんだって解ってんの？
なんで「女を必要以上に虐げない」＝「男を虐げる」になんの？
>だからそれが～
また「揚げ足を～」とか言うんだろうが主述関係ぐらい整えてから書け。異常に読みにくい。内容も把握しづらい
で、もう一回言うが分からなかったら質問しろ。決めつけるな。感情を優先するな。主観に流されるな
俺だって自称平等論者なんだから何の理由もなしに「男に一律強制でよし」なんていわねーよ
でさあ、多少誤解を指摘したところで言うが、俺の論を要約すると
「男は今のままのリスクを負え。女はそれに見合うだけのリスクを負え。他には何も言及していない」
これの何処が女性様優遇に見えるの？本気でそう見えんの？
もしそうならもうレスすんの止めるし、お前を罵倒しよう、お前は低能、池沼だ、と
>ちょっと考えたら～
なんで俺がわざわざちょっと考えれば解ることを訊いたんだと思ってんだ？
俺とお前では価値観に相違が見られるから、何故一致していないのかを言及しろって言ってんの
誰が「そんなの当たり前じゃん」なんて言うことを期待してんだよ。そしてそれは論理か？
そういうのは「宗教」っていうんだよ、哲学板的な意味で。論理的な言及を頼む
あと繰り返し言うが知らない事について知ったかぶりすんな
>人間の究極の犠牲は～特性はない。
同上
>タイタニックの～
繰り返す。現実的でない。議論の余地無し。
ヒント：完全把握 時間的制約
>軍役以外の男性犠牲だが、あれらは徴兵と同じく私は許す気はない
おｋ。賛成だ。賛成なんだが上と同じ理由で現実的でないのが珠に傷
292:279
10/12/29 16:45:07 HCGXpnpE
>「それに見合うあらゆるリスク～
物事には順序ってもんがあんだろうが。お前と俺の価値観の擦り合わせができてない状況でする議論じゃない
いちいち言わんとわからんのか？文脈云々言ってたの誰だよ
>それ以上に苦しく、また避けたいことなんか～
…あー、そう。これが「宗教」だよ。陳腐な例で悪いが「いっそ殺してくれ」みたいなセリフとか
聞いたことないわけないよな。なんでそういうセリフが出てくると思ってんの？こういうのは無視していいんだ？
>今すぐ工場で1日１８時間働け、さもなくば中国の潜水艦に突っ込んで死ね
これもまた価値観依存。つか18時間でつり合い取れそうにないなら22時間、23時間とかにしたらどうなのさ
勘違いしないために言うが別にこの案を提案してるわけじゃない。変動の余地のある例に対して否定材料たる資格を持っているかを問うただけ
>悲惨さ
これって俺らが話し合うべきもの？かわいそうじゃないというわけじゃない。ただ俺らには知る手段が無いってこと
ありのままを知る手段が無いものは客体性がない。リスクの方が感情論より客体性が高いから、まだリスクで決めようとする方が現実的
>あんたこの間の～
悪いが知らん。見てないから似てるかは判らんがそう思ったんならパターン的には似てるんじゃないか？
>元々出すべき時に～
バカ女みたいに感情で話すなって言ってんだろ。俺の意に沿ってるかどうかなんてどうでもいいんだよ。問題点は有効性
何故他人には「ソース出せ」とか言えるのに自分の例に現実味、確実性、有効性が極めて低いと指摘された途端ファビョるんだ？
正攻法で議論しろよ。印象操作しようとするな。今お前自身が「俺がお前に大して不誠実な行為を働いた」という印象操作を行ってるのに気付いてんのか？
それに具体例の提案なんて早すぎるだろ、前述の理由で
>偉そう
なあ、理論は何処に消えちゃったんだ？何回も言うが議論の最中は極力感情的になるな
293:279
10/12/29 17:27:20 HCGXpnpE
続き
>あんたがいちいち肝心の徴兵に匹敵する負担を言わないから
まだ言っても意味が無いのに何故言えと言う？俺が具体例を挙げるタイミングはまだ訪れてないんだぞ
お前がどういう視点でどういうものを見てどう考えたかを俺がある程度把握して、またお前は俺の価値観を把握する
そして譲る部分、譲りたくない部分を明確にした上で妥協点を見極めてから次のステップに進むのが普通
そこで初めて具体的な対策の議論に意味が生まれるんだよ。いちいち言わないと判んないのか？
お前らは議論の大まかな流れは豊かな想像力(笑)で補完するが基礎ができてないだろ
段階を無視した議論なんざ宗教戦争と一緒。互いに妥協しないで進もうとすると徒労に終わるんだよ
>全然一緒じゃないし～
スマンがこれはお前と他のレスしてくれてた連中をごっちゃにしてたから起きたミス。これはこっちが一方的に悪い
「女だけを前線に～」って言ってる奴の補強論だと勘違いして出した例で、お前の言う
「男より速い女もいるから個人レベルで対応しないと不適当」
ではなく、
「男より速い女もいるから女だけに軍役を課すべき」
と言いたいんだと誤解した。確かにそっちからしたら「何いってんのこいつ」だなｗｗｗ
>女は工場で紡績など～してましたが？
さいですか。それがどうしたの？それは俺の理想論の適用(すればの話)以前の状況だろ
その不平等は女に新しく何かを課すことで解消したいって言ってんだろ。これも価値観の先にある話
>強いからってだけで～
前に述べた通り少し専門的な領域でしか話せない。手間で悪いが専門的でいいから説明しろ、と明言してくれ
294:279
10/12/29 17:28:52 HCGXpnpE
>白人は教育水準高い人が多いから～
俺はそれでいいと思う。効率重視で。でもってやっぱり「許す」とくるか。そんなものは考慮の余地ないだろ
考慮したとしても、今の優遇されてる馬鹿女たちがお前の理想を「許さない」だろう。お前の理論でいえば「誰だって死にたくない」からな
そんなお前の理論も俺の理論もぶち壊す概念はこの議論に適用されるべきではない
それに俺の信奉する「効率」は「許諾」よりは客体性、絶対性が高いと思われる。まあこれも専門的～と明言してくれれば説明しよう
というかそれはお前の言う平等と同じじゃないのか？軍役には能力の高い方と低い方どっちを採用したいか、お前が明言してないから
推測するしかないが、どちらにせよ不満は出るだろうし、そいつらを押さえつけて軍役に就かせるしかないだろ。これは誰が「許す」んだよ
しかもそれって「軍役の効率」と「優秀な種の保存の効率」を天秤に掛けただけだろ。やっぱりお前も効率しか見てないように思う
>男性に一番～はい平等として押し切るのも
お前の論だって「男」を「兵役に就く人」に、「女」を「兵役に就いていない人」に変えたら同じだろうが
括りが変化するだけで本質は何も変わらないから括りを変えずに、男女両方にリスクを、って言ってんの
「改善～」にも絡む話。例によって求められれば説明する。
>本能で備わってる究極の恐怖心である死を軽視する意味の方が判らないです。
「死を軽視する」んじゃなくて「死以外にも重視されるべきものがある」って言ってんの。表現上は小さな差だが議論するうえで大きな違いだから
文章は正しく読み、正しく書きましょう
295:279
10/12/29 17:29:32 HCGXpnpE
お前：死＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞他
俺 ：死＝一部の状況(これを便宜上状況Ａとおく)＞＞他
お前は死が頂点だ と言い張るからＡと同列な俺の論の死 が相対的に低く見える→俺が死を 軽視していると言う
俺 はＡも死と頂点だと言い張るから死より低いお前の論のＡが相対的に低く見える→お前がＡを軽視していると言う
さらに現状争点になっているのは「軍役による死」なので「この場合の死」＝「軍役従事者の死」＝「ほぼ男の死」≒「男のリスク」
そしてＡは「女に適用されるべき、男と同等のリスクを負う状況」なので、「Ａ」＝「女のリスク」
そりゃお前から見たらその風潮まんまだろうよ。だから価値観の擦り合わせが必要だっつってんの
具体例挙げろとかその後に言え
>こういうこと平気で～
俺もよく知らないけど今みたいな男損女肥になったのって時代の変遷による治安の向上が大きく関わってんじゃないの？
折角種の生存確率を向上させたのにそれを無にするような行動は普通何処でも敬遠されるし
男女関係なく「死」に過剰反応する平和ボケした日本みたいな国でそんな発言したらなおさら周りから白い目で見られんだろ
そのせいで発言できないかもしれないし、発言しても揉み消される可能性もある
それにお前の言うような説を大っぴらに唱えるやつも公に出てないから反論としての妥当性は極めて低い
>その能力を生かしながらも～死者数でしょうね。
おｋ。お前らは女を殺したいだけなんだな。まあこれは俺の価値観に因る感想だが
お前が何も考えず死を崇め畏れてるのは充分わかった。けどその前提を変えようとする姿勢を見せろよ、議論なんだから
じゃないと議論にならないんだよ。俺はお前の理論を理解しようとして、お前は俺の理論を理解しようとする
そうじゃなきゃ価値判断の基準すら決まらないし結論なんて出るわけない
お前の言うべき言葉は「あんたは死を軽視している」じゃなくて「何故あんたは死以外に死と同等なものが存在すると思うのか？」だろうが
296:279
10/12/29 17:30:48 HCGXpnpE
>これどういうことですか？～
お前が俺に「お前の理想論が実社会に適用できるか」と訊いただろ。否定されてないしそうだと判断する
それをお前に訊き返しただけだ。残念ながら現状糞フェミの発言力が強いのは事実。そして実社会に理想論を適用する際には
この課題もクリアしなければならない。でもってお前の論にこの課題をクリアできる可能性は見受けられない
自分の論は棚に上げて俺にだけ「実社会に適用できるか」を問うのは卑怯な振る舞いだし議論する姿勢として間違っている
って言いたかったわけ。勝手に俺がお前らの思想を束縛しようとした、みたいな解釈してファビョんな
まず前提として俺は匿名掲示板なんかに社会を変える影響力なんてもんは無いと考える
それは何故かと言うと理由は二つあって、一つ目は匿名掲示板を利用する人間の環境の分布に偏りがあること
二つ目は人間が頑固であること。前者は誰もが知るところだと思うから深くは追求しない
話は変わるが人は一人ひとり固有の思考を持つ。その差から様々な種類の思想が生まれるわけ
そういう風に自然発生した思想を持つ人間に、他にも思想が存在するのを提示したところで存在は認めるだろうが理解しようとはしない
今のお前らみたいに、相手の論を理解して話し合いを持とう、という考えは持たずに自分たちの都合の良いように解釈して
あたかもそれが真実であるかのように振る舞う。しかも自分の非は認めようとしない。一種の自己愛に基づく自然な行為かと思われる
以上より俺は匿名掲示板に社会を変える力を見出せない。しかしお前は違うと言う
思想の存在を認めてもらえば社会を変えることができるかのように表現している
それは誰もが自分の意見というものを持たず、与えられた思想を鵜呑みする限定状況下でしか成立しないだろう
加えて、前にも述べたが今は糞フェミの発言力が強い。それを考慮するに、仮にお前の理想論が半共通認識になったとして
如何にして糞フェミどもを押さえつけて実現にこじつけるんだ？それに自分が答えてもいないのに俺にのみ実現可能性を問うな、と
そしてこれもまた現段階で議論すべき事柄ではない
297:279
10/12/29 17:33:13 HCGXpnpE
>はあ？男と女を～
前述の通り価値観の相違に基づく摩擦。後で言え
そしてこれは「やり返し」型のやつに対しての発言だな
お前が思い描いた「ここの人」に含まれていたかどうかは知らんが、
「ここの人」と表現する以上もちろん俺と議論してた「やり返し」の意見も含まれる。スレタイからしてそうだし
お前が自らこのスレの人間の代弁者を気取っているのにその一部の人間に対するレスに対して
「俺の意見じゃない」とか言うのはお門違い。そういう危険性も判らないのに代弁者気取るなよ
>どれが私への返事かいちいち確認してられなかったので
という風に色々あったからこれからはお前の意見に対してのみレスするから
済まんかった
>読めば読むほど～
お前程度の論理力で何を言っているのかと
最後に
超長文で済まない。読みにくいだろうがなんとか読んでやってくれ
で、言っても無駄なんだろうが、指摘してくれるついでとかならともかく中傷のみの奴とか馬鹿だろ
ただ群れたいだけなら馴れ合い板に行け、邪魔だから
あと>>278には悪いが年末年始も仕事が忙しいからレスできない状況が続くかも知れない
298:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 18:25:23 HtmZSnzz
>>289
>揚げ足取って喜んでんのはどっちかと。
「みんな」と書いたのはおまえで揚げ足取りとか喜ぶとかは関係ない。
>「投影」って知ってるか？
知ってる。で？
>他に内容らしい内容が無いんだが。お前が内容があると思っている部分を抽出してくれ
それはレスを読めばわかること。
わからないなら、それはおまえ自身の問題だから
もう少し頭を良くしてもらうしかない。
>提示済み
提示してないから言ってるわけだが。
あと、他人のレスの引用文とその反論を俺へのレスに混ぜるな。
ちゃんとアンカーつけて反論しろ。
子供じゃないんだから、そんなこと言われる前から出来るようになれよ。
299:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 18:30:46 tsqrtCpc
>>298
最後同意
人には異様に厳しいのに自分には甘いんだよなあ
300:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 18:33:40 HtmZSnzz
>>288
>他の奴にも言えることだが、自分の国語力が無いことを棚に上げるなよ
1.誰と誰に言ってるのか
2.根拠
この2点よろしく。
がんばってね。
>お前ら
おまえは誰と闘ってるのか、とw
ほんと被害妄想が酷すぎるぞ。
>お前ら想像力は豊かだが論理力が無さ過ぎる
おまえの論理的思考力が低いから、叩かれてるんだよ。
>自分でいうのもなんだが日本で俺より学歴高い奴は一握りしかいない
もうこんな発言すること自体、頭が悪いかただのヒステリーかの証拠だよ。
まあヒステリーな上に頭が悪いんだろうけど。
>知的水準が違うと対話ひとつでこんなに弊害があるとは思わなかった
おまえ一人なんかレベルが低いんだよね。
知能のレベル。
301:名無しさん ～君の性差～
10/12/29 18:48:48 N5M9yit/
長文の連発で、もはやスレタイに沿った話題なのかどうかすら
俺には読み取れん。
302:名無しさん ～君の性差～
10/12/30 19:19:29 UOXXME18
キンタマー
303:名無しさん ～君の性差～
10/12/31 00:38:38 DqNFi4wc
可処分所得で女が男抜く 今後仕事なく街ブラブラする男増加説
URLﾘﾝｸ(zasshi.news.yahoo.co.jp)
＞残るのは、資産を食い潰しながら介護を受ける老人、介護のプロの女性、そして、仕事もなく昼間から街をブラブラする男たち、であろうか。
＞※マネーポスト2011年1月号
プロの女性
ブラブラする男たち
304:名無しさん ～君の性差～
10/12/31 05:21:32 72s65A6q
>>301
読めよ。俺は遠慮するが。
305:国語の人 ◆VDvgiK9EBw
10/12/31 22:42:23 LOKRFT1D
まあ、アレである。
要するにコンテキストで有る。
男も女も別に蔑称ではないし、
ごく普通の「普通名詞」であり、
三人称なのだが、
学術的な或いは距離を置いた呼称の
男性・女性が一人歩きしてしまい、
斯くなる混沌を生んで居る。
当方が物心ついた頃初めて耳にした
男性・女性の言い回しは「ホルモン」
についてでしたな。あと「台風」ですかな・・
男・女を蔑称とし男性・女性を尊称とするのは
所謂「フェミニスト」と「マスメディア」の人工的
操作の賜物なのだと言うのは明白なのに、
ここの皆さんは、あまりに素直に迎合しすぎである。
以上。
306:名無しさん ～君の性差～
10/12/31 22:53:41 DqNFi4wc
紅白で仲間由紀恵が主演ドラマの説明をする時に
「男として生きる事を余儀なくされた女性」とか言っていました。
今年もメディアは男性差別オンパレードの一年でしたね。
307:名無しさん ～君の性差～
11/01/02 02:11:48 m0dKTtz6
九死に一生だとかスクープ映像だとかの特番は相変わらずだな。
男・女性が徹底されてる。
308:名無しさん ～君の性差～
11/01/02 06:05:28 HIyt5LNe
>>305
男も女も元は蔑称ではなかった。
だが、言語は常に変化している。
今では蔑称になる場合があるということだ。
言葉の意味の変化に反対しても意味がない。
309:名無しさん ～君の性差～
11/01/02 06:54:21 LGkYY7DS
>>307
昨日劇団ひとりがでてた番組では
ひとりが若手芸人を
｢とんでもねえチキン野郎だな｣
と言ってた
男性自身がこれだからね
女には｢○ちゃんがんばって！｣
なのに
がんばれよじゃないんだよ。これも大きい
310:279
11/01/03 00:54:15 0zfyGfg0
ごめん、そろそろ飽きてきたしグダグダだから消えるわ
それに年明けは飲みすぎて運ばれてくる馬鹿が多くて忙しいし、なによりお前らの頭じゃ議論なんてできない、絶対に
１、解らない事は無視。自分の過ちも無視
２、議論する際に最も注意すべき価値観の相違も放置。自分の主張は絶対に正しいと盲信している
３、他人には文句付けるが、自分が同じこと言われても直さない
４、議論の場に宗教(哲学板的な意味で)を持ち出す横暴さ。ぶっちゃけこれは笑ったｗｗｗｗ
５、論理構成力が圧倒的に足りない。加えて論拠に妥当性が無い。標本が絶対的に足りないのにも拘わらず帰納的に物事を語るとか
６、俺の質問に答えてくれない癖に勝手に俺の主張を決めつけて猛烈に批判しようとする。そして論点はずれてる
７、俺には揚げ足取りだ、とか言うくせに自分は議論の本質に触れようとしない。ただ解らないだけかも知れんが
以上の点を踏まえて、結論。お前らじゃ話にならない。文字通りの意味で
というわけでこれからも自分が絶対に正しいと信じて生きていくといいよ！
申し訳程度のレス
>>298>>300
お前らほんの少しでもいいから内容に触れてくれｗｗｗ今更だけどさｗｗｗｗ
上辺の指摘だけじゃんｗｗｗｗｗこの程度の文章量で脳みそのキャパ超えちゃったの!?ｗｗｗｗｗｗ
………いや、俺も編集しなかったのは悪いと思ってるよ。マジゴメン
>>298
安価はメンドかった。反省も後悔もしていない
>>299
すみませんでした
>>300
ごめん、当分ここには来ない。それに上の１～７程度に一つも当てはまらなくなってから
俺に論理的思考力が低いとか言ってね。何処がどういう風に筋が通らない、とか解らないうちは
そういうセリフは吐いちゃだめだよ！
とまあ色々あったけど今まで付き合ってくれた皆、ありがとう！そしてさようなら！
311:名無しさん ～君の性差～
11/01/03 02:15:10 fSglId0p
>>309
男・女性表記よりもそっちの方が大きいと思うね。
男は平気で貶したりして、女は大切にする意識。
それが男・女性表記に繋がるのだろうし、これが根本的な問題なのだろう。
だから、仮に今後、男性・女性表記が徹底されてもこの根っこの部分が変わらない限り何も変わらないだろう。
312:名無しさん ～君の性差～
11/01/03 02:35:56 /ro4zhPk
鬱電車('A`)
URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)
＞ある男は空いてる電車内でうっかりシルバーシートに座ってしまいました。
＞それを見た若い女性客２人はあなたを指差し小声で
＞女性客 「あいつシルバーシートに座ってるよ。バカじゃない？イカれてるよ。アハハハ」
＞男は気が付きましたが路線図を見てるのかもしれないと思い路線図のモニターを見ました。
313:名無しさん ～君の性差～
11/01/03 09:43:12 Z8HlxYAC
>>310
逃げちゃったw
314:名無しさん ～君の性差～
11/01/04 23:40:08 RlUSq1Iu
>>311
男性・女性表記が徹底されるような事態ならば、
根っこも変わってるってことだろうよ。
315:名無しさん ～君の性差～
11/01/04 23:59:40 pddvEfap
>>311
いや、明らかに変わるだろw
意識が変わると言うことだから、小さな一歩でも大切だよ。
少しずつでも変えていかないと駄目だよ。
316:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 00:12:07 TOmbIYQB
被害者なのに男だったりするもんな…
317:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 00:42:46 ZSUmoLhE
>>314
男性という表記に差別的な要素が含まれるだけだろう。
>>315
根っこからとらないとまた生えてくる。
男・女性表記があるから男性差別が生まれるのではなく、
男性差別があるから男・女性表記が生まれるのだろう。
仮に男表記がなくなっても男性差別がある以上、
また別の差別的な呼び方が生まれるだけであろう。
318:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 01:31:44 cn+FgRL7
>>317
男・女性表記がなくなれば男性差別も緩和されるってことだよ。
> 男・女性表記があるから男性差別が生まれるのではなく
ないこともないぞ。
319:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 01:41:21 Glb0oDig
>>318
違う表記が生まれるだけだろう。
「男」という言葉には元々差別的な要素を含まない言葉だったのだからな。
それに差別的な要素を含ましたのは男はぞんざいに扱っても良しとする意識だろ。
この意識がある限り、ある表記が消えてもそれにとって変わる表記が生まれるだけ。
320:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 09:13:50 5sQawqxS
なんだ・・馬鹿がファビョってたのか・・・祭りに乗り遅れたな・・
何時も通り勝手に勝利宣言して逃げていっただけか
また、１～２日したらヘドロみたいに沸いてくるんだろうなー
321:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 20:07:58 /crY6Rdc
意識を変えていく方法の話にいっこうにならない
ということは…
322:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 20:43:51 oVE8njvs
>>317
うん、何もしなければ根っこは変わらないよな。
だから「女性・男」表現をやめさせて、少しでも良くして行かないと。
意識が変えると言うことだから、小さな一歩が大切だよ。
少しずつでも変えていかないと駄目だよ。
何もしないと何も変わらないことは理解できたかな？
323:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 20:46:02 oVE8njvs
>>317
>男・女性表記があるから男性差別が生まれるのではなく
いや、さらに人々の意識の中に男性差別肯定を植え付ける効果がある。
324:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 22:00:30 wfG9WQx5
例の人にまた返事しようかと思ったけど、
無駄に長文だらけになるので、とりあえず静観します。
>>317さん、>>322さんのお話しはとても興味深いですね。
どちらも正しいと思います。
「お前」の意味が丁寧な意味合いからぞんざいになったのも、
「男性を乱暴に扱いたい」と言う社会の要請から起こった変質であろうと
言うのもおそらくその通りで、
だから、男・女性表現をなくしたところで、
今度は男性と言う言い方に、女性とは違ったぞんざいなニュアンスが含まれたり、
また別の男性を乱暴に扱える呼称が登場するのではないかとと言うのも
十分に考えられることです。
しかし一方で、そうなるとも必ずしも断定できるものではなく、
「男・女性」表現や男性だけ「オマエこいつ奴」呼ばわりされる状況が
眼前にあるなら、それを潰すことは重要と言うのも分かります。
自分としては、後者の姿勢をとりつつ、
同時に「男性だけぞんざいに扱うのはおかしい」と言う理由を明確に示したうえで
圧力をかけることで、単につぶすのではなく、
「なぜおかしいのか」の理由を定着させて、男性のみをぞんざいに扱うこと自体を、
女性に対する失言同様に、気まずい空気にしてしまえるよう
もっていくことが重要だと思います。
ちなみに、今世界仰天ニュースでやってたのでも、
母親が息子に「女の子には優しくするのよ」といったり、
金に困ってる夫婦を助けた男性を「男」呼ばわりしていました。
325:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 22:15:04 oVE8njvs
>>324
おれの言いたいのは
「女性・男」表現に反対することは、
男性差別の根本原因を取り除く妨げには一切ならない
と言うこと。
むしろプラスになる可能性が大きいよ。
小さなことの積み重ねが大事だからね。
男性差別者が一番喜ぶのはなにか。
それは男性が何も行動を起こさず、何も声を上げないこと。
一見男性差別に反対してるようなフリして男性の行動を
やめさせようとする輩には、注意しないと。
326:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 22:37:56 wfG9WQx5
>>325
はい。分かってますよ。
>>317さんは、「どうせ別の乱暴な言葉や、従来の言葉に
乱暴なニュアンスが生まれるから、男が男にキツイ態度をとる
習慣自体を撲滅させない限りかわらない」という消極的・否定的見解なのに大して、
>>317さんは、少なくともマイナスになることはないと。それをただすだけでも
大きな意味があるし、
＞小さなことの積み重ね
＞男性差別者が一番喜ぶのはなにか。
＞それは男性が何も行動を起こさず、何も声を上げないこと。
つまり、「男性差別をしたら返り討ちにあう」と言うリスク意識を
メディアにも植えつける、男性自体が女性同様クレーマーになりうるという
リスク意識を植え付けることは、意義があるということですよね。
私はそれに理解を示したうえで、その圧力をかける時に
理由を明示することの大切さを述べたつもりです。「男性だけぞんざいに扱うのは男性差別」と。
最初は必ず「オカマかよｗ」「男のくせに」と言われるでしょうが、
そこで引いてしまうのが今までで、ここで引かずに言い続ければ
むこうもそれがやりづらくなるんですよね。
今は男性だけにお前呼ばわりすることを、誰も何も失礼だとも思わないし、
男性がそういう、お前だの、メシだの、こいつだの、そういう言葉遣いを
することをはしたないという意識すらありません。はしたないと言う価値観を持つこと自体を叩かれます。
それを、お前呼ばわりされるたびに文句を言い、そういう人がいることが認知されれば、それはかわっていきますよ。
私はあなたの意見に賛同します。たばこも酒も、ネットで嫌いな本音が自由に書けるようになり、
本音が見えれば一気に強制される風潮がなくなりました。
代わりに別のことを何かさせられたかというとそんなことはなく、単に人権が改善しました。
私は言葉遣いもそうだと思います。
327:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 22:48:30 jmE4BtrK
>>322
だから「女性・男」表現は根っこの部分じゃないってことだよ。
「女性・男」表現はあくまでも草の部分。
根っこを引っこ抜かずに草だけ刈っていても、草はまた生え変わるだけ。
こういう議論を見てるとどうも、「女性・男」表現が無くなれば良くなるみたいに
言ってる人がいるけど。俺はそうは思わない。
「女性・男」表現の根本には男性をぞんざいにあつかってもいいとする意識があって、
それが一番の問題なのだから。俺は「女性・男」表現に反対することを止めようとしているのではなく、
「女性・男」表現さえなくなれば解決するみたいな考えは間違ってると指摘してるだけだ。
328:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 22:57:48 wfG9WQx5
>>327
いや、ですから、>>322さんは、
あなたがおっしゃるように、「女性・男」表現は
「男性だけを乱暴に・攻撃的に扱っていい」
と言う社会認識の結果の一つに過ぎないことを認識している上で、
「女性・男」表現を潰すことが、じゃあ全く意味がないかと言えば、
それは絶対にないという立場でいらっしゃるんでしょう。
私もそうだと思いますよ。
根っこから引きぬくためには、葉を掴んで引っ張らないといけないんですよ。
その点において「女性・男」表現は格好の材料ですよ。
その時に、私はちゃんとあなたのおっしゃる通り
「根っこの意識を問題だ、男性差別だと説明した上で、女性・男表現をやめさせるとよい」
と述べています。
「女性に対して男だから、揃えるべき」というだけでは
今一つあなたのいうように効果はあがらないでしょう。
でも、「男性だけをぞんざいに扱っていいと言う意識は男性差別だ」
と言う根っこの抗議理由を明確に知らしめた上でやることは、
葉っぱを掴んで根っこを摘み取るのと同じです。
それで同時にお前呼ばわりや奴呼ばわりも批判すれば
「男・女性」に限らず、共通する「男性にだけ攻撃的」であること自体を
全てやめないと抗議が収まらない、となるでしょう。
できるだけ差別の事例を詳細に全て伝えて、根っこを説明しながら行うのが有効で、
その抗議を行うのに「男・女性」を利用するのは最適ですよ。
１００％、分はこちらにあるのですから。
329:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 23:06:09 wfG9WQx5
根っこの男性差別意識を潰すためには、
必ずそのために「具体的被害」つまり「葉っぱ」の具体例が必要です。
それをとっかかりにして叩かないといけないのですから。
具体例が一つも出せないのに「男性差別がある！」といったところで
誰が相手にするでしょうか？
「男・女性」表現はこの上なく分かり易く、端的にその根っこの差別意識が
表出しているものです。
それを、「根っこを説明した上で」叩くことは非常に有効です。
私はBPOにも抗議を出し続けています。
常に「男性だけはぞんざいに、乱暴に、攻撃的に接していい、
女性だけ大切にすべきと言う意識は男性差別です。」と言う旨を添えた上で。
お前こいつ呼ばわりも抗議しています。
「滝川クリステルさんにコイツ呼ばわりした男性アナは騒動になって
謝罪までさせられたのに、男性アナには平気でお前こいつ呼ばわりが続いている」とも。
全ての「葉っぱ」を利用して、共通する根っこの差別を常に訴え、抗議しています。
330:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 23:07:22 jmE4BtrK
>>328
「小さなことの積み重ね」としか言ってないだろ。
お前は人の言ってることは自分の都合の良いように解釈し
勝手に代弁する悪い癖があるようだな。
「格好の材料」というが小さいことを気にする器の小さな男と非難されるのは目に見えてる。
分は悪いよ。
331:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 23:18:43 wfG9WQx5
>>330
あなた問題起こしてる。ID:z1jm8K9N ですね。
今、男・女性表現や男性だけをぞんざいに扱うことを言ってるのに人に平気でお前呼ばわり。これも前と同じ。
また異常な感覚でまるで根本から人の言ってることを
都合よく捏造して全く別のことをいったように人を悪者にして話しを逸らしてる。
必ず、人の発言に対して、何かしらに噛みついて、
それが意味が違うと自分で決めつけて、勝手に人を捏造者呼ばわりして
議論の本質からそっちのくだらない言った言わないの話しにする。
また同じパターンですか？私がその人の真意の何を捏造しましたか？そこまで深刻な誤解をあたえましたか？
＞「小さなことの積み重ね」としか言ってないだろ。
＞「格好の材料」というが小さいことを気にする器の小さな男と非難されるのは目に見えてる。
これだってどう考えてもあなたの読解力が深刻におかしい。
「小さなことの積み重ね」と言っているくだりをみたら、
それが私の言ってる通り、小さなことというのが「葉っぱ」であって、
その葉っぱを使って抗議することが、根っこを摘むための手段だとその意義の大きさを言ってるのに、
「小さなこと」の「積み重ね」といって、その意義の大きさを言ってるくだりを
「小さなことにすぎない」と文字通り受け取ってる。
こんなキチガイみたいな受け取り方する頭の悪い人あなたしかいませんよ。
本当にここに来る前に病院に行きなさい。迷惑です。
何回こういう異常な読解を示して人に迷惑かけたら気が済むんですか？あなただってバレバレですよ。
＞小さいことを気にする器の小さな男と非難されるのは目に見えてる。
そんなもの差別が当たり前とされてるときには、どんな抗議だってそうでしょうが。
それを避けることなんかできないし、戦わないでどうやって差別をなくすの？
昔黒人だって白人の世界に入ろうとすれば黒人のくせにと叩かれたし、
男のくせに酒もたばこもできないなんてと言われてたでしょうが。
それでも嫌だと言い続けることが差別をなくすんでしょうが。
こう言われるから言っても無駄だで、じゃあ何をするんですか？なくすために。
332:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 23:34:25 vLAI3Vvq
>>330
＞「小さなことの積み重ね」としか言ってないだろ。
「としか言ってない」とか意味が分からない。
>>328何も間違ってないでしょ。
その「小さなこと」と言うのを「葉っぱ」とたとえて表現してるのは明白。
根っこを摘み取るには地上の葉っぱや茎をつかんで引っ張らないと
土の中の根っこはひきぬけない。
だからそれぞれ詳細な具体例の「葉っぱ」を使って根っこの意識を批判することは
意義深いし、意味がないわけないといってるんでしょ。
その葉っぱの中においても、「男・女性」と言うのは
非常に端的に差別が表記上明白で、こちらに分があり分かり易いから、
葉っぱの中でも「格好の材料」と、ここは>>328の意見を追加で述べてるだけ。
>>322を勝手に代弁したものではない。
・・・こんなこと説明されないと分からないってどんだけ頭悪いんですか？
書く前に自分の言ってることのおかしさに気づけよ。
333:名無しさん ～君の性差～
11/01/05 23:45:03 Qyl0p3gK
本当に、文章の読みとり方が斜め上過ぎて
わざとやってんじゃないかと思う。そうじゃなかったら池沼過ぎて生きていけないでしょ。
誰ひとりそんな受け取り方しないような奇怪な受け取り方を一方的にして
お前が悪いと言って開き直る愉快犯・・・怖すぎるわ。無視するのが一番だよ。
334:名無しさん ～君の性差～
11/01/06 18:18:42 UFnEy1hg
ここの住人皆池沼だなｗｗｗｗｗ
335:名無しさん ～君の性差～
11/01/06 19:30:26 aIHpB7Ef
>>332
ですよね。
なんでこんな火のないところに煙を立たせるような真似をするのかわけがわからないです。
いつも自分に反論されたら、反論された主題については無視して、
無関係な瑣末な一言の表現の違いを、
「人の発言を捏造した！！（趣旨を理解できてたら捏造なんかしてないと誰でもわかること）」
と騒ぎ立てて、そっちの言い合いをしようとして、
無関係な話しで説明に追われて、こちらがいかに親切に説明しても全く理解できずに
また変な解釈で話しをおかしな方向に膨らませる。この繰り返し。
私が言いたかった肝心の
「根っこを摘み取るには、分かり易い表にでてる葉っぱを引っ張るほかない」
ってことは完全無視だし。じゃあその根っこをなくすにはどうすんだよと言ったら
その返答はなし。結局何もしない。否定ばっかり。しかもお前呼ばわり。
バカマッチョスレも彼がきてから皆が振りまわされて大変だった。携帯使って
分かり易い自作自演までしてそれがバレて。
336:名無しさん ～君の性差～
11/01/06 21:02:23 spoYTQcA
>>327
>こういう議論を見てるとどうも、「女性・男」表現が無くなれば良くなるみたいに
>言ってる人がいるけど。
誰のどのレスのことだよ。
もしそんな発言があるのなら、アンカーつけてちゃんと反論しな。
幻でも見てるのか？
それに少なくとも差別は一つはなくなるわな。
と、同時に根本原因を除去する活動の妨げにもならない。
なにも声をあげなければ、なにも変わらないよ。
337:名無しさん ～君の性差～
11/01/06 21:10:00 spoYTQcA
>>330
>「格好の材料」というが小さいことを気にする器の小さな男と非難されるのは目に見えてる。
おいおい、誰の目を気にするんだよw
男性差別に反対したら、それに対して弾圧があるのは当たり前だろ。
なぜなら日本は昔から男性差別社会なんだから。
本末転倒だよ。
別に男性差別主義者が何を言ってきても、こちらは関係ないので。
おまえが慌てる必要はないわな。
>分は悪いよ。
うん、だから男性差別者会だからね。
本末転倒。
338:名無しさん ～君の性差～
11/01/06 21:15:58 spoYTQcA
ID: jmE4BtrK のいじめられっ子論理
パンチを防いでもキックされるかも知れないので
パンチを防ぐのはやめよう。
とりあえず殴られ続けよう。
339:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 01:13:31 yZJnAd1v
「女性」という言葉が大好きなようでｗ
学校法人昭和女子大学
URLﾘﾝｸ(office.swu.ac.jp)
＞女子大から「女性大学」へ。
340:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 01:21:41 PLdPby2v
そこは学長がアレだからな…
341:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 06:09:52 U7JdteNg
男らしさを大切にすることを、
「男らしさ」＝「攻撃的で威圧的な口調・態度」と勘違いしている人がいる。
「お前」「こいつ」「奴」「おい」「連中」「だぞ」「だよな」「だろ」「しろよ」「して来い」「っすよ」
「メシ」「食う」「・・・かよ」「なのか？「すんなよ」「オヤジ」「オフクロ」「野郎」「名字呼び捨て」
言葉遣い以外：「男が一度決めたなら」「男だろお前」「男として」などと【性別で脅迫】【性別で言論統制】
これらの言葉や強制など、女性が使ったらまず育ちを疑われ軽蔑される乱暴で威圧的な態度。
最近の女性は口が荒いなどと言うが「おい鈴木、お前あいつから資料もらってこい」なんて
女性はいないし喧嘩になるし居場所がなくなる。
でもなぜかそれが男性なら肯定される。そしてとりわけ男性が男性に使う分には容認され
「仕事は厳しい。それぐらいで傷ついてたら云々」みたいな風潮だった。
でも実際には男性でも怖いと感じたり、不快に感じる人はいっぱいいた。
だけど、男性が「不快だからお前なんて言うのやめてください」って言ったら、
「男のくせに何言ってんだ？こいつオカマだぞｗｗｗ」と差別用語まで持ち出して更にいじめが加速する。
男性でも、小学生の頃までは僕と言って、お父さんと普通に言ってたし、
ごはんとも言って可愛げがあって、誰にも威圧感与えない話し方の子が多かったのに、
ある時を境に「俺」「オヤジ」「メシ食う」になる。友達もお前・こいつ・奴呼ばわり。
何故かそうなる。でもそれらは公共で使えないくらい乱暴な響きの言葉であることは分かってる。
これらの言葉ややり方自体をよくないものとすべきだし、政府もカラオケ・キャバクラ・風俗の強要と同様、
真剣に社会で使うのはセクハラ・パワハラとして法律に明記すべき時期にきてると思う。
こんなの男らしくも男言葉でもない。ただ粗暴で威圧的なだけ。
学校でも会社でも昔からずっと思ってた。
日本の象徴の天皇陛下なんかこの「全部」を一切使うのを意図的に避けてるよ。
陛下が本当の男らしさとは、他人に威を以って接することではないと
あるべき男性像を指し示して下さってるのに。陛下は女性と同じレベルで言葉を自然と選ぶ。
あぐらもかこうとしない。誰よりも女性のように接しやすいのに、誰よりも威厳を感じる。
342:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 07:15:08 7VMN37Z6
>>337
男性差別社会なのだから「女性・男」表現をなくしても意味がない。
つまり何をしても無駄だという事だ。焼け石に水だ。意味がないのだ。
男性差別を支持している人間が多すぎる。男も女性も関係なくな。
むしろ、男が率先して男性差別を生み出しているのが現状だ。
こうなったら、とことん男性差別を広げてあげよう。
男みたいなクズな生き物のために我々が何かをしてやる義理などない。
343:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 21:31:06 PM/fBfcD
>>342
>男性差別社会なのだから「女性・男」表現をなくしても意味がない。
その根拠は？
>つまり何をしても無駄だという事だ。
その根拠は？
>焼け石に水だ。意味がないのだ。
その根拠は？
>こうなったら、とことん男性差別を広げてあげよう。
>男みたいなクズな生き物のために我々が何かをしてやる義理などない。
はい、本性でましたw
このスレにいる男性の皆さん、言った通りでしょ。
やっぱり、こいつは男性差別賛成派でした。
まあ逆に言えば、男性が些細なことでも抗議するようになったら
その手の輩は多いに困る、ってことだよ。
些細な男性差別でも徹底的に糾弾する。
この姿勢が大切。
些細な犯罪でも見逃さない。些細な男性差別も見逃さない。
ましてやマスコミが先導して社会がその流れに沿ってる
「女性・男」表現なんて、男性差別の象徴。
つまり大きな差別だよ。
344:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 21:33:19 GFQ8C749
∩＿＿＿∩ ｜ , '´l,
| ノ＼ ヽ | , -─-'- 、i
/ ●゛ ● | | _, '´ ／ ヽ、
| ∪ ( _●_) ミ j iニニ, "● ∪ ヽ、
彡､ |∪| | >>342 iニニ、_ ',
/ ∩ノ ⊃ ヽ 〈｀'ｰ;＝=ヽ、〈ｰ- 、 !
( ＼ ／ ＿ノ | | ｀ｰ´ ヽi｀ヽ iﾉ
l´￣￣｀l'''''－、
l´￣｀l ￣｀l､ lヽ, l .⊆ヽ､
｀ヽ､ |. | ﾇ|'''''｀ '''-,, _ﾉヽ､..... |｀ゝ .ヽゝ
｀ヽ､l,＿_,.l ヽ、 ｀',...l┴、 .l~~l |ヽ
;;;ヽ､ ／'''´￣（●）'l/'''-,,,､ ,,.::--''´￣ヽヽノ | | l_,,,l l~~ｌ
ヽヽ/ （●） ヽ ＿,,,.::--'' | | l~~l l~~l
;;;､ ｀/ Ｕ ﾇ――-､|＿l .l .l l .l
.｀/ Ｕ |､＿＿＿＿ﾉ＿ l .l l .l
､...l Ｕ |´ ｀lゝ´入ﾉ
345:>>344
11/01/07 21:37:01 GFQ8C749
タイミングが狂った!!
346:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 22:07:15 U7JdteNg
>>343
その書き込みは「彼」とは違う可能性が高いと思いますよ。
多分この騒動に便乗した荒らしかと
347:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 22:21:53 PM/fBfcD
>>346
いや、ここは２ちゃんだからそんなこと想像しても意味が無いよ。
「それは俺のレスではない！」と主張する人がいるなら、
そいつは最初からトリップ付けて発言すればいいわけで。
348:名無しさん ～君の性差～
11/01/07 23:55:46 U7JdteNg
>>347
んーそれはちょっと違うような。
最初からトリップつけない限り違う人とぐちゃぐちゃに混ぜられて
間違ったこと広められてもトリップつけてない自分が悪いと言う論理が通るなら、
会話が成り立たなくなる。
２ｃｈだからって何やってもいいわけじゃないし、
自治もマナーもルールもあるわけで、
違う人の可能性があるうちは安易に決めつけるのは危険かと。
かえってそれを利用されてこっちが悪者になりかねない。
彼は鬼の首でもとったようにそういうことを利用してくるタイプだと自分は思うので
非常に危険だと思う。
「ほらみてみろ。まったく俺じゃないのにお前らはそうやってなんでも
人の発言を捏造する！！」みたいにね。
349:名無しさん ～君の性差～
11/01/08 00:24:52 rDc6omXA
>>348
>間違ったこと広められてもトリップつけてない自分が悪いと言う論理が通るなら、会話が成り立たなくなる。
なんで成り立たなくなると思った？
>２ｃｈだからって何やってもいいわけじゃないし
法に触れることをやっては駄目だよ。当たり前。
>自治もマナーもルールもあるわけで
自治？どんな？
ルールに関しては、それに背いては書き込みできなくなるでしょ。
マナーは人それぞれだね、現状では。
で？
>違う人の可能性があるうちは安易に決めつけるのは危険かと。
ん？なにも決めつけてないし、現実に俺にはなんの危険も迫ってないよ。
可能性の話したら、同じ人の可能性もあるし違う人の可能性もあるんだよ。
なぜなら２ちゃんだから。
だから俺は言ったの
「ここは２ちゃんだからそんなこと想像しても意味が無いよ。」
その上で発言してるんだよ。言ってる意味わかるかなあ。
同じ人だと認定して欲しいのならトリップ付ければいいんだよ。
ここ２ちゃんだよ？
君がなにを期待しようが、2ちゃんは運営してる側の都合でこういう形式に
なってるんだよ。
350:名無しさん ～君の性差～
11/01/08 00:33:38 rDc6omXA
>>341
なんか勘違いしてるけど
「男っぽさ」とか「男らしさ」の否定はスレ違い。
男言葉使おうが女言葉使おうが、その人の自由だよ。
問題は「男性と女で態度を態度を変えること」だよ。
「女性・男」表現もそういう理由から糾弾されてるんだよ。
言ってる意味わかる？
おまえの言う乱暴な言葉遣いとやらが悪いのではなく
それを男性のみに使って女には使わないと言うことが悪いの。
なんかはき違えてるぞ、おまえ。
351:279
11/01/08 01:42:27 m6Wmvik8
>>331
「今の議論(にもなってないが)」で揉めてるそいつは俺じゃねーよ
何を言ってもお前は自分の意見を曲げないし他人の意見を理解できないからどうしようもないが一応言っとく
根拠として、俺はたやすく納得を諦めるようなことはしない
でもって議論を回避して逃げるようなこともしない
念の為勘違いしないように言うが、前回のレスは問答の果てにお前じゃ議論にならないと判断し
俺が無駄に長文レスするのを避けただけ
他にも探せばあるけど理解しようとしないだろうから言わん
ただ、これは言っとく
お前が相手に依って態度を変えたり、すぐに「皆」を使おうとするのは感情的な口喧嘩しかできない証拠
議論できるようになってから匿名掲示板を利用しましょう
あ、散々なんか言ってみたけど「今の議論」に関してはお前に同意してるかんね
勘 違 い し な い よ う に
>>348
ありがたく引用させていただきます
「ほらみてみろ。まったく俺じゃないのにお前らはそうやってなんでも
人の発言を捏造する！！」
>>349
＞現実に俺にはなんの危険も迫ってないよ
わざとでもこういうレスはやめとけ
>>348が悲しくなるから
352:名無しさん ～君の性差～
11/01/08 04:25:46 Dy6i5n6x
>>1
差別しちゃだめって言いながら、いきなり冒頭から
女を女性と呼ぶのをやめようって言う差別してるじゃん。
男って呼ぶなら、女性も女にしろとか
女性と呼ぶのに、男性と呼ばないのはおかしいなら
まあ、わからんでもない。
はっきり言って、お姉ちゃんのお小遣いが多いから
自分の小遣いを倍にして、お姉ちゃんの小遣いを
半分にしろって言ってる、餓鬼レベル。
353:名無しさん ～君の性差～
11/01/08 04:40:02 Dy6i5n6x
>>1
とりあえず、これからは男性と言え、
ってことなんで、言ってあげますね。
どんなもんでも、男とあったら男性と脳内変換しますので。
例えば、伊達男性とかな。
馬鹿だろお前！？
男と言われてても、悪意のないのだってあるのに。
ほんの僅かな一例で、他の表記を無視するか。
後、女性と呼ぶの禁止っていうけど、
じゃあ、女自身と女性自身じゃ、どっちがまんこを
連想するよ？
354:名無しさん ～君の性差～
11/01/08 05:45:17 AlgwHtSv
>>ID:Dy6i5n6x
日本語が不自由なのに、2chに書き込むなんて･･･
355:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 02:24:14 hqXdGTGW
>>353
伊達男性と言わなくても伊達男自体避ければいいのでは？
そういう表現自体。
実際女には昔あった●●女みたいな言い方は
今失礼な響きだからまず使わないし。
＞男と言われてても、悪意のないのだってあるのに。
なら厳密にそれだけを許可すればいい。
また、悪意がないを名目に、男性ばかり今でも「平成の○○男」だの、
「男の闘い」だの「男を見せろ」だの
明らかに脅迫を込めた内容や呼称機会が多すぎるなら
それも避ければいい。
貴方の論理が通るなら、男性ばかり男呼ばわりしてるけど、
そのほとんどが特別悪意がないからという理由で全て肯定されることになるね。
男性に対するお前呼ばわりすら、女性には失礼に値するのに
男性には悪意はないから男にはこれでいいんだとかいう人間までいるんだし。
そんなんいったら男・女性、お前・こいつ・奴など男性だけぞんざいに扱う風潮なんか一切なくせない。
356:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 12:53:29 RAqQMVXf
>>353
悪意の有無は関係ないよ。
それは犯罪でも同じでしょ。
犯罪を犯したらそれは犯罪と呼ばれる。
差別をしたらそれは差別と呼ばれる。
357:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 20:47:54 avhxzlDu
>>13
なるほど、お前は偉いな。
学校から帰ったら、とーちゃんや弟や
あるいは妹たちのために
ジャガイモ剥いたり、洗濯機じゃ落ちない
あぶら汚れを手で洗ってやるし、ほかの主婦が
殺気立っている夕方の店に、食材を買いに行くんだろ？
358:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 20:56:15 avhxzlDu
一人暮らしをするようになればとにかく
男なんか、学生のころは食ったら寝て学校に行くだけじゃねえか！
休みの日は、いるだけで何の手伝いもしないどころか
余計な仕事を増やすばっかで、邪魔以外の何者でもない。
>>356
なるほど、じゃあ犯罪を犯した人間にたいして
どんなことをしても、許されるということでいいね。
差別もそうだよね。
お前ら男は最初から、女を馬鹿にして
そもそも家畜以下として扱った歴史があるんだから
男と呼ばれたくらいで、文句を言える道理じゃないと思うけどね！！
359:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 21:01:13 XVBmiiQ2
>>358
> お前ら男は最初から、女を馬鹿にして
> そもそも家畜以下として扱った歴史があるんだから
具体的に説明キボン
360:名無しさん ～君の性差～
11/01/09 23:33:24 dzFa2J85
>>319
なに言ってるんだよ。
男・女性表記に反対するということは、
男性を差別してはいけないと社会に意識させることだよ。
男・女性表記がなくなるってことは、
男性を差別してはいけないのだということが社会に意識されるということだよ。
男性差別を意識させないで男・女性表記に反対することなんてできない。
男性差別が意識されないで男・女性表記がなくなることもない。
>>352
ちょっと差別を表面的に捉えすぎだな。
差別ってのは、差別に悪意がないことだ。
差別にはきちんと悪意が意識されることが平等な判断といえる。
男・女性表記の問題は、男性・女表記と同じ程度の悪意が意識されないことだ。
361:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 03:26:29 p0dMgxoj
ラグビーの実況やってるけど、
「人前であまり涙を、見せない男でした」
って、男呼ばわりしてた。
スポーツの実況や解説で男呼ばわりって・・・
すっごい下品だね。
362:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 03:27:14 RZMgB3Gm
>>358
>なるほど、じゃあ犯罪を犯した人間にたいして
>どんなことをしても、許されるということでいいね。
なにが「なるほど」なんだ？
意味不明。
ただの更年期障害なの？
>お前ら男は最初から、女を馬鹿にして
>そもそも家畜以下として扱った歴史があるんだから
そんな歴史は一切ないし、そもそも俺には何の関係もない話だし。
バカですか？w
ところで「悪意の有無」が関係ないことはわかったかな？
差別をしたらそれは差別だし、犯罪をおかしたらそれは犯罪なの。
悪意の有無は関係ないの。
363:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 10:56:18 mfuBw2SH
男性に対しての侮蔑、憎悪が強すぎて
会話すら成立してないような…別にいいが
士、農、工、商で
一般人レベルは農、工、商
女のみ差別されてるってことがあったのか？
それぞれの階級を存続あるいは維持するには
「男女そろってなくては維持できない」
から違うはずだ…それを
農民女「私たちのみ差別されてます」
武士「なに？そうか…明日から農民女を優遇して
農民男性を冷遇しよう」
農民女「やったー！！！」
農民男性から農民女への不満が爆発
農女「いいきみよwwwww」
不満爆発後少子化…不満連鎖
武士「いや～農女馬鹿で助かった
俺達ノーダメージじゃんwww」
数年後流石に気づき今度は武士にも喧嘩売りはじめる
農民女の優遇に勢いが無くなっていく
農民男性「あいつら馬鹿だろ‥支配者階級に喧嘩売って…」
↑
今このあたりかな…
364:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 12:03:52 mfuBw2SH
尚実際は条例で様子見してはどうか？等
あったようなので>>363の武士ほど悪くない
365:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 12:49:23 bp+w+jg0
>>363
>農民男性「あいつら馬鹿だろ‥支配者階級に喧嘩売って…」
>↑
>今このあたりかな…
違う。それは30数年ほど前の時点の話。
農民男性「あいつら馬鹿だろ‥支配者階級に喧嘩売って…」「きっと今に酷い目に会うぞ（ワクワク）」
それからしばらくたって・・・
武士「女のご機嫌を取ってればうまく行くんだ、おれたち頭がいい。」
農民女「女はラク。男に嫌なこと押し付ければいい。権力のある男は女の言うことなら聞き入れるから女に都合のいい御触れ出したり決まりを際限なく作ってくれるw。」
武家の女「男らしくない、と言われるのが男は一番嫌みたい。男を蟻のように働かせて女に尽くさせることができる魔法の言葉w」
武士「あれ？うまくコントロールしてるつもりだったのに、なんだか俺たち損してね？でも、女と本気で喧嘩すると男らしくないと言われて辛いから女に逆らうのはやめとこう。」
結局あれから30数年。
農民男性「なんで何十年たっても、武士の男性は怒らないのだろう？それどころか自分たちも含まれる男性すべてに不利な御触れや決まりばかり作ってる。」
↑
今ここ
このまま農民男性が黙ってるとどうなるかな？
希望的観測はもういい加減やめて、自分で出来る範囲の最大限のことやったら？
366:名無しさん ～君の性差～
11/01/10 13:05:53 mfuBw2SH
>>365
農民女の変装かな？