10/09/10 01:58:03 S2YZc22n
123 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2010/01/17(日) 03:29:46 ID:Z1vBhvHA [1/2]
あ！CNTフライホイールでいいこと思いついた！
┏━┓静止軌道ステーション
┗┯┛
◎ ケーブルリール
これを、巻いたケーブルを伸ばしながら、
┏━┓
┗┯┛
│
↓(((◎))) リール下降・回転・運動エネルギー蓄積
リールを地上までおろして
┏━┓
┗┯┛
│
～
│
(((◎))) 運動エネルギーMAX
──地球──
リールのクラッチ解放・回転したまま止まる・荷物積み卸し
┏━┓
┗┯┛
│
～
│
(((◎)))↑ クラッチ接続・回転しつつ上昇
…イケるかもしれん！
3:オーバーテクナナシー
10/09/10 01:59:18 S2YZc22n
後はお任せします。
4:オーバーテクナナシー
10/09/10 02:46:02 CL9e9NCj
何でよりによってソレなんだよ
5:オーバーテクナナシー
10/09/10 02:47:58 1CTPpGSn
タワーレスの、自噴式エレベータ考えたヨ
6:オーバーテクナナシー
10/09/10 02:50:43 S2YZc22n
>>4
前スレの「前スレピックアップ」に「股裂きカタパルト」があったんで、つい…
7:オーバーテクナナシー
10/09/10 09:38:30 C0N7EuhK
>>5
それ、スペースファウンテンといってもう海外で発案してた人いるから。
8:オーバーテクナナシー
10/09/11 03:31:16 frf0XLT9
いきなりエレベーターじゃなく、
先ず軌道エスカレーターの開発が先だろと
9:オーバーテクナナシー
10/09/11 13:03:29 tMoMMxYy
>>8
地上用ですら、エレベーターよりもエスカレーターのほうが圧倒的に基本構造が複雑で、
歴史的にも、エスカレーターを実現出来たのは産業革命以降なんだが、
なぜ、>>8は先にエスカレーターを実現するべきと思うのか、理由を説明して欲しい。
10:小島1号
10/09/11 13:09:30 XOnzd5Ct
歴史的に先、というなら階段とか縄梯子か。
軌道エレベータも、縄梯子(二本の柱とその間に渡す綱)にすれば登っていける
んじゃないのかな。既出だったらすまん。
11:オーバーテクナナシー
10/09/11 14:52:32 Ehoot3mE
間に渡す綱がデッドウェイトになるので、かなりマージンが確保できる強度の
物質がないとムリ
あと、人力は所詮化学反応なので、背負える限りの酸素と糧食を持っても
静止軌道までたどり着けない。酸水素反応ですらムリなんだから。
12:小島1号
10/09/11 15:18:37 XOnzd5Ct
>>11
秒速1mとすると、約10k時間。1年以上かかりますな。
必ずしも人力で登る必要はないんですが、>>11のいうデッドウェイトが
相当なものとなるのが難点ですね(梯子の横棒部分の総延長も数万kmのオー
ダーかな)。
うーん、アイディアとしては多数の人が思い付いていて当然のモノなんですが、
自分の持っているパート8までの過去ログ(全部ではない)にはなかったんで
ちょっと期待してしまった(後でパート9の725辺りに行きあたったが)。
13:オーバーテクナナシー
10/09/11 18:20:36 frf0XLT9
>>9
うぉ、マジレス来ちゃった(^_^; ｱﾊﾊ…
14:オーバーテクナナシー
10/09/11 23:22:08 Vurf9TTk
んじゃ、大観覧車などうだい。
直径１００Kmぐらいあるやつを グオーとまわせば
そのうち宇宙までいけるだろ
ひさびさの柿雇でうれしい
15:オーバーテクナナシー
10/09/11 23:27:26 LY3/dX4q
あれ？夏休み済んだんじゃなかったっけ？
16:オーバーテクナナシー
10/09/12 00:18:17 BelTtqAp
二学期デビューに失敗して不登校とかじゃないか？
17:オーバーテクナナシー
10/09/12 10:09:48 ZuO0vVeE
鉄骨なんかを動的にバランスをとりながら縦に積み上げて、
伸ばしていけばどのぐらいまで耐えられるのかな。
18:オーバーテクナナシー
10/09/12 10:16:10 9KIDJ+vL
キロメートル単位がいいとこ
19:オーバーテクナナシー
10/09/13 19:24:02 g822cfpw
だから起動エスカレーターを…じゃなくて
えーと
高高度に、例えば3万メートル上空の定位置に大型気球もしくは大型飛行船を対地相対位置を保ったまま浮かべて置けるとして
その気球と地上間を給電線を兼ねた軽量ケーブル（の重量が問題だけど）で結ぶ、と
その給電軽量ケーブルを、電動機動力の昇降機で昇り降りする
静止軌道はおろか、宇宙の目安100km上空にも程遠いけど
技術的一里塚としてどうだろうか？
既出だったらm(_ _)mスマン
20:オーバーテクナナシー
10/09/13 19:30:09 XBGvhCjz
>>19
落ちてしまったが、マスドライバスレにそれを拡大したアイディアがあった。
21:オーバーテクナナシー
10/09/13 21:22:23 E1ijVwGY
>>19
地上局側の設備検証と、ゴンドラ駆動の技術検証（初期）という意味では、普通にアリかと。
ただ、軌道エレベータという意味では、建設方法的に全く考えが違うので、そこは留意よろ。
地上から、静止軌道にまで達する構造物を作るのは不可能だよねぇ、という出発点から、
じゃあ逆に、36000km上空の静止軌道から紐を「垂らせば」いーじゃん、という発想が、
軌道エレベータのキモなので。
ちなみに、別に軌道エレベータ以外の発想を潰そうとしてるって訳じゃあないんで、
そこは汲み取ってくれ。
22:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:14:49 g822cfpw
静止軌道上の静止衛生から紐を垂らすと
同じ回転モーメントで半径が縮まる為、角運動量が大きくなり
紐の先端は静止衛生の進行方向前方へと流れ、渦を巻くように降りてゆく
また、その紐の質量と運動量に引かれて静止衛星自体も高度が下がり
進行方向前方へ加速して、結果、静止軌道から外れていってしまう
この辺の解決案として、過去スレではどんなアイデアが出ていたのかな？
23:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:20:30 d7XIMV+5
>>22
高校物理あたりからやり直したら？
そんな問題は発生しない。
前スレに書いたんだが、急いで動かさなければ潮汐力でテザーは安定する。
24:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:35:17 g822cfpw
>>23
いや、これはスペースシャトル改良改善案の応用で
衛星加速と省エネを両立させる為に実際にNASAで検討された事なんだけど
25:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:41:54 g822cfpw
>>23
更に言えば
>>22は、重心位置の変化は考慮しない、無視していい
という無茶な前提の上で、尚且つ生じる問題を出してみただけなんだけど
26:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:51:45 g822cfpw
>>23
>潮汐力でテザーは安定する
いきなりポンと完成した場合はね
質量体を徐々に降ろした場合は、どうしても角運動量の問題は避けられないよ
27:オーバーテクナナシー
10/09/13 22:56:24 d7XIMV+5
>>26
伸長したケーブルの先端は軌道運動してるわけじゃないから、軌道の進行方向
前方に流れるというところからそもそも間違っている。
28:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:02:50 g822cfpw
>>27
>伸長したケーブルの先端は軌道運動してるわけじゃない
えーーーーー！！！
そんなレベルなの？
そりゃ、衛星から相対的に見りゃ、軌道運動はしてないように見えるけどさ
地球という質量体から見れば、静止衛星も垂らしたケーブルも軌道運動してるんだよ～～～～！！
29:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:10:26 d7XIMV+5
こっちがトホホだわ。
テザーの両端は軌道に乗ってないんだがな。
どうして張力が働くか理解できてないだろ。
30:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:15:17 g822cfpw
>>29
>軌道に乗ってない
レールでもあると思ってるの？
トホホ…
31:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:17:02 g822cfpw
いや、ごめん
ウィキペで一生懸命調べたんだろうから
夢は壊さないでおいてあげるね
がんばれよー
32:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:27:21 d7XIMV+5
おまえもな
33:オーバーテクナナシー
10/09/13 23:36:15 d7XIMV+5
結局前スレの終りの方で書いたケーブルの展張については
理解してなかったんだろうなあ。
34:オーバーテクナナシー
10/09/14 02:05:07 Xgw/WORu
>>33
35:オーバーテクナナシー
10/09/14 07:35:32 asmVi6AV
全体が繋がっているのに、伸ばしただけで重心を移動させられるという方が凄い
極端な話、地表から衛星軌道まで重心移動させれば、軌道エレベーターが要らなくなる
36:オーバーテクナナシー
10/09/14 13:23:29 EV+R+EsJ
>>35
> 全体が繋がっているのに、伸ばしただけで重心を移動させられるという方が凄い
こんなこと書いた奴いたっけ？
37:オーバーテクナナシー
10/09/15 01:49:40 NBXnlEM3
>22に「その紐の質量と運動量に引かれて静止衛星自体も高度が下がり」とあるが。
重心が移動しないなら角運動量も変わらないだろ。
38:オーバーテクナナシー
10/09/15 03:34:39 gYplLB9K
>>22
過去スレは知らんけど紐の先端にスラスターでも付けて制御するもんだと思ってた
ただの紐じゃ静止軌道から繰り出す事もできないと思う
39:オーバーテクナナシー
10/09/15 07:06:41 opnLjmgr
>>38
スラスター付けて制御必要なのは最初1%程度だけだよ。
ケーブル先端には数十～数百kg程度のマーカーを付けることになるだろう。
マーカーには電気推進スラスター、識別ビーコン発信機などが装備される。
素のケーブルの先端は大気内では見つけるのが困難だし、重しをつけとかないと
細長く切った新聞紙並に風に揺られて、トラブルの元になる。
40:オーバーテクナナシー
10/09/16 14:13:22 Wuc5S0rg
静止軌道から降ろしてる途中低軌道の衛星やデブリを避けたりするのにスラスターが必要な気がする
41:オーバーテクナナシー
10/09/16 14:20:05 IHF9HME8
下ろしてる途中に限ってぶつかるリスクが高まるという性質はないのだが。
42:オーバーテクナナシー
10/09/16 14:37:01 TqMpYXfc
<(＾o＾)> テザーの途中にー
（ ） 。
＼＼
..三 <(＾o＾)> スラスター付けたらー
三 。 （ ）
三 ／／
. <(＾o＾)> 三 大丈夫ー
（ ） 。 三
＼＼ 三
＼
(／o^) オゥケイ？
( ／
／ く
43:オーバーテクナナシー
10/09/17 16:03:45 C5q4CsDh
>>41
低軌道は衛星だらけで危険じゃないの
ケーブルが上から下まで通ったら静止軌道基地と地上基地の移動でかわせるけど
重しだけで下ろしてる途中はリスク高いと思うが
44:オーバーテクナナシー
10/09/17 20:54:00 xupZFNx3
グーグルアースサテライト見て人工衛星の多さに唖然となった
45:オーバーテクナナシー
10/09/17 20:59:23 7DkwCBvA
まあ、地球の体積の何百倍の空間に数十cm～数mの人工物が何万個か
軌道運動してるだけですよ。
視覚化するとすごいけど、実際にはスカスカです。
人工衛星同士の意図しない衝突は過去半世紀以上で数えるほどしか起きてません。
46:オーバーテクナナシー
10/09/18 06:17:15 Pl0gNhpj
数えれるほどあるんかい
47:オーバーテクナナシー
10/09/18 10:17:58 xUmTuxNf
低軌道で共に回ってるISSですらたまにデブリを避けてるってのに静止したケーブルなんて危険過ぎるだろ
48:オーバーテクナナシー
10/09/18 10:36:33 UFTvFYjP
じゃあ、軌道エレベータは無理だな。スレ終了
49:オーバーテクナナシー
10/09/18 13:37:55 f0uEGTSW
> 共に回ってるISS「ですら」
ってなんだよ。軌道速度あるとなんか良いことあるのかよ。
50:オーバーテクナナシー
10/09/18 14:16:26 mcVlDdCG
とはいうものの、軌道エレベータの教科書的な本である
「宇宙旅行はエレベーターで」「宇宙エレベーター・宇宙旅行を可能にする新技術」
あたりでも、スペースデブリはヤバイよね、で終わってるんだよな。。。。。
前者なんて、年に１回致命的な衝突クルー！って書いてるけど、
回避策は、出来るだけゴミが無い宙域に建てましょう、としか提言されてないお。。。。。。
後者は、コスモクリーナー作ろうず、だしな。
51:オーバーテクナナシー
10/09/18 14:28:11 ZlfC0Awl
最初の一本ができてしまえば、近隣に何百本何千本と下ろせばいいだろ。
切れても昔考えられてた大質量じゃないから大したことはない。
紙テープが数日かけて落ちてくるようなものだ。
数十cmずつ間隔開けときゃ、大きめのデブリで十本ばかり切れることもあるだろうが、
そんときゃ別のケーブルに移るだけのこと。
どうせ物理的破断の影響はCNTの音速(9000m/sくらい？)でしか伝わらない。
52:オーバーテクナナシー
10/09/18 15:02:20 P+oKqud2
別のケーブルに移ると気軽におっしゃってますが先生、
軌道エレベータのゴンドラに手が生えてて、
やばくなったらお猿のように隣のケーブルに飛び移るのですか？
53:オーバーテクナナシー
10/09/19 00:11:39 ZTa2TEV9
最初の一本を下ろす時の話をしていたんじゃなかったのか？
すでにゴンドラが走ってる状態なら
それこそISSがデブリを避けるのと同じように
いつどのケーブルが切れるのか予測できるんだから
安全なケーブルとタイミングで運用するだけだろ。
54:オーバーテクナナシー
10/09/19 03:24:59 v7ZbCX+k
>>52
隣のケーブルに別のエレベーターを横付けさせて人間だけ避難するだろ普通
55:オーバーテクナナシー
10/09/19 04:55:26 HOUR/BGJ
ゴンドラより下が切れたら上にぶら下がってりゃいいが、
ゴンドラより上が切れたら大変だよな。
大気が濃い範囲なら非常用カプセルで脱出→パラシュートで軟着陸、
十分に地球から遠いなら宇宙空間漂ってる間にレスキューロケットドッキングで救助だろうけど、
中途半端な高さだと、大気圏再突入って事になるな。
56:オーバーテクナナシー
10/09/19 08:52:59 hFunLgVt
>>52,55
そりゃまあつかんでるケーブルが一本だけなら困ったことになるが、
最初から複数つかんでればよくね？
57:小島1号
10/09/19 09:55:08 tMjYLHEl
>デブリ
低軌道にあるデブリは軌道速度が速く危険だが、わずかながらも空気抵抗が
あるために軌道に留まっていられる時間は短い。今後デブリを増やさない
ようにすれば、数十年後軌道エレベータ建設に着手する時にはそれほど
問題にはならないだろう(希望的観測すぎるか?)。
中軌道にあるデブリをどうするかは知らない。
>ゴンドラより上が切れた場合
低軌道で切れた場合はそのままストンと落とした状態になるな。高度100km
あたりまでで切れた場合はパラシュートがあればなんとかなるだろう。
低軌道より上(高度1400km以上)で綱が切れたのなら、落下の間に軌道速度を
十分に超えるのだから、半径約6300kmの地球にぶつからないように横滑り
させれば人工衛星として地球を周回できるはず(高度1400kmから地表近く
まで自由落下すると千kmほど横滑りするから、残りは5千km強)。
ぐるぐる回っている間に救助を待とう。
58:オーバーテクナナシー
10/09/19 14:07:39 OjS2LRU+
GPSとか地球観測とか低軌道衛星は今後も減らないからデブリも減らんだろ
そういった衛星全廃しないとエレベーター建設は無理
59:オーバーテクナナシー
10/09/19 15:54:29 jFLVlONa
>>58
そんくらい低軌道のは空気抵抗ですぐに落ちるから問題ないよ
基本的に同じ地点の上空に戻って来る軌道だから、逆に来ないようにしてる地点の上空には来ないし
エンジン暴走とかじゃない限り、軌道エレベーターとぶつかる心配が無い
軌道エレベーターから投入すれば、今までのロケットでのような破片も出ないし
60:オーバーテクナナシー
10/09/19 16:38:46 F+3Pe616
地表の接続地点でテロとか起きて切断したら宇宙向けて遠心力で飛んでいくの？
61:オーバーテクナナシー
10/09/19 17:01:40 2EnFWls5
>>60
それじゃそもそもケーブル下ろせないだろ。
前スレ落ちちゃったからまた書くけど。
地表はケーブルの張力が最小になる点で、古典的な軌道エレベータは張力がゼロ。
軌道エレベータ全体が細長い静止衛星。これだと東西方向に不安定でJ2項の摂動も受ける。
荷重の上げ下げで上下方向にも不安定。
これを解決するために軌道エレベータの上端のカウンターウェイトを水増しして、地表で
張力が掛かるようにしてやると、東西方向にも上下方向にも安定する。
で、切れた場合
地上の繋留張力次第だが、切り離しても高い楕円軌道に遷移するだけ。
全体が地球の脱出速度を超える程なら、桁外れの張力で繋留しないといけない。
62:オーバーテクナナシー
10/09/19 21:40:46 NiAqVvjf
>>57
衛星だったら後ろから追突する形だろうから、エレベーター本体と数キロ
隔てて、数十本の線を張って追突防止用の索にするというのではどうだろうね。
線の張り方で致命的なコースは防ぐことができるんじゃないだろうか。
デブリ対策用の索は荷物を運ぶ強さが必要ではないし、エレベーターが
できてから作るのでエレベーター本体よりは安く済むと思うんだけど。
63:オーバーテクナナシー
10/09/19 21:53:49 2EnFWls5
>>62
全然ダメ、数キロ隔てて幅数十cmの帯を数十本張ったところで
何ほどのことがあろうか。どれだけの見通し角になるか。
衛星やデブリの軌道傾斜の幅はずっと大きい。
64:オーバーテクナナシー
10/09/20 07:08:49 o2DtLz+0
この人はもうちょっと他人に読ませる文章を書いてくれないもんかね
小難しい単語並べて他人を否定する事だけに酔っちゃってる感じ
65:オーバーテクナナシー
10/09/20 08:07:53 vPl2vXxl
チャネラなんてたいていそんなんじゃん
66:オーバーテクナナシー
10/09/20 08:36:24 dRj7/6yp
別に難しいとこはないだろ。
なんか独特の言い回しだけど、ほとんど察しはつく。
67:オーバーテクナナシー
10/09/20 09:20:20 LXDmMA//
たぶん自分のグッドアイディアにダメ出しされたのが気に喰わないんだろう。
指摘通り、役に立たないアイディアだと俺も思う。
68:オーバーテクナナシー
10/09/20 11:17:14 vPl2vXxl
CNTの索にデブリや衛星が衝突するって
強度的には張り詰めたピアノ線に泥団子ぶつけるようなもんじゃね
予測できたら乗り物部分だけ避ければいいんじゃないだろうか
的場健の「まっすぐ天へ」はエレベータで積極的にデブリ叩き落とす計画だったな
69:オーバーテクナナシー
10/09/20 12:59:41 P9u1JM01
>>68
「楽園の泉」の火星の起動エレベータはそれでダイモス（フォボスかもしれんが）よけてたな
観光資源にするとか言ってた
>>63
普通に数10cm～数m感覚で100本ぐらい作ればいいんじゃないかね
1m感覚で5m四方なら25本か
70:オーバーテクナナシー
10/09/20 13:08:49 a1LS8uxn
気象による不確かさも怖いけど
宇宙から地表まで延び続ける構造物というのが精神的不安を呼び起こしそうだ
全然科学的な話じゃないけど
71:オーバーテクナナシー
10/09/20 13:17:30 CEfFazMf
>>70
人間の視力で見えるようなとんでもない太さで作れる訳無いから心配すんな
72:オーバーテクナナシー
10/09/20 13:47:20 KfAu0zis
>>71
既出ネタやね。
線状の物体は幅が分解能より極めて細くとも視認可能だし、
夜空に直射日光を浴びていればなおさらだ。
CNTの断面は極めてアルベド（反射能）が低いが、それ以外の方向には
通常の物質とあまり変わらない視認性がある。
ケーブルがテープ状なら、常時ではないが、イリジウムフレアのように
特定方向には見えても不思議ではない。
73:オーバーテクナナシー
10/09/20 13:49:30 +QVO3TZr
カセットテープみたいひらひらの紐のが、空からぶら下がってて、
それを伝って、ブースター付きのスペースシャトルみたいなのが、
数珠つなぎで登って行くってのが正解かも。
74:オーバーテクナナシー
10/09/20 17:10:27 a1LS8uxn
>>71
逆
見えるから怖いって意味
高層ビルを見上げたり仰向けになって見ると足元がグラグラするような感覚になったりしない？
75:オーバーテクナナシー
10/09/20 17:33:15 KfAu0zis
>>74
ビルとは違って、仮に見えても両眼による視差が発生しない距離。
両眼視差は視力2.0でも600m以上離れると無限遠と区別できない。
夜空に細い線の軌道エレベータが見えても目のくらみはない。
76:オーバーテクナナシー
10/09/20 21:06:19 YJQq9IT/
なんか楽園の泉を思い出すやりとりだな。
ま、ファンタジーもびっくりな構造物ではあるが…
夢のない話、人間、すぐ慣れるのではなかろうかと。
77:オーバーテクナナシー
10/09/20 21:14:20 +ak15uTv
山岳トンネルが実現した時も、
「頭上に何万トンもの岩石や土砂があるという想像に耐えられる人間は居まい」
と保守的な人は反対していたそうな。
78:オーバーテクナナシー
10/09/20 23:18:59 thZSejNX
ビル云々を抜きにしても、けっこうな大きさのゴンドラが蜘蛛の糸みたいなヒモ一本で
上っていくのかと思うと怖くなると思うな。「本当に大丈夫かよ」って。
実際どのくらいの太さになるのかしらないけど。
見えてない方が「なんかよくわからないけど、このゴンドラは空飛ぶっぽい」とか
思って逆に安心できそう。
79:オーバーテクナナシー
10/09/21 00:48:29 APOnRMCX
俺なんかロープウェイが正常運転なのに未だに納得がいかないぜ。
ケーブルが緩みそうだしゴンドラも1点で引っかかってるだけだしすごい脆そう。
80:オーバーテクナナシー
10/09/21 02:08:56 h1kCGKMT
>>79
スキー場のリフト係が書いてたブログがあるので、遡って読んでみ。
URLﾘﾝｸ(liftsky.exblog.jp)
ロープウェイも基本は同じだから。
81:オーバーテクナナシー
10/09/21 08:26:06 U31rhnf7
切れたりその他トラブルで落下したとしたら助かる術が殆ど無いっぽい気がするなぁ
念のためにロケットエンジン付けて耐熱構造にして…って生命維持装置含めてどんだけ重くなるんだろう
82:オーバーテクナナシー
10/09/21 08:48:53 2jRoHuEt
>>81
それはロケット打ち上げでも同じ。
定量的にはケーブルを昇り降りするほうがリスクが小さい。
83:オーバーテクナナシー
10/09/21 08:57:24 MIpUtL6H
>>81のように俺も考えてたが、>>57みたいに、ほんとにグルグル回れるん？
時間を稼げるのならば、救助設備をあらかじめ宇宙に用意しておけるから、
確かにペイロードが重要なゴンドラへの救助設備を減らせる分、具合がいい訳だが。
84:オーバーテクナナシー
10/09/21 09:00:59 YZwrOxKX
>>81
CNTのパラシュートや耐熱は塗料蒸発式の使い捨てで良い事を考えると、
ほどほどの安全装置なら積めるんじゃね
最悪事はどうしようもないが
パラシュートで降りられず、軌道にも乗れない中途半端な高度では諦めるしかないだろうな
85:オーバーテクナナシー
10/09/21 09:26:04 q9w84W+U
既出だけど、複数ケーブルで冗長性持たせるのが鉄板じゃないのか。
86:オーバーテクナナシー
10/09/21 10:08:37 UrwHa0Sz
エレベーターをシャトル型にして切れたら滑空して降りればいい
87:オーバーテクナナシー
10/09/21 10:18:07 q9w84W+U
どうやって滑空するのかな？
軌道から下りてくるシャトルと違って、水平方向の速度成分はほとんどないんだが？
88:オーバーテクナナシー
10/09/21 10:30:34 OlJbITBy
>>84
再突入するなら、再突入回廊にコース変更するためのロケットエンジンもいるんじゃん？
真下に落下なら、さすがにいくら耐熱対策してても燃えるっしょ。
>>85
古典的な、デカいデブリが飛んできて破断、みたいな自然事故のほかに、
ゴンドラ自身のケーブル摩擦面機構が破損してゴンドラ落下やケーブル大規模切断とか、
軌道エレベータから放出した直後の衛星がコントロール失ってケーブル大規模切断とか、
まあ、複数による冗長性が無効となるケースも、考えられることは考えられるからね。。。。。
つーか、人間だったら一度ならずとも、何度かはやるっしょ重大人為事故。
で、まあ、個人的には、最終的にはぶっ壊れた＝死ぬ、でも仕方ないとは思ってるが、
（現在のロケットも似たようなもんだし。）
もし、限定的でも、なにか安価（＝軽量）に対策が取れるとするならば、
それはそれで検討する価値は十分にあるよね、みたいな。（採用するかどうかはともかく。）
>>86
やっぱ、アポジモーター的なロケットを装備するしかなかろう。たぶん。
貨物用にはアースポートから落下地点をそらす程度の小型のやつを。
人間用は、再突入可能な程度のやつを。
89:オーバーテクナナシー
10/09/21 10:49:50 UrwHa0Sz
別に滑空するのに初期の水平方向成分なんぞいらんだろ
気球で上げて落として滑空試験なんて良くやってるじゃん
90:オーバーテクナナシー
10/09/21 10:59:08 +/625f2L
滑空可能となる大気圏に突入する過程で燃えるだろ。
91:オーバーテクナナシー
10/09/21 11:01:00 zByEaIgH
>>89
軌道速度のオーダーで大気圏突入して、空力で進行方向変えようとか無茶苦茶ですよ。
92:オーバーテクナナシー
10/09/21 11:25:11 q9w84W+U
>>89
大気圏突入した途端に空力応力で潰れるだろとか、再突入回廊どうこうに目をつぶっても「大気圏は薄い」。
10km/sで垂直に突入して半径100kmで水平に持ち込むのに100Gでは足りない。
全然距離の余裕が無いのよ。
93:オーバーテクナナシー
10/09/21 12:22:22 CAxdtiRH
>>92
大気圏突入の時点で10km/sになっているくらいの高々度でケーブルから
外れたなら、突入までに軌道修正する時間が十分にあるんじゃないか?
94:オーバーテクナナシー
10/09/21 12:26:40 u0BjTw4M
それだけ推進剤があって安全に再突入回廊に導けるのなら、
シャトル型である必要がない。
95:オーバーテクナナシー
10/09/22 01:49:15 FmkpWQAO
ある高度で落ちた場合の大気圏突入速度は積分しないと出ないのかな。
積分覚えるとこからやんないといけない。
96:オーバーテクナナシー
10/09/22 06:29:14 vfIgrJXU
>>83
＞ >>57みたいに、ほんとにグルグル回れるん？
さっさとケーブルから離脱出来れば回れると思うが、万が一離脱出来なきゃ、
↓みたいに地球に叩き付けられるか、宇宙の彼方へすっ飛ばされる。
URLﾘﾝｸ(gassend.net)
URLﾘﾝｸ(gassend.net)
URLﾘﾝｸ(gassend.net)
URLﾘﾝｸ(gassend.net)
URLﾘﾝｸ(gassend.net)
97:オーバーテクナナシー
10/09/22 09:09:27 DOUsJNjb
>>96
落下するエレベータが途中で破断して軌道離脱していくのがすげえ
この目で見てみたい
98:オーバーテクナナシー
10/09/22 09:57:45 DvStm/5X
gifアニメだけぽんと、どや顔で置かれてもな。
99:オーバーテクナナシー
10/09/22 10:47:49 nzjYZRSw
>>96
これ見るたび思うが
地上0メートルで切れたエレベーターが宇宙の彼方にすっ飛んでっちゃうって
どんだけ強いテンションかけてんだよ
100:オーバーテクナナシー
10/09/22 11:13:17 rrC8BgRO
なにこのスウィングバイエレベーター
地表が大変な事に
101:オーバーテクナナシー
10/09/22 12:24:11 k1OBt3ZR
>>99
少なくともペイロード分以上には上向きテンション掛けてないと、
地上からペイロード乗せたら、ずるずるって地上に降りてきちゃうんでは。
>>100
空から糸が、ふぁさって落ちてくるだけだよ。大丈夫大丈夫HAHAHA!
102:オーバーテクナナシー
10/09/22 12:35:34 dupsLvc4
>>96
元ページ探してみたが、そこに書いてある初期条件なども引用しないと意味無いだろ。
あと、賛否のコメントもあるのでそれも。
とりあえず、それぞれの動画の説明。
・地表接続部で破断
・地表から1/4で破断
・地表から半分で破断
・地表から3/4で破断
・カウンターウェイト接続部で破断
1/4とか半分てのは静止軌道までじゃなく、カウンターウェイトまでの全長91,000kmで。
103:オーバーテクナナシー
10/09/22 13:12:14 pTcEPuBN
>>101
基本的には
ペイロードを乗せた時点でのペイロードも含めた重心高度を遠地点とする楕円軌道に乗るだけ
周期が変わっちゃうから係留してないと東にずれてくだろうし
それで下端を引きずったら速度が落ちてさらに高度が下がるだろうけど
それを防ぐための係留テンションは必要だろうけど
もともとのエレベーターの重心が脱出速度超えてんじゃないかって感じの
>>96はテンションかけ過ぎだろ
と思う
104:オーバーテクナナシー
10/09/23 01:05:09 UWLvcuz7
つまらん質問かもしれんが地球の公転は影響与えないの？構造に。大丈夫なの？
105:オーバーテクナナシー
10/09/23 05:21:19 sgAlzXrn
大潮の時にはシャフトが延びる。
106:オーバーテクナナシー
10/09/24 09:20:12 EbGM4u0y
>>103
軌道エレベータの場合、幾何学的重心てのはあまり意味が無いんだけどな。
重心という概念は一様な重力場で意味を成すものだから。
軌道エレベータのような巨大な構造物は、各部に掛かる重力が地心距離で
異なるので、一点に質量を集中させたのと同じ動きはしない。
>>96はテンション掛け過ぎは同意。
元ページでは強度の安全率を2倍としてあるが、エレベータの跳ね上がり方から
察して、おいおい引っ張りすぎやろと思う。
107:オーバーテクナナシー
10/09/24 10:31:08 Y5OHo76o
軌道エレベーター単体という、籠が付いてない状況のエミュレーションじゃ、実際の運用条件とは違うしな
実運用前の追加CNTを運ぶ時くらいか
実運用時は、普通の鉄道のように、幾つもの籠が同時に連なるので、最大テンションの状況は無いだろうし
最小限でも複線運用しないと、勿体無さ過ぎになる
108:オーバーテクナナシー
10/09/24 11:27:00 m9SFosUc
軌道エレベータ大量生産時代ならともかく、
貴重な時代の軌道エレベータを複線利用の名の元で下り占有するなんて
もったいなすぐる。
帰りは、ゴンドラの緊急脱出用設備も兼ねた再突入機構を使って
大気圏突入⇒帰還が男の浪漫でしょ。
いや、浪漫の話です。わかってるってば。
109:オーバーテクナナシー
10/09/24 19:35:48 jted9rug
軌道エレベータって中を真空にした方が効率良さそうだけど、
衛星軌道までエレベータ作って、上を空ければスグ真空になりそうだけど・・・
実際どうなの？
110:オーバーテクナナシー
10/09/24 19:43:56 Cr2l8wLu
>>109
地表近くは重力があるでしょ。それで大気を繋ぎとめてるんだから
111:オーバーテクナナシー
10/09/24 19:52:05 G93t+o+K
>>109
・・・もしかして、軌道エレベータを中空の筒状とか思ってないか？
物理の知識も残念そうなレベルだし。
112:オーバーテクナナシー
10/09/24 20:45:08 SwxYLiZz
へー、大気圏外まで届く筒を立てとくだけで中が真空になるのか。すごいや（棒
それでその筒は大気圧で潰れないの？（笑
113:オーバーテクナナシー
10/09/24 21:17:34 JYPxRId9
そんな意地悪く馬鹿にせず、まずは真空にする事で何がどう効率良くなるのか聞きたい
114:オーバーテクナナシー
10/09/24 21:23:51 SwxYLiZz
あまりないね。重力損失はないんだから、大気圏内はぼちぼち上がっていけば
空気抵抗の損失は抑えられる。真空ならその分急いで登ることができるけど
全体の旅程からするとアドバンテージはほとんどない。
地表部の搭乗口の真空の維持でデメリット出そうだし。
115:オーバーテクナナシー
10/09/24 21:28:05 lMNaxcwi
たぶんだけど、
ゴンドラが超高速で移動するには空気抵抗が問題になる
↓
真空にすれば空気抵抗ないじゃん！
って事じゃないかと。
116:オーバーテクナナシー
10/09/24 21:46:29 jted9rug
>>109
言葉足らずでした・・・
エレベータ同士がすれ違う時って結構な圧力掛かるんじゃないの？
金属疲労とか考えたら、真空の方が良いかな？って思ったんだけど・・・・
117:↑
10/09/24 21:57:53 JBWyp5HM
高度２万ｍ以上はほとんど真空だよ
118:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:10:54 SwxYLiZz
>>117
速度域による。
まあ時速500km程度なら問題ないな。
軌道速度だと高度100kmでもキツいが、当面の軌道エレベータではないか。
119:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:11:09 jted9rug
>>117
その２万ｍ以下のために丈夫な箱が必要か？って事なんです。
真空の方が良いのか、丈夫な箱が良いのか？
丈夫な箱を上げるには、動力も大きくしないと駄目ですよね？
真空を維持するのと、どっちが効率が良いと思いますか？
120:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:19:57 lMNaxcwi
>>119
どう考えても真空を作って維持する方が大変。
121:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:24:39 t6cY7nlT
すれ違う時の風圧が問題になるような高度なんてどんなに高くないだろうから
大気圏内では比較的遅く運行すればいいだけじゃね？
122:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:26:09 SwxYLiZz
真空維持ってか、大気圧で潰れないような丈夫な素材で塔が立てられるっかってーの。
CNTは引張強度に優れてるけど、こんなバベルの塔みたいのには不向き。
123:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:26:09 J+T54Ym6
20kmなんて静止衛星軌道までの0.056%。
アホかと
124:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:29:38 JYPxRId9
>>116
速度なんてせいぜい新幹線くらいだし複線化するとしても距離は離すんじゃないか
>>119
真空でも丈夫にはすべきだと思う
125:オーバーテクナナシー
10/09/24 22:30:53 Cr2l8wLu
高度300㎞以上なら何でも無いんじゃ？
126:オーバーテクナナシー
10/09/25 09:30:56 TtfUKxMD
過去スレ見ていないんだけど、
ケーブルの素材として、原子間結合力が強い物質が選ばれると。
CNTが話題に上がっているけど、それ以外の物質はないの？
理論的にでもいいから、原子間の結合力が強くなるものってほかにないの？
127:オーバーテクナナシー
10/09/25 09:43:48 PCr5UtPE
つ ダイヤモンド、立方晶窒化炭素
128:オーバーテクナナシー
10/09/25 10:01:46 TtfUKxMD
立方晶窒化炭素ってケーブルとして有望なの？
ぐぐったら存在が確認されたってあった。
129:オーバーテクナナシー
10/09/25 10:05:06 PCr5UtPE
「理論的にでもいいから」っていうから答えたのに・・・
130:オーバーテクナナシー
10/09/25 13:25:35 TtfUKxMD
いや、言葉が足りなかった。ごめん。教えてくれてありがとう。
CNTは結晶構造とかをみるとそのまま、極超細のケーブルができて長くできれば利用できるってイメージがわくんだけど、
立方晶窒化炭素とか、結晶構造がケーブル状、チューブ状じゃなくてもケーブルとして利用したとき十分な強度がとれるのかな？と。
131:オーバーテクナナシー
10/09/25 16:03:07 2K2EU3EJ
むかーしむかし、カーボンナノチューブがまだ発見される前は、
黒鉛ホイスカーとかいう物質が、まだマシなんじゃないかという夢物語もあったぞい。
（ただし、黒鉛ホイスカーでは、テーパーも使わないと無理。）
ダイヤモンドも、立方晶窒化炭素も、原子欠陥無く繊維化できる目処が立ったら
材料として有力視されるかもしれんが、前者はどうやって繊維作るんだ？って感じだし、
後者なんかまだ、結晶できたー！って喜んでるレベルだし、あくまで理論上の話。
ということで、
「理論上なら、CNT以外の物質も有り得るかもしれんが、現実にはCNT以外の物質は、
実現の可能性すら語れない状態であり、結果的に、現時点ではCNT以外は考えられない。」
ので、材料としてCNT以外の話が出てこない。
132:オーバーテクナナシー
10/09/25 16:43:48 41qJTc1I
結晶構造は拡大して初めて分かるサイズっすよ
133:オーバーテクナナシー
10/09/26 07:27:27 RnjpFeXX
カーボンナノチューブはすでに現物があって、
工業化もはじまっていて、製造方法を磨いている段階だものな。
他のものが話題にもならないのは当然か。
134:オーバーテクナナシー
10/09/26 11:46:18 KP7pmIZU
あとは１０万キロメートル繋ぐだけだ、早く繋いでくれ
いや、皮肉じゃなくて
135:オーバーテクナナシー
10/09/26 16:36:45 6pK2py0o
そしたらカウボーイ呼んで投げる練習だな
136:オーバーテクナナシー
10/09/26 18:48:02 tV9Zzf4H
やりかたとしてはどうなるんだ？
やっぱつくりながらケーブルにしていくって感じかな？
それとも宇宙空間で全体を作っておいて、いっきょに目的地にたらす？
スカイツリーみたいなつくり方は無理だろうね。
137:オーバーテクナナシー
10/09/26 19:06:35 QR8RRuRr
最近の流行りは地上でケーブルリール作ったのをロケットで打ち上げて展開。
先端は地上に、リール側はそのままアンカー質量に、って感じだな。
「宇宙旅行はエレベータで」やら野尻抱介の「轍の先にあるもの」でもその方式。
宇宙に生産工場作ったり、資源供給元を開発しなくて済むので、極めて安価に
短期間で済む。
138:オーバーテクナナシー
10/09/26 19:19:57 6pK2py0o
むしろそれ以外を知らない
139:オーバーテクナナシー
10/09/26 19:59:53 yXKT3J54
是非シェフィールド方式を
140:オーバーテクナナシー
10/09/26 20:43:50 tV9Zzf4H
シェフィールド方式って穴ほっといて宇宙空間でつくったでっかいエレベーターを突っ込むやつ？
141:オーバーテクナナシー
10/09/26 20:49:30 QR8RRuRr
>>140
そう、非同期スカイフックみたいに地表との水平相対速度がゼロになるよう回転させて、
先端が深く掘った穴に到達した瞬間、周りに発破かけて一気に埋め、跳ね上がらないように
固定する。
初めから軌道エレベータを剛体のような巨大な構造体にしなきゃならんし、一発勝負なので
まあ、無理だろう。
142:オーバーテクナナシー
10/09/26 20:54:57 QR8RRuRr
ネタだけど
格安宇宙旅行のためなら、どこまで耐えられますか？
URLﾘﾝｸ(www.gizmodo.jp)
この記事の広告に「宇宙旅行はエレベータで」があってワロタ
143:オーバーテクナナシー
10/09/26 22:12:16 G1sHrzCh
>>141
発破しなくても、航空母艦みたいにアレスティングフックでひっかけて収納すればいいんじゃないの？
地上側にも何本ものフック付CNTワイヤーで引き込んで、固定しちゃえば一か八かなんて不要じゃん。
144:オーバーテクナナシー
10/09/26 22:46:11 DOAKeM3t
CNTワイヤーがあるんなら、初めからしずしずと垂らしてきたほうがリスク少なくて済むわ。
145:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:04:48 DENd61CE
宇宙からワイヤーを降ろしておいて、下から何度も
ケーブルを引き上げていくのは、
つり橋の工法の応用だとか。
工法まで見えてるとなると、現実味があるね。
146:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:17:35 F45D5Nw4
過去ログ読んでないので既出なら申し訳ない。
一日何メートル建造する予定？
どうも材料のめどがつけばOKみたいな空気を感じるんだけど、
物流とか生産とかの工業的制約を置き去りにしてる気がする。
147:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:27:40 oP4BD26i
過去スレ見てないのはいいが、どうして今まさに話してる事をわざわざ根本から聞くんだ？
148:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:30:32 07gtEN2J
>>146
>>137すら読んでないだろ。トホホ。
149:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:34:50 07gtEN2J
A.C.クラークは炭素質小惑星を引いてきて、宇宙空間で微量元素を
添加した疑一次元の十億トンのダイヤモンドを作るって書いてたな。
まあ、CNTが発見される前の時代だから止むを得ないわな。
150:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:50:19 8QQTAz9q
初っ端に持っていく一巻きって、ペイロード重量でどれくらいになるんだろ？
あと現在静止軌道に上げられる最大重量はどれくらい？
151:オーバーテクナナシー
10/09/27 00:55:26 VCQ4FWMl
> 物流とか生産とかの工業的制約を置き去りにしてる気がする。
このスレでは昔からそうだよ
格子欠陥0の超々々々高品質CNTケーブル10万キロが安価に量産できるという前提で無いと
ロケットより安価にならないから製造工程に関する部分はみんな見ない振りしてる
152:オーバーテクナナシー
10/09/27 01:00:24 07gtEN2J
つうか100点取らないと全部瓦解すると思ってるバカも相当なもんだがな。
153:オーバーテクナナシー
10/09/27 01:13:53 VCQ4FWMl
CNTケーブルは100点でかろうじて使い物になるレベルだろ
154:オーバーテクナナシー
10/09/27 01:17:51 +LpW4o2Y
科学者なんてそんなモンだ
155:オーバーテクナナシー
10/09/27 02:11:57 F6Qc4e27
そりゃ「哲学すること」と「実際に運用すること」は別問題だからじゃないか？
156:オーバーテクナナシー
10/09/27 06:20:35 2kZaqG1f
>>153
CNTケーブル（格子欠陥ゼロ）の破断長幾らよ？
157:オーバーテクナナシー
10/09/27 07:15:26 DLrNKZKk
>>153
まさか、根拠もなしに書いてるんじゃないよなｗｗ
158:オーバーテクナナシー
10/09/27 12:29:27 CGrVIaoX
>>153
テーパー無しは理論上の上限引っ張り強度が必要なくらいだが、
普通にテーパーを付ければ、多少の欠損は許容範囲
スレではテーパー無しじゃなきゃ成り立たないバカ話も雑談としてされてるけど
159:オーバーテクナナシー
10/09/27 12:51:25 XPkUVkss
コロッサルカーボンチューブですら、テーパーなしで可能なのに、
ワンランク上のCNTが「100点でかろうじて使い物になるレベル」とな。
釣りとしては大成功だな。
160:オーバーテクナナシー
10/09/27 13:14:03 8QQTAz9q
どうやってテーパーを付けるといい？
前スレで、5員環と7員環でCNT自体にテーパーを付けるのは、
強度がかなり落ちるからよろしく無いという意見もあった。
ということはCNT本数の増減になるが、それを一本のテーパーケーブルとして束ねる、
適当な方法も見つかってない。
そもそもテーパー無しでも、素繊維をリボンなりの形にする適当な方法すら、
多くが納得する方法が提案されてない。
161:オーバーテクナナシー
10/09/27 16:31:21 +LpW4o2Y
それはCNT等の生成の話？
だとしたら該当スレ扱いになるんじゃない
作った後どうテーパにするかとかなら議論すべきだけど
162:オーバーテクナナシー
10/09/27 17:04:57 8QQTAz9q
いや、10万kmなりのCNTが生産可能だとして、そのCNTを軌道EVに使えるようにするには、
具体的にどのようにすべきかの話。
テーパーであろうが等幅リボンであろうが、その形にする適当な方法が見あたらない。
163:オーバーテクナナシー
10/09/27 17:23:06 46ZjjA3/
なにを問題視してるかピンと来ないんだけど、10万kmのCNTでも通常物質の
分子に過ぎないんだから、適当な型に押し込んで圧延すれば、横方向は
分子間力でくっついて、テープ状だろうがワイヤー状だろうが好きにしろって
ことじゃないのか。
164:オーバーテクナナシー
10/09/27 17:51:04 +LpW4o2Y
単純に考えるならある程度の長さで製造して複数のリール打ち上げ
軌道上で各ケーブルを繋げて投下じゃない？
真空・無重力下での加工は地上と条件が変わるから極力避けるべきとは思うけど
165:オーバーテクナナシー
10/09/27 18:05:53 8QQTAz9q
>>163
分子間力の内のどれで？
>>164
長さを繋ぐ話じゃなくて、横に並ぶ多数の繊維を一本にまとめる方法を聞いてる。
166:オーバーテクナナシー
10/09/27 19:11:18 9sy1yfAg
普通のロープと同じように金剛編とかに編むだけ。
普通のロープと違うのは元の繊維がCNTでできていることと、最小となる繊維の長さがそのままケーブルの長さとなっていること。
と思っていたけど。
違うん？
167:オーバーテクナナシー
10/09/27 19:13:20 46ZjjA3/
>>166
10万kmの分子は撚ることはできても編めません。超無理。
168:オーバーテクナナシー
10/09/27 19:23:30 9sy1yfAg
うん、だからね、製造しながら編んでいく。
実際にケーブルとして金剛編み？になって実用部分になる手前で製造する。製造機部分の先端が動いてケーブルを編む。
製造機部分のケーブルと反対側は原料だからどう動いても問題ない。
って感じ。
これなら編めるでしょう。
169:オーバーテクナナシー
10/09/27 19:33:18 +LpW4o2Y
纏める方法って結構興味深いな
縦に対する力もだけど気象のような不確定な要素を考えると横も重要
分子とまでは言わなくても繊維状のCNTを裁縫のアイディアで紡ぐのもいいかも
布って用途によって紡ぎ方が違うんだろ？
170:オーバーテクナナシー
10/09/27 20:49:49 YZVIfxKE
ワイヤーロープみたいに職人の手編みになったりして
171:オーバーテクナナシー
10/09/27 21:16:41 7nlt54yf
分子をメカニカルに編もうとかDQN過ぎる。
エネルギーと時間の無駄。
ナノマシンかそれ用に特化した酵素でもないと無理。
ユンボで米粒に字を書くより困難。
172:オーバーテクナナシー
10/09/27 21:23:19 /2yesSXG
そもそも撚ったり編んだりしたら強度が低下するから駄目って話じゃなかったか?＞前スレ
173:オーバーテクナナシー
10/09/27 21:51:40 9sy1yfAg
そうなんだ。
ただ、束ねるだけ、ってことね。
これで地上から宇宙へのケーブルができたわけだけど、ゴンドラ自身はどうやって動かす？
174:オーバーテクナナシー
10/09/27 22:04:13 n/0uTnW7
密度高いスダレを幅広ローラーでまとめて挟むか、幅広ローラーに溝を切って個別っぽく挟むか、一本一本個別ローラーに分けて挟むか。
前提が複数の編まない糸だと、このどれかじゃないか。
175:オーバーテクナナシー
10/09/27 22:11:32 7nlt54yf
>>165
> 分子間力の内のどれで？
極性分子じゃないんだからファンデルワールス力一択。
グラファイトの各層間の結合もファンデルワールス力。
176:オーバーテクナナシー
10/09/27 22:34:39 9sy1yfAg
ローラーで挟むとすると、対磨耗性があり、且つ十分な摩擦抵抗がある必要があるけどその辺は大丈夫かな。
ぐぐってみたらこんなのあった(URLﾘﾝｸ(kaken.nii.ac.jp))けど、よくわからん。というか、アルコールが入り始めたのでまた明日に。では失礼。
177:オーバーテクナナシー
10/09/27 22:47:50 ozwbkq4l
磁性体を織り込んだ布を貼っていけばいいんじゃね？
ケーブルの先端に物をぶら下げる事ができるなら、途中に余計な物をくっつけるのも不可能じゃない
途中、っていうのが地上から静止軌道までの全ての行程だったとしても理論的にはｏｋのはず
（ただし総重量は物凄く増える）
178:オーバーテクナナシー
10/09/27 22:53:11 7nlt54yf
>>177
布？CNTケーブルの何百倍の質量になるんだ？
179:オーバーテクナナシー
10/09/27 23:56:22 +LpW4o2Y
>>172
引張りに対する強度は下がりそうだけどケーブル全体でみた場合柔軟になって
（便宜上の）軟度があがりそうだんだと思ったが
CNTの軟度ってやっぱ低いんかな？
180:オーバーテクナナシー
10/09/28 00:06:12 1zhYbLjt
軌道エレベーターは長さがとんでもない事になってるから
ほんの少し皮膜つけただけでもえらい重量が変わる
181:オーバーテクナナシー
10/09/28 00:15:39 EwhIW0iD
>>174
いくらCNTの引っ張り強度が高いと言っても、ナノメートル単位の極細繊維だ。
単に束ねただけじゃ荷重を均等にかけることも無理だから、ブツブツ切れるよ。
縒りを戻した糸が簡単に切れるのと同じ。
>>175
ファンデルワールス力じゃ頼りないなぁ。
リボンの左右持って引っ張ったら、簡単に裂けるんじゃないか？
>>177
そんな事するくらいなら、CNTの中に磁性体でも入れて、
「磁石入りCNT」にした方がいいだろ。
どっちにしろ重量増加が酷くて使えるアイデアではないと思うが。
182:オーバーテクナナシー
10/09/28 00:31:48 +Lfs53Fk
>>181
均一に加重をかける事ができる手法ってのがかなり難問だろうと思う
表面はコロッサルカーボンチューブで覆うなど、CNTが直に触れない構造は要るだろう
CNTを導体として使うリニアモーター派だがな
リボンを左右に引っ張ったら人力でも裂かねないのは仕様かと
引っ張って繊維を揃えたポリエチレンのデラックス版なイメージで
籠に超伝導電磁石を積んで、エレベータ本体のCNTに電流を流して力にするのが、
追加重量を一番減らせる駆動方法じゃないかな？
183:オーバーテクナナシー
10/09/28 08:47:22 lVLP0wF7
CNTケーブルは導体だけど、構造があるわけじゃない。
どうやってリニアモーターで駆動するのか理解できていないので、
ご説明いただけると大変ありがたい。
184:オーバーテクナナシー
10/09/28 09:24:55 +Lfs53Fk
>>183
一番簡単なのは大江戸線方式
185:オーバーテクナナシー
10/09/28 10:00:00 5QhUvPnr
CNTケーブルは導体だが超伝導じゃない
どうやって10万キロも電流を流すのか理解できていないので、
ご説明いただけると大変ありがたい。
186:オーバーテクナナシー
10/09/28 10:04:51 j+uTZcgf
>>185
大江戸線方式はリアクションプレートに送電してるわけじゃない。
187:オーバーテクナナシー
10/09/28 12:06:17 APkXaBJc
俺も以前、勘違いしていたが、>>186に追記すると、大江戸線方式のリニアモーターというのは、
地上側は導電性がある単なるアルミ板。（リアクションプレート。アルミだから永久磁力ないよ。）
URLﾘﾝｸ(www.jsw.co.jp)
図の２次側（地上側）は、アルミとかでおｋ。外から電力加えたりしなくても、通るときだけ渦電流で
電磁石化する。
JR式のイメージで、地上側（＝エレベータ側）の磁石をS→N→S→Nする必要がある、
もしくは、少なくともエレベータに磁石を埋め込む必要がある、と思ってる人が多いけど。
軌道エレベータ本体が導電体ならば、別に軌道エレベータの端から端まで電気流さなくても登れる。
まあ、それなりにエレベータの本数が多くないと、磁力弱くて登れないだろうけどね。
188:オーバーテクナナシー
10/09/28 12:31:05 5QhUvPnr
だから電源どうすんだよ
大江戸線はリアクションプレートに流してないけど別に架線があるだろ
189:オーバーテクナナシー
10/09/28 12:40:15 APkXaBJc
駆動方式が何であれ、ゴンドラ向けに地上局からレーザーかマイクロ波（たぶんレーザー）で
給電するしかないでしょ。垂直に36000km駆動する分の燃料を、ゴンドラに積むのはキツイよ。
190:オーバーテクナナシー
10/09/28 12:43:36 9MmyjRLO
>>188
えっ、今さらその質問？
それに現在の話題の駆動方式と何の関係があんの？
大江戸線方式のリニアモータ(LIM)だろうが通常の軸駆動モータだろうが
動力はケーブルで送ろうという話にはならんだろ。
送電方式は過去スレ読むか別途提起だろ。
191:オーバーテクナナシー
10/09/28 12:53:39 9MmyjRLO
>>189
マイクロ波は分解能の限界で無理って話は過去スレで度々出てる。
地上側から送るなら可視光レーザー一択。
動力を持参する話は、燃料電池とCNTフライホイールバッテリー。
前者は生成物を捨てない方式だと、静止軌道までもたない。
酸水素燃料電池なら水を随時捨てていけば可能かも（検証未）。
後者は計算上は可能だが、CNTフライホイールバッテリー自体が
オーバーテクノロジーっぽい。
192:オーバーテクナナシー
10/09/28 13:08:29 5QhUvPnr
>>190
駆動方式と電源が別問題って頭悪すぎだろ
電源無しで駆動方式だけ決めてどうすんだよ
193:オーバーテクナナシー
10/09/28 13:12:56 ofPMSRUP
>>187
確かにCNTが細い（少ない）と導電体が少なくて、リニアモーターだとあまり出力が出ないだろうが、
縦方向にリニアモーター駆動子をかなり伸ばせば、結果的に必要分のトルクは確保できるんじゃないだろうかと
妄想を述べてみる。
>>191
ゴンドラ自体に燃料積む方式は、ゴンドラのペイロードのほとんどを燃料が占めちゃう結果に
なることは明白なので、もし可能であったとしても、得策じゃないでしょ。たぶん。
地べたを曲がりくねる鉄道とかじゃなくって、見通し確実に利くんだから、レーザー給電でいいでしょ。
>>192
ということで、動力は何かは別として、レーザー給電方式以外は実用化が遠い。
駆動は、摩擦駆動派が多いものの、リニアモーターもそんなオーバーテクノロジーじゃないから
初めから使ってもいいんじゃん？みたいな感じ。
194:オーバーテクナナシー
10/09/28 13:27:24 Rnhj3hnm
>>191
まとめ乙。そんなところだったかな。
地上からもっと短波長のレーザーで送電してもいいんじゃない？
>>192
乱暴な物言いは安く見られるからやめたほうがいいよ。
それに、文句の割には有効な提案が出てないね。
195:オーバーテクナナシー
10/09/28 14:05:14 eUcIfeAH
どのみち有事に備えて自前の動力は付けとく必要あるんだろうな
でないとムサいおっさんが危険を顧みず上っていく事態に
196:オーバーテクナナシー
10/09/28 14:21:50 o/tsg+AN
レーザーは雲に遮られると聞いた事あるけど
197:オーバーテクナナシー
10/09/28 14:35:08 APkXaBJc
多少不便だが、最悪、雲の日には、登るのおやすみにすればいいさ。
ある程度資材が上がるようになれば、宇宙からレーザー送電する設備を浮かべれば、
さしたる苦労も技術的障壁も無く、解決するし。
>>195
登る動力じゃなくて、手を離して飛べ！飛び降りるんだ！
198:オーバーテクナナシー
10/09/28 14:48:37 o/tsg+AN
>>197
静止軌道にステーションが出来れば太陽光発電するだろうから宇宙側の送電は問題ないか
難しいのは雲の中にいる間だけって事なら天気良くなるまで出発を待つってのも手だね
下りは発電しながら降りるだろうから送電の必要は無いと思っていいんだろうか
それとも発電し過ぎるのでエレベーターから余所へ送電しなきゃならんのかな
199:オーバーテクナナシー
10/09/28 15:09:17 EwhIW0iD
雲の問題に限って言えば、雲が出る高さくらいまでは、補助動力付けて昇らせて、
レーザー受けられる高さになったら、補助動力を切り離してやればいいんじゃないか？
今のところベースは赤道あたりに作る話だから、対流圏抜けたら大丈夫だろ。
成層圏から上に出る雲は、主に高緯度で出るものだし。
200:オーバーテクナナシー
10/09/28 15:09:19 +Lfs53Fk
大気圏内くらいはCNTを送電線とした直接送電でも良いんじゃないかねえ
雲に関しては、雲の上までは地上から塔を建てちゃえ
201:オーバーテクナナシー
10/09/28 15:10:27 cD2jkMYF
こういうのはどうだろう？いや、ふつうのエレベータなんだけど。
１．同じ重量のゴンドラを２つ用意する。lゴンドラ同士はケーブルの長さのCNTでつなぐ。
２．現在ビルなどで使われているエレベータと同じように静止軌道あたりに滑車をもうけそこを介し地上にたらす。
３．片方があがるときは片方が下がり、その繰り返し。
４．すれ違うときは未来技術でむりなくすれ違う。
２の滑車ははたして静止軌道上に設ければよいのか地上に設ければよいのか、はたまた両方に設けてゴンドラ同士をつなぐケーブルを２系統にすればよいのかわかんないけど。
202:オーバーテクナナシー
10/09/28 15:28:29 APkXaBJc
正直、雲が出るエリアは、わずか数キロ、時間にするとたぶん数分～数十分レベルの話なので、
宇宙側からレーザー送電するなら、ゴンドラ本体に銅線リール用意して、数キロだけ地上から有線送電してもおｋ。
数キロなら、雨に強いマイクロ波もあんま拡散せんだろうから、マイクロ波も使えるかもよ。
>>201
滑車を付けるなら、10万キロ先のカウンターテザーの端っこだね。
ただ、10万キロ先の滑車に動力源用意するのは結構大変かと思われるので、
個人的には循環ケーブル方式（地上にも滑車つける）のほうが、具合がよろしいかと思われます。
203:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:05:47 A5PNPaSU
km/s前後のオーダーの速度で、糸を滑車で送る時の負荷による劣化とか気になるんだけど
204:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:23:23 44HRZkyM
>>203
> km/s前後のオーダーの速度で
頭大丈夫か？
205:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:27:29 cD2jkMYF
たしかに万ｋｍ単位に比べたらほんとわずかだけどすごい重さにならないですか？
その部分だけ、効率のよい電池みたいなものにしたらどうでしょう。
地上近くでブレーキをかけるとき充電、宇宙へ行くとき放電。
電池を使うのは地上付近だけであとは無線での動力転送で宇宙空間で発電したエネルギーを使う。
206:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:38:44 A5PNPaSU
>>204
というと？
207:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:43:03 o/tsg+AN
>>201
１Ｇの地上から上昇するゴンドラと０Ｇの静止軌道から降下するゴンドラを繋いでも
カウンターウェイト的な得は無いと思うが
208:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:43:20 eUcIfeAH
エネルギー効率考えると滑車はいいね 磨耗が怖すぎるけど
元々エレベーター自体かなり効率が良いから優先すべきアイデアではないと思う
209:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:57:45 APkXaBJc
>>205
数キロの銅線なら、数十～数百kgくらいに収まるかと思ってるけど、ダメかね？＞電線
バッテリだと、何トンもあるゴンドラを数キロ持ち上げるためには、
それこそ相当な重量のバッテリ量になるかと思うんだけど。
などと考えると、やっぱ、CNTに電気流すか、マイクロ波がいいかなあ、
などとそこはかとなく思う今日この頃。
>>206
知らんけど、時速3600kmで回すって、想定速度速すぎね？みたいな話では。
>>208
ケーブルを挟んで登るゴンドラとの比較だったら、滑車／循環ケーブル方式の磨耗（損傷）具合は、
似たようなものとちゃうかと。リニアモーター方式は、一番ケーブルが痛みづらいと考えられる。
循環ケーブル方式は、動力は地上に置けるので、ゴンドラの駆動方式を考えなくていいし、
無動力のゴンドラには、より多く荷物を載せられるというメリットもあるんジャマイカ。
運行の柔軟性は減るけど、まあ、ペイロードも限られる１基の軌道エレベータに、
そんなにちょいちょい荷物乗せんでしょ。
210:オーバーテクナナシー
10/09/28 16:59:06 44HRZkyM
>>206
(1)
外周速度秒速数kmの滑車にケーブルを沿わせるための向心加速度は？
滑車から見た回転系で言うなら、外周での遠心加速度は？
滑車のサイズはそちらで適宜設定してくれ。
(2)
秒速数kmで100%炭素のCNTを大気圏内で動かせる？
211:オーバーテクナナシー
10/09/28 17:10:18 44HRZkyM
>>209
一応科学カテゴリの板にあるスレなんだから、数値の決められるものや、
仮定できるものくらい試算してみたら？
「ダメかね？」とか「今日この頃」じゃなくてさ。
212:オーバーテクナナシー
10/09/28 17:16:18 eUcIfeAH
>>209
ローラーでケーブルを昇降するゴンドラならゴンドラの自重しか付加にならないけど
滑車を使ってケーブルを動かすとケーブル全体の負荷が滑車にかかるよ
213:オーバーテクナナシー
10/09/28 18:10:28 EwhIW0iD
流れブッたぎってスマンが突然ひらめいた。
このアイデアどうだ？
・地球の中心を挟むように二機の軌道ステーションを配置。
静止軌道じゃなくてもいいが、赤道上の軌道。
・軌道ステーション同士を二本のケーブルで繋ぐ。
・ケーブルは地球を貫くのではなく、北極と南極の上を通る。
・南北の極点あたりに高い塔を建てる。
・ケーブルの中点を極点の塔の上で軸受け。
静止軌道じゃない場合は、
軸の上でケーブルがヘリコプターのプロペラみたいにゆっくり回る。
え？何のメリットがあるかって？
えーと…？
214:オーバーテクナナシー
10/09/28 18:41:42 Jt8ORzxi
>>213
ツッコミどころ満載だなｗｗｗｗ
・ケーブルはどうやって宇宙空間に留まってんの？
・地球って自転してんだけど。
・そんな高い塔どうやって建てんの？
・塔を登ったとこにはケーブルはあるけど、ステーションはない。
最初軌道リングの極軌道版かと思ったが、そうじゃなさそうだな。
215:オーバーテクナナシー
10/09/28 19:00:11 eUcIfeAH
ケーブルは低軌道に位置するのか
風に煽られて軸受けから外れそうで怖いｗ
普通にオービタルリングとかのほうがいいんじゃね
216:小島1号
10/09/28 19:10:24 VjERa60M
ヒント : 塔を立てる難易度
217:オーバーテクナナシー
10/09/28 20:07:38 pjtw4wE6
>>209
>時速3600kmで回すって、想定速度速すぎね？
むしろ遅い
静止軌道は、高度約35786kmだから、時速３６００キロでも１０時間かかる
これは日本からニューヨークまで飛行機で行くぐらいの時間。
秒速１０００メートルは１Ｇで１００秒加速でしかないので宇宙的には大した速度じゃない。
もっと速くてもいいぐらい。
218:オーバーテクナナシー
10/09/28 20:13:19 9doV9H/i
エレベータで移動中は２Ｇくらいの加減速が常に掛かるんだろうか？
219:オーバーテクナナシー
10/09/28 20:27:44 pjtw4wE6
常に、ってもんでもないだろ。
加速減速あわせても、１０時間の内の３分と少し、割合で言うと０．６％
これを５分（１５００ｍ/ｓ）にすれば１０時間が６時間半に短縮される。
シートベルト付きの座席が人数分あるようなイメージなんだけど、それでいいんだよな？
狭い箱に立ち乗りとかじゃないよな？
220:オーバーテクナナシー
10/09/28 20:34:16 ATIbcrhU
ステーションからのレーザーでライトクラフト的な推進は無理なのかな
221:オーバーテクナナシー
10/09/28 22:31:47 was3nU0H
>>213
俺もひらめいた
ケーブルを輪っかにして静止軌道に重心がくるようにぐるぐる回す
地表をかすめる輪っかに、ひょいと跨ればそのまま宇宙に
つまり宇宙エスカレーター
222:オーバーテクナナシー
10/09/28 23:18:06 1zhYbLjt
>>221
人がひょいと乗れる程度の速度だと、目的地に着くまでどれだけかかる事か。
223:オーバーテクナナシー
10/09/28 23:27:36 EwhIW0iD
>>214
・ケーブルはどうやって宇宙空間に留まってんの？
→軌道ステーション（衛星）の速度を加減して、
遠心力でケーブルにテンションかける。
両側から引っ張られてる感じ。
・地球って自転してんだけど。
→うん、聞いたことある。
・そんな高い塔どうやって建てんの？
→いやいや、めちゃくちゃ高い塔とは言ってない。
ケーブルが地形に邪魔されず回ればいい。
・塔を登ったとこにはケーブルはあるけど、ステーションはない。
→そこがステーションになる。
ベーコン挟んだハンバーガーに爪楊枝突き立てて、
ベーコンだけが回転してる感じで。
（だからといって細いピンで軸受けと言うわけではない）
224:オーバーテクナナシー
10/09/29 00:55:32 tGRwVgDQ
>>223
ケーブルは低軌道なんだろ？（どの程度かわからんが）
その塔に相当負荷が掛かるんじゃね？
あと風に煽られて塔ごと瓦解しそう
225:オーバーテクナナシー
10/09/29 07:28:33 4mqSvuyK
なんかgdgdだね。
夏休みの様相を呈してきたな。
226:オーバーテクナナシー
10/09/29 12:08:53 o/WcDQ8a
>>210
頭大丈夫か？
遅いとも言えるkm/sオーダーの速度で、滑車理論は大変じゃないかという趣旨なのだが。
227:オーバーテクナナシー
10/09/29 12:23:12 KLu1qFus
スレを全然読んでない子が昨日から跳梁跋扈してるな。
228:オーバーテクナナシー
10/09/29 13:46:15 gYYGLRTN
そもそもkm/s前後のオーダーの速度ってのが何を言ってるのか意味分からん
229:オーバーテクナナシー
10/09/29 17:14:52 tGRwVgDQ
レベル低いと切り捨てるのはつまらんよ
230:オーバーテクナナシー
10/09/29 18:51:40 KLu1qFus
>>229
じゃあ、図示してみてくれ。
自分の理解じゃ、とてもモノになるものが出て来ない。
子供の冗談としか思えない。
231:オーバーテクナナシー
10/09/29 21:58:26 tGRwVgDQ
じゃあ図示しろっておかしいでしょｗ
ただ単に「新参レスは勘弁」に異を唱えただけだよ
232:オーバーテクナナシー
10/09/29 22:28:52 3EBSiSvB
>>231
説明が下手だとこの板では生き残れないぞ。もっと頑張れ
>>230
俺は213じゃないけど、だいたい解る
そういうの、俺も想像した事はあるんで
要するに、静止軌道にステーションを置いて、そこから南極と北極にワイヤー伸ばすって事だろ？
つり橋みたいにたるんだワイヤーが軌道まで延びてるような感じ。
理論上は、もっと高度を下げても形が成立する。
設計しだいでは、ワイヤーの総延長短縮、総重量、総コスト軽減、などのメリットがある。
ただし空気抵抗が……
233:オーバーテクナナシー
10/09/30 00:25:05 qT4PywTW
km/s程度は無いと厳しいと思われるエレベータの速度を滑車で実現しようと思うと、
滑車の半径がかなり無いと回転速度がすごいことになるから難しすぎるだろ
と言いたいんなら言えよ
234:オーバーテクナナシー
10/09/30 08:06:15 RNd7fMfl
>>232
> 要するに、静止軌道にステーションを置いて、そこから南極と北極にワイヤー伸ばすって事だろ？
> つり橋みたいにたるんだワイヤーが軌道まで延びてるような感じ。
> 理論上は、もっと高度を下げても形が成立する。
> 設計しだいでは、ワイヤーの総延長短縮、総重量、総コスト軽減、などのメリットがある。
>
> ただし空気抵抗が……
ただ赤道に垂らすだけでも難しいってのに。
「宇宙旅行はエレ～」でもせいぜい終端は緯度±35゜以内。
>>233
いや、ツッコムとこはそれ以前だから。
何と戦ってるか知らないが。
235:オーバーテクナナシー
10/09/30 09:29:58 HopH3TIr
＞滑車の半径がかなり無いと回転速度がすごいことになるから
循環ケーブルタイプは何となく1軸の1個の滑車でイメージしてる人が多いと思うが、
大径の滑車の外周に小径の滑車を並べるとか、そういった方法も無いことはない。
仮称「ポン・デ・ライオン式」とでもしておくか。
236:オーバーテクナナシー
10/09/30 09:35:56 SOvDKrUV
>>235
それで解決できる技術的課題は何？
外周速度が同じなら、半径が小さくなるほど遠心力は増すんだが。
237:オーバーテクナナシー
10/09/30 10:18:23 HopH3TIr
>>236
大滑車も小滑車も回すの。
小滑車の軸は大滑車の（ほぼ）外周の速度で回ってるでしょ。
それに小滑車も回ってるから、
その速度を合成した物がケーブル送り速度になるでしょ。
ということは、それぞれの滑車の角速度は下げられるでしょ。
大中小3段構えでもいいし。
仮称は（遊園地の）「コーヒーカップ式」でもいいかな。
238:オーバーテクナナシー
10/09/30 10:28:29 eSuMxx8W
合成した加速度は変化ないから、メカニズムが複雑化した分リスクが増す。
デメリットばかりで、メリットが全くない駄作。
239:オーバーテクナナシー
10/09/30 12:19:59 CrkMwEGy
>>236>>238
中学生にマジレス乙
240:オーバーテクナナシー
10/09/30 13:08:57 33O+t2dv
本質的な問題が解ってねー奴が多いな
1000ｍ/ｓで上がってくるケーブルは慣性でそのまま直進する
都合よく滑車に巻きついてくれたりしない
241:オーバーテクナナシー
10/09/30 13:21:28 n8z//CX5
滑車のケーブル接点部の速度が1000m/s超えてりゃ巻き付くだろ
242:オーバーテクナナシー
10/09/30 14:41:00 GEv1nDj7
複雑化すると怖いわ
243:オーバーテクナナシー
10/09/30 14:51:35 q8z7IYPn
自走型でもローラーによる摩擦方式じゃ時速300kmあたりが限度っていうし滑車を使っても
スピードは上げられないだろ。どこに摩擦がかかるかの違いでしかないんだから
244:オーバーテクナナシー
10/09/30 15:03:03 7wtncFoQ
そもそもは、技術を考慮せず、自分の妄想希望速度を押しつける香具師がいたから。
そんなに急ぐなら、ロケット使えとゆー話。軌道エレベータは船便だから。
245:オーバーテクナナシー
10/09/30 15:06:44 CrkMwEGy
さーて、昨夜書店から「天体の回転について」入荷したと連絡来たから、今日取りに行こう。
246:オーバーテクナナシー
10/09/30 19:14:40 6F5dGo9C
ぜんぜん関係ないが、CNTって日本人が発見したんだ。（コロンブスがアメリカ大陸を発見したように）
247:オーバーテクナナシー
10/09/30 19:54:59 6F5dGo9C
ところでケーブルの太さってどのくらいになるの。
ここURLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
とかURLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
をみるとテーパーなしで最低2.5ｋｍみたいなんだけど。
248:オーバーテクナナシー
10/09/30 23:37:49 33O+t2dv
テーパーなしだったら破断長だけの勝負だろ、ボケが
風やゴンドラの重さを無視していいなら、太いか細いかは関係ない
249:オーバーテクナナシー
10/10/01 01:55:10 XzdZkjrn
テーパに頼るようでは強度的に不安だわさ
250:オーバーテクナナシー
10/10/01 23:45:19 uXmzetE6
URLﾘﾝｸ(media.yucasee.jp)
ロシアが宇宙ホテルを計画してるそうだが宇宙エレベーターも到着まで何日もかかるようなら
ホテル的な内装にしないと駄目なんだろうね
ソユーズが搭載してあるといざという時安心
251:オーバーテクナナシー
10/10/01 23:48:49 nH4/gpeX
>>248
「風やゴンドラの重さを無視していいなら」って、ありえなくね（笑）？
252:オーバーテクナナシー
10/10/02 01:42:54 kvwKVyMe
>>251
まぁ原理論としては意味があるだろ
俺のイメージだとテープなら厚さ数ミリ～1cm、幅1-2mかな。
まったくイメージだけだけど
253:オーバーテクナナシー
10/10/02 06:58:35 7V2NzeeM
ぷっ、ありえねえｗｗ
総重量何万㌧になるってのよ。
いいとこ厚さ10μmのオーダー、幅10cmってとこだろ。
10μmでもMWNT200分子層くらいの厚みだ。
254:オーバーテクナナシー
10/10/02 10:54:19 3VFt7SIt
>>253
CNTの0.037g/cm3からすると、幅2mで10万kmなら1mm厚でテーパー無しが7.4tじゃ？
まあ、0.01mm厚辺りから初めて補強して行くんだろうけど、1mmくらいならローラーで挟もうがリニアモーターで使おうが程よい感じ
1:10テーパー付けて10mm厚にしても、ローラーで挟めるし
255:オーバーテクナナシー
10/10/02 11:08:36 3VFt7SIt
>>254
×7.4t→○7400tね
0.01mm単位の74tを最低限とすると
んでも、建設段階としては大規模なので、最初は10本の3.7tをロケットで打ち上げて、
1cm単位の370kgを1本づつとして補強して行くくらいか
256:オーバーテクナナシー
10/10/02 12:12:14 NGW+ew9C
前スレとこのスレの上の方で、
巻いたケーブルの展開方法について書いてあるのを読んだが、
静止軌道から地球に向けて垂らす話だよね？
反対側（カウンターウェイト側）にはどうすんの？
そもそも現在考えられている軌道エレベータでは、
地上から上端まで、一本の（途中で繋いでない）ケーブルで作るのが前提だよね？
静止軌道ステーションは、そのケーブルの途中にしがみついてるだけで。
257:オーバーテクナナシー
10/10/02 13:32:31 0RqY3uSr
別に一本ものにせず上用と下用のケーブルドラムからそれぞれ引き出して行くのでは
10万km一本丸ごと分のドラムだとロケットに積めないかもしれないし
静止軌道上では重くて丈夫な施設を構えて上下二本のケーブルを繋ぐんだと思う
258:オーバーテクナナシー
10/10/02 15:17:21 sxf8PbvU
>>254
それふわふわなCNTの密度だろ。
固体形状だと1.33～1.40g/cm^3くらい。水より少し重い。
259:オーバーテクナナシー
10/10/02 18:12:29 EozpToSF
「ふわふわな」とか「個体形状だと」とかじゃなくて、もっと正確な用語使えよ。
単層CNTの線密度とか、単層CNT束の密度とか。
そもそもマクロで運用するために考慮すべき破断長を導くための数値、正確な測定はなされてないだろ。
有るというのなら、ソースを出してみろ。
260:オーバーテクナナシー
10/10/02 18:20:22 Ri5kgpHc
煽ってもダメー、自分で捜しなさい
261:オーバーテクナナシー
10/10/02 19:29:25 zbsyQwzc
>>257
ケーブルの張力は、テーパーの有無に関わらず、静止軌道で最大になる。
そこに応力上のリスクを置くのはちょっと考えられない。
262:オーバーテクナナシー
10/10/02 21:13:02 /qdoczGW
>>259
議論するだけなら概略値でじゅうぶんだろ。
場合によってはオーダーがわかっときゃいい。
そもそも正確な測定ってなんなんだか。
CNTの引張強度なんかググるだけでもゴロゴロ出てくる。
未来科学板でも、条件が明確になってるものは無視しちゃいけないが、
100パーわかってないと、議論許さないようなふいんき（なぜか変換ry
はどうかと思うけどね。
263:オーバーテクナナシー
10/10/02 23:04:47 Pj9BSreZ
>>259 ほら、ソースの参照の仕方くらいわかるよな。
Collins, Philip G. (2000). "Nanotubes for Electronics". Scientific American: 67?69.
264:オーバーテクナナシー
10/10/03 00:14:53 Zq6ZQp80
>>253
マイクロメートルっすか。
薄いなーーーそんなもんでいけるのか・・・
265:オーバーテクナナシー
10/10/03 01:41:24 X/a2t5n1
>>263
URLﾘﾝｸ(www.cs.duke.edu)
これ絵に見覚えがあったからHDD内検索したら、日サイのPDF持ってるわ。
でもってこの記事で持ち出されてる測定値は、
Min-Feng Yu らによる、アーク放電生成による（すなわち欠陥が多い）多層CNTの測定値か。
URLﾘﾝｸ(www.bimat.org)
266:オーバーテクナナシー
10/10/03 03:22:04 vyF95is/
グラフェンやCNTの炭素原子間距離（約0.142nm）がわかってるんだから、
単層なら太さを決めれば計算で質量を出せるんじゃないか？
もちろん、計算通りの現物が作れるとは限らないが。
267:オーバーテクナナシー
10/10/03 10:26:58 czWnoL5w
>>264
自分は天から下がったビデオテープみたいなテープを6～8本
程度つかんでカーゴが登っていくイメージ。
大気内は風で絡まるとマズイので、ところどころにスペーサーが
要るかな。
268:オーバーテクナナシー
10/10/03 15:38:11 I0xBmvQX
ロープウェーみたく最初はリードになる細い糸を垂らすのかなとか考えたが本末転倒だった
269:オーバーテクナナシー
10/10/05 20:28:03 DmEwoCHh
計算してみた。
ジグザグチューブでベンゼン環６個。
wikipediaに長さ1kmあたり7kgとあるので、計算。
CNT並べると幅3.6km。束ねると半径0.75mm。
違ってるとは思うけど。
270:オーバーテクナナシー
10/10/05 21:17:41 tjvllFid
あってると思う計算を貼ってください。
本人すら違ってると思ってる計算を貼られても役に立ちません。
271:オーバーテクナナシー
10/10/05 21:33:45 lVGPPLJ8
↑調査を面倒がっているSF作家
272:オーバーテクナナシー
10/10/06 03:18:28 dYM8HyJl
えっと結局計算の結果がわからん。
半径0.75mmの紐だと何がどうなるの?
273:オーバーテクナナシー
10/10/06 08:14:32 qaFUTGTw
そんな断面形状では利用が困難だなあ。
同じ断面積なら、やはりリボン状じゃないと。
つか、計算自信ないならアテにしない方がいいのかコレ。
274:オーバーテクナナシー
10/10/06 12:12:23 pCXSal5I
1kmあたり7kgっていうwikiの記述から、分子の重さで割り算しただけだろ
計算が合ってるか間違ってるか、検算してやる価値もない情報だ
275:オーバーテクナナシー
10/10/06 19:19:09 VQlrJlny
wikipediaのネタ元は『宇宙旅行はエレベーターで』。
そっちには幅も厚さも載ってるんじゃないか?
276:オーバーテクナナシー
10/10/06 22:28:25 zXxzBmTG
URLﾘﾝｸ(spaceelevatorwiki.com)
下層大気中は10cm、低軌道は1m、500km～1200kmは2mってとこまではよんだ。
厚さはテーパーつけるってかな。
277:オーバーテクナナシー
10/10/06 23:01:15 oQApW8AH
だからどうやってテーパー付けるんだ？
278:オーバーテクナナシー
10/10/06 23:28:55 dJqDIiYh
簡単にテーパーを付けるというがテーパーを付けたところをどうやって登って行くんだ?
279:オーバーテクナナシー
10/10/06 23:51:19 oQApW8AH
>>278
そりゃ文字通りのテーパーなら面倒だが、下部に比べて広い部分を畳んで、
邪魔にならないように一カ所に寄せるって手もある。
テーパーケーブルが出来るという前提ではあるけど。
最下部がこうなら、
───
広い部分はこれを
＿＿／＼／＼／＼／＼／＼／＼／＼＿＿
┃←ここに畳んで全部寄せる
─┸─
280:オーバーテクナナシー
10/10/07 00:40:53 QcnXRWlv
他にも
￣￣＼／＼／＼／＼／＼／＼／＼＿＿
↓
￣￣■＿＿
↓
─◆─
とか、
両端くるくる巻いて
＠──＠
とかも出来るな。
281:オーバーテクナナシー
10/10/07 01:48:27 DQgtMT4Q
上のURLの厚みの説明のcalcシートで見ると
デフォルトのパラメタ（CNT密度1300、引っ張り強度130E+11 リフト50t）でケーブル断面積は、
地上 7.54E-06m2
静止軌道 1.61E-05m2
間違ってるとは思うけど
地上リボン幅10cmで、厚み0.0754mm
静止軌道でも幅2mとすると、0.00805mm
テーパーっても気にしなくていいみたい。
どうやってテーパー付けるかは、しらね。
282:オーバーテクナナシー
10/10/07 08:28:12 hA7/bx36
構成するCNTの本数が地表に近づく（静止軌道から遠ざかる）ほど
断面積に応じて、減ってくだけだろ。何が難しいのか。＞テーパー実現
283:オーバーテクナナシー
10/10/07 14:00:45 wrdVoPAC
理論的にはその通り
ただし、意図的にそういう形状のワイヤーを作ろうとするのは、人類史上初めてのはず
284:オーバーテクナナシー
10/10/07 14:38:37 QcnXRWlv
>>282
それをどうやって一本のリボンやケーブルにするのか、
その見通しでまともな物が出てない。
方法論はいくつか出たが、どれも欠点がある。
その欠点が許容範囲なのかどうかもわからない。
リボンやケーブル状にまとめず、
単に長さの違う繊維がすだれのようにぶら下がってるだけなら、
上の短い繊維は下の長い繊維を吊って（支えて）いないので、
テーパーとして機能しているとは言えない。
285:オーバーテクナナシー
10/10/07 14:43:10 ZvDoKPpD
初めから一本のケーブルで作ればいいだけ。
何を問題視しているのか。
一本ならまとめるとか束ねるとかそんな話にはならない。
286:オーバーテクナナシー
10/10/07 14:59:59 QcnXRWlv
>>285
どうやって「初めから一本のケーブルで」作るんだ？
何か具体的な案があるのか？
287:オーバーテクナナシー
10/10/07 19:43:04 omGjAYkE
えーっと、自分の認識では現状等幅のケーブルですら作れる見込み
立ってないのに、なんでこの人はこんなに必死なんでしょうか？
288:285ではない
10/10/07 22:01:40 E6hQURPh
＞286 何か具体的な案があるのか？
未来技術でつくりますがなにか？
289:オーバーテクナナシー
10/10/07 22:23:25 0xYG5n+i
そんなん言ったら議論にならんだろ
一本のケーブルにテーパ付けるのが理想だろうけどこれだと輸送にも困る
本数を減らす方法だとあどう束ねるのかが問題
290:オーバーテクナナシー
10/10/08 01:25:55 +PEtRUXN
束ねるだけでも長大な接触面積があるわけで
結構ささえられるような気もする
291:オーバーテクナナシー
10/10/08 03:36:46 BSykDRLm
>>283
>>284
そう、しかも宇宙までもっていって静止軌道にぴったり銃身をとって地球の自転とひぴったりあわせるようにランで部ーさせて接続かよ
292:オーバーテクナナシー
10/10/08 03:45:17 vNObOFnb
どう接着させるんだ？
293:オーバーテクナナシー
10/10/08 04:17:12 DnT+2b0O
バラバラのCNTをケーブルやリボンにまとめる方法なんだけど、
二重結合の片方を離して、隣のCNTと繋ぐ事って出来んのかな？
…ごめん、ノーベル賞のクロスカップリングの話を聞いててふと思っただけです。
294:オーバーテクナナシー
10/10/08 06:05:14 /z90H+3k
建設には定期的な静止軌道への低コスト定期貨物輸送システム構築が不可欠。
それが出来れば建設は可能だけど、同時に存在価値も無くなる。
295:オーバーテクナナシー
10/10/08 06:25:41 VNDiLkut
>>294
昔はそういった、静止衛星軌道へ材料を送って作るなどの案だったが、
最近は地上から増強して完成させる案だから、打ち上げ能力の方は今現在ので良い
296:オーバーテクナナシー
10/10/08 06:25:49 vNObOFnb
軌道エレベータの価値がなくなるってこと？
それはないだろ
297:オーバーテクナナシー
10/10/08 07:48:34 /z90H+3k
>>296
>軌道エレベータの価値
他に低コスト高信頼性の（旅客/貨物）輸送システムがあってなお、
どんな価値があると？
298:オーバーテクナナシー
10/10/08 07:51:14 ofWqFUwV
>>293
グラファイトの各層は共有結合とか全然ないんだが。
ファンデルワールス力だけであの形状を維持できている。
同じ炭素原子なら、不純物が入り込まない様にしてCNTを並べて
圧着すればそれなりの強度でまとまるだろ。
299:オーバーテクナナシー
10/10/08 13:40:21 novyruHe
>>292
初めから一本なら接着する必要ないってば。
わかってないなあ。
300:オーバーテクナナシー
10/10/08 15:05:21 AAAl1nCc
何本も垂れている糸をまとめて、圧着ローラーみたいなやつ使って
圧力とか熱とか掛ければ引っ付きそう？
301:オーバーテクナナシー
10/10/08 15:13:59 A1XV9wWR
どんなコピー機だｗ
302:オーバーテクナナシー
10/10/08 15:55:05 QboAl/e8
>>294
>定期的な静止軌道への低コスト定期貨物輸送システム
マスドライバーを忘れるなよ
都合がいいことに、人間や精密機械を運べないという欠点まである
３２キロのレールを使って、軌道速度まで上げると、加速度１００G……貨物コンテナもばらばらになるな、無理だな
しかし、加速度３Gぐらいに抑えても、１０６８キロという、微妙に現実的な数字が出ちゃうって言う……
303:オーバーテクナナシー
10/10/08 16:01:59 novyruHe
>>302
マスドライバスレでやってくれ
技術的課題も軌道エレベータと異なるし
304:300
10/10/08 16:09:47 vv/MxA/d
>>301
いやほら、トナーとあんまり材質変わらんやん？ｗ
305:オーバーテクナナシー
10/10/08 22:30:30 BSykDRLm
問題となるのは接着の正確さだとおもうよ。
壱ミリでもずれると、よれてなんかやばいことになりそうじゃねーか
危ないので
306:オーバーテクナナシー
10/10/09 00:11:12 9J36IaQI
>>297
んなもんねーじゃん
307:オーバーテクナナシー
10/10/09 07:03:16 F5yrRsfp
給電方法はレーザーでと言ってるけどそれが実現できるならレーザー推進も実現できるだろ
実現すればロケットの打ち上げ単価も劇的に下がるといわれている
そうしたら建造に時間がかかり初期投資も大きいエレベーターを作ろうという国はでてこないだろう
308:オーバーテクナナシー
10/10/09 08:24:20 z7ic3bsO
>>304
トナーは別の素材で紙に熱着してるんだが。
>>307
レーザー給電とレーザー推進じゃ効率が1～2桁違うし、そもそもレーザー通信だって
推進剤は使い捨てなのは変わりない。軌道エレベータに比べて運用コストは割高。
あと、決まった経路をたかだか500km/hで直線で動くゴンドラと、飛行経路をリアルタイムで
トレースかつ数km/sで動く飛翔体。レーザーを照射する難易度も桁違い。
309:オーバーテクナナシー
10/10/09 09:10:05 Y145DIBc
>>302
マスドライバーでも、ロケットの補助的利用法なら、人や精密機器を打ち上げられるよ。
コスト的に軌道エレには太刀打ち不可能だろうが
310:オーバーテクナナシー
10/10/09 09:50:26 z7ic3bsO
>>309
>>303
311:オーバーテクナナシー
10/10/09 15:22:41 mc52Ae4H
ゴンドラが500km/sってどういう推進方式でどういう計算…？
312:オーバーテクナナシー
10/10/09 18:18:28 3HdtAeVJ
>>311
ゴンドラ速すぎワロタｗｗ
全長10万km使っても死ぬG
313:オーバーテクナナシー
10/10/09 18:29:37 gj7QMPZg
誤読で非難される>>308に同情
314:オーバーテクナナシー
10/10/09 18:40:55 aKGbZPQM
どうして>>311は第一宇宙脱出速度の６０倍の数字を見て、自分の目を疑わなかったんだ……
315:オーバーテクナナシー
10/10/09 20:47:38 mc52Ae4H
どんまい俺(´・ω:;.:...
316:オーバーテクナナシー
10/10/09 21:46:03 Shvamk8h
>>314
> 第一宇宙脱出速度
これはこれでナカナカ香ばしいんですが・・・
317:オーバーテクナナシー
10/10/10 02:23:15 zXnKl0AJ
宇宙の外では誰かがビリヤードしてるよ
ぼくメンインブラック見たから知ってるもん
318:オーバーテクナナシー
10/10/10 04:34:07 xRb//SCE
第1宇宙か・・・局所銀河群みたいなものか?
319:オーバーテクナナシー
10/10/10 07:52:23 lhB+j4yg
宇宙脱出て
320:オーバーテクナナシー
10/10/10 08:10:40 bwd62JhM
多世界解釈の別世界へ脱出するんだよ！
自分がイケメンだった世界とか金持ちだった世界とかIQ160だった世界とか
321:オーバーテクナナシー
10/10/10 09:43:58 FqfePA/E
まあ、値から察して第一宇宙速度の意味で書いてるんだろ。
揚げ足取りもホドホドにして、軌道エレベータの話に戻そう。
CNTは種類あるけどどれも電導性あるので、金属ほどではないが
分子表面に電子雲がムキ出しになっている。
不純物のない状態で圧着すれば、共有結合なしでも接着するはず。
恐縮だが、その方向への強度は不明。
322:オーバーテクナナシー
10/10/10 10:02:14 zXnKl0AJ
圧着するとなると上からローラーでゴロゴロか
ていうか伝導性あるって怖いな
323:オーバーテクナナシー
10/10/10 13:51:02 l9z7K2Mn
軌道エレベータの発電に使えないだろか
晩アレン帯までのばしていると強烈に帯電しているはずだよな
324:オーバーテクナナシー
10/10/10 15:53:37 hWu1Xpvc
>>293>>298
↓とかの応用で、何とかなりそうな気がしないでもない。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
325:オーバーテクナナシー
10/10/10 20:35:20 zXnKl0AJ
>>323
その前に雷でショートしそう
有効活用できたら凄いけど
326:オーバーテクナナシー
10/10/10 21:43:28 gBgn72T3
地磁気容量まかなうんなら、雷程度でどうこうなってたらダメじゃね？
327:オーバーテクナナシー
10/10/10 21:59:37 U6o1aX1d
つーか落雷で燃える
328:オーバーテクナナシー
10/10/10 22:14:28 bwd62JhM
雲をアースしちゃって雷抑止できるんじゃね
329:オーバーテクナナシー
10/10/11 10:25:55 W/VraXtq
お前らが立てたエレベーターで地表がヤバい
330:オーバーテクナナシー
10/10/12 10:42:58 8iu5eXXn
とりあえず飛行機用の避雷針付けてみるか。えい。
331:オーバーテクナナシー
10/10/12 10:51:59 cTIrdbKq
なんで避雷針ていうのかねえ。役割からすると導雷針なんだけどなあ。
んで、飛行機用の避雷針てあるの？>>330
332:オーバーテクナナシー
10/10/12 16:52:16 lHsxYLq8
避雷針はないけど、放電を助ける機構があるな
333:オーバーテクナナシー
10/10/13 17:36:24 lE3JyPXP
エレベーターが事故で止まってしまい急遽もう一本ケーブルを張って小型エレベーターで救出作業を行う
ってストーリーが作れそうだな
334:オーバーテクナナシー
10/10/13 18:02:08 UGCD0G1r
初めから細めのケーブルを複数本掴んでおいた方が冗長性が高い。
急遽ケーブルを張ると言っても、1ヶ月程度は掛かる。
ゴンドラの移動よりずっと時間がかかる。
335:オーバーテクナナシー
10/10/13 18:03:37 3OPHEahy
しかも、事故の原因はテロリストで救出作業をすべき人まで巻き込まれてしまう。
エレベータにとりのこされた妻を助けるために地上にのこされたジョン・マクレーンは。。。。。。
ダイハード 2100
336:オーバーテクナナシー
10/10/13 18:09:05 UGCD0G1r
ジョン・マクレーン長生きやなあ。奥さんも。
337:オーバーテクナナシー
10/10/13 19:26:55 3OPHEahy
延命、若返りを可能とする未来技術の賜物さ。
338:オーバーテクナナシー
10/10/14 10:47:19 qQcZ6EpC
気分的には、ダイハード2030くらいにして欲しいなあ～。
90年も待てないから、軌道上に小惑星持ってきて宇宙工場を作る
見た目カッコイイ案を捨ててまで、見た目地味だけど建設早い、
未来技術っぽくない蜘蛛の糸案をモミモミしてるってのに！（＞＜）
339:オーバーテクナナシー
10/10/14 13:35:01 nvNLoQLO
しかし宇宙エレベーターの映画って客にどこからどこまで設定説明しなきゃいけないのか分からんな
一般客は静止軌道が何なのかも知らなそうだし。建設開始から描いて行くとストーリーに割ける時間が
なくなりそうだ
やはりマクレーンが相棒の宇宙オタクに逐一質問するしかないんだろうか
本来はガンダムみたいな長期テレビシリーズもので少しずつ説明して定着させて行って欲しいとこ
なんだがOOはほとんど説明なくて単なる未来世界の記号か破壊されるべき背景でしかなかったなぁ
340:オーバーテクナナシー
10/10/14 13:49:56 bwqfx6pi
機構を全部説明するんでなければ、「宇宙空間と大気圏を結ぶながーい構造物がある」くらいの説明でいいんじゃないかな
スペオペな世界なら細かいこと気にする人はそんなにいないだろうし、もっとガチにいくならそもそも軌道エレベーターくらいは知ってる人がターゲットになる。
341:オーバーテクナナシー
10/10/14 14:07:39 rpTw7zIV
いやー映画なんて、既存の人工衛星基地を回転させて重力作るなんてのを受け入れる層だぞｗ
それこそ本物の蜘蛛の糸で宇宙まで行けるって描いても問題無いがな
342:オーバーテクナナシー
10/10/14 14:19:37 nvNLoQLO
ああ、そう言えばマクレーンが宇宙に行く映画は既にあったな。ミールが回転する場面は笑った
確かに映画ってあれくらいがいいのかも知れないな…
343:オーバーテクナナシー
10/10/14 14:38:57 Dbyl8dND
サイレントメビウ・・・・・・・・・・・・・ゴホンゴホン
344:オーバーテクナナシー
10/10/15 05:05:02 k21LtbdF
途中駅を無理矢理設けてミステリーモノに
解決編で存分に解説できるぜ！
・・・ないな
345:オーバーテクナナシー
10/10/15 10:26:29 6+P6tcOr
軌道エレベータは途中でゴンドラ乗り換えるのも悪くない。
駅はデッドウェイトになるから不要だけど。
ドッキングして乗換えか、気密区画だけ積み替え。
どうしても駅が欲しいなら高度25000kmあたりに。
346:オーバーテクナナシー
10/10/15 11:02:20 k21LtbdF
イヤ悪いだろ
347:オーバーテクナナシー
10/10/15 12:43:45 URfRfwQl
>>346
理由くらい説明しないとな。
どんな動力で登るにしろ、低高度では大出力の軸モーターかリニアモーター（以下モーター）の
質量がバカにならない。重力は高度が上がると急速に小さくなるが、速度には上限があるので、
ある高度以上はモーターはオーバースペックでデッドウェイトになる。
あと、ケーブルが単線でも乗換にしとくとケーブルに複数ゴンドラが往復することになり、輸送力うｐ。
デメリットは乗換機構がデッドウェイトになる。時間もロスする。リスクネックになりそう。
他にある？
348:オーバーテクナナシー
10/10/15 13:00:04 Gqw6h3M9
乗り換え機構のデッドウェイトが気になるなら、
むかーし、峠越えするとき蒸気機関車増結したみたいに、
増結モーターを往復させてもいいやん。
349:オーバーテクナナシー
10/10/15 15:32:47 Ux4Tx9g6
乗り換えの複雑化を考えるとモーター分離式の方がまだ安全だとは思うが大出力モーターを
下部に取り付けて一定の高度で切り離し地上に戻るようにすると単線の場合そのモーター部が
帰還するまで次のエレベーターが昇れなくなるのがデメリットだな
上昇するほど重力は減って行く訳だからデッドウェイトは当面気にせず地上から静止軌道まで
一本で行き、一定高度を越えたら次が出発ってした方が効率いいと思う。大出力が必要ない
としても出力に余裕があるのはいい事だ
あくまで初期の内は機構を単純にして、複線になったり低軌道に駅が出来たりしてから乗り換えや
分離合体方式にして行く方がいいかと
350:オーバーテクナナシー
10/10/15 16:56:03 D8JwFmrH
>>349
モーター分離式の場合、そこで待機だろ。
戻す意味がない。
上から戻ってきたゴンドラと合体して発電ブレーキとして動作し下がって行く。
351:オーバーテクナナシー
10/10/15 18:01:49 wll34scI
待機でもどのみち通路塞ぐから、ケーブルからパージして落下回収がよくないか？
352:オーバーテクナナシー
10/10/15 22:29:08 P8j7N26u
どうやって回収するんだよ
353:オーバーテクナナシー
10/10/15 22:57:31 g4C+Yhah
モーターがなきゃ減速できないのにパージしてどうするのか。
354:オーバーテクナナシー
10/10/15 23:29:29 Ux4Tx9g6
>>350
降下時に大モーターの発電ブレーキが必要なら尚更分離しない方がいいのでは
大モーターを待機させるとすればその上で完全停止しなきゃ合体できないし
まさか双方降下しながらスピード合わせて合体なんてカッコイイ事はしないでしょ
355:オーバーテクナナシー
10/10/15 23:46:17 wll34scI
>>353
アホか。
原則は摩擦ブレーキでもエアブレーキでもいいだろ。
股裂きカタパルトを下降時にブレーキにすることだって出来る。
356:オーバーテクナナシー
10/10/16 09:23:28 6bxI+ldv
>>355
> 原則は摩擦ブレーキでもエアブレーキでもいいだろ。
> 股裂きカタパルトを下降時にブレーキにすることだって出来る。
どっちもできねーよ（笑）
357:オーバーテクナナシー
10/10/16 13:51:32 b1fVCtFs
351の言ってる事がまずおかしい
ゴンドラを降ろす時のために待機させてるのに邪魔だから落とせとか……
358:オーバーテクナナシー
10/10/16 15:24:01 +GVAC9dv
>>355
大気圏なんか静止軌道までの行程の1%ないのに、エアブレーキ使うとかアホか。
摩擦ブレーキも、ディスクがすぐ摩耗する。日単位の蛮用に耐えられるか。
発電ブレーキが一番効く上に、擦過部分がないので長持ちする。
発電したエネルギーは充電して回収できれば理想的だが、CNTフライホイールでも
ないと能力不足なので、大部分は電熱線で放出することになりそうだ。
股裂きカタパルトに至っては子供の思いつきレベルで、可能な裏付けは全くない。
359:オーバーテクナナシー
10/10/16 17:54:30 HBaA6SEy
で、軌道エレベーターは実現しそうなの？
360:オーバーテクナナシー
10/10/16 17:55:49 h1x4bhsn
＞大気圏なんか静止軌道までの行程の1%ないのに、エアブレーキ使うとかアホか。
大気圏に届くあたりでの降下速度次第じゃない？
エアブレーキと言ってもスポイラーみたいな物からパラシュートまで色々あるんだし。
＞擦過部分がないので長持ちする。
いやいやそれはおかしいぞ？
ローラー（？）とケーブルの接触部分が全く滑らないと言うことは無かろう。
リニアなら話は別だが、そういう前提でもないような。
361:オーバーテクナナシー
10/10/16 18:06:33 /TToLKjW
>>360
大気圏上層なんか地表の重力とそんなに差がないんだから、増強ブレーキなしで
突っ込んできたら死ぬ。死ななくとも大気との衝突熱でケーブルが損なわれる。
ローラーとケーブルは静止摩擦が前提。滑りがゼロとは言えんが、擦過がデフォの
ブレーキとは寿命が段違いだろう。
あとリニアで駆動するにしてもそれは推進力であって、浮上するわけではないぞ。
大江戸線なんかの鉄輪リニアと同様。
362:オーバーテクナナシー
10/10/16 18:21:44 h1x4bhsn
>>361
いやだから、ブレーキ云々言うなら、
減速開始時の初速と減速区間距離と言う条件を立てないと意味がないでしょ。
その条件次第ではエアブレーキもアリなんじゃないか？と言うだけ。
エアブレーキがダメならダメでもいいさ。
ただ、「これくらいの速度で高度何kmに入ってくるから、エアブレーキでは減速不十分」
と示してくれればいい。
ぶっちゃけアポロだってジェミニだって、大気で減速して着水したんだし。
363:オーバーテクナナシー
10/10/16 18:27:20 /TToLKjW
>>362
> ぶっちゃけアポロだってジェミニだって、大気で減速して着水したんだし。
ぶっちゃけ、垂直な再突入回廊ってないだろ
364:オーバーテクナナシー
10/10/16 19:56:07 6kbnejxd
つーか人工衛星と違って大気との相対速度0だろ
垂直に落下してもそれほど高熱にはならんのじゃないかな
365:オーバーテクナナシー
10/10/16 20:31:55 HIBmg7PT
増結モータてのをどの高度まで持ってくかだな。
エイヤで、0.5Gのとこまで持って行くと、駆動部の重量が半減できるからこれで計算してみる。
だいたい高度2580km、静止軌道までの7.2%くらいだな。
この高さで一旦止まって、増結モータなしで下降するとおおむね高度80kmあたりで3.5km/sくらい。
エアブレーキどころじゃない。平均7G強で減速しないと地上に激突する。
この高度だと重力は地表とそう変わりないので、中の人には8G強ということに。
366:k
10/10/16 23:35:26 lSCFgLpn
カーボンチューブのエンドレス製造法できればワイヤーは完成。
ワイヤー張力＝スペースコロニー遠心力≧エスカレータ重さ
367:k
10/10/16 23:53:44 lSCFgLpn
エレベータの駆動モーターは地上設置。
また、風で移動しないようスペースコロニーとエレベータに？が必要
368:オーバーテクナナシー
10/10/17 01:12:35 qcxe4hxN
宇宙から降りてくるのには、シャトルみたいな機体使った方が
結局便利じゃないか？
目的地も有る程度選べるし
369:オーバーテクナナシー
10/10/17 03:33:20 3/hNleT0
便利っちゃ便利だろうけど、その機体軌道まで持ち帰るの手間がかかりそうだが。
370:オーバーテクナナシー
10/10/17 04:41:51 DR+nQB3c
シャトルはエレベータで運ぶのか・・・
371:オーバーテクナナシー
10/10/17 07:38:40 8o5ILlHW
>>368
シャトルが再突入できる条件を整えるためのデルタVを考えてないでしょ。
GEOから発進するともったいないから、ある程度の高度まで軌道エレベータで
下ろしてもらうと節約できるけど、なーんか二度手間だな。
ただ、この方法でゴンドラの地表でのペイロードの何倍もの質量を運べる利点はある。
372:オーバーテクナナシー
10/10/17 09:19:49 AcZBp2d3
>>368
あげたゴンドラは下ろさなくちゃならないわけで、そのときに一緒にいろいろ下ろした方が
はるかに便利だろ。
余計な機構を作らずにすむ。