10/12/05 03:43:21
>川上未映子さんの作品について 文芸評論家の田中和生氏の見解
>URLﾘﾝｸ(tanakasan.blog.so-net.ne.jp)
>
>まずコラムにおける盗作疑惑ですが、
>
>・川上未映子さんが「月刊songs」に掲載したコラムを加筆修正して2005年3月の日付で
>川上さんの公式ブログ「純粋非性批判」に転載したもの
>URLﾘﾝｸ(www.mieko.jp)
>
>と、
>
>・角秋勝治さんが2001年5月13日付「日本海新聞」に掲載した映画評をホームページ「尾崎翠フォーラム」に転載したもの
>URLﾘﾝｸ(www.osaki-midori.gr.jp)
>
>を比較すればわかるように、川上さんは尾崎翠の小説「第七官界彷徨」の物語内容について
>誤った記述をしており、その記述が映画「第七官界彷徨ー尾崎翠を探して」内でアレンジされ
>た小説「第七官界彷徨」について角秋さんが映画評で紹介されているものに語彙も内容も酷似しています。
3:川上未映子さんの作品について 文芸評論家の田中和生氏の見解
10/12/05 03:43:59
>これは明白な盗作であると同時に、尾崎翠の小説「第七官界彷徨」を読まずにそれを
>紹介している文章であり、わたしはこのような文章を原稿料が発生するものとして書いている
>書き手を文学者と見なす文学観をもっていません。ただし、この文章は川上さんが詩や小説
>を発表される以前のものであり、それ以降の文章がそのように書かれていない、
>盗用コラムは現在の川上さんとは別人のものである、と過去の文章についての
>謝罪あるいは釈明がなされれば、現在の川上さんにその文学観を
>適用することを覆すのに吝かではありません。
>次に小説におけるアイデア盗用疑惑ですが、
>
>・川上未映子さんが2007年に「早稲田文学」0号に発表されて、現在は講談社文庫に入っているもの
>
>と、
>
>・津原泰水さんが2002年に「小説現代」に発表されて改題の上2004年に刊行された
>短篇集『綺譚集』に収録され、現在は創元原推理文庫に入っているもの
>
>の詳しい比較は津原さんご自身の承認を得ているものが、
>URLﾘﾝｸ(wave.ap.teacup.com)
>で読むことができます。
4:川上未映子さんの作品について 文芸評論家の田中和生氏の見解
10/12/05 03:44:23
>思考が脳ではなく歯に宿るという奇想だけでなく、物語展開としての構造も似てしまうというの
>は偶然とは言い難く、これでは川上さんが津原さんの作品からアイデアを盗用していると
>見なされても仕方ありません。今回の津原さんの告発文は、そのことを裏書きするものです。
>
>本来これは作品内で語り手が津原さんの短篇に言及していたり、作品外で作者が
>オマージュやパロディであると公言していたりすれば、出来不出来は別にして
>創作としてまったく問題ないものです。けれども発表から津原さんの公式ホームページ
>の掲示板における騒動をへて現在にいたるまで、作者である川上さんからは
>そのような表明はなく、したがってそれは川上さんがアイデア盗用をする書き手
>であることを示す作品でありつづけています。
>
>わたしが以上の事実を知ったのは、2010年9月に刊行された尾崎翠の映画台本を
>原案とする津原さんの小説『琉璃玉の耳輪』を読んでその公式ホームページを
>訪れてからであり、よってそれまでアイデア盗用の可能性のあるものとしてその
>作品を読んだことはありません。わたしは過去に２度、共同通信の配信記事と
>して担当していた文芸時評「文学の羅針盤」で川上さんの作品を取りあげています。
>ここにその該当部分を採録しておきます。
>（略
>
>取りあげたのはその時点でそれに値すると感じたからですが、もしそのときすでに
>行われていた川上さんのコラムにおける盗作と小説におけるアイデア盗用を知っていたら、
>わたしはこうして取りあげることはしなかったでしょう。なぜならアイデア盗用をする
>書き手によるアイデア盗用の可能性のある作品を、その月における注目すべき作品として
>推薦する文学観をわたしがもっていないからです。
5:川上未映子さんの作品について 文芸評論家の田中和生氏の見解
10/12/05 03:44:47
>わたしは2010年4月から毎日新聞で文芸時評を担当していますが、さしあたりの措置
>として今後発表される川上未映子さんの作品について、以上に述べたわたしの文学観
>に照らして川上さんから適切な表明がなされないかぎり、時評の対象としないことをここに宣言します。
>
>この宣言自体には弾劾の意図はありません。
>
>わたしは別に、川上さんの文学観とわたしの文学観が一致することを求めているのではありません。
>わたしはわたしの文学観にしたがって文芸時評を書いており、時評の役割はよりすぐれ
>た作品を生み出すためのものだと考えています。もちろん川上さんの作品がアイデア
>盗用をしていないものであり、かつすぐれたものであるとすれば時評でぜひ取りあげたいと思っています。
>
>けれども現状では、アイデア盗用の可能性のある作品とそうでない作品の区別がつけられません。
>これまで「わたくし率 イン 歯ー、または世界」が掲載された伝統ある「早稲田文学」を含め、
>文芸誌にはアイデア盗用の可能性のある作品が積極的に掲載されることは
>ないと考えてきましたが、どうやら状況はそうでもなくなりつつあるようです。
>
>したがってわたしが川上さんの作品を時評の対象とするためには、アイデア盗用の可能性の
>ある作品を読んでそこにアイデア盗用があるかないかを検証し、ないという意味でわたしの
>文学観に適うものであることを確認しなくてはなりません。残念ながらこの作業は、
>毎月ぎりぎりの日程で対象作品を読んでいるわたしの能力を越えています。
>
>今回の盗作や盗用についてわたしとは異なった文学観をもたれている方には申し訳
>ありませんが、そういう事情で川上さんの作品を時評の対象から外さざるをえません。
>文芸誌に掲載されたすべての作品が文芸時評の対象であると考えておられる読者のために記しておきます。
>
>くり返しますがこれは暫定的な措置であり、今後発表される作品でアイデア盗用の可能性が
>ないということが明白になればすぐに撤回いたします。
6:市川さんはあたしを選んだ
10/12/05 03:46:03
>宣告はつらい投稿者:津原泰水 投稿日:2010年11月25日(木)10時36分17秒 編集済
> 【aquapolis掲示板】にランドールおばちゃんが酔い痴れた投稿をしてくれたお蔭で、〈彼ら〉が
>なにをどう認識している／いないのか、よく分かりました。
> 烏賊娘さんが尊厳を挺して炙り出してくれた事実は大きい。貴方がいま虚脱したり傷付いた
>りしておられないか、心配です。昨夜は夕方から電子出版の打合せに出向いていて、
>帰宅したのは深夜だった。静観のかたちになり申し訳ない。
>
> 後追いで２ちゃんねるを読んだ所感だけれど、じつは物凄い地滑りが起きている。貴方や俺を
>揶揄しているつもりの投稿群に注目。
>〈彼ら〉はいつしか本来の設定を忘れ、自らが早稲田文学に帰属していることを、隠すのを忘れて
>しまっている。そのうえで、自分たちは、異を唱える者に対して新宗教のリンチめいた真似を
>辞さない集団であると、示しちゃってるじゃん。
>
> 川上未映子を、多くの人は面白いキャラクターだと感じるのだろうが、すくなくとも本を広く深
>く読んできた人ではないし、自分が有名になってしまえば「津原なんてよく知らない」、
>間違いだらけの紹介文を「愛読してきた証拠」として呈示する等、フェアネスに満ちた
>人物とも云いがたい。2006年、彼女は「市川さんはあたしを選んだ」と各所で自慢をしまくっている。
>僕に対しても他作家にも。僕の反応は、「誰？ その人」
> きっとシステム構築がおこなわれていたのだろう。しかし同システムには画竜点睛
>を欠くところがあった。関係者に、偉そうに小説を語ってきた奴は多いが、
>自力で書ける奴は一人もいなかった。
7:市川さんはあたしを選んだ
10/12/05 03:46:37
> そこで援用されたのが「ネタの宝庫」たる『綺譚集』であると、もはや断定してしまって
>いいのではなかろうか？ 僕の十年ちかくにわたる短篇文業から、一時はマスコミでも
>騒がれた例の編輯者が十五篇をセレクトしたものであり、親本の帯文は桐野夏生、
>高橋源一郎もジャンルを超えて週間朝日で激賞している、文庫化に際しては出版社を跨いだが、
>例外中の例外「装訂も含め一作品」として、文庫は親本の縮小版となっている。カバー
>だけの話ではない。なかをパラパラと捲ってもらえば分かる。
> これをユリイカ山本充は僕の目の前で、川上未映子に読むように勧めている。
>ましてや川上未映子はその前後に位置する『ペニス』と『ブラバン』を、おおやけに
>称賛している。「『綺譚集』だけ知りませんでした」は通らない。
>
> ぜんぜん匿名になっていない匿名さんの主張から観察されるのは、
>「津原さんかて、このくらいやってんやろ」という、〈彼ら〉のパクリ・コードの甘さである。
>しかし僕はやっていない。
> 僕は厳しい。出自が大部数の少女小説だからだ。今やシリーズ・タイトルすら面映ゆい
>〈あたしのエイリアン〉は、累計で約二百万部。検証者数の桁が違ったうえ、作家として
>の身分は保証されていなかった。なにかあれば一発で切られた。
> たとえば僕の作品に、トルーマン・カポーティの翳を見出すのは容易いだろう。しかし
>「のようなもの」を書こうとは、僕らには発想できない。なんとか影響を振り払い、
>それを脱したところの「絶対の自分」を見出せたか否かが、
>作品を自主的にボツるか否かの分岐点となる。
8:市川さんはあたしを選んだ
10/12/05 03:46:57
> 新しい表現、新しいフォーマットを希求するが余り、「分かりません」とボツられることが、
>僕には未だある。気に入っているが未だ不完全で出版の機会を得られずにいるのは、
>リストラ書店員が箒を好きになっていく話だ。訳が分かんないでしょう。僕も、たぶん分
>かっていないのだ。これを、もんどりを打つほどの苦しみのなかで磨きに磨く。なにも無
>くなるかもしれないし、誰も見たことのない輝きが生じるかもしれない。
> 既存の書籍やワイドショウから拾ってきたネタのブンガク変換とは、まるで別種の作業を
>僕らがやっていることに、ブンガクを教える人々が気付けもしないのは、じつに哀しい話です。
>
> 文学の才能がないなら、非文学でいいじゃないか。無理するなよ、もう。雑誌の名前は
>早稲田非文学。そのほうが売れるって。グラビュアも並べ放題だし。
> 君らはユニクロに愛されたが、文学には愛されなかった。こういう宣告は、何度やっても
>胸が痛いものだね。君たち、残念ながら才能がないんだ。
>「いや、でも早稲田文学は……」と反発するかもしれないが、それ、君らの力じゃないよね？
>まだ何も創ってないよね？
> もう人生も半ばを過ぎようとしているんだから、ちゃんと何かを「創れる」「作れる」「造れる」
>場に行きな。そこで掴んだ勘を、文学に応用するほうが、まだしも手っ取り早いよ。
>名前を残せると思うよ。
9:市川真人氏への公開メッセージ
10/12/05 03:48:22
>市川真人氏への公開メッセージ 投稿者:津原泰水 投稿日:2010年11月15日(月)04時32分14秒
> 早稲田文学に関しましては、もし市川氏に御釈明の勇気あらば、
>第三者立合いのもとでの面会にやぶさかではない、とここに公言致します。
> 氏からは、かつてお名刺を賜っておりますが、こういう呼掛けは、
>決して密室でおこなわれるべきではないと僕は考えます。我々がそんな
>真似をすれば、読者の文学不信の炎に油をそそぐようなものです。
>
> 津原泰水が何者かによる恒常的、病的、犯罪的なネガティヴ・キャンペーン
>に晒され続け、そうして利を得る（と誤解しうる）存在が、論理的に導き出
>されるとはいえ、本来の対立軸は「川上未映子 vs 読者」です。
>僕や盗作盗用の発見者たちは、言論統制めいた黒い動きに巻き込まれた、
>文学愛好者に過ぎないのです。
> 常々、この点を勘違いしないよう僕は気をつけております。
>むろん市川さんには最初から重々お分かりのことでしょう。
> これは巻き込まれた被害者から、その原因となった事象の
>運営責任者へのメッセージです。
>
> 面会の際の話題は、一点ないし二点に絞り込みます。
>・「黄昏抜歯」と「わたくし率～」の奇想の酷似に対して、
>いかなる御見解をお持ちか。
>・もし似ていないと御結論なさるなら、あらゆる世人の目に明らかな、
>ここ数か月におよぶ、恒常的、病的、犯罪的なネガティヴ・キャンペーンは、
>津原泰水／津原やすみの不徳の致すところであるとお考えか。具体的にそれは何か。
>
> 市川さんがこのBBSを読まれていること、僕はじつは知っております。
> よって本稿の黙殺は、逃走と目するものです。
> お返事はメールや電話でも構いませんが、世の文学愛好者と早稲田大学
>の学生のため、一部を公開する可能性をお含みください。あらかじめ許諾は求めます。
10:未熟な人に、他者の命運を決する権利があるとは、さすがに思わない
10/12/05 03:49:01
>爆弾かもね
>投稿者：津原泰水 投稿日：2010年 7月 5日(月)03時40分24秒 編集済
> 新人作家に他ならない川上未映子さんが新潮新人賞の審査員になっていると知り、
>さすがにこれには、違和感をおぼえた。
> これまで黙ってきたことの一例。「読んどいたほうがいい本はなんですか？」と訊かれ、
>「いわゆる女流を目指すんだったら、せめて尾崎翠は」と答えたら、彼女には字がわからず、
>代わりに書いてあげたと記憶している。その情景を見ていた人達は少なくない。せまい店の中だった。
> 暫くして、彼女がブログにて、長年読者であったような調子で尾崎を紹介しているのを読み
>、驚いた。というか背筋が凍った。
> 良心的に想像すれば、彼女ははなから尾崎など読んでいて、無学な僕を傷つけないよう、
>わざと「おさきみどり、どう書くんですか？」と訊いてくれたのかもしれない。
>「だいななかんたい？」という誤聴も、わざとだったのかもしれない。
>
> 僕は、未熟な人は嫌いではない。むしろ積極的に好きだ。いつも、伸び代のある人達と
>切磋琢磨していきたいと願っている。
> しかし未熟な人に、他者の命運を決する権利があるとは、さすがに思わない。彼らが、
>自分の立場を脅かしかねない人々を、推すとは、想像しにくいからだ。
> 中堅作家でもその多くが、審査員へのオファーを断る。金銭的、名声的には、
>魅力的な話なのだが、公募に応じてくるアマチュアの才能に、うっかり嫉妬してしまうくらいなら、
>自分の小説を磨きたいと思うもの。
11:未熟な人に、他者の命運を決する権利があるとは、さすがに思わない
10/12/05 03:50:04
>>10
> 川上さんは「引き受けざるをえなかった」のかもしれない。よって僕が批判している対象は、
>もちろん個ではない。状況の哀しさである。
> こういった違和感の表明を、作家の多くは避けたがる。誰かの恨みをかい、審査員になる
>チャンスを失ったりすれば、それは困ると感じるからだろう。でも、どんなに貧しくとも、
>死ぬまで、一人の物書きでありたいと願っている僕には、そうする権利も、また義務もあろうと感じる。
> 小説は文化であり、なべて文化は枯れやすい花である。命を削って、その花圃の番人の一人
>であり続けてきたという自負が、僕にはある。
>
> かつて、「自死した二階堂奥歯と比して、まだ生きておられる川上さんを推さないのは、
>バランスを欠く」とし、川上さんの最初のエッセー集への支持を表明した。こっちの人は
>評し続けられるから修正が効く、といった意味である。
>「どうしたら芥川賞をとれますか」という川上さんの質問に、「一頁めに『ちんこ』か『まんこ』
>という言葉を入れたら」と僕は答えた。その通りにして、彼女は受賞なさった。
> 虚しい。短期ではあったが、一編集者として「信ずる文学」を支えようとなさっていた、奥歯さんが懐かしい。
12:お金をいただく書きもの仕事としては、アウト
10/12/05 03:50:42
投稿者：rule 投稿日：2010年 9月 4日(土)20時00分18秒
私もあまり腰を据えていられませんので、また今度おうかがいします。
お詫びに歌います、とは言いませんが、ネタを一つ。
川上さんの記述
＞そしてばりばり小説を書いていくんですけれども、まだ若い時分に頭痛薬の飲みすぎで中
＞毒になってしまって苦しんで苦しんで恋人と別れて鳥取へ帰ります。
＞そこからはもう書かなかった。書けなかったのか。
『第七官界彷徨』（１９８０ 創樹社）稲垣真美のあとがき
＞チャップリンにまつわる詩や、鳥取の二十世紀の果物の味をめでる詩などを書いた。
＞しかし、もはや「第七官界彷徨」以降の、
＞それを越える創造的作品は書かなかった。書けなかった。
同じフレーズが見えます。
>投稿者：津原泰水 投稿日：2010年 9月 4日(土)20時39分52秒
> とまれ川上さんのブログ記述は、すでに出版物に掲載されたものを
>元にしているのだから、その剽窃や出鱈目は、「小学生ならよくやること」
>では済まされません。ここに僕は最も厳しいですよ。川上さんのみならず
>編輯者（たとえ門外漢であっても）もアウトです。
> 稲垣氏の限定的な「書かなかった。書けなかった」が、川上版では劣化して、
>稲垣氏にも失礼なことになっている。
>
> お金をいただく書きもの仕事としては、アウトです。
13:開口一番「私は悪くない」
10/12/05 03:51:20
投稿者:津原泰水 投稿日:2010年 8月30日(月)18時56分38秒
＞【ラヂオデパートと私】に記したＫさんＳさんの正体を問い合わせるメールも来ていて、
＞まあＫさんが川上さんだというのは誰でも判るので、それは否定しなかった。
＞Ｓさん予想は外れていたけれど、特定する必要のある逸話ではないので、お答えしませんでした。
＞ あの僕の記述を読んだＳさんの反応は、「先輩から叱咤激勵を賜り……」という御礼。
＞しかしＫさん（と書き続けてみる）の反応は、開口一番「私は悪くない」だった。それ以上は書きたくない。
＞ あれが丁々発止というやつか。賛美を続けないかぎり、敵にされてしまうようです。
＞ 無理だよ。こっちは二十歳から雑誌の使いっ走りやゴーストやって、超一流の芸術家も絶世の美女も、いっぱい見てきてるんだから。
＞ 余談ですが僕はそういう運だけは強くて、若い時分から、楳図さんのお宅に伺う機会があったり、
＞金子さんやシモンさんと飲んだり、皆川さんや萩尾さんとトークできたり……少年の頃の俺に教えてやりたい。
＞金子さんなんて、ぼかって殴るからね。「この無知！」と。こんなに有り難い話ってないです。
＞ 閑話休題。なんでＫさんは、なんでもかんでも「昔から詳しい」じゃないといけないんだろう？
＞そんな人がいるわけないし、そういう素振りを見せた途端、胡散臭いと思われるのが世の常だと思うよ、俺は。
14:僕が仮にイジメられっ子であったら
10/12/05 03:51:46
>雑感です 投稿者：津原泰水 投稿日：2010年 8月22日(日)20時42分3秒
>（略）
>
>【尾崎ファン】
>
> いや、しかも「第九【感】界彷徨」なんですよ。聞きかじり感が……。
> このたびの騒動で、当時の「なんじゃこりゃ」がかなり甦りました。しかし環境が人を育
>てる面もあるしと、放置していた僕も悪かった。痛烈に批判しておけばよかった。編輯者には、
>あるていど云ってたんですけどね。
> はっきりと激昂し、僕が各所との決別を覚悟したのは、たしかNHKの番組で、彼女がイジメ
>について語られているのを見た時。現場でその問題に取り組まれている方々からすれば、迷惑の一言でしょう。
> 僕が仮にイジメられっ子で、そんな風な小説を書いたオシャレな人が、テレビで「人生は
>丁々発止」だのと色紙に書いているのを見たら……さあ、奥歯みたいに『完全自殺マニュアル』
>を買うか、爆弾の製造法を調べるか……。
>
> きっと読まれていると思うから書いときますけど、君（その人）は脇が甘過ぎるんだ。
>そんなことで渡っていける世界ではないと教えた筈。
> ただし、傑作を書けば、一切がひっくり返る。命を捧げる覚悟で小説をお書きなさい。
>今のアンチが、全員、味方になるから。
15:ユリイカの詩人です
10/12/05 03:52:15
>投稿者：マルテ 投稿日：2010年 7月28日(水)12時44分41秒
> はじめまして。
>未映子さんのリンクからきました。
>
>何年か前、新宿のバーで催されたある詩人の朗読会でカウンターに座り
>未映子さんと隣りあわせたことがありました。
>たしか未映子さんが小説家としてデビューされる直前のことで、
>当時まだ無名だった未映子さんのことをなぜ私が知っていたかというと、
>ブログの読者（日記のファン）だったから、
>そして彼女がお店の人に「未映子さん」と呼ばれていたからです。
>短めのボブヘアの未映子さんは、写真で見るよりずっと美しく、
>文章から受けるイメージそのままにポップかつ繊細な人、という印象でした。
>
>そうこうするうちに、未映子さんがとある「文壇」の方に自己紹介するのを耳にしました。
>未映子さんは真顔で「ユリイカの詩人です」といいました。
>
>朗読を終えたばかりの詩人のもとに混み合う店内をかきわけるようにして
>まるで忘れ物をした人を追いかけるような勢いで名刺を渡しに行く未映子さんの後ろ姿とともに
>あのときのことは大きな違和感として私のなかに残っています。
>
>津原さんがおっしゃる通り、とても「精力的」で「許突猛進」な方なのでしょう。
>「知らないふりをして、大人の男性に媚びた」
>今回のことの真相は、そんなところなのではと想像します。
16:川上氏は、尾崎翠小説テクストをまともに読んではいない
10/12/05 03:53:34
>元気にはなれないけれど投稿者：魂の少女探偵 投稿日：2010年11月27日(土)00時58分28秒
>（略
>ランドールさんに対して意見したく、でてまいりました。
>「北朝鮮並みの検閲と言論封殺」と来ましたか。
>わたくしは実は「検閲」問題に関しましては、主たる専攻領域のひとつですので、看過出来ません。
>是非以下をご高覧いただきたく存じます。
>URLﾘﾝｸ(www.waseda.jp)
>
> つぎに、「純文学」を云々するのであれば、売れる売れない、知名度が高い低い、受賞歴がどうし
>たこうしたという下品な尺度を持ち出すのはおやめになることです。わたくし自身は、
>文学の芸術的価値と娯楽的価値が背反するとは考えておりません。
> あなたのお知り合いと世間、業界なるものの範囲がどういうものかぞんじませんし、
>それが、川上未映子氏のお知り合いとどのように関連するのかも特定出来ません。
>しかしながら、わたくしのように引きこもりがちな物書きの担当編集者（いわゆる三大紙の文芸記者、
>通信社の文化部デスク）及びとりわけ尾崎翠に関心を持つ研究者のあいだで、
>川上氏による尾崎翠小説に関するエッセイは尾崎翠フォーラム所載の尾崎翠映画
>に関する批評の流用であり、そこから推測するに、川上氏は、尾崎翠小説テクスト
>をまともに読んではいないということ、まともに読まずにエッセイを書き、講演をするという、
>仕事をともにするにはリスクの高い人物であるとのことは、広く知れ渡っております。
>この間の、津原泰水氏に対する、故なき誹謗中傷が、そのリスクの高さを世に
>知らしめたことはいうまでもありません。
> 出版業界やメディアが川上氏の所行を問題にしていないようにみえますか？
>みえるとしたら、それは、氏の所行が肯定されているからではなく、川上氏の文業そのもの
>が問題にされていないからだとはっきり申し上げておきます。
17:川上氏対読書家一般の問題
10/12/05 03:57:48
>石堂様投稿者:魂の少女探偵 投稿日:2010年11月30日(火)23時42分25秒
> 石堂藍様
>お久しぶりです。
>残り少ない人生の時間、下劣な作品や、読んでいる間にキレそうになるテクストを読むた
>めに費やしたくないというお気持ちに共感いたします。
>難行苦行の作業であったろうことも、お察し申し上げます。
>
>川上氏レベルの新人であれば、万巻の書を読み、勉強する過程で、津原泰水氏のテクスト
>を読んで参考にすることがあったと認めたとしても「それは意外なる勉強熱心、
>意外にもセンスよし」と評価されて終るでしょうし、何が何でも読んでないと強弁するので
>あれば「それもよし」というしかありません。
>某巨大掲示板では、石堂様のご趣旨をねじ曲げ、相変わらず、津原氏がなんらかの意見
>を出さないとあたかも川上氏が是認され評価されたかのように騒ぎ立てて挑発するもの
>が後を絶ちませんが、どうも、これは、津原氏の貴重なる才能と時間と感性とを空費
>させる陰謀ではないかとすら思われる今日この頃です。
>いくら掘っても土器（かわらけ）しか出てこないところを、掘れと言われて、疲れて、
>知的水脈を掘り進む仕事を中断させられるのは、苦痛でございます。わたくしとい
>たしましては、そうした労力を傾けるに値しないのが現在の川上氏の水準であるから、
>ばかばかしいので必要以上に騒がないという距離を保つつもりです。
>「沈黙」「無視」=川上氏肯定という図式に持って行きたい方のために、
>パフォーマンスをする余裕がないのです。
18:川上氏対読書家一般の問題
10/12/05 03:58:16
>>17
>わたくしといたしましては、これは津原氏対川上氏の問題ではなく、川上氏対読書家一般
>の問題であり、誰がどこで騒ごうが沈黙しようが、川上氏は今後すべての悪評を逆転
>するに足る仕事をすることでしか問題を乗り越えることはできない。いまやゼロからの
>再出発どころか、マイナスからのスタートに甘んじて、それでも書けるものなら書くしか
>ないところまで窮していると判断しております。
>川上氏にとっては自業自得でしょう。
>川上氏もその知恵袋の方々も、掲示版にかかずらわる暇があるなら、少しでも良い作
>を世に送り出していままでの恥をそそぐようつとめるのが賢明でしょう。
>
>いっぽう津原氏のテクストを読むにあたっては、たとえば「赤い竪琴」を読むなら、
>谷譲次やその弟の長谷川濬のことなどを想い出し連想しつつ、幸福な読書の時間にふけりたい。
>
>今回の騒動での収穫は津原氏の諸作品との出会いでした。
>
>石堂様のご健筆をお祈り申し上げます
19:釈明文まで考えてくださる石堂藍さん
10/12/05 03:59:28
>自ら墓穴に入るもまたよし？！投稿者：石堂藍 投稿日：2010年12月 1日(水)09時07分14秒
> 皆様
>お読みいただいてありがとうございます。タイトル間違ってたなんて恥ずかしい……。
>もろもろ訂正いたしました。
>
>魂の少女探偵さんがおっしゃっているように、素直に認めてしまえば良かった。
>指摘された時点で採るべき道はたった一つでした。『ペニス』を褒めているとのことなので、以下例文。
>
>津原作品をよく読んでいた時期があるので、「黄昏抜歯」は雑誌掲載の時に目を通して
>いたかも知れない。『ペニス』には強い影響を受けたという自覚があり、
>こういう虚実の定かならぬ世界を自分なりに書きたいと思っていた。
>それが「わたくし率」にも反映されている。けれども「黄昏……」のことはすっかり忘れており、
>自分のテーマの一つであるイジメをめぐって、自分の中で逃げ込める堅固
>なところと考えていて、奥歯というイメージがひらめいた。指摘されてみれば、
>無意識に影響を受けていたのかも知れない。まだまだ修行が足りない、恥ずかしく、
>歯という着想を褒めて下さったみなさんに申し訳ない気持ちでいっぱいである云々
>
>そこで、担当編集者がすかさず擁護。―歯に記憶が残っているよりも歯に自己
>の壊したくない部分を入れる方が切実で高度、津原作品は所詮三角関係のもつれ
>を描いたエンタメ、こちらはそれよりはるかに上等なテーマと冒険心のある文章なんたらかんたら。
>
>2ちゃんで人格攻撃をするより、よほど効果的だったと思いますが……。
>もうこの通りには出来ますまい。かわいそうに。
20:オマージュなりパロディなりインスパイアなり
10/12/05 04:01:38
田中和生 URLﾘﾝｸ(tanakasan.blog.so-net.ne.jp)
>本来これは作品内で語り手が津原さんの短篇に言及していたり、作品外で作者が
>オマージュやパロディであると公言していたりすれば、出来不出来は別にして
>創作としてまったく問題ないものです。けれども発表から津原さんの公式ホームページ
>の掲示板における騒動をへて現在にいたるまで、作者である川上さんからは
>そのような表明はなく、したがってそれは川上さんがアイデア盗用をする書き手
>であることを示す作品でありつづけています。
石堂藍 URLﾘﾝｸ(isidora.sakura.ne.jp)
●歯と記憶／歯と自我――津原泰水「黄昏抜歯」と川上未映子の
「わたくし率イン歯ー、または世界」をめぐって●（2010年11月30日）より引用
>従って、たとえ川上未映子がアイディアを借用して作品を書いたとしても、その行為を否定しようとはまったく
>思わない。ただ、もしも「黄昏抜歯」を読んだことがあるのなら、礼儀として、
>インスパイアされたとどこかで言っておくべきだった。また、読んだのに忘れてしまって
>無意識に使ったのなら、指摘されたときにそうと言えば、それで済む話だ。そのように考える。
言ってることは変わりはないんだけども。
オマージュなりパロディなりインスパイアなりどこかで言っていれば問題ない。
何も言わないことが問題なんだよ。
21:吾輩は名無しである
10/12/05 04:03:41
過去スレ
【おさきみどり】川上未映子44【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子43【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子42【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子41【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子40【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子39【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子38【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子37【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子36【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
【おさきみどり】川上未映子35【どう書くの？】
ｽﾚﾘﾝｸ(book板)
URLﾘﾝｸ(logsoku.com)
22:吾輩は名無しである
10/12/05 09:59:59
いやはや
23:吾輩は名無しである
10/12/05 20:21:32
ふぐすまって饅頭美味いんか？
24:吾輩は名無しである
10/12/05 23:13:46
どうでもいいことなんだけど、市川さんはあたしを選んだって、
他にどんな選択肢があったのかな？
25:吾輩は名無しである
10/12/05 23:17:33
頭痛にうまいことまるめこまれて饅頭に津原の悪行をバラされて動きようがないのかお前ら
無能集団乙
26:吾輩は名無しである
10/12/05 23:42:18
>>25
お前バカ？
質問者のネタ投下のときと全く同じ行動パターンだな（笑）
さて。からひらのドジがまず動いた、と。
あとは饅頭のたわごとを待つのみ。
27:文学の良心？ ◆abXfJskHU2
10/12/05 23:43:11
Wikepedia のノート、見てみた。
最新の「カラひら」のコメント 2010年12月5日 (日) 14:19 (UTC)は妥当なものだと
思うが、それに対する有効な反論はないのか？
第一の論点は事実認識。
当事者の津原は「法的に問題ない」と明確に発言していること、石堂は「ありきたり
に過ぎるが、確かなことは何も言えない」と結論づけていること、田中に至っては自
ら検証しているわけではなく単に津原に賛同しているだけであること。
第二の論点は Wikipedia の理念。
「ウィキペディアは百科事典であって、新聞ではありません。扇情的な速報を伝え、
あるいは人々の生活について刺激的な主張を先頭に立って広めることはウィキペディ
アの果たすべき役割ではありません」に反するから。
揶揄しているのではない、単なる質問だ。
28:吾輩は名無しである
10/12/05 23:48:06
>>27
質問する前にさ、饅頭に何かホザかせたら？（笑）
「カラひらさんの勝ちですー」とか（笑）
29:吾輩は名無しである
10/12/05 23:49:16
>>27
講演会だかなんだか知らないけど、お疲れ様！
30:吾輩は名無しである
10/12/05 23:54:55
>>27
あのさー。第一の論点？ 事実認識？
もう、そっからアウトなんだけど（笑）
「法律を傘に着たら負ける」って分かってないみたいだね。
さっさと饅頭にほざかせろこのヴォケ！！！！！！！！！！！！
31:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:08:27
藁貸し増すねぇ～(笑)低脳カラひらが前発言を撤回とは～(笑)
合意に向けた頭痛とAkari-lightとサザンカの顔に泥を縫った形ですけれどもねぇ～(笑) さて、頭痛の反応は烏賊に～(笑)
その後にクンニ平野の霊を出し反論と逝き魔性かねぇ～(笑)
32:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:26:16
さて、阿呆饅頭の書き込みには、主観的な憶測が多々あると指摘するのも手ですねぇ～(笑)
「津原氏やファンの人たちが、どの出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、どこからも無視された」
「出版社とマスコミに無視された津原氏とそのファンは、川上氏が新潮新人賞の席に座る前になんとか盗作疑惑の事を広めようと、未だに策を労しています」
「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。また、津原氏の知り合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました」
「この事の顛末を眺めていた私は、こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、ちょっとありえない話だと思っています」等に対して、
信頼に足る根拠と証拠を提示して貰う様に阿呆饅頭に求めることですねぇ～(笑) 信頼に足る根拠と証拠鳴くば津原と田中に名誉毀損と鳴るで笑止～(笑)
股、 信頼に足る根拠と証拠鳴くば、頭痛に阿呆饅頭の書き込みは問題無いのか訊ね(笑) 荒れば書き込みを遠慮死て貰う酔うに申し出るのも手ですねぇ～(笑)
津原泰水のページにも記事を分割して載せるべき、はこの会議の趣旨とは無関係であると尻ぞけることです～(笑)
サザンカは、異常の饅頭の書き込みは問題ありと指摘死(笑)Akari-lightに意見を求めることでAkari-lightも阿呆饅頭に反論出切るで症殻ねぇ～(笑)
33:文学の良心？ ◆abXfJskHU2
10/12/06 00:27:16
>>31
(o｀.´o)よ、平野との対比はまだ有効だと？
それとは別に事実を積み重ねる方向はないのか？
つまり、2ch の低能どもをもっと扇動して、「名のある人による検証」へ何とか結び
つける方向は？
34:吾輩は名無しである
10/12/06 00:31:29
頭痛饅頭カラひらの一致団結した論理圧には灯ごときでは対処しきれんじゃろw
35:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:37:26
33
クンニ平野との対比は、阿呆カラひらの撤回発言(笑) 、記事にすること自体に反対を致しますへの反論ですねぇ～(笑)
「百科事典である ウィキペディアの本質とは、悪魔でも中立的立場であり未央子の都合の言いことのみ奇祭死、割るいことは削除することでは無いと言うことですねぇ～(笑)
これに頭痛の合意を獲ることです～(笑)
36:文学の良心？ ◆abXfJskHU2
10/12/06 00:43:21
何か失速しそうな状態だな（笑）。
鈴木は、どうした？
37:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:45:13
さて、頭痛とAkari-lightの提案による最終文案を提示死て、わたくしは寝増す～(笑)
項目「盗作と盗用の疑惑に関して」(仮題)
2010年9月、一般読者から寄せられた比較検証により、作家の津原泰水は、川上の処女小説「わたくし率 イン歯－、または世界」（初出「早稲田文学0」2007年4月）について、
自身の短編作品「黄昏抜歯」（初出「小説現代」2002年3月）と作品を構成するアイディアに関して複数の類似点があることを自身ブログにおいて提示しており、
また川上の2005年のブログ記事「尾崎翠 第九感界彷徨」に関しても、角秋勝治の記事「映画 第七官界彷徨－尾崎翠を探して」（「日本海新聞」2001年5月13日付）との間に
「部分的酷似」があることを一般読者からの指摘をもとに提示した。
以上の経緯に対し、文芸評論家の田中和生は、まず後者について「明白な盗作」と判断し、前者の内容についても「思考が脳ではなく歯に宿るという奇想だけでなく、
物語展開としての構造も似てしまうというのは偶然とは言い難く、これでは川上さんが津原さんの作品からアイデアを盗用していると見なされても仕方ありません」と述べ、
今後川上側からの意見表明がない限り自身の文芸時評から川上の作品をはずすと宣言した。
またファンタジー評論家の石堂藍もさらに比較検証を行っており、石堂は「「物語の流れが似ている」とはとても言えないだろう」「扱っているテーマも世界も違う。
もちろん文体もまったく異なる」としつつ、「歯」に関する「モチーフとそれに関わる重要なアイディア」に類似点を認めているが、借用があったのかどうかという点については
「ありきたりに過ぎるが、確かなことは何も言えない」と結論している。
2010年12月5日現在、早稲田文学と川上未映子本人からの釈明はない。
38:マグナ ◆i.K3ZM.pZo
10/12/06 00:45:58
いや、頭痛は曲者だぞ。奴の行動によく注意しろ。kousinjapanが暴れたとき、元に戻すふりをして「川上未映子への批判」をあっさりと削除している。
あらしはただの攪乱で、真の目的はそれだったのではなかったのかと思われるほどだｗ
39:マグナ ◆i.K3ZM.pZo
10/12/06 00:49:44
一番最初にkousinjapanが「批判」の記述を削った訳だが、頭痛はそれ以後も記述が削られたままで押し通した。
40:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:51:38
Akari-lightの提案（2007年）→（初出2007年4月「早稲田文学0号」）は（初出「雑誌名」年月）に統一し、（初出「早稲田文学0」2007年4月）としており増す～(笑)
41:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 00:58:24
38
刺すれば頭痛の馬脚をまずは拝見と逝き魔性～(笑)藁貸し増すねぇ～(笑)
42:サザンカ
10/12/06 00:59:03
頭痛待ちか？
何か投下しておく？
43:吾輩は名無しである
10/12/06 01:09:33
饅頭が名誉毀損の上塗りをするまでは「静観」が吉じゃないでしょうか。
44:サザンカ
10/12/06 01:13:12
カラひらさんへ
主観的な憶測が過ぎるのではないでしょうか？
「津原氏やファンの人たちが、どの出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、
どこからも無視された」 「出版社とマスコミに無視された津原氏とそのファンは、川上氏が新潮新人賞
の席に座る前になんとか盗作疑惑の事を広めようと、未だに策を労しています」
「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。
また、津原氏の知り合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました」
「この事の顛末を眺めていた私は、こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、
ちょっとありえない話だと思っています」等ですが、
それらの発言への信頼に足る根拠と証拠を提示してください。
「津原泰水のページにも記事を分割して載せるべき」に至っては、この会議の趣旨とはなんら
関係ないことです。
↑こんなかんじか？
>>43
そうする？
45:吾輩は名無しである
10/12/06 01:20:46
>>44
次の一手を鋭意作成中ですので（笑）
饅頭が動くまでは静観した方がいいと思いますね。
マテリアリストさんも、頭痛さんが動くのを待っているようですし。
46:吾輩は名無しである
10/12/06 01:22:41
>>44
饅頭の発言が混ざってますよｗ
しかし予想はしていたがひどいもんだな
あいつらのふるまいを見てるとなんか悲しくなってくるよ
47:サザンカ
10/12/06 01:26:19
そうだね、カラカラ饅頭ふぐすま分身術を待つか。
ウィキの精神ってフェアも求められると思うんだがな。
インドネシア、饅頭、カラカラ（ノータリンでパス管理さえできず）
分身の術を管理者はホスト確認しないのかね？
48:吾輩は名無しである
10/12/06 01:35:07
頭痛さんにはフェア精神があるように感じられるので、
中立的な発言を期待したいところ。
カラカラはルール違反にパス失念に前言撤回のトリプルアタックを
やらかしたから、管理者の印象はかなり悪いと思いまする（笑）
せめてもの反抗として、朝４時くらいにブタ饅頭が動きそうな気がする
から萎える……。合戦の続きは翌朝以降に持ち越しですかね。
49:吾輩は名無しである
10/12/06 03:00:10
お疲れ様でございます。
２ちゃんのミエコ擁護陣が消えのたが不思議。
とりあえずカキコ休戦、とコンセンサスが即成り立つ狭いコミュニティだったということかな。
それにくらべて津原陣は層が厚く粘り強い。
50:次なる一手
10/12/06 05:38:49
>カラひら氏・吹雪饅頭氏へ
>大まかに言って二点、反論したいことがありますので、以下、各項目ごとに述べさせていただきます。
>
>【法的な問題に就いて】
>カラひら氏は「津原氏自身が法的には問題が無いとの発言をしているのを確認しました。」と主張されていますが、
>これは「黄昏抜歯」からの「アイデア盗用疑惑」に関する発言であって、角秋勝治氏の記事「映画 第七官界彷徨－
>尾崎翠を探して」からの「盗作疑惑」に関しては「法的に盗作ですよ。」と再三に渡って明言されています。
>津原氏はまた、川上氏の「第九感界彷徨 尾崎翠」に関して以下のようにも述べています。御確認ください。
>
>「「第九感界彷徨 尾崎翠」については検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベースであり、
>筆者はそれが映画に特化した評であることに気付いておらず、すなわち「第七官界彷徨」はろくに読んでおら
>ず（2010年時点）、しかしシンポジウムで講演をおこなっている（2009年時点）。津原糾弾者が、しきりに
>「黄昏抜歯」「わたくし率～」の問題ばかりクローズアップするのは、ここから視線を逸らせようとする工作の
>ような気もします。」
>
>田中氏が比較検証を怠っているとは思えませんが。百歩譲って田中氏が津原氏の主張に賛同しているだけだった
>としても、それは「検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベース」という箇所に同意しているもの
>と考えられます。盗作疑惑のかかっている作品は事実それほど元ネタと酷似しており、だからこそ田中氏も「明白
>な盗作」と判断されているのではないでしょうか。
51:次なる一手
10/12/06 05:41:17
>
>【経緯に関する問題に就いて】
>カラひら氏は本件の「経緯」を「閲覧する第三者が情報を客観的に判断するうえで欠くことの出来ない事実」
>として重要視されているようですが、それなら川上氏が自身のブログで津原氏のＢＢＳへリンクを貼り、
>彼女のシンパが津原氏への執拗な誹謗中傷を行うようになった点も記載すべきということになります。
>津原氏が「川上氏に対し批判的な発言を現在に至るまで行っている」としたら、それはそのことが原因だと推察できますから。
>
>また吹雪饅頭氏は津原氏や田中氏の言に「２ちゃんねる情報の受け売り」があると御指摘されていますが、
>前項で焦点を当てた「盗作疑惑」に関しては２ちゃんねるからの情報を基にしているわけではありません。
>吹雪饅頭氏の主張なさる「顛末」にはこういう事実の隠蔽や、歪曲と判断せざるを得ない箇所が何点かあります。
>「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。また、津原氏の知り
>合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました。」「盗作は立証されていません」「津原氏やファンの人たちが、どの
>出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、どこからも無視された様です。」「この事の顛末を眺めていた私は、
>こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、ちょっとありえない話だと思っています。」などです。
>議論を進めるのに必要な手続きとして、異論がある場合の文案と共に、以上に挙げました発言への信頼するに足る
>根拠と証拠を要求いたします。カラひら氏は「名誉毀損」の可能性を危惧されているようですが、
>吹雪饅頭氏が根拠と証拠を提示されない限り、逆に津原氏や田中氏への名誉毀損が成立する恐れがあります。
52:次なる一手
10/12/06 05:42:12
>
>最後に確認させていただきたいのですが。吹雪饅頭氏は、川上氏が尾崎翠を尊敬していることを認めておられるのですね？
>本件で問題にされている「盗作疑惑」は、川上氏が2010年7月22日の時点で「第七官界彷徨」を読んでいなかったことを証明
>する側面をも備えています。川上氏が津原氏に対話拒否の姿勢を示す根拠となったのは、ひとえに津原氏と出会う前から
>尾崎翠を敬愛していたという発言に懸かっているわけですが、この主張は「盗作疑惑」が持ち上がった段階で綻びを見せて
>いるのです。「事の顛末」を重視するのなら、こういった点を看過することもできません。現在のところ、津原氏の方にこそ
>「勘違いされているのでしょう。困惑しています。」と主張できる根拠と証拠があるといえます。
>吹雪饅頭さんは津原氏の周辺に「悪意」があると主張し、「経緯」の重要性を説いていらっしゃいますが、
>川上氏にとって都合のいい事実のみ羅列することこそ恣意的かつ悪意ある行為だとは考えられないでしょうか。
>この点に関する御意見を、前述した文案と根拠と証明、これ等と併せて頂戴できればと思っております。
>
>私が今回指摘させて頂いたことに関して、Akari-light氏はどのようにお考えでしょうか。
>円滑なる合意形成に向け、御意見をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします。
53:50-52
10/12/06 05:49:04
頭痛ないし饅頭の発言する前だろうが後だろうが、
いつ投下しても効果のある文面に仕上げたつもりです。
使えるかどうか、いつ投下するか等々、ご検討ください。
※「川上氏が2010年7月22日の時点で「第七官界彷徨」を読んでいなかったことを証明
する」この点、合っているかどうか念入りに御確認を。
54:吾輩は名無しである
10/12/06 07:04:12
そういえば、平野の件って「盗作の文学史」とかに載ってたよね。
危ねぇ……。推敲して、のちのち有効活用しませう。ククッ……。
55:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 11:05:41
> サザンカへ
「吹雪饅頭さんへ」反論
「頭痛さん、Akari-lightさんへ」最終文案を提示
「カラひらですさんへ」
吹雪饅頭さんへ
吹雪饅頭さんは、主観的な憶測が過ぎるのではないでしょうか？
「津原氏やファンの人たちが、どの出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、どこからも無視された」
「出版社とマスコミに無視された津原氏とそのファンは、川上氏が新潮新人賞の席に座る前になんとか盗作疑惑の事を広めようと、未だに策を労しています」
「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。また、津原氏の知り合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました」
「この事の顛末を眺めていた私は、こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、ちょっとありえない話だと思っています」等ですが、
それらの発言への信頼に足る根拠と証拠を提示してください。
「津原泰水のページにも記事を分割して載せるべき」に至っては、この会議の趣旨とはなんら関係ないことです。
吹雪饅頭さんの発言に対して信頼に足る根拠と証拠を提示できなければ、津原氏と田中氏に名誉にも関わることでしょうし、頭痛さんは吹雪饅頭さんの発言に問題は無いとお考えですか？ Akari-lightさんはどうでしょう？
56:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 11:06:37
頭痛さん、Akari-lightさんへ
両氏の文案を検討した最終文案を提示して置きます。よろしいでしょうか？
項目「盗作と盗用の疑惑に関して」(仮題)
2010年9月、一般読者から寄せられた比較検証により、作家の津原泰水は、川上の処女小説「わたくし率 イン歯－、または世界」（初出「早稲田文学0」2007年4月）について、
自身の短編作品「黄昏抜歯」（初出「小説現代」2002年3月）と作品を構成するアイディアに関して複数の類似点があることを自身ブログにおいて提示しており、
また川上の2005年のブログ記事「尾崎翠 第九感界彷徨」に関しても、角秋勝治の記事「映画 第七官界彷徨－尾崎翠を探して」（「日本海新聞」2001年5月13日付）との間に
「部分的酷似」があることを一般読者からの指摘をもとに提示した。
以上の経緯に対し、文芸評論家の田中和生は、まず後者について「明白な盗作」と判断し、前者の内容についても「思考が脳ではなく歯に宿るという奇想だけでなく、
物語展開としての構造も似てしまうというのは偶然とは言い難く、これでは川上さんが津原さんの作品からアイデアを盗用していると見なされても仕方ありません」と述べ、
今後川上側からの意見表明がない限り自身の文芸時評から川上の作品をはずすと宣言した。
またファンタジー評論家の石堂藍もさらに比較検証を行っており、石堂は「「物語の流れが似ている」とはとても言えないだろう」「扱っているテーマも世界も違う。
もちろん文体もまったく異なる」としつつ、「歯」に関する「モチーフとそれに関わる重要なアイディア」に類似点を認めているが、借用があったのかどうかという点については
「ありきたりに過ぎるが、確かなことは何も言えない」と結論している。
2010年12月5日現在、早稲田文学と川上未映子本人からの釈明はない。
57:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 11:07:56
カラひらですさんへ
カラひらですさんの合意に向けた「頭痛氏のご提案に条件付で合意」を撤回には正直理解しかねます。その理由に、
「現時点に於いて上記お二方以外の大多数の著名な客観的第三者はこの話題を取り上げてすらいません」とのことですが、
前例を基に考えてみると、平野啓一郎の盗作疑惑に関しては、著作権者による「自己公表された情報源」 しかないのにも関わらずウィキペディアに記載されています。
二方は著名な客観的第三者と言えます。
本件はこの前例に比べてみると、強固な情報源を備えています。
また平野の件は「盗作疑惑」のみの記載になりますが、今回は「盗作疑惑」と「盗用疑惑」の二つが問題視されているわけですから、記載する価値は充分にあるといえます。
カラひらですさんの「当該記事が名誉毀損の恐れがあるから合意した私自身がその責任の一端を担うことになり、私はそのような可能性のある記事の作成に加担したくはありません」とは、
カラひらですさんの独断で、これ以上の話し合いを拒否したものと思えます。
ウィキペディアが百科事典であるなら、片方に都合のいいことは載せ、都合の悪いことは載せないなど、それこそ百科事典としての用がなく、
中立的なウィキペディアの規定にも反することと言えるでしょう。
58:吾輩は名無しである
10/12/06 13:58:32
カラひら、「責任の一端を担」いたくないなら議論からおりろよ。
ノートでの発言に責任はないと思ってるのか、捏造野郎が。
59:吾輩は名無しである
10/12/06 14:56:22
マテリアリストの案で攻めて、50-52を灯に利用してもらえばフィニッシュか。
60:吾輩は名無しである
10/12/06 15:27:44
>>49
ミエコはもちろん市川も英語アホやから中韓シンポジウムについていけません。
北九州で日本の諸先輩に対し、コビ売って、マッチポンプに励むのが、精一杯なんです。
61:吾輩は名無しである
10/12/06 15:57:51
＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .￢---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
l":| .～''' ,. │
l; :! .|'" ...ノ,ﾞ./ │
l: l｢ ! .￣ﾞﾞ / !
.| .| ! ,i│ |
:! .l. ｝ ,i'./ |
:! .| :| . / .|
:! | ;! " .|
:! ! │ │
:!:| ,! i ,!
:! ， .ｌ, / .lﾞ !
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ
62:吾輩は名無しである
10/12/06 16:45:48
>>50->>52を灯かサザンカが使えばこいつらが２ちゃんねらーだとバレるな
ウィキペディアに２ちゃんのコピペを使うなど言語道断。
そのことを追求されて終わりだろう
63:吾輩は名無しである
10/12/06 16:50:10
よっぽど書かれたくないんだね。
まともに反論できないもんね。
64:吾輩は名無しである
10/12/06 17:16:23
角秋氏の記事をコピペするんは、言語道断じゃないんやね。
65:吾輩は名無しである
10/12/06 17:29:56
恋愛に成功するのは苔だけ(笑)
66:吾輩は名無しである
10/12/06 17:31:50
＞現時点に於いて上記お二方以外の大多数の著名な客観的第三者はこの話題を取り上げてすらいません。
これを理由にWikipediaに書いてはいけないというんなら、
Wikipediaに載せられる項目の大多数がなくなっちゃうよね。
どんなことであれ、「大多数の著名な客観的第三者」が揃って言及する事象なんてほとんどないんだからさ。
67:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 17:45:26
> サザンカへ
Akari-lightがすでに反論死ておる酔うなので>>55文の
「Akari-lightさんはどうでしょう？ 」はいらないですねぇ～(笑)
頭痛が>>55-57に道返答するか、で>>50-52を検討死た法がいいで症ね～(笑)
68:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 18:11:23
北九州で未央子とゴースト市川は密会馬鹿ンスを楽しんで折るので消化ねぇ～(笑)
69:サザンカ
10/12/06 18:12:28
いまどれを投下すべきか？
70:吾輩は名無しである
10/12/06 18:23:25
>>69
>>55->>57でいきましょう。
71:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 18:23:42
69
>>55-57を
Akari-lightがすでに反論死ておる酔うなので>>55文の末の
「Akari-lightさんはどうでしょう？ 」はいらないですねぇ～(笑)
72:サザンカ
10/12/06 18:56:35
灯、見てるかな？
名誉毀損という言葉は削除した方がいいのでは？
ウィキだと法的にどうとかって言葉を簡単に使ったらだめ、みたいなガイドラインが
あったような。ウィキマニアではないので細かくわからんのだが。
73:サザンカ
10/12/06 18:57:49
９時ごろまた来る。
74:吾輩は名無しである
10/12/06 20:14:51
津原陣営は焦りが目立つな。
優勢なふりをしたいんだろうが。
いわゆる大本営発表と同じなんだな。
狂信者達の空虚な仲間誉めばかり。
75:吾輩は名無しである
10/12/06 20:34:01
ひらひら饅頭、ウィキに反論マダー？
76:吾輩は名無しである
10/12/06 21:10:57
饅頭が壊れた（大爆笑）
77:吾輩は名無しである
10/12/06 21:13:02
饅 頭 、 必 死 だ な （藁）
78:吾輩は名無しである
10/12/06 21:18:14
文体も…尻尾出てるねｗ
79:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 21:21:57
藁貸し増すねぇ～(笑)サザンカはなぜ55を書き込まず阿呆饅頭の挑発に乗った糞文を書いたのか？ 荒れでは阿呆饅頭に低度を逢わした印象の割るものと家増す殻ねぇ～(笑) 見えたゴールも雲行が割る苦鳴り増すねぇ～(笑)
尼り挑発に乗らぬことです～(笑)
80:吾輩は名無しである
10/12/06 21:24:06
ここを見てるであろう饅頭さん、12月5日 (日) 09:01 (UTC)の文章修正したみたいだけど、
慌ててるのかな？なんかおかしいですよ
落ち着いて、落ち着いて
81:サザンカ
10/12/06 21:26:19
>>79
一番の嘘が、「田中と津原が知り合い」の点だからだよ。
82:サザンカ
10/12/06 21:27:54
名誉毀損の言葉を使ってるのはカラカラもだ。
83:51差し替え
10/12/06 21:34:17
>【経緯に関する問題に就いて】
>カラひら氏は本件の「経緯」を「閲覧する第三者が情報を客観的に判断するうえで欠くことの出来ない事実」
>として重要視されているようですが、それなら川上氏が自身のブログで津原氏のＢＢＳへリンクを貼り、
>彼女のシンパが津原氏への執拗な誹謗中傷を行うようになった点も記載すべきということになります。
>津原氏が「川上氏に対し批判的な発言を現在に至るまで行っている」としたら、それはそのことが原因だと推察できますから。
>
>また吹雪饅頭氏は津原氏や田中氏の言に「２ちゃんねる情報の受け売り」があると御指摘されていますが、
>前項で焦点を当てた「盗作疑惑」に関しては２ちゃんねるからの情報を基にしているわけではありません。
>吹雪饅頭氏の主張なさる「顛末」にはこういう事実の隠蔽や、歪曲と判断せざるを得ない箇所が何点かあります。
>「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。また、津原氏の知り
>合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました。」「盗作は立証されていません」「津原氏やファンの人たちが、どの
>出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、どこからも無視された様です。」「この事の顛末を眺めていた私は、
>こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、ちょっとありえない話だと思っています。」などです。
>議論を進めるのに必要な手続きとして、異論がある場合の文案と共に、以上に挙げました発言への信頼するに足る
>根拠と証拠を改めて要求いたします。吹雪饅頭氏が証拠として提示されたアドレスは、どれもこれも根拠薄弱で、
>我田引水に過ぎます。カラひら氏は「名誉毀損」の可能性を危惧されているようですが、吹雪饅頭氏が御自身の
>発言を裏付けるしっかりとした根拠と証拠を提示されない限り、逆に津原氏や田中氏への名誉を損なう恐れがあります。
84:52差し替え
10/12/06 21:36:12
>
>最後に確認させていただきたいのですが。吹雪饅頭氏は、川上氏が尾崎翠を尊敬していることを認めておられるのですね？
>本件で問題にされている「盗作疑惑」は、川上氏が2010年7月22日の時点で「第七官界彷徨」を読んでいなかったことを証明
>する側面をも備えています。川上氏が津原氏に対話拒否の姿勢を示す根拠となったのは、ひとえに津原氏と出会う前から
>尾崎翠を敬愛していたという発言に懸かっているわけですが、この主張は「盗作疑惑」が持ち上がった段階で綻びを見せて
>いるのです。「事の顛末」を重視するのなら、こういった点を看過することもできません。現在のところ、津原氏の方にこそ
>「勘違いされているのでしょう。困惑しています。」と主張できる根拠と証拠があるといえます。
>吹雪饅頭さんは津原氏の周辺に「悪意」があると主張し、「経緯」の重要性を説いていらっしゃいますが、
>川上氏にとって都合のいい事実のみ羅列することこそ恣意的かつ悪意ある行為だとは考えられないでしょうか。
>この点に関する御意見を、前述した文案と根拠と証明、これ等と併せて頂戴できればと思っております。
>なお文案を提示していただくよう提案させていただいているのは、本件を「絶対に載せたい」からではなく、
>文案をもとに合意に向けた議論を円滑に進めたいがためです。この点、勘違いのなきようお願い申し上げます。
85:サザンカ
10/12/06 21:40:21
頭痛を待つ？
投下する？
86:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 21:41:53
83の
>【経緯に関する問題に就いて】
>カラひら氏は本件の「経緯」を「閲覧する第三者が情報を客観的に判断するうえで欠くことの出来ない事実」
>として重要視されているようですが、それなら川上氏が自身のブログで津原氏のＢＢＳへリンクを貼り、
>彼女のシンパが津原氏への執拗な誹謗中傷を行うようになった点も記載すべきということになります。
>津原氏が「川上氏に対し批判的な発言を現在に至るまで行っている」としたら、それはそのことが原因だと推察できますから。
これ自体が低レベルだと逝っておるのですよ～(笑) 妻り互いの怨念が今回の盗作の発端と鳴るとそんなものをウィキが載せる訳が無いで笑止～(笑)
87:吾輩は名無しである
10/12/06 21:42:04
「川上シンパが津原を中傷」はちょっと不安だな
88:吾輩は名無しである
10/12/06 21:42:13
いまは、吹雪饅頭の見解を否定しておく必要があるように思えますが。
マテリアリストさんの意見をお伺いしたいですね。
89:83
10/12/06 21:43:42
それは、津原さんの発言から引用したんですけどね……（汗）
90:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 21:45:26
彼女のシンパが津原氏への執拗な誹謗中傷を行うようになった、を誰が証明するのですかねぇ～(笑) 藁貸し増すねぇ～(笑)
ぶち壊したく鳴くば頭痛の意見を俟ちなさい～(笑)
91:吾輩は名無しである
10/12/06 22:02:37
議論が適度にgdってる場合は「下らない言い合いをしているんだろうな」と思って見過ごしてしまうが、
gdgdも度合いを過ぎると逆に「只事ではないな」と思って注目してしまうな。
インドネシアと饅頭が尋常じゃない量の駄文を垂れ流している件を言ってるんだが、
ここまではっちゃけられるとマグナの陰謀説も一理あるように思えてしまうというか。
92:吾輩は名無しである
10/12/06 22:04:40
ふぐすま町新聞とか、広報ふぐすまに盗作疑惑が載れば満足するのかな。
このネット時代に、紙媒体信仰ってどうなの？
93:吾輩は名無しである
10/12/06 22:06:00
>>91
つまり、なんじゃ？
94:吾輩は名無しである
10/12/06 22:13:23
>>93
そら、津原陣営に決め手がないからよw
95:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 22:21:48
前回の記載が破棄に鳴ったのは著作権者の津原のいいがかりと死て(笑)客観性が無いとされた訳で笑止～(笑)妻り、頭痛から観て
津原の発言に信頼足る価値を観て無い、ということです～(笑)ゆえに当事者の津原と未央子の膨大な文をどんなに書き込んでも無意味名のですねぇ～(笑)
要点は、田中と石堂の記事が信頼足る中立客観敵価値が或るか？がウィキに載せる価値が或るかと鳴るのです殻ねぇ～(笑)
96:吾輩は名無しである
10/12/06 22:24:31
田中や石堂は彼ら自身がメディアであると言ってもいい。
饅頭新聞の無署名記事（笑）よりは信頼できる。
97:吾輩は名無しである
10/12/06 22:25:50
>>92
その場合
Wikipedia:存命人物の伝記から、
「読者の限られたあまり知られていない（obscure）新聞にしかない情報は取り扱いに注意すべき」
を振りかざして抗議してくるだろうな
ってかwikipediaのルールってめんどくせえな
98:吾輩は名無しである
10/12/06 22:28:02
>>90
>>彼女のシンパが津原氏への執拗な誹謗中傷を行うようになった、を誰が証明するのですかねぇ～(笑) 藁貸し増すねぇ～(笑)
そう言って、馬鹿な津原の支持者達を煽ってきたのは
お前自身じゃないかw
99:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 22:35:24
98
藁貸し増すねぇ～(笑)刺すがのわたくしも便所の壁の落書きと二科展に出品する絵が同じはずは無いで笑止ねぇ～(笑)
100:吾輩は名無しである
10/12/06 22:42:17
よし、ついにからひらが出てきたか。
さすがに公正だな。
101:吾輩は名無しである
10/12/06 22:43:49
>>99
何も自分で読めないウジ虫乙w
102:吾輩は名無しである
10/12/06 22:44:11
>>100
？
あなた、饅頭さん？
103:吾輩は名無しである
10/12/06 22:47:00
>>102
ンな訳ないw
104:吾輩は名無しである
10/12/06 22:49:00
ブログで一言釈明すりゃ多少は傷が小さくなるってことがまだわからないのかなあ。
このまま盗作盗作ずっと一生言われるよりは、勉強不足でしたごめんちゃいって言えばすむのに。
105:吾輩は名無しである
10/12/06 23:02:48
>>104
つまり僕は一生2chねらーを続けるぞ宣言だね。
106:吾輩は名無しである
10/12/06 23:03:21
饅頭が墓穴を掘ったぞ。
107:サザンカ
10/12/06 23:07:46
「安易に荒らしと呼ぶ事は避けなければなりませんが、Akari-lightさんは、この場に置いては
潜在的に荒らしである可能性があります」と吹雪饅頭さんは書いてます。
では、安易に荒らしである可能性などと指摘しないでください。議論と関係なく不毛であります。
頭痛氏の意見を待ちたいと思います。
↑
こんなかんじか？
108:吾輩は名無しである
10/12/06 23:08:00
>>95
要点を踏まえて、全体的に直しを入れやした。頭痛への対処方も、ついでに考案しときやしたよ（笑）
頭痛が動いたとき、使えそうだったら出しまする。
つーか、頭痛、動くかな……。
55を修正して仕切りなおせば、意見を催促する形にはなるものの、やはりいまは待機が吉か……。
109:サザンカ
10/12/06 23:13:36
ノートで、烏賊娘とか２ちゃんねるとか、恥ずかしいやつだな、饅頭よｗ
110:吾輩は名無しである
10/12/06 23:14:58
饅頭のたどたどしい丁寧語すら使い慣れていない、感情を抑制できない文章は、
なんとなく「事実関係について」を思い出させるな。
111:吾輩は名無しである
10/12/06 23:16:49
イカ娘……。よっぽど、目障りだったんだろうな。
編集合戦って、饅頭みたいなのが出てくるからだろうよ。当たってンじゃねえか。
112:吾輩は名無しである
10/12/06 23:17:47
論理展開がダイナミック過ぎる
高校入試でも落ちそうな作文だ
113:吾輩は名無しである
10/12/06 23:20:00
>>112
マグナの文章よりはマシだｗ
114:饅頭対策＆仕切り直し
10/12/06 23:24:57
>吹雪饅頭氏へ
>２ちゃんねるから端を発する情報の不信を真っ先に主張されたのは、あなたじゃないですか……。
>ちなみに吹雪饅頭氏は津原氏や田中氏の言に「２ちゃんねる情報の受け売り」があると御指摘されていますが、
>前項で焦点を当てた「盗作疑惑」に関しては２ちゃんねるからの情報を基にしているわけではありません。
>
>吹雪饅頭氏の主張なさる「顛末」にはこういう事実の隠蔽や、歪曲と判断せざるを得ない箇所が何点かあります。
>「津原氏は知り合いの田中氏に応援を頼みました。それが反映されたのが田中氏のブログです。また、津原氏の知り
>合いの石堂氏もこれを見て比較検証しました。」「盗作は立証されていません」「津原氏やファンの人たちが、どの
>出版社やマスコミに盗作の指摘を訴えても、どこからも無視された様です。」「この事の顛末を眺めていた私は、
>こんな下らない茶番をウィキペディアに掲載するのは、ちょっとありえない話だと思っています。」などです。
>議論を進めるのに必要な手続きとして、異論がある場合の文案と共に、以上に挙げました発言への信頼するに足る
>根拠と証拠を改めて提示してください。吹雪饅頭氏が証拠として提示されたアドレスは、どれもこれも根拠薄弱で、
>我田引水に過ぎます。「津原泰水のページにも記事を分割して載せるべき」という主張に至っては、この会議の趣旨
>とはなんら関係ないことです。 吹雪饅頭さんが御自身の発言に対して信頼に足る根拠と証拠を提示できなければ、
>津原氏と田中氏に名誉にも関わってくるでしょう。
>
>頭痛さんは吹雪饅頭さんの発言に問題は無いとお考えですか？
>なお文案を提示していただくよう提案させていただいているのは、本件を「絶対に載せたい」からではなく、
>文案をもとに合意に向けた議論を円滑に進めたいがためです。この点、勘違いのなきようお願い申し上げます。
115:吾輩は名無しである
10/12/06 23:25:14
饅頭屋、津原BBSと２ちゃんねるに長期粘着してきたことは間違いないと。
怒りの長文投稿もしてきたクチでしょう。誰とは言いませんが。
津原と２ちゃんへの怨み節をノートに書きなぐって論理は破綻。やれやれ。
116:饅頭対策＆仕切り直し
10/12/06 23:27:23
【訂正】
× 前項で焦点を当てた「盗作疑惑」
○ 角秋勝治氏の記事「映画 第七官界彷徨－尾崎翠を探して」からの「盗作疑惑」
117:サザンカ
10/12/06 23:28:16
ひとつの案
↓
一度も会ったことも電話したこともメールすらしたことのない津原氏と田中氏を、
両者は知り合いであると嘘を言ってしまう吹雪饅頭さんと議論するのは難しい
ことなのかもしれませんが、一つだけご理解ください。
「安易に荒らしと呼ぶ事は避けなければなりませんが、Akari-lightさんは、この場に置いては
潜在的に荒らしである可能性があります」と吹雪饅頭さんは書いてます。
安易に荒らしである可能性などと指摘しないでくださいね。
議論と関係なく、不毛であります。
頭痛氏の意見を待ちたいと思います。
118:吾輩は名無しである
10/12/06 23:35:18
(o｀.´o)materialistは何て言うかな。
119:吾輩は名無しである
10/12/06 23:36:05
「からはらです」氏へ
ボランティア感謝します。
120:吾輩は名無しである
10/12/06 23:36:56
読んでるこっちの頭まで悪くなりそう
真剣に書いてあれなのかな
121:吾輩は名無しである
10/12/06 23:39:37
このひとの作品ってあまり文庫化されてないよね
売れ筋なんだな。
122:吾輩は名無しである
10/12/06 23:39:56
あれほど破綻した文章を真面目に、自分が正しいと信じ切って書けるほど頭の悪い人間は限られているよな。。。
123:吾輩は名無しである
10/12/06 23:41:25
頭痛来たな
124:吾輩は名無しである
10/12/06 23:44:12
>頭痛氏へ
>田中氏は「わたしの文学観に照らして川上さんから適切な表明がなされないかぎり、 時評の対象としないこと
>をここに宣言します。」と述べているのであり、あなたのようにこれを「はっきりしたことがわかるまで様子見」
>と要約してしまうとニュアンスが変わってきてしまいませんか。「時評の対象としない」という行動が伴う措置
>ですから、ただの「様子見」とは意味合いや世間に及ぼす影響が違ってくるはずです。
>
>あと一点、確認しておきたいのですが。
>石堂氏は本件に関する結論として「ありきたりに過ぎるが、確かなことは何も言えない」と述べているのではありません。
>それはあくまでも、比較検証した結果です。以前引用させていただいたので恐縮ですが、石堂氏は本件に関し、以下のよう
>に結論されています。
>
>「世間的には、川上未映子がモチーフ と作品を決定するような重要なアイディアを借用しているか否かは、
> 作品の良し悪しの問題を離れ、 純文学における新人作家の姿勢・態度として、大きな問題になるということだ」
>
>これは本件を記載する価値があることを裏付ける論評といえるのではないでしょうか。
125:吾輩は名無しである
10/12/06 23:50:27
「一ヶ月待って状況が変わらなかった場合は最終文案で記載する」
という方向で合意すればいいのかも……。ウィキペディアに記載
することがゴールじゃなくて、ミエコ問題が解決することが重要
なんだから急がば回れも全然アリだと思う。
126:サザンカ
10/12/06 23:54:00
>>125
それで行きたい。その方向で行こう。
127:吾輩は名無しである
10/12/06 23:55:31
第七官界彷徨の盗用はどうなるんだ？
これについては津原は第三者だと思うのだが
128:マグナ ◆i.K3ZM.pZo
10/12/06 23:58:13
おい、物は考えようだぞ。一ヶ月待ってくれ、といって一ヶ月過ぎれば流される、そういうこともある。
さらに一ヶ月すればそれを修正するものが現れて、頭痛が現れ、それが書かれる前の状態に戻された後、再びロックされる。そうした繰り返しの果てに、結局糾弾の火は消える。
これが頭のいい奴が考えるシナリオだろう。時間が経てば、この問題にかかずらう人間も減る。そういうデメリットを考えると、今どうしても記載する必要性がある。
そういうことが起こりえる可能性はあるだろうな。なるほど、確かに頭痛の発言に特に破綻はない。だが、そういう矛盾のない意見こそ疑わなければならない。
129:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/06 23:58:41
藁貸し増すねぇ～(笑)当事者の津原と未央子の膨大な文をどんなに書き込んでも無意味(笑)、要点は、田中と石堂の記事が信頼足る中立客観敵価値が或るか？がウィキに載せる価値が或るかと鳴る(笑)
ぶち壊したく鳴くば頭痛の意見を俟てと逝ったのはこの溜めでしてねぇ～(笑) 妻り、頭痛の意見はわたくしの想定内というわけです～(笑)
130:吾輩は名無しである
10/12/06 23:59:14
>>127
確かにそうだ……。サザンカさん、ちょっとここは冷静に考えましょうか。
急がば回れでいくのは簡単です。>>124のケツに>>125をくっつけるだけですから。
しかし、角秋氏の件に関して>>124のケツに上手くくっつければ形勢はガラリと
変わる可能性があります。こっちの方向で議論してみて、駄目だったら急がば
回れで合意、というのもアリかもしれませんよ？
131:吾輩は名無しである
10/12/06 23:59:22
>>74
津原陣営は動けば動くほど墓穴を掘っているな
灯もサザンカもバカだしこりゃダメだ
このスレのアホどもに後押しされて書けば書くほど恥をかくだけ
132:吾輩は名無しである
10/12/07 00:01:29
君ら楽しそうね。
133:サザンカ
10/12/07 00:02:06
>>128
今の状態で頭痛が合意するとは思えない。
議論してるあいだに一ヶ月経ってしまうだろう。
それなら、一ヶ月後、田中が意見を撤回してなかったら、頭痛はウィキ記載に反対しませんね？
と、今、合意を取っておく方が得策じゃないか？
134:吾輩は名無しである
10/12/07 00:04:38
>>131
テメェは頭痛さんにも愛想尽かされたんだから、肥溜めで顔でも洗ってろよ。
で、そのまま窒息してくれ。
135:吾輩は名無しである
10/12/07 00:06:21
久しぶりにきたけど流れがよめないｗ
で、進展はあったの？
136:吾輩は名無しである
10/12/07 00:08:56
レッドカードのびらびら饅頭はインドネシアに帰れ、な^_^
137:吾輩は名無しである
10/12/07 00:09:48
>>135
割と進展ありましたよ色々と
138:吾輩は名無しである
10/12/07 00:10:33
>まあ田中の文章を見ると川上の「盗用」をほぼ断定していますので、一評論家の一作家に対する見解としては記載する
>価値は十分あると考えていいかもしれません。
これをようやく引き出したか
139:サザンカ
10/12/07 00:12:04
角秋記述からの盗作は今載せる方向でがんばり、
イン歯は一ヶ月で譲歩する？
140:吾輩は名無しである
10/12/07 00:12:27
「正義の文学愛好者」と自称している皆様は
田中和生の文学論争逃走についても議論なさっては？
田中さん本人が答えてくれる絶好の機会なのに。
141:吾輩は名無しである
10/12/07 00:14:07
>>138
まあある種それが一番大きいというか
エサに見えなくもないが
142:吾輩は名無しである
10/12/07 00:14:25
>>140
頭痛に愛想尽かされて残念だな。かわいそうに。
143:吾輩は名無しである
10/12/07 00:16:21
田中さんと掲示板で会話すらしているのに
「正義の文学愛好者」を名乗る作家は
ただ感謝の礼を述べていましたね。ふむ。
144:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 00:18:52
まず無駄で症ねぇ～(笑)
頭痛は、
・まあ田中の文章を見ると川上の「盗用」をほぼ断定していますので、一評論家の一作家に対する見解としては記載する価値は十分あると考えていいかもしれません。
・田中のブログの日付が11月26日、石堂のが11月30日でまだ一週間から10日経ったというにすぎませんから、要するにそうした状況の変化を見極めるには十分な時間が経っていないと思われる
・もし何の変化もなければまた一ヶ月後に「この状態で記載するかどうか」の議論を再開すればよいでしょう
・繰り返すように急いで記載する理由は事典の側としてはまったくありません
と逝っておる訳で笑止～(笑)
妻り、最低一ヶ月の況の変化を見極め「この状態で記載するかどうか」の議論を再開しようという訳でしてねぇ～(笑) これが頭痛の尻論(ケツロン)と言うわけです～(笑)
145:吾輩は名無しである
10/12/07 00:22:22
>頭痛氏へ
>中立的なご意見による議論の整理、ありがとうございます。
>で、田中和生氏と石堂藍氏の論評についてちょっと述べさせていただきたいのですが。
>田中氏は「わたしの文学観に照らして川上さんから適切な表明がなされないかぎり、 時評の対象としないこと
>をここに宣言します。」と述べているのであり、あなたのようにこれを「はっきりしたことがわかるまで様子見」
>と要約してしまうとニュアンスが変わってきてしまいませんか。「時評の対象としない」という行動が伴う措置
>ですから、ただの「様子見」とは意味合いや世間に及ぼす影響が違ってくるはずです。
>
>あと二点ほど、確認しておきたいのですが。
>まず石堂氏は本件に関する結論として「ありきたりに過ぎるが、確かなことは何も言えない」と述べているのではありません。
>それはあくまでも、比較検証した結果です。以前引用させていただいたので恐縮ですが、石堂氏は本件に関し、以下のよう
>に結論されています。
>
>「世間的には、川上未映子がモチーフ と作品を決定するような重要なアイディアを借用しているか否かは、
> 作品の良し悪しの問題を離れ、 純文学における新人作家の姿勢・態度として、大きな問題になるということだ」
>
>これは本件を記載する価値があることを裏付ける論評といえるのではないでしょうか。
146:145
10/12/07 00:23:20
>次に。津原氏は角秋勝治氏の記事「映画 第七官界彷徨－ 尾崎翠を探して」からの「盗作疑惑」に関しては第三者です。
>カラひら氏は「津原氏自身が法的には問題が無いとの発言をしているのを確認しました。」と主張されていますが、
>これは「黄昏抜歯」からの「アイデア盗用疑惑」に関する発言であって、「盗作疑惑」に関しては「法的に盗作ですよ。」
>と再三に渡って明言されています。 津原氏はまた、川上氏の「第九感界彷徨 尾崎翠」に関して以下のようにも述べています。
>御確認ください。
>
>「「第九感界彷徨 尾崎翠」については検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベースであり、
>筆者はそれが映画に特化した評であることに気付いておらず、すなわち「第七官界彷徨」はろくに読んでおら
>ず（2010年時点）、しかしシンポジウムで講演をおこなっている（2009年時点）。津原糾弾者が、しきりに
>「黄昏抜歯」「わたくし率～」の問題ばかりクローズアップするのは、ここから視線を逸らせようとする工作の
>ような気もします。」
>
>田中氏も「検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベース」という箇所に同意しているものと考えられます。
>盗作疑惑のかかっている作品は事実それほど元ネタと酷似しており、だからこそ田中氏も「明白な盗作」と判断されている
>のではないでしょうか。この点に関して、「田中が別の評論家から即断をたしなめられて意見を撤回したりすることがある
>かもしれないし、あるいは川上側の説明を受けて納得し早々に意見変更したりするかもしれない。」という展開になる
>可能性は現状から判断しても極めて低いといって問題ないでしょう。であれば、頭痛氏も「一評論家の一作家に対する見解
>としては記載する価値は十分あると考えていいかもしれません。」と仰られているように本件を現段階で記載しても我々の
>「早とちり」となることはないと考えられます。ここはさきほど以前提示させていただきました最終文案を記載し、
>「アイデア盗用疑惑」に関しては動きがあれば適宜修正していくという方向が妥当だと考えますが、いかがでしょうか。
147:吾輩は名無しである
10/12/07 00:25:35
(最新)２０１０年、パチンコが原因の殺人事件、自殺(すべて別件)
10/1 栃木／3月18日に起きた足利市の妻刺殺 夫に懲役14年判決「パチンコでできた多額の借金が妻にばれそうになった」
10/1 徳島／石井町で契約社員の夫が妻を殺害
「収入は妻の障害者年金を合わせても月十数万円。借金数百万円。夫はパチンコや競艇を」
10/22 高知／04年7月に香南市で起きた強盗殺人に無期懲役
「パチンコ仲間と共謀してパチンコ仲間を殺害。両被告とも月20万円の借金返済」
10/28 和歌山／8月16日に白浜町で起きた花火帰りの中学生ひき逃げ死亡事件･初公判
「妻とパチンコして乗用車で帰宅する途中」
10/28 大阪／09年7月5日に起きたパチンコ店放火殺人事件(５人が死亡) 精神鑑定実施へ「店の常連でスロット中毒、借金200万円」
10/29 埼玉／午後4時、戸田市で男性が刺されて死亡「(2時間後)パチンコ店駐車場で犯人の身柄を確保」
11/2 鹿児島市／09年6月18日に起きた高齢夫婦強殺、初公判「犯行前日に年金14万円をパチンコ代などで使い果たし」
11/4 秋田／弁護士で消費者問題対策委員長の津谷裕貴さんが殺害される
「容疑者は仕事(鮮魚店や酒販店を経営)後、パチンコ店に毎日のように通っていた」
11/17 宮崎市／3月1日に起きた長男、妻、義母殺害事件 夫が起訴内容認める「自由にパチンコや出会い系サイトで遊びたい」
11/18 愛知／09年7月15日に弥富市で起きた父親殺し 息子(40)に無期判決「奪った2800円でパチンコに行く」
11/22 青森市／09年11月9日に起きた強盗殺人、女性(69)に無期懲役「パチンコで500万円以上の借金。所持金4200円」
11/28 山口／午前5時ごろ下関市で女児(6)が殺害される「ＤＶ男は勤めていたパチンコ屋で知り合った男」
12/07 佐世保／海上自衛隊･臨床心理士 山下吏良「パチンコやギャンブルにのめり込み、借金を抱えて自殺した隊員がいる」
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
▲警察がパチンコ社会を作りだしている▲
▲パチンコを朝鮮玉入れと呼ぶのは間違っている･･･警察朝鮮玉入れが正解▲
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
URLﾘﾝｸ(www.cyzo.com)
148:マグナ ◆i.K3ZM.pZo
10/12/07 00:27:30
>>133
あいつは裏切るときは黙ってやる奴だからな。津原の記事での一件から考えると到底信用に足りない。
一ヶ月というのはネットでは結構長いぞ。ネタが投下されないとなれば、このスレッドは過疎化する。
それならば一ヶ月間争って燃料を投下し続けるほうが、結果としてこのスレッドを長持ちさせることに繋がると思われる。
できれば、頭痛の発言に粗が出てくるのを誘導させればなおよい。
149:吾輩は名無しである
10/12/07 00:35:23
しかしサザンカってこのスレに粘着して低能ねらーに必死にアイデアしぼってもらってそれをコピペするだけで恥ずかしくねえのかよ
こいつはウィキの議論に参加する資格ねえだろ バカか？
150:吾輩は名無しである
10/12/07 00:36:38
インドネシアさ～ん、串は禁止ですよ～。
151:吾輩は名無しである
10/12/07 00:37:07
みんなでおかしいところを修正したうえで、>>145-146で勝負してみるのはいかがでしょうか。
【訂正】ラストから二行目
「さきほど」トルツメでお願いします。
152:吾輩は名無しである
10/12/07 00:38:50
>>139
個人的には今載せるところまでこぎつけられるかは別としても、角秋記述盗作問題を独立させて
あそこで話し合ってみるのはいいと思うんだけど（そもそも関係ない別の出来事だしね、これ）、
まあ大変だろうし、他の皆さんの意見も聞きたい
153:吾輩は名無しである
10/12/07 00:39:07
>>149
だから、肥溜めで顔洗って窒息しとけって。脳みそにウジでも湧いてんのか、お前。粘着しまくってんのは、お前だろ。
154:吾輩は名無しである
10/12/07 00:48:52
サザンカは川上スレで自演までしてるのかよ キモすぎるなw
ウィキのポリシーとは対極にいるような奴なのになんで出しゃばってるんだw
ノートで言ってる事も意味不明だしw 恥ずかしいw
155:吾輩は名無しである
10/12/07 00:49:45
おいマグ公、サザンカと喧嘩すんなｗ
156:吾輩は名無しである
10/12/07 00:50:54
事実を津原の項目に載せたら名誉既存
川上の項目に載せたら正義
157:サザンカ
10/12/07 00:54:16
自分が息するように自演するから、誰もが自演すると思ってしまうわけだ。
158:吾輩は名無しである
10/12/07 00:55:51
? 川上未映子さん、本当に美人で素敵度数の高い人で感動しました。私は本当に川上未映子がすきだなあ、それこそ彼女が同時代に存在しているということだけで勇気づけられるくらいに。
Twitter - 5779
1時間前
東アジア文学フォーラム及び川上未映子講演会に参加してきました。いやはや、素晴らしかった。
Twitter - 6100
1時間前
159:吾輩は名無しである
10/12/07 00:56:28
ね。自己紹介乙だよねぇ。
160:吾輩は名無しである
10/12/07 00:58:50
>>157
マグナはＧＯサイン、マテリアリストは諦観って感じだと思うんだけど。
サザンカ的にはどうなん？
161:吾輩は名無しである
10/12/07 01:06:34
ちょっと考えてみた↓
この件をウィキペディアに記載するか否か議論し始めて、既に２ヶ月近く
経っており、その間で事態はここまで進んだわけです。
162:サザンカ
10/12/07 01:07:13
>>160
Ａ全体として一ヶ月待ってみることには合意し、
ただ、角秋記述盗作に関しては先に載せることに不都合は無いのではないか？と攻める。
B一ヶ月後、田中が撤回してなかったら、頭痛は掲載に反対は無いよね？と今、合意を取る。
どっちがいいのかな。
163:吾輩は名無しである
10/12/07 01:09:22
灯さんにＡを主張してもらって、こっちはＢでいくっていうのは？ もちろん、逆もいいだろうね。
164:吾輩は名無しである
10/12/07 01:11:25
そういや北九州興行に行った人はこのスレにはいないのかな
この状況にあって素晴らしい講演だったということで、さすが役者だなあと思うわけです
165:吾輩は名無しである
10/12/07 01:12:07
Mlle_koorogi?: あ、ムーンライダーズのベースの方が津原泰水氏の読者なんだ。それでユーチューブの津原氏のバンドの関連動画にムーンライダーズが表示されるのか（もしれない）。『ブラバン』が広島本大賞とれたらいいなあ。
Twitter - 25688
7時間前
166:吾輩は名無しである
10/12/07 01:15:47
サザンカさんの負担のこともあるし、ここらで休憩するのはどうか
167:サザンカ
10/12/07 01:28:16
Ａかな。Ｂだと、では半年後、一年後と延ばされる可能性が十分にあるｗ
Ａで押してみて、押せないようだったら途中でＢにシフトしたらどうかな。
Ａで練って、後で投下しよう。
>>164
彼女にとっては「公演」なのでは？
168:吾輩は名無しである
10/12/07 01:30:39
灯さんが動いた
169:Ａ案（146後半差し替え）
10/12/07 01:32:28
>田中氏も「検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベース」という箇所に同意しているものと考えられます。
>盗作疑惑のかかっている作品は事実それほど元ネタと酷似しており、だからこそ田中氏も「明白な盗作」と判断されている
>のではないでしょうか。この点に関して、「田中が別の評論家から即断をたしなめられて意見を撤回したりすることがある
>かもしれないし、あるいは川上側の説明を受けて納得し早々に意見変更したりするかもしれない。」という展開になる
>可能性は現状から判断しても極めて低いといって問題ないでしょう。であれば、頭痛氏も「一評論家の一作家に対する見解
>としては記載する価値は十分あると考えていいかもしれません。」と仰られているように「盗作疑惑」を現段階で記載して
>も我々の「早とちり」となることはないと考えられます。この件をウィキペディアに記載するか否か議論し始めて、
>既に２ヶ月近く 経っていることも併せて考えれば、「盗作疑惑」だけでも記載し、「アイデア盗用疑惑」に関しましては
>もう一ヶ月ほど様子を見て、現状のままであった場合は記載（もちろん、一ヶ月以内に記載すべき変化があっても記載）
>という選択が妥当だと思うのですが、いかがでしょうか。Akari-light氏の御意見もおうかがいできればと思います。
>よろしくお願い致します。
俺はもう寝ます。よろしかったら、みなさんでイジくっていい感じにしてください。
170:サザンカ
10/12/07 01:40:05
>>169
「ここから視線を逸らせようとする工作のような気もします。」
これは使いたくないな。津原にプラスにはならない。
>>168
灯もＡで押していく気配だから、それをプッシュしよう。
今日は寝る。明日、投下したい。
171:吾輩は名無しである
10/12/07 01:42:53
おつかれさまです
172:吾輩は名無しである
10/12/07 01:52:58
饅頭はノートで「ゲソ」って書いてんのか馬鹿だな
コーヒー吹いたわ
173:吾輩は名無しである
10/12/07 01:55:22
>>164
たったひとりで駄文考えたりサーバに串さしたりするのは苦手。
大衆の視線をあびると俄然生き生きする。ダミ声やドヤ顔をうざがられても気がつかない鈍感。
そういう性格。作家に向いてない。大衆演劇ドサ回りがお似合いですな。
174:吾輩は名無しである
10/12/07 02:17:49
田中、石堂が出てきたことで遅かれ早かれ、ウィキ掲載は避けられない。
それを一か月二か月遅らせることに成功したとして何の意味があるのかな？川上未映子さん
175:吾輩は名無しである
10/12/07 02:19:02
鈴木を認めたことをどうしてwikiに載せないの？
載せたくない理由があるの？
なぜ名誉毀損なの？
176:吾輩は名無しである
10/12/07 02:21:43
ひらひらさんはまたパス失念ですか？
177:うんこ ◆YsWo1oMn/.
10/12/07 02:47:56
ウィキリークス問題と似ていますね。
勇敢な告発者が国によってレイプ犯の汚名を着せられて潰されようとしている。
潰されないためには支援者が必要ですよ。
178:吾輩は名無しである
10/12/07 03:01:44
酔ってんじゃないの（草）＞かたひらひら
179:吾輩は名無しである
10/12/07 03:59:03
>>174
同感。角秋さんが法的に動いたらウィキの勝ち負けどこではなくなるのに。
180:吾輩は名無しである
10/12/07 08:46:40
おそらく角秋氏は津原の仲間と見られるのが嫌なんだろうね。
文学の常識のある人なら、津原の今回の一連の行動を批判的に
見てるだろうから。
181:吾輩は名無しである
10/12/07 11:41:41
>>177
こんなゴミネタが似てるなけね～w
文学の良心だかなんだかしらねぇけど
こんなしょうもないネタで文学が枯れるわけないからな
182:吾輩は名無しである
10/12/07 11:53:11
なけね〜ｗって、福島の方言なの？
183:ヘ(^q^)ヘ鈴木雄介 ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 11:53:54
文学は枯れないにしても川上さんは枯れるのでは？
184:吾輩は名無しである
10/12/07 12:24:12
必死でBBS漁って言い訳書いたのに「やめてください」で一蹴される哀れなふぐすまんじゅう
185:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 12:36:19
阿呆饅頭の糞文には 藁貸し増すねぇ～(笑)それを頭痛に完全スルー去れた時の阿呆饅頭の阿呆ヅラは藁獲たことで笑止ねぇ～(笑)
186:ヘ(^q^)ヘ鈴木雄介 ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 12:43:10
すみませんでした。もっと慎重にやります。
[45] ささ 投稿者：津原泰水 投稿日：2010年12月 4日(土)19時35分26秒 編集済
830 ：吾輩は名無しである：2010/12/04(土) 16:12:14
>>827>>828
津原の首根っこを捕まえて、何時でもへし折ることのできる
俺がいるってことだよw
846 ：吾輩は名無しである：2010/12/04(土) 18:59:40
俺は津原を文芸出版から永久追放するぐらいのネタを握ってるんだがw
＊＊＊
誰がどこからどう見ても立派な脅迫。
そのネタを書いてもらおうか。ささ、書いていただきましょうか。
ところで君、
＞津原「を」文芸出版から永久追放「する」ぐらいの
出版業界の人なんだね。いや、基本的にはここを魚拓したかった。
相も変わらぬ中身の無い中傷に恫喝に脅迫の乱発ながら、神経質な作家なら困り果てるかもな。成る程、川上未映子の販売戦略に不利なことを表明すると、こういう目に遭いますよってか。なんともリスキーな作家がいたものだ。
あと鈴木雄介さん、駄目だよ、君が僕だなんて簡単に喋っちゃ（笑）
187:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 12:52:20
Akari-lightの反論もわたくし率的には次元が低い～(笑) 道死て百科事典ウィキペディアがAkari-lightの希望(笑)
「今後アイデア盗用の可能性がないことが明白になるためには、未来にわたる確たる保証が必要ですから、川上未映子氏から公に今後アイデア盗用の可能性はないことを証明して頂く必要が
あります。私はそれを希望するものです。」に動意を示す必要が或るかです～(笑)未央子が証明死ようと死舞いとウィキにはなんら関係無いことでしてねぇ～(笑)
股、「尾崎翠 第九感界彷徨」問題に死ても津原掲示板が発信元で荒れば津原が「第三者」も怪しい～(笑) なぜなら津原の目的が未央子批判でその利害者とされ得る殻ですねぇ～(笑)
188:吾輩は名無しである
10/12/07 13:53:52
やはり津原は狂ってるし、頭も悪いw
小者が調子づくと今の津原みたいになるw
189:吾輩は名無しである
10/12/07 14:48:39
>>188 wwwさんへ
思うように調子づけなくなって、まわりが調子づいているように見えてしまうのですねぇ、斜陽ですねえ。
狂ってる、とか、頭悪い、とか幼稚な言葉をつかうあなたが、頭いいとは思えませんねぇ。
マガイモノが調子づくとあなたみたいになりますねぇ。
190:吾輩は名無しである
10/12/07 16:21:14
>頭痛氏へ
>中立的なご意見による議論の整理、ありがとうございます。
>二点ほど、Akari-light氏の主張を補足しつつ確認しておきたいのですが。
>まず、石堂氏は本件に関する結論として「ありきたりに過ぎるが、確かなことは何も言えない」と述べているのではありません。
>それはあくまでも、比較検証した結果です。以前引用させていただいたので恐縮ですが、石堂氏は本件に関し「世間的には、
>川上未映子がモチーフ と作品を決定するような重要なアイディアを借用しているか否かは、作品の良し悪しの問題を離れ、
> 純文学における新人作家の姿勢・態度として、大きな問題になるということだ」と結論されています。
>これは本件を記載する価値があることを裏付ける論評といえるのではないでしょうか。
191:吾輩は名無しである
10/12/07 16:22:44
>
>次に。津原氏は角秋勝治氏の記事「映画 第七官界彷徨－ 尾崎翠を探して」からの「盗作疑惑」に関しては第三者です。
>津原氏は「盗作疑惑」に関して「検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベースであり、筆者はそれが映画に
>特化した評であることに気付いておらず、すなわち「第七官界彷徨」はろくに読んでおらず（2010年時点）、
>しかしシンポジウムで講演をおこなっている（2009年時点）。」 と述べています。
>盗作疑惑のかかっている作品は事実それほど元ネタと酷似しており、だからこそ田中氏も「明白な盗作」と判断されている
>のではないでしょうか。この点に関して、「田中が別の評論家から即断をたしなめられて云々」という展開になる可能性は現状
>から判断しても極めて低いといって問題ないでしょう。であれば、頭痛氏も田中氏の論評には一定の客観的価値を認められて
>いるように「盗作疑惑」を現段階で記載しても我々の「早とちり」となることはないと考えられます。この件をウィキペディアに
>記載するか否か議論し始めて既に２ヶ月近く経っていることを鑑みても、時期尚早ということはないでしょう。
>よって現状では、「盗作疑惑」だけでも記載するのが妥当だと考えます。
>「アイデア盗用疑惑」に関しましてはAkari-light氏の仰られるように、少し考える時間が必要なのかもしれませんね。
>何か変化があるとしたら「川上氏側からの釈明」という可能性が最も高いでしょうから、「盗作疑惑」と一緒に載せ、
>釈明などがあったときは適宜、修正するなり加筆するなりすればいいのではないか、とは思いますが。
>頭痛氏の御意見をお伺いしたいです。よろしくお願いいたします。
192:吾輩は名無しである
10/12/07 16:47:30
830 ：吾輩は名無しである：2010/12/04(土) 16:12:14
>>827>>828
津原の首根っこを捕まえて、何時でもへし折ることのできる
俺がいるってことだよw
846 ：吾輩は名無しである：2010/12/04(土) 18:59:40
俺は津原を文芸出版から永久追放するぐらいのネタを握ってるんだがw
こんだけ大口たたいといて、饅頭の必死さは何なんだいったい。
お前が「単なる観察者」なわけねえだろ。
市川も止めろっての、誰がどうみたって本人が暴走してんじゃねえか。
ノートのタイトルは「ミエコ・ヒストリカルパレード」で。
193:吾輩は名無しである
10/12/07 17:13:10
>>189>>192
お前ら阿呆かw
川上や市川がこんなとこに出てくるかよw
全部俺だよw
194:吾輩は名無しである
10/12/07 17:27:00
>>193
あっそ。道理でクソみたいな文章書くと思った。
195:ヘ(^q^)ヘ鈴木雄介 ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 17:45:13
>>193
貴方ですね。わかります。
196:吾輩は名無しである
10/12/07 18:04:08
>>187
materialistの次元が高い文章は？
197:サザンカ
10/12/07 18:15:19
饅頭はもう完スルーで問題ない。
頭痛の出方を見てからの投下の方がいいかな？
198:サザンカ
10/12/07 18:22:28
>>190
>>191
の他にマテリアは何か考えてる？
199:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 18:35:54
196
>materialistの次元が高い文章は？
頭痛が田中を評価死て(笑) 、「一評論家の一作家に対する見解としては記載する価値は十分あると考えていい」というのです殻ねぇ～(笑)
わたくし鳴らば、ここは「もし何の変化もなければまた一ヶ月後に「この状態で記載するかどうか」の議論を再開すればよい」に従い(笑) 、最終文案は出来ておるのです殻、
後はこれを載せるか、載せれないのならウィキの規定でなにが生涯に鳴るかを論じることが採血という訳です～(笑) 生涯鳴くば奇祭される可能性は或るで症ね～(笑)
ただ一ヶ月後の最大の懸念はというと「田中の裏切り」で消化ねぇ～(笑) 未央子が裏で媚し、新潮と群像の圧力に田中が屈し(笑) ブログの荒れを削除(笑) 死たと鳴ると最悪のシナリオ(笑) です殻ねぇ～(笑)
200:吾輩は名無しである
10/12/07 18:41:29
>>199
えっ？一か月お開きってこと？
201:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 18:44:14
わたくしが仮に未央子サイドで荒れば、わたくしは五つの疑問点を呈して反論死増すねぇ～(笑) 低脳未央子サイドでは重いも憑かぬで症が(笑)わたくしがウィキの管理者で荒れば、
この五つの疑問点に着眼死(笑)奇祭は保留と鳴るで症ね～(笑)
ゆえに「もし何の変化もなければまた一ヶ月後に「この状態で記載するかどうか」の議論を再開すればよい」と逝った頭痛には津原側は感謝すべきと言う訳ですねぇ～(笑)
202:サザンカ
10/12/07 18:47:30
>>199
「一評論家の一作家に対する見解としては記載する価値は十分あると考えていい」
これを実行させる方向に、どう投下すればいい？
203:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 18:49:24
Akari-lightの書き込みには墓穴とも家る記載もあり、これ異常頭痛に逝っても無駄というのがわたくしの乾燥ですねぇ～(笑) 墓穴に憑いて指摘死てもいいですけれども(笑)、
低脳未央子サイドに悪用される危険性もあり増す殻ねぇ～(笑)
204:吾輩は名無しである
10/12/07 18:56:40
Akari-lightが墓穴を掘っているなら、>>190-191も同じことやらかしてる可能性大だな。
materialistの意見に従うとして、どのような文章で一ヵ月後の議論に持っていくのがベストか具体案がほしい。
205:サザンカ
10/12/07 18:57:21
灯にフリメを取得してもらおう。マテリアはそこに連絡入れるのは嫌かｗ？
206:サザンカ
10/12/07 19:03:52
また９時ごろ来るわ。
207:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 19:14:26
>>190-191の
>未央子はそれが映画に特化した評であることに気付いておらず、すなわち「第七官界彷徨」はろくに読んでおらず（2010年時点）、シンポジウムで講演をおこなっている
はウィキには無関係で頭痛はスルーするで症ね～(笑)
頭痛の関心は、田中の「明白な盗作」と判断されている、のみ名のでしてねぇ～(笑)
「田中が別の評論家から即断をたしなめられて云々」という展開になる可能性とは、妻りはわたくしのいう最大の懸念「田中の裏切り」でもあり、
未央子が裏で媚し、新潮と群像の圧力に田中が屈し(笑) ブログの荒れを削除(笑) 死たと鳴ると最悪のシナリオ撤回(笑) もあり得るとの意味も含まれるということで症か～(笑)
買収―こういうことは盗作問題には欲或ることなのでは～(笑)
208:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 19:16:20
204
>>190-191は、頭痛には無駄で症が書き込んでも問題は無いで消化ねぇ～(笑)
209:(o｀.´o)materialist ◆m0yPyqc5MQ
10/12/07 19:18:30
モテモテのわたくしも少し馬鹿り落ち増すねぇ～(笑)
210:191差し替え
10/12/07 19:19:49
>
>次に。津原氏は角秋勝治氏の記事「映画 第七官界彷徨－ 尾崎翠を探して」からの「盗作疑惑」に関しては第三者です。
>津原氏は「盗作疑惑」に関して「検証の必要さえない。誰が見ても角秋記述のコピペがベースであり、筆者はそれが映画に
>特化した評であることに気付いておらず、すなわち「第七官界彷徨」はろくに読んでおらず（2010年時点）、
>しかしシンポジウムで講演をおこなっている（2009年時点）。」 と述べています。
>盗作疑惑のかかっている作品は事実それほど元ネタと酷似しており、だからこそ田中氏も「明白な盗作」と判断されている
>のではないでしょうか。この点に関して、「田中が別の評論家から即断をたしなめられて云々」という展開になる可能性は現状
>から判断しても極めて低いといって問題ないでしょう。であれば、頭痛氏も田中氏の論評には一定の客観的価値を認められて
>いるように「盗作疑惑」を現段階で記載しても我々の「早とちり」となることはないと考えられます。この件をウィキペディアに
>記載するか否か議論し始めて既に２ヶ月近く経っていることを鑑みても、時期尚早ということはないでしょう。
>よって現状では、「盗作疑惑」だけでも記載するのが妥当だと考えます。とはいえ田中のブログの日付が11月26日、
>石堂のが11月30日でまだ一週間から10日経ったというにすぎないというのも確かですね。
>そうしましたら、頭痛氏のご提案どおり一ヶ月ほど様子見をして、現状のままであれば以前提示した最終文案で記載する
>という方向で合意に向かいたいのですが、いかがでしょうか。