11/11/26 02:05:55.50
>>466
いやわかってる
力の関係は言ってない
そもそも最初からファンデルワールス力だけでできたなんて言ってない
ファンデルワールス力が影響があるということを示したいだけ
つまり距離の6乗～っていわれたから全く関係ないということは断じてないということだ
重力のがメインだということはもちろん認めてるし、もとからわかってる
向きは問題ではなく重力の働く助けになってると思うよ
それはそうだな
おれが勝手に運動エネルギー→一分子の速度って考えてしまった
気体の温度と平均運動エネルギーの関係ってどういうことだ？
一分子でなく平均ってことか？
それならやはり俺はファンデルワールス力が太陽をつくるのに一枚噛んでることになるから話すことは無いんだが...
468:あるケミストさん
11/11/26 02:06:28.62
>>465
水和数は一定の溶質に水を加えていくことで分かるのでは？
あと煽り抜きで位置エネルギーのこと理解してます？距離とか熱運動とかは何を言いたいの？
●---------------------------------∞------------------------------○
↓
●○
上の変化でのエネルギー差が両者の運動エネルギーすなわち溶液の熱になるからそれを計る事で変化後の様子を推定できるといってるだけだが
469:あるケミストさん
11/11/26 02:16:26.00
>>468
それなら問題ない
いやわかってるから
水和に使われた水分子の数(量)=？
溶解熱定数
水一分子あたりの位置エネルギー？
だったら
水和に使われた水の数×水分子あたりの位置エネルギー=溶解熱
ってわけだから
？×？=溶解熱では答えが出ないから
どっちがわからないとダメだという話
だから君のさっきの一行目のやつなら水和に使われた水分子の数がわかるから問題ない
俺が説明下手なのが悪かったわ
470:あるケミストさん
11/11/26 02:23:44.65
>>467
＞気体の温度と平均運動エネルギーの関係ってどういうことだ？
＞一分子でなく平均ってことか？
温度って統計的なものだからね・・・
温度が決まれば，平均運動エネルギーも決まるし，
運動エネルギーの分布だってわかる。
471:あるケミストさん
11/11/26 02:31:08.97
>>470
言い方が違うだけで多分知ってると思う
あの温度が上がれば速度の速い分子の分布が増えるってやつだよね？
気体分子の速度の分布だよね？
ってことはやっぱり分子によって違うからわからないと思んだけど...
仮に今の太陽だってファンデルワールス力が働く粒子も間違いなく存在しない、とは言えないと思うんだけど
現実的ではないけどね
平均を比べてもしょうがないんじゃない？
472:あるケミストさん
11/11/26 12:12:23.46
ファンデルワールス力ってどうして引力について語られることが多いんだろう。
電荷の刹那的な偏りなら斥力も生じるはずで相殺されるような気もするんだけど・・・
473:あるケミストさん
11/11/26 12:46:54.19
>>471
マクスウェル分布ですぜ
とりあえず>>414の方法は遠回りだと思います
474:あるケミストさん
11/11/26 13:49:16.86
>>472
高校化学で斥力はイオン半径くらいしか考えに使わないからじゃない？
俺が太陽とか変な例え使うからややこしいことになってしまった
475:あるケミストさん
11/11/26 13:50:39.78
>>473
覚えとくせんきゅー
マクスウェルの悪魔と同じ人が考えた概念なんかね
分野がガッチンコだしね
476:あるケミストさん
11/11/26 19:42:03.72
>>472
ロンドン分散力で斥力をわざわざ誘起するってこと？
477:あるケミストさん
11/11/26 22:07:47.42
>>475
マクスウェル方程式も同じ人だし尊敬するわ
しかし情報とエネルギーが等価って面白いな
478:あるケミストさん
11/11/26 22:19:03.64
>>477
自分もその意味が理解できたときは感動した
それからそれがどうやらもう現実に起こったらしい
よかったらこのpdfみてみて
URLﾘﾝｸ(www.chuo-u.ac.jp)
479:あるケミストさん
11/11/26 22:22:31.61
もう超近未来的ではぁはぁするよな！！
またはぁはぁしてきたぜw
480:あるケミストさん
11/11/26 23:03:57.85
>>478
これははぁはぁせざるを得ない
おまけに日本の研究なんだなー
481:あるケミストさん
11/11/27 01:24:27.99
>>478
これは初めて知った・・・マジはぁはぁするわ
482:あるケミストさん
11/11/27 01:44:55.11
これさ法則発見すればノーベル賞じゃね？
そして更に言うならこのノーベル賞とれるのってさ
俺らの世代じゃね？
483:あるケミストさん
11/11/27 08:22:17.01
>>482
だが物理科の仕事になりそう
484:あるケミストさん
11/11/28 00:54:18.48
弱酸の電離定数をKa=cα^2と近似するのはなぜですか？
Ka=cα^2/(1-α)で、分母はαが二乗されているから
αが小さい値だから、として近似したらKa=0になる気がします
485:あるケミストさん
11/11/28 11:17:43.52
>>484
弱酸の酸解離定数がみんな0だったらもう何の意味もないよな
わかりますか
486:あるケミストさん
11/11/28 13:09:05.13
>>484
高校の段階では片方が圧倒的に小さい２つの数の関係が
・和、差の場合、は圧倒的に小さい方を０とみなす事ができる。
・積、商の場合は近似しない
と憶えておくといいよ。あくまでも相手との関係で決めるもので、単に小さいから０とみなしてよいということではない。
この場合分母の１とαは差の関係だから１とみなしている。
487:あるケミストさん
11/11/28 17:55:22.29
>>485
まぁ、そうなんですけどね・・・。
>>486
わかりました、とりあえずはそういうものなんだと覚えておきます
ありがとうございました。
488:あるケミストさん
11/11/29 20:15:41.65
ビーカーAに水がはいっているんですが
これにお湯をくわえて水の温度が何度になったかという問題なんですが。
このときビーカーの熱容量も考えたほうがいいのでしょうか？？
489:あるケミストさん
11/11/29 23:42:20.00
普通は問題で指示される
490:あるケミストさん
11/11/30 00:26:28.93
>>488
こういう算数問題ってくだらんな
491:あるケミストさん
11/11/30 00:34:11.41
全くだ
出題者しんで欲しい
492:あるケミストさん
11/11/30 00:34:42.71
と、生物化学選択者がもうしております
493:あるケミストさん
11/11/30 01:12:21.04
自分で調べてもいまいちよく分からなかったので、
質問させてください。
強酸性(例えばpH3)の水溶液に硫化水素を溶かした際の、
硫化水素の電離平衡について。
硫化水素が電離しても、水溶液中の水素イオン濃度は増えないのでしょうか？
(つまり、pHが3から2になったりはしないのか、と。)
水素イオン濃度が増えないならば、それは何故なのですか？
[参考]
↓のサイトの「◆硫化物の沈殿」
URLﾘﾝｸ(www.keirinkan.com)
494:あるケミストさん
11/11/30 01:15:14.50
計算しろよ｡2段階電離は無視して一段階だけの電離を考えて平衡定数に電離度をブチ込め
495:あるケミストさん
11/11/30 01:23:38.40
このスレ優秀だな
496:493
11/11/30 01:35:31.20
>>494
いや、でも、この状況では電離度は分からないのでわ？
温度一定と仮定して、平衡定数は定義されるとしても、
電離度は硫化水素を溶かし込む水溶液のpHによって変わるでしょ？
[参考]に出したサイトでは、0.3mol/Lの塩酸性水溶液に硫化水素を溶かした際の
硫化水素の電離平衡式で、水素イオンの濃度を0.3mol/Lとして計算しているけど、
それは何故なのか、というのが質問の趣旨です。
497:あるケミストさん
11/11/30 21:50:53.87
0.1 mol/Lの硫化水素水の[H+]は、2[S2-]なんだから約2×10＾-7 mol/L。
0.3 mol/Lの塩酸の場合、硫化水素がいないとしても[H+]は3×10^-1 mol/L。
この時点で、硫化水素による[H+]なんておよそ10^6分の1。100万分の1だぜ。100万分の1。
実際には塩酸がH+をたっぷり出してくれば、ルシャトリエの原理で
硫化水素の電離平衡は圧倒的に電離してない方に偏る。
つまり、ただの硫化水素水のときよりも、塩酸に溶かした場合の電離度は圧倒的に小さくなる。
だから硫化水素による[H+]なんて、100万分の1よりもっともっと小さくなるよ。
一言で言うなら、
こまけえことはいいんだよ（AA略）
498:あるケミストさん
11/11/30 21:59:17.50
水の電離を思いっきり無視しちゃった。てへ。
499:あるケミストさん
11/12/01 15:02:20.23
元素と原子の違いに付いてだけど、元素っていうネーミングって、まだ原子の存在が
知られてなかった時代の呼び名でしょ？
元素は結局原子からなってるっていう事実がわかってる今、「元素は原子の名前」
と定義しなおさないといけないと思うんですがどうでしょう。
いろんな本でも、Ｌｉ元素 とか Ｌｉ原子 とか 呼び名が混同されて使われているんだが。
Ｌｉ原子を指しているときもＬｉ元素とか書いてたりしてもう意味わからん。
だから「元素は原子の名前」と定義しようじゃないか と提案してみる。
500:あるケミストさん
11/12/01 17:09:38.13
>>499
原子は原子核と電子からなる粒子
元素は原子の種類
ってもう決められてんじゃね？
501:あるケミストさん
11/12/01 18:15:38.72
まぁそう思いついたってことは既にその概念が成立してるってことだよね
502:あるケミストさん
11/12/01 23:10:17.35
まぁ聞いてくれ。
こないだTVで何気なく「ちはやふる」てアニメ見てたら
化学の授業のシーンがあったんだけど，
そのとき化学の先生（通称「女帝」）が言ってることが超デタラメ！
黒板にH2SO4と書きながら，
「この原子を構成する分子の質量に関する問題ですが
例題にある電子，陽子，中性子の分量が等しい場合・・・」って！！！
いくら何でもヒドすぎだろ？
503:あるケミストさん
11/12/02 00:32:12.19
分量は重さだけじゃないからギリギリセーフじゃね？
504:あるケミストさん
11/12/02 00:38:19.54
だからなんだよヲタクは引きこもってろ
505:あるケミストさん
11/12/02 00:57:18.62
本物の授業ならアウトだな。
分量の定義が明確でない。
506:あるケミストさん
11/12/04 13:13:07.01
硫酸銅５水和物の熱化学方程式に関して質問です。
CuSO4・5H2O→CuSO4+5H2O-Q
CuSO4+5H2O→CuSO4・5H2O+Q
であってますか？
最後のQの±について教えてください
507:あるケミストさん
11/12/04 18:57:12.05
>>506
硫酸銅は水和した方がエネルギー安定だから
当然水和すると発熱する
だからそれであってるよ
508:あるケミストさん
11/12/05 01:29:34.18
ぶっちゃけエネルギー云々って物理やってないと意味不明だよね
509:あるケミストさん
11/12/05 07:17:23.75
大学行けばわかる
510:あるケミストさん
11/12/05 20:00:01.35
基本的に高校化学の内容の「なぜ」を突き詰めていくと
大学以上のレベルの物理学の内容になるんだよね。
だから、いかにそれをだましだまし生徒に教えるか、しかない。
それが嫌なら熱力学やら量子力学を学べば良い。
学びたくもない、人の説明も気にくわないでは良くない。
511:あるケミストさん
11/12/05 21:21:41.70
なんでメタンは正四面体構造をとるんですか？とか言われたり
混成って高校でやる？
512:あるケミストさん
11/12/06 00:08:47.97
えメタンは電子の反発で説明できんじゃねーの
513:あるケミストさん
11/12/06 00:10:23.27
エネルギー資料集みてればわかんだろ
514:あるケミストさん
11/12/06 00:47:04.66
>>512
109.5度の説明は混成使わないと出来ないよね。
515:あるケミストさん
11/12/06 00:51:25.05
物理選択者なら例えば酸化反応は強い引力で電子が引っ張られる反応だから電子は正電荷に仕事され
運動エネルギーが増えるから発熱反応とイメージできるところを生物選択者は意味も分からず覚えるわけだ
この差はでかいと思うよ
516:あるケミストさん
11/12/06 01:29:22.22
>>515
例えばNOやNO2の生成熱つまりN2+O2の酸化反応は吸熱だよ
それでは説明がつかんのではないか？
つまり他の要素がメインということだ
安定かどうかという問題だよ
きみ>>468やろ
そしてそれは生物のやつでもわかる
運動エネルギーって中学じゃなかった？
517:あるケミストさん
11/12/06 09:00:54.14
>>515
それだけじゃ説明できないだろ
物理選択者(笑)
518:あるケミストさん
11/12/07 18:19:12.61
>>515
すげぇバカだな
519:あるケミストさん
11/12/07 18:53:04.39
>>515
本当に恥さらしもいいとこで
520:あるケミストさん
11/12/08 12:17:12.59
>>515
なんか言ってみろよおいｗｗｗｗｗ
521:あるケミストさん
11/12/08 13:47:32.24
可哀想だろ
高校生の時自分も新発見！とかやったろ？
522:あるケミストさん
11/12/08 15:39:12.01
でも515は高校生じゃないような口調だ
523:あるケミストさん
11/12/09 02:42:45.22
おまけに足も臭い
524:あるケミストさん
11/12/09 02:48:56.32
説明しにくいんだけど、ヘスの法則でエネルギー図を書く時に
各物質の係数を全部1にしてエネルギー図を描いている本と、係数を1にせずに
元の化学反応式に忠実に書いてるのとがあるんだが
普通どうする？
525:あるケミストさん
11/12/09 08:09:54.26
>>524
特定の化学種に着目してるなら
その係数が常に１になるようにしたらいいかも