10/06/04 01:33:51
>>71
貴方のどの辺が意地が悪いのかよく分かりかねますがお答えします
>>60で書いたとおり
>>確固たるソースの提示が無い
からです
本人が語ったという明確なソースの提示がこのスレで出ていないのは事実でありますよね？ 出してないことが事実であるなら事実とお答え下さいますか？
それに関連して逆に問いますが、何故本人から漏れてる話かどうかが貴方に分かるのかと反問できるのでしょうか？お答え下さいますか？
ついでですが>>69氏が何者であるか、立ち位置も明らかになっておらず著しく信頼性に乏しいのは疑わざる事実ですが、それもお認めいただけるのですか？
もし正当な理由があり間違いの無い事実を提示できるのであればすぐさま提示しない理由は何なのでしょうか？
スレを見てるとそれを問いたい方もわたくしの他にもいらっしゃるご様子ですが>>69氏は妄想でいいですよとの一言で真相を煙に巻いておりますよね？
つまりご自身が>>69氏だとする前提ですが、>>69で宣言されたように妄想で他者を貶めようと画策しておられるのでしょうか？
わたくしが糾弾しているわけでもないのはレスを読んでいただければお分かりになると思いますが、スレが立ったことにより答えを欲する人達が集ってるのは明白です
その反応としましては、貴方の妄想でよい発言は無責任だと思うのですがいかがでしょうか？
そもそも被害女性？とやらは実在する人物なのですか？
まずそこもきちんと提示がされておらず、非常に不可解な御話が沢山でてるように思えるのです
一行にまとめますと
>>意味がよく分からない
です
重ねて問いますが明確なソースをおねがいできますか？ 貴方の行動理念もよくわかりませんがまずはソースがほしいのです
？ばかりになってますが、？だらけになるのはソースを提示するという大前提が為されないまま一個人を吊るし上げているから疑問に思えるためです