09/11/14 21:22:44 jbCl7dFqO
>>470
丁寧に説明してあげようと長い文にしたのが仇になったのかな？
キミはどうやら並の馬鹿では無いらしい。
一度要点を書いてあげるよ。
一つ。
削除依頼は無駄。これは事実。
そして俺の書き込みは内容、長さ共にここのスレ住人には不快。
スレ、及びスレ住人にとってどちらがマイナスか明白。
一つ。
俺は自分が事実であると主張する分には根拠を示している。
例えばキミやここのスレ住人が根暗である根拠とかね。
それに対し、キミは妄想の世界をひろげるだけで、何一つまともにしゃべれない。
キミが俺を根暗と言った根拠、それは一切説明せず、そこをつかれたら、挙げ句の果てに俺に「根暗でない根拠」を言え、と。
どれだけ他力本願なんだろうね。
一つ。
罪になるかならないかは些細なこと、揚げ足取りとキミは言う。
そもそもキミの主張の根拠に「俺の迷惑行為」があるわけだよね？
そこでキミはあんなマヌケな例を出してきた。
よく考えてみよう。
迷惑な行為が全て悪い行為では無いんだ。
例えば泥棒から見れば警官のパトロールは迷惑そのものでしかない。
つまり、迷惑行為ってのは誰を主体に置くかでその性質が異なる。
俺の迷惑行為が悪であるかは、罪になるかならないかが一つの指針と言えよう。
なのにキミはその罪を説明しないどころか「～だったと思う」とか。
義務があるなしではなくて、それは「説明できない」と言うんだよ。
そんなことがまかり通るなら、俺はキミのようなゴミは存在自体が罪だと思うんだが、別に説明する義務も無いわけだから、認定してもいいことになるね。
さて、火に油を注ぐ、これはよくできた言葉だよね。
キミが言うには俺は油を注いでるわけだ。
でもたぶんそれはちょっと違って、最初に火をつけたのは俺なんじゃないかな？
燃えないゴミに火をつけて処分しようとしたが、燃えにくいから、油を注いだんだ。
とすると削除依頼はさしずめ「片付けといてよ」と言うだけの行為かな。
「言うだけ」を推奨するキミ。
空っぽだよね。
まあ確かにキミのようなゴミからしたら、燃やされるより言われてるだけのほうがいいんだろう。
でもいつかは全部燃えカスになるんだ。
ただその燃えないゴミが多いだけ。
キミのようなね。