301:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/02 15:36:28.18 r1Gdhv3v.net
>>284
>警察が車やバイク等の接近音を「安全な運転に必要な音又は声」だと規定してる例はなかった、ってことで確定だな。
聴覚障害者マーク付けてる車に割り込んだりするのは原則禁止。
音が聞こえてなくて、気づきにくいから、危ないから。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 00:21:46.80 xjvvlAbX.net
>>284
>他は全部標準語で通してたのに、何で「ひつこい」だけ訛っちゃったの？
【ひ】と【し】を入れ替えるのは
たぶんその人が東京人だからでしょ
普段話している言葉がほとんど標準語だから
そこだけ訛るのはむしろ当然
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 08:16:44.42 Jf3csHYf.net
>>279
>警視庁相談窓口
2019年2月以降は>>11のように「自転車に乗るときはイヤホーン等を必ず外して」と回答されるんだよね笑笑
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 08:17:32.34 Jf3csHYf.net
>>281
>なら、「ミニカーも保安基準を遵守する重要性は同等」と認めるってことだな？
違うよストローマン笑笑
安全性の話をしているのに安全性確保の重要性が違う車両を比較しても意味がないってことだよ
そもそも車検は安全性確保が目的だからね。
ミニカーに車検が義務付けされていない以上、登録車とは安全性確保の重要性が違うという事だよ。
>安全性をより向上させるためだろうね。
その通り。だからミラーが義務化されていない時代の交通事情は現在と比較にならないよね。
交通量を含め比較にならない時代に製造された車と現代の車を同等の安全基準で比較して逃げるのは屁理屈だってことだよ。
つまり遡及的であろうとなかろうと必要性が高いと政府が判断したら義務化されるんだよ笑笑
どんな人がバックミラー付きの車よりバックミラー無しの車の方が安全って判断するのかな?
一度も回答してもらってないけどいつまで逃げるの?
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 08:18:07.96 Jf3csHYf.net
>>282
>「一度ナンバーが下りた輸入車はそのままの装備で車検が取れる」のソースよろしく。
はい。
URLﾘﾝｸ(junkyarddog.jp)
諸元表なんてあるわけもなく陸自もお手上げ。 触媒、シートベルトはおろかウィンカーもバックミラーも付いていないまま一発合格
まだ理解できないのなら
登録制度が義務化された1951年以降の車検時に登録時の装備のままて
車検に合格できなかったというソースを探さないとだめだよね笑笑
残念だったね笑笑
>>283
>それ以外に論点ある？
自転車に乗るときはイヤホーン等を必ず外して、周囲の音にしっかりと気を配り、安全運転に努めましょう！
>文末が「努めましょう」でしかないから強制にならないよ？
と屁理屈言ったのが始まりだよ。
「努めましょう」は「安全運転」にかかっているんだよ。
「必ず外して」に「努めましょう」がかかると明らかに変だよね？笑笑
「イヤホーン等を必ず外して」は、もちろん義務であり強制だよ笑笑
>制限速度を20km/hに下げると「追い越しの多発、煽り運転など」という「安全性の面」での「デメリットも多い」っていうお前の主張の方はもう降参か？
何度聞いても答えてくれなかったからね。スルーしてたんだよ。
じゃ、もう一度始めよう笑笑
なぜ追い越しが多発したのかな?
ちゃんと自分の考えを述べてね笑笑
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 08:19:37.73 Jf3csHYf.net
>>284
>これも例を一切出せない訳ね。
国語的な解釈から逃げ続けるという事は
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は
「運転上必要な周囲の音」だと認めるってことだよね。
だって反論がないんだからね笑笑
「逃げてない」というのなら、まずは「国語的な解釈」を答えてね笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は。
「運転上必要な周囲の音」なのかな?
それとも
「運転上不要な周囲の音」なのかな?
>いいや、お前は「ひつこい」だけ訛った理由を1度も答えてないよ？
何度も答えているよ
理由は「正しい日本語」だからだよ。
答えている?
答えていない?
まずはここからいこうか笑笑
［形］［文］ひつこ・し［ク］「しつこい」の音変化。
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
で「ひつこい」は「正しい日本語」?
それとも「正しくない日本語」?
まずはここからいこうか笑笑
>うんうん、その調子でたっぷり悔しがってね。
その調子でたっぷり恥ずかしがってね笑笑
前回はついうっかり脊椎反射で横レスに反応しちゃって
「横レスは華麗にスルー」じゃなくて「答えられないからスルー」
だというのを自分で証明しちゃったからね
今後も反論できる横レスにはレスしてね。
反論できない横レスは今までと同じようにスルーしてもいいからね笑笑
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 12:29:01.74 pTlksNUu.net
>>288
> 安全性確保の重要性が違う車両を比較しても意味がないってことだよ
だからさ、何で意味がないの？
仮にミニカーは安全性確保の重要性が低いとして、だから保安基準の遡及的な義務化を遵守する重要性も低いのか？
「比較しても意味がない」としたら、そういうことでしかないだろう？
逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。
> ミラーが義務化されていない時代の交通事情は現在と比較にならないよね
今走っている旧車もミラーが義務化されてないんだけど？
お前が出したT型フォードも皆そうだろう？
今走ってる車両接近通報装置未搭載のEV/HVも搭載義務はないよな？
どれも十分に安全確保できると政府が判断したってことだよ。
そうでなければ現在も公道の走行を政府が容認する筈ないだろう？
そろそろ理解できたかな？
> どんな人がバックミラー付きの車よりバックミラー無しの車の方が安全って判断するのかな?
二者択一ではなく「どっちも十分に安全」という選択肢があるんだよ。
実際、政府もそう判断してるだろう？
はい残念でした。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 12:29:18.90 pTlksNUu.net
>>289
それ、既にランプが前後とも電装化されたモデルだから何の根拠にもなってないよ？
ブレーキランプと違って、シートベルトやウィンカーやバックミラーは遡及的に義務化されないってことぐらいお前も知ってるよな？
はい残念でした。
てか、法的根拠はどうなってるの？
保安基準によれば「昭和35年３月31日以前に製作された軽自動車及び最高速度25キロメートル毎時未満の自動車」以外はブレーキランプが必須で、なくちゃ車検を通らないよ。
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
T型フォードが何故この保安基準を回避できるのかな？法的根拠を説明してくれ。
そんなことが一体どこに書いてあるんだ？
お前の単なる思い込みじゃないなら早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 12:30:29.05 pTlksNUu.net
>>289
> と屁理屈言ったのが始まりだよ。
いくら繰り返したって何も変わらないよ？
問題は「～ましょう」が交通法規の説明なのか否かだろう？それ以外に論点ある？
お前は>>36で「全ての座席でシートベルトを着用しなければなりません」についてこう言ったよな？
> それは道路交通法の説明だよ
つまり、「必ずシートベルトを着用しましょう」の方は道交法の説明じゃないとお前も分かってるってことだろう？
「語るに落ちる」の典型例だね。
はい残念でした。
> 何度聞いても答えてくれなかったからね。スルーしてたんだよ。
> なぜ追い越しが多発したのかな?
何度訊いても逃げ回って答えないのはお前だけなんだが。
>>56は制限速度を下げた例でも何でもないよな？話を逸らさないでね。
制限速度を20km/hに下げることが何故「追い越しの多発、煽り運転など」という「安全性の面」での「デメリットも多い」ってことになるの？
お前の単なる思い込みじゃないならデータ提出よろしく。
制限速度4km/hでも20km/hでも構わないよ？
ほら、早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 12:36:14.90 pTlksNUu.net
>>290
> 「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は
> 「運転上必要な周囲の音」だと認めるってことだよね。
だからさ、俺じゃなくて警察がそう認めた例をお前が出さなきゃ何の意味もないんだよ。
もう暫く待ってやるから頑張って探してね。
> 何度も答えているよ
いいや、お前は「ひつこい」だけ訛った理由を1度も答えてないよ？
他は全部標準語で通してたのに、何で「ひつこい」だけ訛っちゃったの？
「ひつこい」は標準語じゃないよな？
ひつこ・い
シツコイの訛。（広辞苑）
ほら、訛りだってさ。はい残念でした。
てかお前、「ひつこい」が訛りってことをまだ認められないの？ちゃんと答えてね。
お前らは折角書いたレスをスルーされるのが一番悔しいようだね。
でも、俺は無価値な横レスにまで一々全レスしないから。その調子でたっぷり悔しがってね。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 12:45:49.31 xjvvlAbX.net
>>294
>お前らは折角書いたレスをスルーされるのが一番悔しいようだね。
>でも、俺は無価値な横レスにまで一々全レスしないから。その調子でたっぷり悔しがってね。
悔しいとは思わないけど
返答できない言い訳をこういう形でするしかないんだな
とは思った
一種のオナニーだね
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 14:41:04.80 uHE6JA0t.net
>>272
安全運転義務違反ダイレクトに取れたら罰金かもな。じゃないと2回目で講習、も無い筈。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 14:53:24.42 uHE6JA0t.net
>>279
>全然反証になってないよ。
適応障害で全く反論できないため、13-16は終了扱い。
お前他には言えることないんだろう？蒲田入谷と>>11にぐうの音も出ず死亡だな。
>そんなに頭悪いの？
二人乗りは危険だから禁止されてるのはわかったのか？ん？
>バランスの取り難さや重量増による制動距離の伸びなどの具体的現象
があっても幼児用シートカバーで3人まで乗れるルールだということ、何故そうなのか、はわかったのか？バカすぎてわからんか？ん？
>警視庁に問い合わせろ
>>11 わかるまで読め
>決着だよ。
とっくに終了してるだろ>>11
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反。走行音も安全必要な音情報。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 14:54:42.38 uHE6JA0t.net
>>280
全部スレチか？
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 14:58:31.75 uHE6JA0t.net
>>281
>重要性は同等
何を根拠にそう言ってるんだ？
>安全性をより向上させるため
必要だから義務化されたんだよな
>十分に安全確保できる
とどこに書いてある？な訳ないだろバカが。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 15:03:03.70 uHE6JA0t.net
>>284
>警察が車やバイク等の接近音を「安全な運転に必要な音又は声」だと規定してる例
>>11
○ 交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音が聞き取り難くなります。
○ 注意力が散漫となり、周囲の状況把握や正確な判断ができなくなる可能性があります。
○ 音楽等を聴いて、運転上必要な周囲の音や声が聞こえない状態になると法令違反です。
>うんうん
惨めだなあお前！
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 15:13:50.32 uHE6JA0t.net
>>294
一種のオナニーだね
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 15:14:23.79 uHE6JA0t.net
>>294
気持ちいいの？
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 17:37:03.85 pTlksNUu.net
>>297
> 13-16は終了扱い
なかったことにしたいんだろうけど、残念ながらそれは無理。
以下は>>13-16からの抜粋。はい残念でした。
・仮にお巡りさんに『停まって』と声をかけられて停まれば、聞こえているわけですよね。であれば違反にならない
・イヤホン使用そのものは違法ではない
・あくまで周囲の音が聞こえる音量で、運転に差し支えない範囲なら合法です
・「イヤホンは両耳、片耳は関係ありません」と濱田警視。
「安全運転に必要な音や声が聞こえているかで判断します。
では、ネットにある「捕まった」というのは？
「おそらく止められてイヤホンの音量を確認されるなどしたうえで、
指導･警告を受けたことを捕まったと書いているのではないでしょうか」(濱田警視)とのこと。
警視庁としては、耳にイヤホンを入れているとどうしても注意力が落ち、
周囲への意識が散漫になるので「あくまでも事故防止に、外すように指導している」。
スマホのハンズフリー装置を使っている場合でも、適正な音量かどうかが指導の目安に
なるそうです。
> 二人乗りは危険だから禁止されてる
その通り。
で、それが何か？
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 17:59:25.71 xjvvlAbX.net
>>303
自転車イヤホンは危険です、必ず外しましょう
って言われてるけど
違反にならなければ問題ないよね？
ということを言いたいのかな？
犯罪予備軍の人？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 19:01:00.36 TiUvwPik.net
>>304
イヤホン装着は禁止でない自治体がある
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で運転する事が違反としている所が多い。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 19:36:49.00 xjvvlAbX.net
>>305 所、というか実際のところは 個々の警察官の判断次第だよね？ 自治体によっては100%アウトだけど それ以外の場所では、運がよければ違法と判断されない可能性があるから 自転車イヤホンしてもいいよね？ という犯罪予備軍の人？
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 19:53:32.21 TiUvwPik.net
検挙数にイヤホンの項目でカウントされてないな。
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 20:17:22.24 xjvvlAbX.net
>>307
警告カードもらうくらいなら
違反しても問題ないだろ的な
犯罪予備軍の人なの？
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 22:06:32.06 Jf3csHYf.net
聴覚を阻害しての運転を正当化するなんざ、すべて屁理屈だろ
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 22:23:13.82 Jf3csHYf.net
>>291
>だからさ、何で意味がないの？
ならなぜミニカーに車検がないのかな笑笑
>今走っている旧車もミラーが義務化されてないんだけど？
つまり1951年以降に義務化された安全に関する装備はすべてなくても安全に走行できるってことを言っているのかな笑笑
>二者択一ではなく「どっちも十分に安全」という選択肢があるんだよ。
実際、政府もそう判断してるだろう？
なら義務化されないよね
苦しいなあ笑笑
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 22:23:50.67 Jf3csHYf.net
>>292
>それ、既にランプが前後とも電装化されたモデルだから何の根拠にもなってないよ？
「一応、安全の為にリアランプは付けました。 オカマ掘られそうで怖かったので。 交差点はあいかわらず手信号です。 」
はい残念でした笑笑
>>239
>それ以外に論点ある？
自転車に乗るときはイヤホーン等を必ず外して、周囲の音にしっかりと気を配り、安全運転に努めましょう！
>文末が「努めましょう」でしかないから強制にならないよ？
と屁理屈言ったのが始まりだよ。
「努めましょう」は「安全運転」にかかっているんだよ。
「必ず外して」に「努めましょう」がかかると明らかに変だよね？笑笑
「イヤホーン等を必ず外して」は、もちろん義務であり強制だよ笑笑
>制限速度を20km/hに下げると「追い越しの多発、煽り運転など」という「安全性の面」での「デメリットも多い」っていうお前の主張の方はもう降参か？
何度聞いても答えてくれなかったからね。スルーしてたんだよ。
じゃ、もう一度始めよう笑笑
なぜ追い越しが多発したのかな?
ちゃんと自分の考えを述べてね笑笑
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 22:26:29.12 Jf3csHYf.net
>>294
>だからさ、俺じゃなくて警察がそう認めた例をお前が出さなきゃ何の意味もないんだよ。
だからさ、まず国語的な解釈を答えてくれないと先に進めないんだよ笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は
「運転上必要な周囲の音」だと認めるってことだよね。
だって反論がないんだからね笑笑
「逃げてない」というのなら、まずは「国語的な解釈」を答えてね笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は。
「運転上必要な周囲の音」なのかな?
それとも
「運転上不要な周囲の音」なのかな?
>いいや、お前は「ひつこい」だけ訛った理由を1度も答えてないよ？
何度も答えているよ
理由は「正しい日本語」だからだよ。
答えている?
答えていない?
まずはここからいこうか笑笑
［形］［文］ひつこ・し［ク］「しつこい」の音変化。
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
で「ひつこい」は「正しい日本語」?
それとも「正しくない日本語」?
まずはここからいこうか笑笑
>その調子でたっぷり悔しがってね。
その調子でたっぷり恥ずかしがってね笑笑
前回はついうっかり脊椎反射で横レスに反応しちゃって
「横レスは華麗にスルー」じゃなくて「答えられないからスルー」
だというのを自分で証明しちゃったからね
今後も反論できる横レスにはレスしてね。
反論できない横レスは今までと同じようにスルーしてもいいからね笑笑
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/03 22:56:21.97 xjvvlAbX.net
>>309
どう考えてもそうでしょう
じゃなければ聴覚障害者に関する規定とか必要ないわけだし
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:20:00.91 RTztGChm.net
>>304 >>306 >>308
>>30参照。
違反じゃないなら犯罪でもないよね？
>>309 >>313
じゃ、まず全てのカーステのユーザーやメーカーに使用と販売をやめさせてね。
てか、チャリは聴覚障害者が運転しても違反じゃないんだけど？
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:25:18.98 FaOue6pt.net
>>314
>違反じゃないなら犯罪でもないよね？
だからそういう考え方をする犯罪予備軍の人なんでしょ？
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:28:23.38 RTztGChm.net
>>315
意味不明。説明よろしく。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:28:39.62 RTztGChm.net
>>310
> ならなぜミニカーに車検がないのかな
話を逸らさないでね。何で意味がないの？
仮にミニカーは車検がないから安全性確保の重要性が低いとして、だから保安基準の遡及的な義務化を遵守する重要性も低いのか？
「比較しても意味がない」としたら、そういうことでしかないだろう？
逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。
> つまり1951年以降に義務化された安全に関する装備はすべてなくても安全に走行できる
違うよ。
例えばミラーなしの旧車はT型フォードのように後方を直接目視できる設計になっている。
一方、初めからミラー付きで設計された車はそうはいかないものが多いだろうね。
お前の車もヘッドレストが邪魔で後方を直接目視できないんだろう？
> 苦しいなあ
胸中を吐露しちゃったの？
新車については安全性をより向上させるために装備を義務化したけど、未装備の旧車も十分に安全走行できると政府が判断したってことさ。
一方、装備を遡及的に義務化しなければ安全走行できないと判断されたケースがサイドアンダーミラーやミニカートやブレーキランプね。
はい残念でした。
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:28:59.10 RTztGChm.net
>>311
> 「一応、安全の為にリアランプは付けました
2枚目の画像にオリジナルのリアランプがバッチリ写ってるよね？
何とか誤魔化して逃げたいんだろうけど、何の根拠にもなってないよ？
はい残念でした。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:30:19.21 RTztGChm.net
>>311
> と屁理屈言ったのが始まりだよ。
いくら繰り返したって何も変わらないよ？
問題は「～ましょう」が交通法規の説明なのか否かだろう？それ以外に論点ある？
お前は>>36で「全ての座席でシートベルトを着用しなければなりません」についてこう言ったよな？
> それは道路交通法の説明だよ
つまり、「必ずシートベルトを着用しましょう」の方は道交法の説明じゃないとお前も分かってるってことだろう？
「語るに落ちる」の典型例だね。
はい残念でした。
> 何度聞いても答えてくれなかったからね。スルーしてたんだよ。
> なぜ追い越しが多発したのかな?
何度訊いても逃げ回って答えないのはお前だけなんだが。
>>56は制限速度を下げた例でも何でもないよな？話を逸らさないでね。
制限速度を20km/hに下げることが何故「追い越しの多発、煽り運転など」という「安全性の面」での「デメリットも多い」ってことになるの？
お前の単なる思い込みじゃないならデータ提出よろしく。
制限速度4km/hでも20km/hでも構わないよ？
ほら、早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:32:19.96 RTztGChm.net
>>312
> 「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は
> 「運転上必要な周囲の音」だと認めるってことだよね。
だからさ、俺じゃなくて警察がそう認めた例をお前が出さなきゃ何の意味もないんだよ。
お前が必死にしがみついてる>>11にもそんなこと全く書いてないよな？
もう暫く待ってやるから頑張って探してね。
> 何度も答えているよ
いいや、お前は「ひつこい」だけ訛った理由を1度も答えてないよ？
他は全部標準語で通してたのに、何で「ひつこい」だけ訛っちゃったの？
「ひつこい」は標準語じゃないよな？
ひつこ・い
シツコイの訛。（広辞苑）
ほら、訛りだってさ。はい残念でした。
てかお前、「ひつこい」が訛りってことをまだ認められないの？ちゃんと答えてね。
てか、何で答えないでコピペばかりしてるの？
追い詰められてそれしかできなくなっちゃったの？
だったらもう諦めたら？
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:33:39.78 FaOue6pt.net
結局のところ
条例で何が書かれてようが犯罪じゃないんでしょぉぉぉ？
という腐った根性してるってことをアピールしたいだけっぽいな
現実に警告カードもらう可能性が「ない」とでも言うのかとw
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:34:18.81 FaOue6pt.net
>>316
アス
340:ペルガー症候群の方ですか？
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 12:38:14.22 FaOue6pt.net
>>314
>>30参照。と書いてあって
30には、整合性がないと書かれているのに
整合性を求めてくるとか、バカなんじゃないかなぁ
自分で30読めてないじゃん
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 17:38:08.47 RTztGChm.net
>>311
あと、「一度ナンバーが下りた輸入車はそのままの装備で車検が取れる」の法的根拠をちゃんと出してね。
保安基準によれば「昭和35年３月31日以前に製作された軽自動車及び最高速度25キロメートル毎時未満の自動車」以外はブレーキランプが必須で、なくちゃ車検を通らないよ。
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
T型フォードが何故この保安基準を回避できるのかな？
そんなことが一体どこに書いてあるんだ？
お前の単なる思い込みじゃないなら早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 17:41:16.22 RTztGChm.net
>>321-323
> 条例で何が書かれてようが
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない、と条例を適正に解釈したんだよ。
警視庁と同じようにね。>>13-16参照。
で、違反じゃないのに何で犯罪者予備軍ってことになるの？
意味不明だから説明よろしく。
> 自分で30読めてないじゃん
お前がよく読んでね。
>>30も俺も、聴覚を重視することの矛盾や整合性の欠如を指摘してるんだよ。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 17:46:14.88 FaOue6pt.net
>>325
>で、違反じゃないのに何で犯罪者予備軍ってことになるの？
違反じゃないなら犯罪じゃないよね？
という考え方してるからでしょ？
こういう話が通じないのって普通じゃないんだけど
アスペルガー症候群なのかどうか、まず答えてくれないかな？
>>>30も俺も、聴覚を重視することの矛盾や整合性の欠如を指摘してるんだよ。
じゃあ、整合性がなくても安全運転義務違反になる可能性があるんじゃないのかよ
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 19:08:37.45 zACFQAM5.net
道路交通法の違反(軽犯罪)は犯罪として扱わない。
ただし、反則金を納付しない場合は犯罪者となる。
金を払えば違反で済むが、金を払わなければ犯罪者となる。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/04 22:16:21.61 FaOue6pt.net
>>327
この返答が、四角四面だっていう感覚は理解できる？
文字面だけを相手にしていて、向こう側に人間がいる感じがしないとか
そういうのわかる？
相手がどういう会話を求めているのか、まったく見えていない感じがする
というのってわかる？
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:37:41.25 24R58Ejv.net
>>314
>じゃ、まず全てのカーステのユーザーやメーカーに使用と販売をやめさせてね。
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:40:35.20 24R58Ejv.net
>>317
>何で意味がないの？
国が定めた保安基準を検査というシステムによってクリアしないと走れない登録車と
国が定めた保安基準を検査する機関がなく、保安基準に適合していなくても走れてしまうミニカーを比較しても意味がないってことだよ。
なぜミニカーに車検がないのかな?
保安基準を遵守する重要性が同じなら
ミニカーにも車検か、車検と同等の検査システムが導入されるはずだよね。
つまり国が認めてるという事だね笑笑
>例えばミラーなしの旧車はT型フォードのように後方を直接目視できる設計になっている。
>未装備の旧車も十分に安全走行できると政府が判断したってことさ。
X1/9やDINOなんかは明らかにピラーが邪魔で目視できないよね笑笑
URLﾘﾝｸ(bringatrailer.com)
はい残念でした。
>2枚目の画像にオリジナルのリアランプがバッチリ写ってるよね？
リアランプではなくリフレクターか何か、もしくは飾りなんだろうね
最初からついていたのなら「安全の為にリアランプは付けました」
ではなく
「安全の為にリアランプは交換しました」と書くはずだからね
国語が得意なイヤチャリ君なら理解できるよね
はい残念でした笑笑
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:42:31.87 24R58Ejv.net
>>319
>それ以外に論点ある？
自転車に乗るときはイヤホーン等を必ず外して、周囲の音にしっかりと気を配り、安全運転に努めましょう！
>文末が「努めましょう」でしかないから強制にならないよ？
と屁理屈言ったのが始まりだよ。
「努めましょう」は「安全運転」にかかっているんだよ。
「必ず外して」に「努めましょう」がかかると明らかに変だよね？笑笑
「イヤホーン等を必ず外して」は、もちろん義務であり強制だよ笑笑
>制限速度を20km/hに下げると「追い越しの多発、煽り運転など」という「安全性の面」での「デメリットも多い」っていうお前の主張の方はもう降参か？
何度聞いても答えてくれなかったからね。スルーしてたんだよ。
じゃ、もう一度始めよう笑笑
なぜ追い越しが多発したのかな?
ちゃんと自分の考えを述べてね笑笑
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:42:53.69 24R58Ejv.net
>>320
>だからさ、俺じゃなくて警察がそう認めた例をお前が出さなきゃ何の意味もないんだよ。
だからさ、まず国語的な解釈を答えてくれないと先に進めないんだよ笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は
「運転上必要な周囲の音」だと認めるってことだよね。
だって反論がないんだからね笑笑
「逃げてない」というのなら、まずは「国語的な解釈」を答えてね笑笑
「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」は。
「運転上必要な周囲の音」なのかな?
それとも
「運転上不要な周囲の音」なのかな?
てか、何で答えないでコピペばかりしてるの？
追い詰められてそれしかできなくなっちゃったの？
だったらもう諦めたら？笑笑
>いいや、お前は「ひつこい」だけ訛った理由を1度も答えてないよ？
何度も答えているよ
理由は「正しい日本語」だからだよ。
答えている?
答えていない?
まずはここからいこうか笑笑
［形］［文］ひつこ・し［ク］「しつこい」の音変化。
URLﾘﾝｸ(dictionary.goo.ne.jp)
で「ひつこい」は「正しい日本語」?
それとも「正しくない日本語」?
まずはここからいこうか笑笑
てか、何で答えないでコピペばかりしてるの？
追い詰められてそれしかできなくなっちゃったの？
だったらもう諦めたら？笑笑
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:49:37.96 24R58Ejv.net
>>324
>T型フォードが何故この保安基準を回避できるのかな？
大正１２年製造車が回避しているからね笑笑
まだ理解できないのなら
登録制度が義務化された1951年以降の車検時に登録時の装備のままて
車検に合格できなかったというソースを探さないとだめだよね笑笑
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 10:51:15.35 24R58Ejv.net
過去スレ見てたらすごいの見つけたよ
昔から人を呆れさせていたんだね
無数の経験笑笑
イヤチャリ語録
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ 安全は目視によってしか確認できない。
>イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
>こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
>音では絶対に安全を「確認」できない
追加しとくね笑笑
>バックミラーを見ないで一般道路運転しても大丈夫
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 12:51:46.70 aSI+BHuq.net
>>326
残念ながら日本では法に抵触しない限り犯罪じゃないし、もちろんアスペでもないよ。
> じゃあ、整合性がなくても
「じゃあ」じゃないが。
論理が全く繋がってないよ？
>>328の言い草といい、アンチってのは支離滅裂な奴ばかりだな。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 12:55:50.02 aSI+BHuq.net
>>330
> 保安基準に適合していなくても走れてしまうミニカーを比較しても意味がないってことだよ
全然説明になってないよ？
ミニカーは車検がないから保安基準を遵守する重要性が低いのか？
「比較しても意味がない」としたら、そういうことでしかないだろう？
逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。
> つまり国が認めてるという事だね
保安基準の無視を「国が認めてる」とでも？
保安基準を遵守する気がないのなら、車検があろうとなかろうと保安基準を守らずに「走れてしまう」よ？
それが違法なのは車検ありの登録車だけか？
逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。
> X1/9やDINOなんかは
普通にルームミラーがついてるね。
直接目視とルームミラーで十分安全確認できると判断されたってことだよ。
はい残念でした。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 12:57:30.05 aSI+BHuq.net
>>330 >>333
> リアランプではなくリフレクターか何か、もしくは飾りなんだろうね
苦しい言い逃れ乙。
T型フォードは石油ランプの時代からリアランプ装備だよ。とっくに教えてやったろう？
URLﾘﾝｸ(www.mikipress.com)
改造して2個にしたようだが、旧車はリアランプ1個でも日本の保安基準を満たすからね。
はい残念でした。
で、「一度ナンバーが下りた輸入車はそのままの装備で車検が取れる」の法的根拠はどうした？
保安基準によれば「昭和35年３月31日以前に製作された軽自動車及び最高速度25キロメートル毎時未満の自動車」以外はブレーキランプが必須で、なくちゃ車検を通らないよ。
URLﾘﾝｸ(www.mlit.go.jp)
T型フォードが何故この保安基準を回避できるのかな？
そんなことが一体どこに書いてあるんだ？根拠の法令を示してくれ。
お前の単なる思い込みじゃないなら早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:03:42.55 aSI+BHuq.net
>>331-332
もうコピペで逃げ続けるしかないって訳ね。
お前の方から難癖つけてきたのに、結局追い詰められてそれしかできなくなっちゃったの？
だったらもう難癖つけるの諦めたら？
>>334
追い詰められて苦し紛れに過去スレほじくり返した訳ね。
最後のはお前の改竄だな。正しくは↓こうだよ。
>直接目視だけで普通に安全走行できた
後は全部本当のことだけど、それが何か？
ちなみにそこで言う「音」は「安全な運転に必要な音又は声」以外の音のことね。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:35:40.31 uAmglr/A.net
>>303
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知 イヤホンしてるだけで検証も無く立件千葉神奈川蒲田入谷
>>11が現在に警視庁スタンスで上記の実態ろ整合的
>>25 カスとは比べ物にならぬ信頼度の弁護士の解説
はい過去の遺物>>13-16は終了
>それが何か？
イヤホンも危険だから禁止されてるの、ということがわかったようだな。
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:37:28.88 ZY+NSdP7.net
>>335
>残念ながら日本では法に抵触しない限り犯罪じゃないし、もちろんアスペでもないよ。
そんな分かりきったこと言って、何が残念ながらなのか
アスペルガーの専門医に違うって診断されたの？
それとも自己判断？
>「じゃあ」じゃないが。
>論理が全く繋がってないよ？
普通は繋がって読めるんだけど
君には文脈が見えないみたいなんだよね
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:42:27.74 uAmglr/A.net
>>304
>>303は犯罪予備軍じゃなくて犯罪者そのもの。
とっ捕まっても「きこえてるからー」と喚きながら逃げればいいと思っている。
人殺しでも証拠がなければ人殺しじゃなくなる、という異常な思考の持ち主。違反もバレなきゃ平気 、というクズ。災害が起きたら途端に盗人に変わり平気で略奪する類。
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:46:33.93 uAmglr/A.net
>>305
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反。大音量と限定してる自治体にあっては、少なくとも無音か極小音なら違反とはならない。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:53:51.96 uAmglr/A.net
>>314 >違反じゃないなら犯罪でもないよね 警察庁定義 ※「指導警告票」とは、違反を現認した際に検挙はしないが、注意を喚起するために交付する書面をいう。 違反と知っててやる奴は犯罪者そのもの。 >じゃ カーステは違反じゃない 虚しいなあ！ >聴覚障害者が運転しても違反じゃないんだけど？ それが何か？そんなの関係なくイヤホンは違反だろ自分で耳塞いでんだから。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 15:57:45.94 uAmglr/A.net
>>322
いや、>>316は都合に悪いことは読んでも理解できない適応障害と、
聞こえるはずもない音または声が聞こえる幻聴と振り返らなきゃ見える筈がない後方が見える化幻視を患う統合失調症。じゃなきゃ化物。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 16:03:31.26 uAmglr/A.net
>>325
>適正に解釈したんだよ。
いや不適正だな。捻じ曲げだわ。ゴミ。
>聴覚を重視することの矛盾や整合性の欠如
イヤホンが危険だから禁止されてるのにイヤイヤしてるだけだろ。キモいんだよ。
だから>>30は犯罪を唆す闇サイトでお前は同類、というだけのこと。
カス同士。腐肉を漁るゴキブリ同士。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 16:05:25.64 uAmglr/A.net
>>327
軽 犯罪？かな？
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 16:16:27.51 uAmglr/A.net
>>335
>日本では法に抵触しない限り犯罪じゃない
当たり前だな
>もちろんアスペでもないよ。
違反でもバレなきゃ平気、違反でも警告なんかヘッチャラなお前がアスペだろ、と言われてるんだよ。実際は適応障害異常人格統合失調症の合併だけどな。
>「じゃあ」じゃないが。
頭悪いなほんと
>聴覚を重視することの矛盾や整合性の欠如
を幾ら喚こうが違反は違反だろ、と指摘されてんだよ。
>アンチってのは
お前の思考回路が支離滅裂だから相手の言ってることが理解できないだけだろ。き ち が い へ ん た い ば か
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 16:28:36.89 uAmglr/A.net
>>338
>過去スレほじくり返した訳ね。
顔真っ赤か？
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
音による危険察知が有効だからイヤホンは禁止されている。関係ない、は間違い。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ 安全は目視によってしか確認できない。
走行音から車両近接を認識するのは有効な危険回避手段。信用しちゃだめって、音がしてもそこにいると思うなと言ってんのか？キチガイ。
>イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
じゃないから禁止されてるんだよ バカが。
>こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
お前の無数の危険行為が何の役に立つんだ？犯罪教室か糞が。
>直接目視だけで普通に安全走行できた
だから後頭部目がついてる化物お前を人間と一緒にすんな化物
お前の異常さを自覚して書き込め。薬のんでからな。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 18:05:51.55 aSI+BHuq.net
>>339
お前がいくら連呼しても>>13-16がある限り無駄。
>>11とも何ら矛盾してないよ。
はい残念でした。
> イヤホンも危険だから禁止されてる
正しくは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態のイヤホンチャリは危険だから禁止されている、だね。
聞こえている状態は違反じゃない。>>13-16参照。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 18:09:57.86 N27OoYB5.net
>>342
それイヤホン関係ない。
本質は安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態で運転する事。
手段は何であれ聞こえない事が違反。
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 18:11:55.49 N27OoYB5.net
>>314
カーステは違反ではない。
安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態で運転する事が違反。
お前も本質を理解しないとな。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 19:46:32.25 ZY+NSdP7.net
>>349
>お前がいくら連呼しても>>13-16がある限り無駄。
警察が警告カード出してきても無駄って言ってるの？
それとも警察が絶対に警告カードを出さないって言ってるの？
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 20:14:48.53 VwmHDiq5.net
>>349
>お前がいくら連呼しても>>13-16がある限り無駄。
お前がいくら連呼しても>>11がある限り無駄。
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 20:27:27.99 MsLrmUmm.net
本質を理解していないバカが居るな。
安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態で運転する事が違反。
各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 21:19:49.36 VwmHDiq5.net
>>354
＞各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
その通り。
イヤホンを装着して音楽を聴いている状態だと安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態だと判断している都道府県がある。
>>9-11
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 21:32:01.43 MsLrmUmm.net
>>355
お前もバカか。
イヤホン装着を禁止している都道府県は少ない。
安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態で運転する事が違反としている都道府県が多い。
問題は、イヤホンでもなく音楽でも無く安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえる化否か。
音楽では無く英会話教材聞いていれば違反じゃないのか？
各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
本質を理解しろよ。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 21:36:14.75 ZY+NSdP7.net
>>356
実際は警官が安全とみなすか、危険とみなすかでしょ
イヤホン付けてるだけで危険とみなされる可能性は
どこの都道府県でもあるんじゃないんですか？
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 21:54:38.39 MsLrmUmm.net
>>357
道路交通法、各都道府県によって定められた道路交通規則や条例が曖昧すぎるのが原因。
危険か否か判断するのは警察官を名のる人間。
客観的に判断出来る数値なら良い。
現状は人の感覚によって判断している。
治安維持を主とした職務を遂行する職業である警察官ですら自動車と言う名の鉄塊で物を壊し人が死傷する。
そんな人が判断する安全は正しいか？
基本的に動いている以上安全は無い。
安全だと思っているだけで、数トン～10トン程度の鉄塊が殺しにやってくる。
各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:11:19.05 ZY+NSdP7.net
>>358
つまり条例がない自治体でも現場の警官がイヤホンが危険だと
認識する可能性はあるわけですよね？
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:11:47.07 VwmHDiq5.net
>>356
＞イヤホン装着を禁止している都道府県は少ない。
わかってるじゃないかw
つまりあるってことだ
ここのイヤチャリよりは少しだけ賢いなw
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:15:46.27 VwmHDiq5.net
>>358
＞各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
>>9-11に従えばいいって事だなw
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:16:32.04 MsLrmUmm.net
>>359
危険と判断する基準は？
条例が無ければ道路交通法が基準となるので、イヤホン装着が危険とは言えない。
そもそも、道路交通規則や条例が無い都道府県存在するの？
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:17:24.48 MsLrmUmm.net
>>360
何度も書いているが、各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:20:19.16 VwmHDiq5.net
>>363
＞何度も書いているが、各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従え。
>>9-11に従えばいいって事だなw
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:21:16.47 MsLrmUmm.net
>>361
そのアンカーを見る限り北海道、新潟、京都、高知は禁止だな。
他の43都府県は禁止では無いと言う事。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:23:29.02 VwmHDiq5.net
>>365
＞そのアンカーを見る限り北海道、新潟、京都、高知は禁止だな。
山口、島根もな
東京もイヤホンは必ず外せと書いてあるな
それに従えばいいんだろw
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:26:10.34 ZY+NSdP7.net
>>362
>条例が無ければ道路交通法が基準となるので、イヤホン装着が危険とは言えない。
つまり警官が警告カード渡すことは絶対にないと断定できるの？
>そもそも、道路交通規則や条例が無い都道府県存在するの？
やっぱりアスペルガーなんじゃないかな？
イヤホンを危険とする条例ってことだよ
普通はこの程度の省略は認識できるんだけどな
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:28:06.32 MsLrmUmm.net
>>366
島根は禁止していない。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:29:49.78 VwmHDiq5.net
>>368
聞こえないような状態とは、カーラジオ、カーステレオ等を著しく高音にしたり、
イヤホーン等で直接耳に当てて聞いている状態をいいます。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:33:02.55 MsLrmUmm.net
>>367
警察官が警告するか否かは状況によるので、無いとは言わない。
そもそも、その話を私はしていない。
お前の普通が普通か否かの判断基準は？
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:34:24.39 ZY+NSdP7.net
>>370
>警察官が警告するか否かは状況によるので、無いとは言わない。
だったらイヤホンするのはリスクでしかないよね？
>そもそも、その話を私はしていない。
こっちがしてるんだから当たり前だろ
バカかよ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:36:26.94 MsLrmUmm.net
>>369
申し訳ない。
そこは読んでなかった。
と言う事は、ネックスピーカーなら高音にしなければ使用可能だな。
時代はネックスピーカーだw
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:38:13.01 VwmHDiq5.net
>>372
ということだから
各都道府県によって定められた道路交通規則や条例に従えなw
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:39:59.99 MsLrmUmm.net
>>371
そもそも何をリスクとしている？
警告カード？
イヤホンの装着？
安全な運転に必要な交通に関する音、又は声が聞こえないような状態？
お前も曖昧な言葉使うバカか。
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:40:48.08 ZY+NSdP7.net
>>370
>お前の普通が普通か否かの判断基準は？
気になるなら専門医の診断受けた方がいいと思うよ
これはバカにするとかディスるために言ってるんじゃない
自分の特性を理解しておかないと無駄なトラブルに巻き込まれて
君自身が無駄に苦労するリスクにさらされるから言ってる
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:40:55.90 MsLrmUmm.net
>>373
そもそも、私は自転車に乗らないしなw
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:43:13.07 ZY+NSdP7.net
>>374
>そもそも何をリスクとしている？
>警告カード？
そう。
>イヤホンの装着？
主として警告カード出されるリスク。副としてイヤホンによって事故になるリスク。
>お前も曖昧な言葉使うバカか。
君にはそう見えるというのは分かってるよ
普通じゃないからね、仕方ないね
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:44:22.17 ZY+NSdP7.net
>>376
お前、気をつけないと多分
自分では全く理解できないところで
敵を作ると思う
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:44:55.91 MsLrmUmm.net
>>375
なるほどね。
お前は他人を文字だけで判断、診断している偽心療内科医師と言う事ね。
そもそも、5chで書く内容と実生活がイコールだと思ってる？w
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:47:56.26 ZY+NSdP7.net
>>379
>お前は他人を文字だけで判断、診断している偽心療内科医師と言う事ね。
診断はしてないよ
一度も断定していない
むしろこちらから質問してるわけです
>そもそも、5chで書く内容と実生活がイコールだと思ってる？w
そんなこと言ってないんだよ
認識の仕方に違和感を感じるから診察受けたらと言ってるだけ
どうするかは君の自由だよ
ただ、言ってくれる人も少ないだろうから言ってるだけ
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:49:26.42 MsLrmUmm.net
>>377
なるほど。
お前にとって最も重要なのは警告カードが出される事がリスクで、事故はその次なんだ。
お前はイヤホン使わずに自転車乗れば良いだけだな。
イヤホンに対する警告カードは出されないが、事故する可能性は確実にあるから、それを念頭に必死に自転車こげよw
お疲れさん。
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:52:03.87 VwmHDiq5.net
>>376
＞そもそも、私は自転車に乗らないしなw
じゃ、自転車に乗ったときは
聴覚を阻害している状態と
聴覚を阻害していない状態。
どちらが安全くらいは理解できるのか？w
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:57:07.42 MsLrmUmm.net
普通の人wは分かると思うけど、意図的に言葉を選択して書いてる事くらい分かるよね？w
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:57:43.62 ZY+NSdP7.net
>>381
>お前にとって最も重要なのは警告カードが出される事がリスクで、事故はその次なんだ。
まず事故は起こさないので
>お前はイヤホン使わずに自転車乗れば良いだけだな。
そうですよ。ただそれは自分に限った話じゃないってことですがねw
>イヤホンに対する警告カードは出されないが、事故する可能性は確実にあるから、
イヤホンしないべきって文脈で書いてるのに
そういうの分からないんだよなぁ
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 22:59:55.95 VwmHDiq5.net
>>383
＞普通の人wは分かると思うけど、意図的に言葉を選択して書いてる事くらい分かるよね？w
だからおまえは解るのかわからないのかどっちだ？w
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:00:01.41 ZY+NSdP7.net
警告カード出されるリスクがあるのに
条例ガー、ってアホですよね
リスクあるなら条例の有無に関わらず
イヤホン外した方がいいじゃないですか
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:05:09.81 MsLrmUmm.net
普通の人は分かる話だよね？w
事故起こさないと断言するヤツは最も信用出来ない。
全く拠が無いしな。
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:10:04.48 VwmHDiq5.net
>>387
濁して言わないてハッキリ言えよ
どっちなんだ？w
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:10:51.20 MsLrmUmm.net
警告カードがリスクって言ってる時点で、本質を理解していない。
物事には、目的、理由が必ず有るんだよ。
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:12:00.69 ZY+NSdP7.net
>>389
違反取られることがあるなら
リスクじゃなくてなんだと言うんだよw
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:14:01.92 ZY+NSdP7.net
>>387
一応言っておくけど
私は事故を起こさないとか断言してないからね？
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:16:23.06 VwmHDiq5.net
>>391
そんな事聞いてないよ
酔ってんのかw
自転車に乗ったときは
聴覚を阻害している状態と
聴覚を阻害していない状態。
どちらが安全くらいは理解できるのか？w
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:19:27.84 MsLrmUmm.net
違反を取られることが本質ではないだろ。
何を目的に道路交通法、道路交通規則、条例が定められてるののか理解してない上に、自分さえ良ければ良いという思考が見受けられる。
道路交通法、道路交通規則、条例を遵守していれば違反を気にすることは無い。
違反した結果事故が発生することは理解しないとな。
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:21:03.52 VwmHDiq5.net
>>393
＞何を目的に道路交通法、道路交通規則、条例が定められてるののか理解してない上に、自分さえ良ければ良いという思考が見受けられる。
イヤホン運転する奴の事か？w
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:22:20.29 MsLrmUmm.net
とか弁は直せよw
まず事故は起こさないの意味と、書いた目的、理由を書かないと。
最近の普通の人はとか弁使うの？w
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:22:52.76 ZY+NSdP7.net
>>393
>道路交通法、道路交通規則、条例を遵守していれば違反を気にすることは無い。
警官がどう判断するかなんだから、完全に遵守するなら違反取られる可能性のあることしちゃダメでしょ
>違反した結果事故が発生することは理解しないとな。
イヤホンを違反と
416:判断される可能性があり、 イヤホンのせいで事故が起きるリスキーがあるってことですよね
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:27:30.30 MsLrmUmm.net
普通はこの程度の省略は認識できるんだよね？w
全く省略して無いけどw
道路交通法、道路交通規則、条例を遵守していれば違反を気にすることは無い。
違反してないのだから、警官が違反と認めること無いよね？
私は医師でもなく、診断できないけど、お前アスペルガーじゃないの？w
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:28:05.84 VwmHDiq5.net
>>395
話そらさないで答えろなw
あとアンカーも貼れな
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:30:39.51 ZY+NSdP7.net
>>397
>道路交通法、道路交通規則、条例を遵守していれば違反を気にすることは無い。
>違反してないのだから、警官が違反と認めること無いよね？
お前自身が無いとは言わないって書いてるんだけど？
370 名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 2019/09/05(木) 22:33:02.55 ID:MsLrmUmm
>>367
警察官が警告するか否かは状況によるので、無いとは言わない。
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:32:22.60 ZY+NSdP7.net
>>397
>私は医師でもなく、診断できないけど、お前アスペルガーじゃないの？w
知り合いに専門医がいたので試しに聞いてみたことがあるけど
違うってさ
君の方は、どうしてアスペルガーじゃないって言えるのか
理由を教えてほしいんだけど？
思い込みならそう言ってくれて構わないよ？
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:33:52.33 MsLrmUmm.net
違反していないヤツに警告カード出す訳無いだろ。
お前違反して無いのに警告カード出されて、納得して受け取るバカなの？
普通はこの程度認識出来るんじゃなかったの？w
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:35:49.16 ZY+NSdP7.net
>>401
>違反していないヤツに警告カード出す訳無いだろ。
>お前違反して無いのに警告カード出されて、納得して受け取るバカなの？
>
>普通はこの程度認識出来るんじゃなかったの？w
いや、無いとはいわない、と書いたのはお前なんだが。
お前自身なんだが。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:36:19.46 MsLrmUmm.net
お前アスペルガーですか？って専門医に聞いたの？
それがアスペルガーじゃんw
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:36:44.05 ZY+NSdP7.net
>>403
違うけど。バカなの？
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:41:31.34 MsLrmUmm.net
お前さぁ、状況によるって意味理解出来ないの？
違反してれば警告カード出すし、違反してなければ警告カードは出さないんだよ。
その状況は警察官が判断する訳。
真面目に意味わからない？
違反しているか否か。
それを判断するのは警察官。
疑わしければ呼び止める可能性は有るかもしれないが、
違反してなければ警告カード出す訳無いじゃん。
そもそも違反してなければ呼び止めもしない。
道路交通法、道路交通規則、条例を遵守していれば違反を気にすることは無い。
違反してなければねw
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:42:30.00 ZY+NSdP7.net
>>405
だからイヤホンしてるだけで違反取られる可能性はあるわけでしょ？
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:43:17.41 MsLrmUmm.net
普通の人は私アスペルガーですか？って専門医に聞くんだw
私は普通じゃないから聞いたことないw
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:44:06.30 ZY+NSdP7.net
>>407
別にそんな風に聞いてないしね
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:45:25.59 ZY+NSdP7.net
違反取られる可能性があることをやっていて
遵守しているって言えるのかな？
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:45:38.38 MsLrmUmm.net
お前はイヤホンせずに自転車漕ぐのに専念しろよw
イヤホンしてなければ警告カード切られないから。
お前は他人を気にせず一人でリスク回避しとけw
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:47:25.93 9cVUsNFw.net
>>409
きみ周囲の人と話すの苦手そうね。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:48:29.45 ZY+NSdP7.net
>>410
>お前はイヤホンせずに自転車漕ぐのに専念しろよw
つまり警告カードを出されるのが嫌な人は
イヤホンするな、とお前は言っているわけですね？
>イヤホンしてなければ警告カード切られないから。
そうそう。その通り。
>お前は他人を気にせず一人でリスク回避しとけw
警告カードを出されたくない人は
みんなリスクを回避しとけって話ですよ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:56:58.12 MsLrmUmm.net
本質を理解してないからその様な回答になるのだろうね。
警告カードを切る理由、目的を理解してから書くべき。
お前は他人の事気にせずに自転車こいでろw
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 23:59:43.87 ZY+NSdP7.net
>>413
お前自身が言ってるんじゃないのかい？
「警官の判断で、イヤホンしてるだけで違反になることがある」
「警告カード出されたくなければイヤホンするな」
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 00:02:33.03 eXYPR9ic.net
>>414
アスペって言われたこと無い？
会話噛み合ってないし、相手が言おうとしてる事分かってないでしょ？
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 00:05:08.14 Z1HjYKGI.net
>>415
>相手が言おうとしてる事分かってないでしょ？
分かってないという以前に、無視してるんだけどね
実際、違反取られるかどうかが非常に重要なのは確かなんだから
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 11:10:47.29 NchgQJYc.net
>>336
>ミニカーは車検がないから保安基準を遵守する重要性が低いのか？
また得意の自己解釈が飛び出したねストローマン笑笑
よく読んでね
国が定めた保安基準を検査というシステムによってクリアしないと走れない登録車と
国が定めた保安基準を検査する機関がなく、保安基準に適合していなくても走れてしまうミニカーを比較しても意味がないってことだよ。
>保安基準の無視を「国が認めてる」とでも？
また得意の自己解釈が飛び出したねストローマン笑笑
頭悪いなぁ笑笑
車検制度は何のためにあるのかな?
なぜミニカーに車検がないのかな?
よく考えてみてね笑笑
>普通にルームミラーがついてるね。
ならMR2やS660もドアミラー外して走行してもいいのかな?
国は認めてないよね笑笑
はい残念でした。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 11:11:18.84 NchgQJYc.net
>>337
>T型フォードは石油ランプの時代からリアランプ装備だよ。
>「一度ナンバーが下りた輸入車はそのままの装備で車検が取れる」の法的根拠はどうした？
だったら何の問題もないよね。
輸入時のままで大丈夫だという事だね。
はい。
URLﾘﾝｸ(junkyarddog.jp)
諸元表なんてあるわけもなく陸自もお手上げ。 触媒、シートベルトはおろかウィンカーもバックミラーも付いていないまま一発合格
最初からついていたのなら「安全の為にリアランプは付けました」
ではなく
「安全の為にリアランプは交換しました」と書くはずだからね
はい残念でした笑笑
>>338
>もうコピペで逃げ続けるしかないって訳ね。
もうコピペで逃げ続けるしかないって訳ね
だって全然答えてくれないからね
逃げ続けるのならもう諦めたら？笑笑
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 11:13:35.88 NchgQJYc.net
>>338
>追い詰められて苦し紛れに過去スレほじくり返した訳ね。
恥ずかしかったんだね笑笑
>最後のはお前の改竄だな。正しくは↓こうだよ。
ごめんごめん、訂正しておくよ笑笑
「直接目視だけで普通に安全走行できた」
つまりバックミラー見てないから意味は同じだけどね笑笑
>ちなみにそこで言う「音」は「安全な運転に必要な音又は声」以外の音のことね。
「交通事故を未然に防ぐために必要な」「音」は当然聞く必要があるよね?
イヤチャリ語録
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
>音では「確認」は絶対にできないんだよ。安全確認は目視によってのみ可能。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ 安全は目視によってしか確認できない。
>イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
>こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
>音では絶対に安全を「確認」できない
追加しとくね笑笑
>直接目視だけで普通に安全走行できた
論破されちゃったね笑笑
>>348
>目視による安全確認をするかしないかが安全を左右してる。それ以外は関係ない。
音による危険察知が有効だからイヤホンは禁止されている。関係ない、は間違い。
>音情報は信用しちゃダメだろｗ 安全は目視によってしか確認できない。
走行音から車両近接を認識するのは有効な危険回避手段。信用しちゃだめって、音がしてもそこにいると思うなと言ってんのか？キチガイ。
>イヤホンの有無による危険度の差はない、と言ってるんだよ。
じゃないから禁止されてるんだよ バカが。
>こっちはハナから無数の経験を踏まえてるんだよ。
お前の無数の危険行為が何の役に立つんだ？犯罪教室か糞が。
>直接目視だけで普通に安全走行できた
だから後頭部目がついてる化物お前を人間と一緒にすんな化物
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 12:11:46.63 hlARgQKx.net
>>220
＞要は比較できるようなデータがないんだろう？
そんなのイヤホンも同じだろ？
お前は断片的なデータから無理矢理0.0何%とかやってたよなｗ
＞本質的に違うよ。違いが分からないならお前に理解能力がないだけ。
本質的に危険性がないことのように見せかける詭弁でしかないよ
聴覚塞いで安全性に差がない訳ないしな
＞お前の単なる思い込みじゃないならデータ提出よろしく。
たとえば刺殺事件の件数が増えても減っても刃物の危険性は不変だろ
物理的な特性はデータで変えられるようなもんじゃないんだけど？
何かのデータで物理に変化起こせるとでも思ってんの？
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 12:14:58.45 Z1HjYKGI.net
見通しの悪い交差点なんかだと
音で察知するしかないと思うんだけどね
踏切なんかでも車は窓開けて列車が来てるかどうか
音で確認することになっているしね
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 12:57:49.13 cbJgQNki.net
>>350
その通り。
>>351
俺は本質を理解してるよ。
>>30と同じく、聴覚を重視することの矛盾を指摘してやってるだけ。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 12:58:36.30 cbJgQNki.net
>>417
> 国が定めた保安基準を検査する機関がなく
だから
444:全然説明になってないよ？ 何で意味がないの？ ミニカーは車検がなくてバレにくいから「走れてしまう」、だから保安基準を遵守する重要性が低いと言ってるのか？ どうなんだ？ まずはここからいこうか。 逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。 > クリアしないと走れない登録車 > 保安基準に適合していなくても走れてしまうミニカー だからさ、それは嘘だよね。 保安基準を遵守する気がないのなら、車検があろうとなかろうと保安基準を守らずに「走れてしまう」よ？ それが違法なのは車検ありの登録車だけか？ 逃げてないでちゃんと答えてねストローマン。 > ならMR2やS660もドアミラー外して走行してもいいのかな? > 国は認めてないよね 支離滅裂だな。あっさり反論されちゃって苦しいんだね。 X1/9やDINOにはサイドミラーが義務化されてないんだろう？ 国がそう認めてるんだよね？ はい残念でした。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 12:59:45.96 cbJgQNki.net
>>418
> 輸入時のままで大丈夫だという事だね
そのT型フォードは最初からリアランプがあったから大丈夫だっただけだね。
だから何の証拠にもなってないよ？
さあ、「一度ナンバーが下りた輸入車はそのままの装備で車検が取れる」の法的根拠を出してね。
今のところお前がそう言い張ってるだけで何の法令も出てないから。
そんなことが日本のどの法令に記載されてるの？引用よろしく。
お前の単なる思い込みじゃないなら早く出せよ。ちゃんと証拠があるんだろう？
お前は車業界に居たから詳しいとか何とか自慢してたよな？
お前が言い出したんだから逃げるなよ。
> だって全然答えてくれないからね
それはこっちの台詞。
コピペを繰り返して逃げる位なら最初から難癖つけるなよ。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 13:01:34.32 cbJgQNki.net
>>419
> ごめんごめん、訂正しておくよ
それでいいよ。
全部本当のことだけど、それが何か？
> 論破されちゃったね
単なる言いがかりや罵詈雑言がお前には論破に見えちゃうのか？
俺のレスには>>13-20という歴とした根拠がある。
ロードバイクで数十万km走ってるからチャリの知見もお前より遥かに豊富だよ。
はい残念でした。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 13:05:09.57 cbJgQNki.net
>>420
あるよ。>>17-18参照。
> 本質的に危険性がないことのように見せかける詭弁でしかないよ
詭弁はお前だよ。
チャリの安全性は目視確認や減速・一時停止をちゃんとやるか否かにかかってるってこと。
イヤホンの有無じゃない。これを読んでみるといい。
URLﾘﾝｸ(w.atwiki.jp)
> たとえば刺殺事件の件数が増えても減っても刃物の危険性は不変だろ
その通り。
そして危険性はイヤホンじゃなくてチャリに乗ること自体にあるんだよ。
「本質的に違う」の意味が理解できたか？
>>421
徐行・一時停止して目視確認すればいいだけだろう？
音で確認できる、なんて思わない方がいい。
歩行者やチャリやEV/HVは基本無音だし、風向きや周囲の騒音で走行音が聞こえないこともよくあるからね。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 13:06:09.77 Z1HjYKGI.net
>>425
ひとつ聞きたいんだけど
バイクって踏切渡るとき
一時停止して、左右から電車が来るかどうか
目視だけではなく音でも確認しなくていいことになってるの？
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 13:13:15.49 Z1HjYKGI.net
>>426
>イヤホンの有無じゃない。これを読んでみるといい。
>URLﾘﾝｸ(w.atwiki.jp)
これ、むしろ書いてあることおかしくね？
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 15:44:42.89 xl2T+QIt.net
>>349
>お前がいくら連呼しても
反証に全く反駁できず>>13-16を繰り返すだけなのは強迫性障害だな。可哀想だが終了な。
>正しくは
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえないような状態 な。
即ちイヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてることが原因で聞こえないような状態になってれば違反。
これに該当しないのは無音の骨伝導ぐらい。
>聞こえている状態は違反じゃない。
聞こえないような状態なら違反。何がか、というとイヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声。当たり前だよな。
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 15:53:41.30 xl2T+QIt.net
>>350
>それイヤホン関係ない。
とうとう本格的に発狂か。このスレ終了か？
>聞こえないような状態で運転する事。手段は何であれ
じゃあなくて何もしなきゃ聞こえるのに
452:イヤホンや耳栓やヘッドホンや大音量のカーステで聞こえないような状態になっていることが違反。 何でお前そんなに馬鹿なの？普通に窓を閉めてちいさな音でカーステかけて走行している自動車が違反な訳がないだろ。
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:02:00.37 xl2T+QIt.net
>>357
というか、危険が無いと判断できる根拠が無い、というトレンドだろうね。だから>>11のような表明が出される。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:11:07.12 xl2T+QIt.net
>>365
>他の43都府県は禁止では無いと言う事。
日本語のリテラシー問題かな？
>>24
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:15:00.08 xl2T+QIt.net
>>362
>危険と判断する基準は？
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反。当然だろ。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:22:11.07 xl2T+QIt.net
>>372
骨伝導等を小さい音か無音で装着してるなら聴覚を損なっていないから違反とならない可能性が高い。しかしほうぼうで「音楽で注意散漫になる」と言ったコメントも出てくるから、警告されないとは断言できない。
また、風切り音で聞こえなくならな音量はたぶん違反のレベルだとは思う。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:29:55.25 xl2T+QIt.net
>>377
イヤホンによって事故になるリスクの存在を認めつつ、けど警告される可能性がなかったらイヤホンして自転車に乗る人、なの？
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:40:12.72 xl2T+QIt.net
>>422
ちょっと違う>>430
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:44:59.98 xl2T+QIt.net
>>425
>単なる言いがかりや罵詈雑言
反論できないときのお前の典型的反応だな。無様だ。
>俺のレスには>>13-20という歴とした
論破されずに残ってるものはもう無いだろ？残ってるか？どれ？
>ロードバイクで数十万km
それが何の拠り所のなるの？何でそんなに馬鹿なの？数十万キロ走ってると相手が避けてくれんの？痴呆？
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 16:52:09.56 xl2T+QIt.net
>>426
>これを読んでみるといい。
闇サイトへの誘いか？犯罪者が。
>そして危険性はイヤホンじゃなくてチャリに乗ること自体にあるんだよ。
チャリ運転は合法。イヤホンは危険だから禁止されてる
>「本質的に違う」の意味が理解できたか？
お前がどれほど酷い気違いか、って話か？お前が化物だって話か？
本質的にまともな人間じゃないのは明白だな。
>音で確認できる
が、音で察知する とは違うことが理解できない低能お前。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 17:05:34.61 xl2T+QIt.net
>>428
そう、これは狂気レベルが>>426と同じ犯罪誘導闇サイト
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 17:06:43.00 x9ZnByr1.net
イヤホンしたいやつはすれば良いじゃん。
自分が良ければ他人なんてどうでも良いんだろ？
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 17:08:34.87 xl2T+QIt.net
>>426
>徐行・一時停止して目視確認すればいいだけだろう？
音で確認できる、なんて思わない方がいい。
歩行者やチャリやEV/HVは基本無音だし、風向きや周囲の騒音で走行音が聞こえないこともよくあるからね。
当局は、耳を塞いで自転車に乗る糞バカを問題視してるんだ。お前の垂れ流し能書きなんぞ要らんよ。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 18:14:01.01 SJyPfL9D.net
別にいいんじゃね
高額なデメリットが発声するわけでもないし
せいぜい運悪く警官に見つかったら切符きられる程度でしょ
保険で過失増えたってそもそも過失ある時点で対して変わらんし
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 18:27:06.30 x9ZnByr1.net
死傷するのも、されるのもお前たちだしな。
イヤホンして必死に自転車こいでろよw
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 18:31:42.72 cbJgQNki.net
>>427
車もバイクもチャリも安全確認さえできればいいんであって、必ず音を聞かなくちゃならないなんていう法令はないよ。
ちなみにロードバイクはチャリの一種ね。
>>428
何がおかしいのか具体的に言ってみ？
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 18:39:10.15 cbJgQNki.net
>>429
だから議論はとっくの昔に終わってるんだよ。
お前は>>13-16への反証を全く出せてないし、>>11も>>13-16と何ら矛盾してないだろう？
はい残念でした。
>>440
アンチ連中が嘘や出鱈目な論理を流布するのはどうでもよくないな。
聴覚を重視することの矛盾は交通安全にとってマイナスだからね。
>>443
お前らアンチが事故らないという保証も一切ないから同じだな。
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 18:
469:52:06.41 ID:x9ZnByr1.net
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 19:44:52.54 Z1HjYKGI.net
>>426
>徐行・一時停止して目視確認すればいいだけだろう？
線路が曲がっていて見通しがよくない場合もあると思いますが
目視だけで十分だと断言できますか？
>音で確認できる、なんて思わない方がいい。
音だけで確認できるとは言ってない。
目視に加えて音でも確認すべきという話。
>歩行者やチャリやEV/HVは基本無音だし、風向きや周囲の騒音で走行音が聞こえないこともよくあるからね。
同様に見通しの悪い交差点から車が不意に出てくる場合もあるのでは？
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 19:59:32.58 SJyPfL9D.net
危険でも自己責任
ではあかんのか？
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 20:08:16.03 Z1HjYKGI.net
>>448
車からすると迷惑なんだよなぁ
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/06 20:12:02.29 x9ZnByr1.net
>>447
一番重要なのは目視による認知と判断。
聴力は日常会話が出来れば良いとされている(判断基準となる数値はあるが)
見通しの悪い道路で不意に出てくる車を音で判断するのは難しい。