19/07/02 14:03:01.30 kjbe8VVq.net
>>697
>必要性の設定に明らかな矛盾やちぐはぐさがある
説明してみろ論破してやるよ。
>トートロジーに一切反論できてないぞ？
出鱈目には反論のしようが無い。出たらめと指摘するのみ。
>お前がうっかり何度も書いちゃった「ひつこい」
相手の指摘に全く反論できず、山蛭のようにキモい粘着を続けるお前。
>車両接近通報装置の効果は大いに疑問だな。
幼稚園児の「どーしてどーして」と同じレベルで説明してわかる人間じゃないなお前。事実は義務化された。以上。お前は関係ない。
>必要性はその程度でしかないと政府が判断したってことだな。
自動車の安全装備で遡って義務化されたものは何がある？
必要性を、遡及しないから不要だろ、みたいなお前の鼠脳味噌どうにかしろよ。ん？それとも必要だから義務化されたのはわかったのか？
>じゃ、>>78の見解は>>11-13 >>114と全く矛盾がないということに同意でいいのかな？
どちらが指摘したものも違反という理解でいいならそれでいいだろ？
しかし、>>78の指摘が、11-13-114無いから当たらない、と言いたいならまず、「なにか間違ってるかな?」と聞いたんだよ 、に答えろよ。
>まずはここからいこうか。
ていうか警視庁のスタンスについては>>78で終了、だろ。
>じゃ、
お前ほどヒマじゃ無いからだろ。