19/06/12 11:17:44.07 xxkZ0Bkr.net
>>553
>うんうん、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中ではな。
誰が読んでも論破だよ。
イヤチャリくんの屁理屈をまとめると・・・
「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
旧型のHV/EVや電動バイクには車両接近通報装置自体がついてない件については・・・
排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
義務付け前、規制前に登録された車両は現在でも公道を走行できるし排除されていない件については・・・
必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
シートベルトやバックミラーは義務付けされているが、義務付け以前に製造された車両については法的に問題なく走行できる件については・・・
構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置
594:しちゃってる。 4ナンバーについてはスルー 誰かに読んでもらってね笑笑 完全に病気だね笑笑
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 11:18:21.15 xxkZ0Bkr.net
>>554
>どこで答えたのかな？
2019年2月8日以降は>>78のように回答されるよね笑笑
「安全な運転に必要な交通に関する音又は声」から
「運転上必要な周囲の音や声」に変わったみたいだね
「運転上必要な周囲の音や声」には当然「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」も含まれるよね
「車やバイク等の接近音」は目視では確認できないから、音情報は交通事故を未然に防ぐために必要だということが警視庁の最近の見解なのかな?笑笑
>標準語の中で「ひつこく」だけ訛ってるのは明らかな誤用だよ。
イヤチャリくんがよく使う「～じゃん」も方言なんだけど?
またやっちゃったね。
ちなみに俺はどうでもいいから恥ずかしかったらスルーしてもいいよ笑笑
>ただし俺が言ってるのは「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリな。
てことは
イヤチャリ君の考えは
「イヤホン運転は危険だというのは根拠がないってことでOK?」以外の
政府広報には根拠がない。
各管轄の警察がOKだといえばOK。ダメだといっている警察は嘘をついている。
ダメだといっている弁護士も間違っている。
国交省はちぐはぐなこと言ってる。
イヤホンチャリ＝マナー違反と思ってるなら、それは身勝手なマナーの押し付け。
ってことね笑笑
>>555-559
にも頑張ってレスしてね。
スルー＝納得してくれたと思っていいのかな?笑笑
スルー＝逃げだよ笑笑
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 12:44:35.74 Yr/zCY35.net
>>555-559
> 例外なく、とかくと違反が無くなるのか？
誰もそんなことは言ってないよ？
ただ、お前はこれまでのように「イヤホンチャリは違反」と断言できなくなったってだけ。
自分で言い出した「例外なし」のジレンマに苦しめよ。
> イヤホンだけで違反として警告してる
いいや？
だって「例外なし」って書いてないだろう？
> 内閣府の要綱も愛知県規則も矛盾の指摘には当たらない
そうだよ。ただし霞が関文法においての話だけどね。
横レスはスルーな。
てかお前、お仲間や自分にレスしちゃってるけど大丈夫？
「例外なし」のジレンマがそんなにショックだった？
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 12:55:44.71 Yr/zCY35.net
>>ID:xxkZ0Bkr
枝葉末節の低レベルな応酬は流石に飽きた。
相手が図書館にも行かないような知性の低さじゃ話にならんわ。
おまけに確率や統計学上のサンプル数の意味すらチンプンカンプンで、「ひつこく」とか何度も書いちゃう程の低能ではね。
>>563も何が論破なのか完全に意味不明。
てか矛盾点の指摘すらないんだけど、それのどこが論破なの？お前の方こそ誰かに読ませてみたら？
4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
残念ながらそれは俺のせいじゃないよ。
俺の主張は>>11-16 >>114の明快な根拠付きで提示済み。
一応言っとくけど、>>14の中島みなみ記者の記事は当局に直接取材した事実がはっきり分かるように書いてあるよ。
「馬を水辺に連れて行くことはできても、水を飲ませることはできない」の諺通り、
俺にできるのは「警視庁に直接電話して確認しろ」とか「記事の存在を疑うなら図書館で調べろ」と
指摘して警視庁相談窓口の電話番号や新聞縮刷版の存在を教えてやることまでだ。
水を飲むのを嫌がって逃げ続けるのは勝手だけど、それはお前らの側の問題。
お前らを水辺へ連れて行ってやった時点で、俺は既に証明完了してるんでね。
> 政府広報には根拠がない。
> 各管轄の警察がOKだといえばOK。ダメだといっている警察は嘘をついている。
> ダメだといっている弁護士も間違っている。
> 国交省はちぐはぐなこと言ってる。
> イヤホンチャリ＝マナー違反と思ってるなら、それは身勝手なマナーの押し付け。
イヤホンチャリの規制や危険性については概ねその通りだよ。それが何か？
まあ、誰も「例外なし」と言ってないから霞が関文法的には嘘とまでは言えないかも知れないな。
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 14:10:37.90 yFRpPXAc.net
>>565
>と断言できなくなったってだけ。
例外はある
例外でなければ違反
例外と明確でなければ違反 で終了だな
俺がどう書くで違反かどうかが影響受ける訳ないだろ馬鹿が。
>いいや？
>だって「例外なし」って書いてないだろう？
例外なしだと違反がなくなるんじゃないんだよな。何が言いたいの？
何処まで馬鹿？
>霞が関文法
お前が具体的に説明できないなら無視でいいかな！で矛盾は無し、な！
>「例外なし」のジレンマ
意味不明だがまた自分でクルクルパーループが始まったようだな。
説明してみ？ジブンガどんだけ意味不明かわかるよ。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 14:28:53.51 yFRpPXAc.net
>>566
>枝葉末節の低レベルな応酬は流石に飽きた。
ええ！ お前が！ 早まるなよ。
>何が論破なのか完全に意味不明。
お前途中で遁走するから意味不明ってことにしたいんだろうな。
お前、終わってるよ！
>放置してるだけだろう？
過去に放置しなかった例があるのかな？放置は政府の怠慢とかいいだすののかあ！
>俺にできるのは
余計なことせず、クソ屁理屈垂れずに素直に法令に従えばいいだけだよ。
>お前らを水辺へ連れて行ってやった
そこには水は無いんだよ。お前は犯罪者をやめない限り砂漠の中。
>概ねその通りだよ。それが何か？
深刻な適応障害症状だろ？
>誰も「例外なし」と言ってないから
例外以外は当然違反だネ。
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/12 17:20:46.02 Yr/zCY35.net
>>567
> 例外と明確でなければ違反
例外の内容が不明だからそう断言できないよ。残念だったな。
> お前が具体的に説明できないなら
俺じゃなくてお前が「例外なしと言ってる訳じゃない」という論理で霞が関文法を具体的に説明してくれたんだよ。
お蔭で下らない水掛け論に終止符を打てたわ。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 10:35:38.00 2gATlSxg.net
>>566
>枝葉末節の低レベルな応酬は流石に飽きた。
内閣府、歩行者等、車両接近通報装置、クラシックカー。枝葉末節を仕掛けたのはイヤチャリくんなんだけど逃げるのかな?
毎日の昼休みが台無しになるからやめたいんだけど、つまらない意地が邪魔してるんだね
楽になりたかったら綺麗にいなくなってね笑笑
まだやるならレスには付き合ってあげるから
>>560-564
>>555-559
にも頑張ってレスしてね。
>「ひつこく」とか何度も書いちゃう程の低能ではね。
「～じゃん」からはまた逃げたね
で、この応酬は枝葉末節ではないのかな笑笑
>矛盾点の指摘すらないんだけど
根拠なしに頑張ってることだよ笑笑
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
根拠は?
>当局に直接取材した事実がはっきり分かるように書いてあるよ。
実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くんでしょ笑笑
>>553
それが記事の価値や信憑性を大きく高めるんだよね
中島みなみちゃんの記事にも「取材した」とは書いてないよね笑笑
>「馬を水辺に連れて行くことはできても、水を飲ませることはできない」の諺通り
水を飲まないのはイヤチャリくんの方だよ
>警視庁相談窓口の電話番号
に電話したら>>78のような答えが返ってくるんだよね笑笑
>水を飲むのを嫌がって逃げ続けるのは勝手だけど、それはお前らの側の問題。
イヤホン運転の安全性に関して逃げ続けるのは勝手だけど、それはイヤチャリくんの問題。
>霞が関文法的には嘘とまでは言えないかも知れないな。
>>199
>そんな嘘を公言してるのは島根、山口県警ぐらいだな。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 12:03:32.83 VoPlazsX.net
>>569
>例外の内容が不明だから
お前の犯罪行為を現認した警官が「例外かどうかわからない」と発言する妄想か？ 例外かどうかわからなかったから違反じゃないー、って喚くのか？何処まで馬鹿なんだ？
>霞が関文法具体的に説明
じゃあないよ。要綱も神奈川の規則も同様に、例外の明示がないから矛盾だなぞ糞バカの言いがかりでしかないと言ってるんだよ。
馬鹿だからまだわからないのか？ん？
>下らない水掛け論に終止符
お前のくだらん言いがかりが止まるのは結構なこった。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 12:25:11.83 Xg3Shwoi.net
>>570
「じゃん」は随分前からごく一般的な若者言葉なんだけど、知らなかった？一体どんな生活してるの？
俺の主張や根拠は既に書いたよ。それを論破したいなら矛盾点を論理的に説明してね。
論破ってのはそういうことだよ。
図書館や警視庁への問い合わせすら逃げておいて「根拠は？」じゃあ通らない。
仮に>>78のような答えが返ってきたとしても、それは>>11-13 >>114の法解釈と何も変わってないよ。
>>571
具体的に何を現認したって？
「例外なしと言ってる訳じゃない」から何か分からないだろう？
自縄自縛を地で行ってるね。
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 16:08:25.03 F9MGIWbe.net
>>572
>具体的に何を現認したって？
お前の犯罪
>「例外なしと言ってる訳じゃない」から何か分からないだろう？
例外は警察は当然わかってるだろ？だよな。で例外に当たらなければ違反だよな。
>何かわからない
それ何？禁止事項が例外無しではない、と、何が犯罪かわからない、と言ってるのか？ちゃんと説明してみろよ。おかしいところは教えてやるから。
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 16:15:44.12 F9MGIWbe.net
>>572
>俺の主張や根拠は既に書いたよ。
お前がイヤホンしてても聞こえるって話か？ イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音又は声、は全て聞こえるのか？その根拠を示してないよな。示せよ逃げてないで。
それとも>>570には示したつもりでも俺には論証できてないと認めるのか？ん？
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 17:28:51.08 Xg3Shwoi.net
>>573
> お前の犯罪
何のひねりもない単なる言いがかりだけになったな。まあ、アンチなんて元々そんなもんか。
「例外なしと言ってる訳じゃない」って言い出したのはお前だから説明責任もお前にあるよ。例によって横レスはスルー。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 17:52:26.25 F9MGIWbe.net
>>575
>説明責任
例外なしと言ってる訳じゃない
例外があれば法令や規則に明記される（当局は当然知っている）
例外に該当しない全ては当然に違反
何か質問あるか？終了でいいか？ん？
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/13 17:56:43.28 F9MGIWbe.net
>>575
お前馬鹿だからこう書かないとわからないか？
二人乗りは違反 イヤホンは違反
どちらも例外なしと言ってる訳じゃない
例外があれば法令や規則に明記される（当局は当然知っている）
（幼児用椅子、タンデム、補聴器、警官のイヤレシーバー）
例外に該当しない全ては当然に違反
何か質問あるか？終了でいいか？ん？
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 10:25:49.59 80s4ynP+.net
>>572
>「じゃん」は随分前からごく一般的な若者言葉なんだけど、
>>564
>標準語の中で「ひつこく」だけ訛ってるのは明らかな誤用だよ。
「ひつこく」は方言だというのは認めるよね
「～じゃん」も方言なんだよね
標準語の中に方言が入ることが明らかな誤用なら、
標準語の中に方「～じゃん」が入ることも明らかな誤用になるということだね
論破だね
俺はどうでもいいけど笑笑
ちなみに
「標準語」という呼び方は、第二次世界大戦時まで使われていましたが、戦後になって廃止されました。
その代りとなったのが「共通語」という考え方です。
だってさ。
また恥かいたね笑笑
で、この応酬は枝葉末節ではないのかな?しかけたのは誰かな?笑笑
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 10:27:22.02 80s4ynP+.net
>「根拠は？」じゃあ通らない。
続けたいなら
>>560-564
>>555-559
にも逃げないで頑張ってレスしてね
レスがなかったら逃げたか納得したかと判断されても仕方ないよ笑笑
>当局に直接取材した事実がはっきり分かるように書いてあるよ。
実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くんでしょ笑笑
>>553
それが記事の価値や信憑性を大きく高めるんだよね
中島みなみちゃんの記事にも「取材した」とは書いてないよね笑笑
>図書館や警視庁への問い合わせすら逃げておいて「根拠は？」じゃあ通らない。
内閣府、歩行者等、車両接近通報装置、クラシックカーに関しての根拠は
図書館や警視庁への問い合わせでわかるのかな?笑笑
>>570
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
根拠は?笑笑
>逃げてないでさっさと警視庁に問い合わせろ。
>担当者に鼻で笑われてやんわりと>>11-13を繰り返してもらえ。それで決着だよ。
の後に>>78を出されて涙目笑笑
>車両接近通報装置が自転車も対象にしてるというソースがあるなら出してね。
の後に>>364で出されて涙目笑笑
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 12:38:35.79 Xlb7P+6a.net
>>576-577
> 例外があれば法令や規則に明記される
その通り。
で、>>2の東京都道路交通規則を正しく読めば「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリは違反に該当しない、つまり例外だと解釈できるんだよ。
実際、その法解釈が>>11-13 >>114で明言されてるだろう？
一方、お前らが拠り所にしてた>>8-10のようなサイトの「イヤホン禁止」は「例外なし」と書いてないからイヤホンチャリの全面禁止を意味しない訳だ。
理解できたかな？
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 12:42:58.62 Xlb7P+6a.net
>>578
残念だけど「じゃん」は全国的な若者言葉だからもう方言じゃないんだよ。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)若者言葉
一方、「ひつこく」は若者言葉でも何でもないただの訛り。
しかも「ひ」と「し」の区別がつかないことによる訛りだから標準語の文章に入れる単語として完全に不適切。
論破ってのはこういうことを言うんだよ。
ちなみに
標準語も共通語も公式のものじゃないからどっちで呼んでも何の問題もないよ。
実際、ネットでも標準語と呼ぶ方が多いしね。恥の上塗りをしたのはまたお前の方だったな。
> 俺はどうでもいいけど
その割には随分と「しつこく」食い下がったね。そんなに口惜しかった？
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 12:45:27.64 Xlb7P+6a.net
>>579
枝葉末節にも根拠付きで一通り回答済みなんでね。
お前という馬を水場に連れて行ってやった時点で俺は証明完了。
水を飲むも飲まないも好きにすれば？
>>11-15は取材したことがはっきり分かるように取材先の部署や担当者まで明記してるだろう？それが「取材したと書く」ということだよ。
一方、>>409はそれが全くなく「国交省が発表した」と書いてるだけ。違いを理解できたかな？
> 図書館や警視庁への問い合わせでわかるのかな?笑笑
お前の能力次第では大体分かると思うよ？まあ頑張れや。
> 根拠は?
過去レス参照。論破したいなら矛盾点を論理的に説明してね。
論破ってのはそういうことだよ。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 15:11:34.76 M+mNxb7y.net
>>580
>正しく読めば
例外は補聴器と警官等のイヤレシーバーだろ？何言ってるんだ？気が狂ったのか？
>「例外なし」と書いてないから
例外があって、それ以外は禁止だな。
つまり補聴器と警官のイヤレシーバー以外は禁止。
その意味で全面禁止ではないが例外となるものが不明なんて話じゃないよ。
何処がわからない？馬鹿すぎて何処がわからないかわからないのか？涙目顔真っ赤か？
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 15:21:04.25 M+mNxb7y.net
>>581
>残念だけど「じゃん」は全国的な若者言葉だからもう方言じゃないんだよ。
何そのスレチまくりの粘着は？残念なのはお前のキモいコンプレックスだろ。
>しかも「ひ」と「し」の区別がつかないこと
つかそれ入れ替わるのが江戸弁だな。確かに方言。
お前東京っつても奥多摩かどっかか？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 15:32:14.33 M+mNxb7y.net
>>582
>お前という馬を水場に連れて行ってやった
水場は腐った挙句に干上がってるようだぞ。
>俺は証明完了。
論破されっ放しでしたーって証明か？ん？そのままトンズラか？ん？
>「国交省が発表した」と書いてるだけ
発表内容そのもの、ということか？
>大体分かると思うよ？
な訳ねーだろクラシックカーに対する陸運局のスタンスなんてあるか馬鹿。
>過去レス参照。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
という馬鹿暴論についての論証は何処？ん？どれを論破すればいいの？ん？
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 17:29:29.95 Xlb7P+6a.net
>>583
> 例外は補聴器と警官等のイヤレシーバーだろ？
それだけじゃないよ。>>11-13 >>114参照。残念だったな。
この明快な証拠への反証を頑張って探してね。例によって横レスはスルー。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/14 17:35:43.61 OT44Rkjc.net
>>586
>>8
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 06:56:55.83 n6Ye60mD.net
>>580
>東京都道路交通規則を正しく読めば「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリは違反に該当しない、つまり例外だと解釈できるんだよ。
2019年2月8日以降は>>78のように回答されるよね笑笑
交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音が聞き取り難くなります。
注意力が散漫となり、周囲の状況把握や正確な判断ができなくなる可能性があります。
音楽等を聴いて、運転上必要な周囲の音や声が聞こえない状態になると法令違反です。
「運転上必要な周囲の音や声」には当然「交通事故を未然に防ぐために必要な、車やバイク等の接近音」も含まれるよね
「車やバイク等の接近音」は目視では確認できないから、音情報は交通事故を未然に防ぐために必要だということが警視庁の最近の見解なのかな?笑笑
>お前らが拠り所にしてた>>8-10のようなサイト
「運用面では、イヤホーンをしていること自体で条例違反としています」との回答でした。
聞こえないような状態とは、カーラジオ、カーステレオ等を著しく高音にしたり、
イヤホーン等で直接耳に当てて聞いている状態をいいます。
ヘッドホン等で両耳を塞いだ状態で自転車を運転すると、パトカーや救急車の音、人の声や周りの音など、安全運転・危険回避に必要な音が聞こえず、危険です。
イヤホンを使用して音楽等を聞く行為は安全な運転に必要な交通に関する音(救急車のサイレン等)、または、声(警察官の指示等)が聞こえない状態となり危険ですので、禁止されています。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 06:58:02.91 n6Ye60mD.net
>>581
>残念だけど「じゃん」は全国的な若者言葉だからもう方言じゃないんだよ。
嬉しそうにはった若者言葉のwikiに「じゃん」があったとしても、
「じゃん」が方言のカテゴリーから外れるわけではないんだよ
若者言葉には方言も含まれているしね
そもそも「文章の中に方言が入ったら誤用」というのも
イヤチャリくんのマイルールで根拠がないけどね笑笑
論破ってのはこういうことを言うんだよ笑笑
>標準語も共通語も公式のものじゃないから
なら文章の中に方言が入っても
何の問題もないよね笑笑
>その割には随分と「しつこく」食い下がったね。そんなに口惜しかった？
間違いは教えてあげないと、イヤチャリくんが他で恥をかいたらかわいそうだからね
あ、実社会で「若者言葉」を混ぜて使うときは気をつけてね
失礼にあたる場合が多いよ笑笑
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 06:58:55.37 n6Ye60mD.net
>>582
> 枝葉末節にも根拠付きで一通り回答済みなんでね。
>お前という馬を水場に連れて行ってやった時点で俺は証明完了。
>>560-564
>>555-559
から逃げている事実があるからそれは通らないよ笑笑
ほら、イヤチャリくんの発言にレスが付かなかった時は
なんども
「理解できたか？」
「どうなんだ？」
「答えてみろよ。」
「理解できたようだな。褒めてやろう。」
と繰り返してきたよね
レスがなかったら逃げたか理解したかと判断されても仕方ないよ笑笑
>>水を飲むも飲まないも好きにすれば？
飲んでも大丈夫な水かどうかの根拠もないのに飲めないよ笑笑
>それが「取材したと書く」ということだよ。
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 07:00:12.37 n6Ye60mD.net
>それが「取材したと書く」ということだよ。
>>553
>実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くよ。
あらあら、また苦しくなっちゃったね
得意のマイルール発動かな笑笑
実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くんでしょ笑笑
>>553
それが記事の価値や信憑性を大きく高めるんだよね
中島みなみちゃんの記事にも「取材した」とは書いてないよね笑笑
>お前の能力次第では大体分かると思うよ？まあ頑張れや。
はーい逃げたね笑笑
内閣府、歩行者等、車両接近通報装置、クラシックカーに関しての根拠は
図書館や警視庁への問い合わせでわかるのかな?笑笑
>>570
「大体分かる」の根拠を示してね笑笑
>過去レス参照。
過去レスをまとめたんだけど?
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
根拠は?笑笑
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 10:28:31.36 FaJSnR/w.net
>>580
>聞こえる状態のイヤホンチャリは違反に該当しない、つまり例外だと解釈できるんだよ。
じゃなくてイヤホンやヘッドホンや耳栓等で「聞こえないような状態」が違反。
無音の骨伝導とかイヤマフとか耳を塞ぐこともなく音も出ていないものは違反じゃない。
聞こえる状態が例外、じゃなくて、イヤホンしていないのと同様に、確実に安全に必要な音又は声が聞こえるならしていないのと同じだから違反じゃない。
但し、聞こえる音もある、とか聞こえないとは限らない、とか聞こえるかもしれない、等は聞こえない音がある可能性があり交通の安全を担保できないから、違反。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 10:35:45.12 FaJSnR/w.net
>>586
>それだけじゃないよ。
ん？「聞こえないような状態」の例外か？ん？聞こえないような状態でも違反とならない例外が説明されてるのか？ん？どこどこ？
>この明快な証拠への反証
聞こえないような状態（大きな音が出るまたは耳を塞ぐ）となり得ても違反じゃないのは補聴器と警官等のイヤレシーバーだな。他にはないだろ？明快だな。
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 18:31:03.69 QPZvo6qA.net
【即時】金券五百円分とすかいらーく券を即ゲット
URLﾘﾝｸ(pbs.twimg.com)
[一] スマホでたいむばんくを入手 iOS URLﾘﾝｸ(t.co) Android URLﾘﾝｸ(t.co)
[二] 会員登録を済ませる
[三] マイページへ移動する
[四] 招侍コード → 入力する [Rirz Tu]（空白抜き）
今なら更に16日23:59までの登録で倍額の600円を入手可
クオカードとすかいらーく券を両方ゲットしてもおつりが来ます
かんたんに入手できるのでご利用下さい。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/15 19:18:21.67 uvcdqWhd.net
イヤチャリは屁理屈すらでなくなったのか
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 12:46:03.73 dlElUZjZ.net
>>587
>>580
>>592-593
>>11-13 >>114を疑うなら自分で警視庁に問い合わせて確認しろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりと同じ内容を繰り返してもらえ。それで決着だよ。
警視庁相談窓口
交通相談（平日午前8時30分から午後5時15分まで）
電話：03-3593-0941
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 12:47:27.77 dlElUZjZ.net
>>588 >>78の法解釈は>>11-13 >>114と何も変わってないよ。 「例外なし」とも言ってないしね。 >>8-10も「例外なし」と言ってないね。残念だったな。 >>589 実に食いつきがいいな。口惜しくて堪らないんだね。 残念ながら、全国的に普及した若者言葉はもう方言じゃない。標準語が元は方言だったようにね。 論破ってのはこういうことを言うんだよ。 お前は頑張って標準語使ってたけど、実は西日本の出だから未だに「ひ」と「し」の区別がつかなくて何度も「ひつこく」って書いちゃったんだろう？もう白状しちゃえよ。 >>590 構って欲しくて必死だな。 水場はそこにあるから飲みたければどうぞ？
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 12:48:38.32 dlElUZjZ.net
>>591
何のマイルールでもない、取材報道のごく初歩的な�
631:ｬ儀なんだけど？ てか、お前ってまだ>>409が「どう読んでも国交省に取材した記事だよね」って信じてるの？ 本当に>>11-15と>>409の違いすら読み取れない？ > はーい逃げたね うん、お前は図書館や警察への電話すら嫌がって延々と逃げ続けてるね。 > 根拠は? どれも事実だし、何も矛盾してないだろう？それが根拠だよ。 論破したいなら矛盾点を論理的に説明してね。 繰り返すけど、論破ってのはそういうことだよ。 まさかお前、「根拠は？」って言うだけで論破できたつもりになってたの？
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 12:50:42.05 dlElUZjZ.net
>>595
とっくに議論は終わってるんでね。
理屈を知りたければ>>11-16 >>114参照。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 16:18:08.41 pYp7dt3x.net
車道でも歩道でも嫌われるチャリカス
なぜ嫌われるのか考えて自主的に改善しなければいずれ面倒な規制が掛かるよ
ま、自業自得なんだけどね
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 17:23:12.11 dlElUZjZ.net
ドライバーがチャリを嫌う理由はドライバー自身の傲慢に拠るところが大きいだろうね。
信号無視したり目視確認を怠る危ないチャリも多いけど、それはイヤホンと関係ない。
普通に信号を守って目視確認すればいいだけ。
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 19:44:27.07 MB7Ef2TB.net
負け犬の遠吠えw
イヤチャリの遠吠えw
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 20:32:48.70 24domEED.net
>>596
>警視庁に問い合わせて
何を？
イヤホンやヘッドホンや耳栓等で「聞こえないような状態」が違反。
無音の骨伝導とかイヤマフとか耳を塞ぐこともなく音も出ていないものは違反じゃない。
聞こえる状態が例外、じゃなくて、イヤホンしていないのと同様に、確実に安全に必要な音又は声が聞こえるならしていないのと同じだから違反じゃない。
但し、聞こえる音もある、とか聞こえないとは限らない、とか聞こえるかもしれない、等は聞こえない音がある可能性があり交通の安全を担保できないから、違反。
は当たり前だろ？どっか違うか？ん？
ん？「聞こえないような状態」の例外か？ん？聞こえないような状態でも違反とならない例外が説明されてるのか？ん？どこどこ？
>この明快な証拠への反証
聞こえないような状態（大きな音が出るまたは耳を塞ぐ）となり得ても違反じゃないのは補聴器と警官等のイヤレシーバーだな。他にはないだろ？明快だな
反論ゼロということでいいか？ん？
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/17 22:59:37.26 /nwcXuah.net
>>580
お前だけに通用する意味不明な屁理屈だな
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 07:24:34.94 wmOhY/GI.net
>>597
>「例外なし」とも言ってないしね。
>「例外なし」と言ってないね。残念だったな。
「例外なし」と書いてないものは全て無効なのかな?
俺とのやりとりの話ね笑笑
自転車に乗るときはイヤホーン等を必ず外して、周囲の音にしっかりと気を配り、安全運転に努めましょう！
警視庁笑笑
>全国的に普及した若者言葉はもう方言じゃない。
口惜しくて堪らないんだね。
いつもみたいに言い張るだけじゃなくって
ソースよろしくね笑笑
文章の中に方言が入っても
何の問題もないというのは理解できたみたいだね笑笑
>水場はそこにあるから飲みたければどうぞ？
ほら逃げた笑笑
>>560-564
>>555-559
から逃げている事実があるからそれは通らないよ笑笑
ほら、イヤチャリくんの発言にレスが付かなかった時は
なんども
「理解できたか？」
「どうなんだ？」
「答えてみろよ。」
「理解できたようだな。褒めてやろう。」
と繰り返してきたよね
レスがなかったら逃げたか理解したかと判断されても仕方ないよ笑笑
逃げた笑笑
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 07:25:48.70 wmOhY/GI.net
>>598
>何のマイルールでもない、
>それが「取材したと書く」ということだよ。
>>553
>実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くよ。
あらあら、また苦しくなっちゃったね
得意のマイルール発動かな笑笑
実際に取材したなら記者は必ず取材したと書くんでしょ笑笑
>>553
それが記事の価値や信憑性を大きく高めるんだよね
中島みなみちゃんの記事にも「取材した」と
書いてあるの?
書いてないの?
どっち笑笑
>「どう読んでも国交省に取材した記事だよね」って信じてるの？
聞かないと誰かみたいに根拠もなしにこんなこと書けないからね笑笑
>うん、お前は図書館や警察への電話すら嫌がって延々と逃げ続けてるね。
だからソースの閲覧を指示したのはイヤチャリくんでしょ
読めるようにしてくれないなら華麗にスルーしようかな?笑笑
>どれも事実だし、何も矛盾してないだろう？それが根拠だよ。
ソースゼロってことね。
とりあえず
>過去レス参照。
は的外れなレスだったということは認めたわけだね笑笑
事実だという根拠を出さないと。
根拠というのはイヤチャリくんが「事実」だと言い張ることではなくって
下記の根拠となるソースのことだよ
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
ソースゼロってことね。
はい根拠を探してきてね笑笑
>まさかお前、「根拠は？」って言うだけで論破できたつもりになってたの？
ソースゼロってことね。
「根拠だよ」って言うだけで論破できたつもりになってたの？笑笑
>>596-598
反論してこないレスがたくさんあるのはなぜかな?笑笑
限界かな笑笑
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 07:31:20.43 wmOhY/GI.net
>>599
>逃げてないでさっさと警視庁に問い合わせろ。
の後に>>78を出されて涙目
その後は屁理屈とスルーでスレ消化笑笑
>車両接近通報装置が自転車も対象にしてるというソースがあるなら出してね。
の後に>>364で出されて涙目笑笑
その後は屁理屈とスルーでスレ消化笑笑
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 12:35:31.70 NDSS9wn7.net
>>602 >>604
そりゃアンチ連中の方だろう？
何しろ>>11-16 >>114への反証を何一つ出せないんだから。
どれも屁理屈どころか至極真っ当な記事なんだけど？
>>603
> 何を？
お前は>>11-13 >>114の記事の信憑性を信じてないんだろう？
だったらそれを確認するために警視庁へ問い合わせろよ。
ついでに骨伝導がどうとかも訊いてみるといい。
てか、何なら電話じゃなくて桜田
642:門に直接行ってみたら？都民なら大して遠くないだろう？
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 12:40:35.13 NDSS9wn7.net
>>605
> 「例外なし」と書いてないものは全て無効なのかな
「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理に基づけばそうなるね。
実際、霞が関文法を読み解く論理としては中々秀逸だよ。
> ソースよろしくね
wikipediaのURLを貼ってやったろう？
「1970年代前後には東京でも使用し全国に伝播」だってさ。
てか、本当にただの方言だと思ってたのか。一体どんな生活してるの？
訛ってるのを指摘されてそんなに口惜しかった？
> それは通らないよ
普通に通るよ？俺は根拠付きで一通り回答済みなんでね。
一方お前のレスは全然反論になってないし、そもそも余りにも枝葉末節過ぎてどうでもいいことばかりなんだけど。
>>606
つまり、お前は本当に>>11-15と>>409の書き方の違いすら読み取れないって訳だ。
そこまで知性のない奴には何かを理解させようとしても無駄だな。
何だか長々と書いてるけど、いつもながら必死感半端ないな。
「矛盾点を論理的に説明するなんて難しくて無理だよ～」まで読んだわ。
少しは状況が分かったかな？
お前は「根拠は？」と阿呆のように唱えてるだけで、論破どころか反論すらしてないんだよ。
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 14:03:41.02 D9Wt5k7e.net
>>597
>実は西日本の出だから未だに「ひ」と「し」の区別がつかなくて
ひとしの区別がつかないのは江戸っ子だよなあ。
お前何処の人間だ？
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 14:11:25.47 D9Wt5k7e.net
>>596
>>593
>それだけじゃないよ。
ん？「聞こえないような状態」の例外か？ん？聞こえないような状態でも違反とならない例外が説明されてるのか？ん？どこどこ？
>この明快な証拠への反証
聞こえないような状態（大きな音が出るまたは耳を塞ぐ）となり得ても違反じゃないのは補聴器と警官等のイヤレシーバーだな。他にはないだろ？明快だな。
>を疑うなら
て言うか嘘だろ。当てはまるのは違反の中でも悪質か否か（14の危険行為）の判定。
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
事故れば聞こえてるか検証も無く違反として過失が過重労働される千葉神奈川蒲田入谷。
お前こそ警察行って「イヤホンだけで警告するなー」「聞こえてるかの検証も無く違反扱いするなー」切々と訴えて来いよ。パトカーで病院連れてってくれるぞ。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 14:18:20.97 D9Wt5k7e.net
>>608
>への反証
イヤホンだけで違反として警告してる 警視庁京都三重山口広島長野宮城埼玉島根北海道新潟高知
事故れば聞こえてるか検証も無く違反として過失が過重労働される千葉神奈川蒲田入谷。
>お前は
逃げてないで反証しろよ
>>603
ほれ！
詰まると一人で11-13-114 11-13-114て勝手にクルクルパーループするばっかりじゃないか。無様だなあ。
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 14:21:03.44 D9Wt5k7e.net
>>609
>「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理に基づけばそうなるね。
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 14:35:35.19 D9Wt5k7e.net
>>609
>「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理に基づけばそうなるね。
要綱も神奈川の規則も、例外なく、とは書いていないから矛盾はない。道交法55条の除外規定が自治体規則に、イヤホン禁止の例外但書きが東京都規則にあるが当然矛盾はない。
矛盾があるのは、例外があるにも関わらず「例外なく」と書いている場合だけ。
従って
「例外なし」と書いてないものは全て無効なのかな
への回答は
「例外なし」と書いてないものは基本全て有効。
>実際、霞が関文法を読み解く論理
お前脳味噌に蛆湧いてるなああ。何それ？
で、
>>580
>聞こえる状態のイヤホンチャリは違反に該当しない、つまり例外だと解釈できるんだよ。
が糞出鱈目なのは>>592で理解できたのか？ん？
>つまり
って書き出しだが中身意味不明なんだが。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/18 17:17:41.80 NDSS9wn7.net
>>611-612
いくら言い逃れようとしても無理だよ。
違反は「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態のイヤホンチャリだけ。>>11-13 >>114参照。
疑うならさっさと警視庁相談窓口に電話するなり直接桜田門に行くなりしてね。
> イヤホンだけで違反として警告してる
どのソースにも「例外なし」って書いてないな。はい残念でした。
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/19 10:44:09.41 MDmews17.net
>>609
>「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理に基づけばそうなるね。
マイルールだね笑笑
「例外なし」と書いてないものは全て無効なのなら
世の中の公文書のほとんどが無効になるってことかな笑笑
>「1970年代前後には東京でも使用し全国に伝播」だってさ。
嬉しそうにはった若者言葉のwikiに「じゃん」があったとしても、
「じゃん」が方言のカテゴリーから外れるわけではないんだよ
方言が若者言葉として全国的に普及した場合
その方言は「方言のカテゴリー」から外れるという根拠だよ笑笑
文章の中に方言が入っても
何の問題もないというのは理解できたみたいだね笑笑
>普通に通るよ？
通るって論議の途中で逃げ出すことかな笑笑
>>560-564
>>555-559
から逃げている事実があるからそれは通らないよ笑笑
ほら、イヤチャリくんの発言にレスが付かなかった時は
なんども
「理解できたか？」
「どうなんだ？」
「答えてみろよ。」
「理解できたようだな。褒めてやろう。」
と繰り返してきたよね
レスがなかったら逃げたか理解したかと判断されても仕方ないよ笑笑
>そこまで知性のない奴には何かを理解させようとしても無駄だな。
イヤホン運転は危険だと警視庁交通部が言ってることを理解しようよ笑笑
>「矛盾点を論理的に説明するなんて難しくて無理だよ～」まで読んだわ。
「昼休みの時間が足りなくなったよ～」まで読んだわ笑笑
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/19 10:44:47.36 MDmews17.net
>>609
>お前は「根拠は？」と阿呆のように唱えてるだけで、論破どころか反論すらしてないんだよ。
過去レスのほとんどが反論だけど?
根拠がない場合はただの自己主張だよね
はいどうぞ
>過去レス参照。
は的外れなレスだったということは認めたわけだね笑笑
事実だという根拠を出さないと。
根拠というのはイヤチャリくんが「事実」だと言い張ることではなくって
下記の根拠となるソースのことだよ
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
ソースゼロってことね。
はい根拠を探してきてね笑笑
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/19 10:48:05.51 MDmews17.net
>>615
>疑うならさっさと警視庁相談窓口に電話するなり直接桜田門に行くなりしてね。
>逃げてないでさっさと警視庁に問い合わせろ。
の後に>>78を出されて涙目
その後は屁理屈とスルーでスレ消化笑笑
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/19 12:31:35.31 T0BcWYTK.net
>>616
マイルールじゃなくて霞が関文法な。
実際「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理でイヤホンチャリ関連法令にまつわる霞が関文法的矛盾が完全に解消するんでね。
> 「じゃん」が方言のカテゴリーから外れるわけではないんだよ
とっくに外れてるよ。標準語が元は方言だったようにね。
「じゃん」の発祥が山梨県だなんてほぼ誰も知らない。若者言葉として完全に定着しちゃったからな。
> 何の問題もない
標準語の中で「ひつこく」だけ訛ってて（こいつ「ひ」と「し」の区別がついてないな。物凄く頭悪そうだな）思われてもいいんなら問題ないかもね。
> それは通らないよ
普通に通るよ？
繰り返すけど、俺は根拠付きで一通り回答済みなんでね。
一方お前のレスは全然反論になってないし、そもそも余りにも枝葉末節過ぎてどうでもいいことばかりなんだけど。
例えば4ナンバーのシートベルトってイヤホンチャリと何の関係があるの？
それは政府の責任であって俺のせいじゃないよ？
> イヤホン運転は危険だと警視庁交通部が言ってることを理解しようよ
具体的根拠が全くないから理解のしようがないな。
俺はお上の言うことだからって無条件に盲信はしない。お前と違ってね。
>>617
> 根拠がない場合はただの自己主張だよね
その通り。
お前も段々と自己分析できるようになってきたな。
論破したいなら矛盾点を論理的に説明してね。
それとも、やっぱりお前には難しくて無理かな？
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/19 18:24:28.23 +EatClpN.net
>>619
>実際「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理でイヤホンチャリ関連法令にまつわる霞が関文法的矛盾が完全に解消するんでね。
意味不明だな。ストレスによるせん妄発症と理解していいかな。
>標準語が元は方言だったようにね。
ソースあるの？ん？
>繰り返すけど
反論できないときのお前の発作だな。
>根拠付きで
まさか11-13-114じゃ無いだろうな。何処に根拠示してる？ん？
>それは政府の責任であって俺のせいじゃないよ？
それを責任云々とコメントするところに追い込まれたお前は駆除される間際の猪同然の馬鹿丸出し。
>具体的根拠が全くない
つまりお前が納得しなきゃ法は守らないということだな。犯罪者そのものだな。しかもお前、捕まりそうになったら逃げるんだろ？卑劣だなあ。
>お前も段々と
お前ホントゴミカスクズクソだなあ。反論できないとその反応か。
どうすれば駆除できるんだ？ん？
>論理的に説明してね。
違うよ だけでレスするお前の馬鹿ぶりを反省しろよ。
>お前には難しくて
お前が、一体何がわかってるの？頭蓋骨内空洞だろ？ん？
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 07:46:01.27 Lz+LddRG.net
>>619
>マイルールじゃなくて霞が関文法な。
マイルールだね笑笑
「例外なし」と書いてないものは全て霞が関文法で書かれているのなら
世の中の公文書のほとんどが霞が関文法で書かれていて無効になるってことかな笑笑
>とっくに外れてるよ。標準語が元は方言だったようにね。
憶測はいいからさ笑笑
方言が若者言葉として全国的に普及した場合
その方言は「方言のカテゴリー」から外れるという根拠を出してね
『え!コレ方言だったの?!』関東出身者が標準語と勘違いしている神奈川・埼玉・千葉の言葉まとめ
URLﾘﾝｸ(www.froma.com)
最後に、関東地方方言の代表的なものをまとめて終わりたいと思います。
『～じゃん』…文末に付く言葉。「～ではないか」の意。特に、神奈川県出身者が使う傾向が強い。
「東京弁」とは？関東の方言一覧10選！標準語/神奈川/千葉/じゃん
URLﾘﾝｸ(cktt.jp)
東京弁とは標準語とはまた違う東京で話されている方言のこと
東京弁一覧1つ目は、神奈川でも使われる「ですよね」という意味で語尾に「～じゃん」と言う方言です。
>標準語の中で「ひつこく」だけ訛ってて（こいつ「ひ」と「し」の区別がついてないな。物凄く頭悪そうだな）思われてもいいんなら問題ないかもね。
悔し紛れに（物凄く頭悪そうだな）と思うのはイヤチャリくんだけだと思うから別に問題ないよね笑笑
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 07:47:49.04 Lz+LddRG.net
>>619
>例えば4ナンバーのシートベルトってイヤホンチャリと何の関係があるの？
車やバイク等の接近音は交通事故を未然に防ぐために必要
車両接近通報装置は自転車も対象
>(車両接近通報装置非装着車は)排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
シートベルトやバックミラーは義務付けされているが、義務付け以前に製造された車両については排除されていない。
法的に問題なく走行できる件については・・・
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
4ナンバーの後部座席にシートベルトがない車なんてゴロゴロ走っている
乗車定員が5名の車で、後部座席のシートベルトが2名分しかない車もね
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
思い出した?笑笑
イヤチャリくんが根拠を出さないで逃げ続けているのは
>排除しないで済むなら「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えないな。
の根拠だよ
根拠付きで回答できてないよね笑笑
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 07:48:21.30 Lz+LddRG.net
>例えば4ナンバーのシートベルトってイヤホンチャリと何の関係があるの？
例えば若者言葉ってイヤホンチャリと何の関係があるの？笑笑
>俺は根拠付きで一通り回答済みなんでね。
通るって論議の「途中で」「一通り回答済み」と逃げ出すことかな笑笑
>>560-564
>>555-559
から逃げている事実があるからそれは通らないよ笑笑
ほら、イヤチャリくんの発言にレスが付かなかった時は
なんども
「理解できたか？」
「どうなんだ？」
「答えてみろよ。」
「理解できたようだな。褒めてやろう。」
と繰り返してきたよね
レスがなかったら逃げたか理解したかと判断されても仕方ないよ笑笑
根拠ないけど笑笑
途中で終わってるけど笑笑
イヤチャリくん
君は>>566
で力尽きたんだよ笑笑
>具体的根拠が全くないから理解のしようがないな。
共有認識が根拠だよ
そう言ってたよね笑笑
>その通り。
根拠がまだ示せてないよね笑笑
根拠というのはイヤチャリくんが「事実」だと言い張ることではなくって
下記の根拠となるソースのことだよ
>「車やバイク等の接近音」は「交通事故を未然に防ぐために必要」とは言えない。
>必要だとすれば、接近音がほとんどないHV/EVや電動バイクは走れなくなる。
>排除されていないので「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えない。
>必要なら旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいい。
>構造的に後付け困難だから仕方なく容認されてる。
>日本政府はクラシックカーに搭載不要と考えてる。
>役所のやることなんて矛盾だらけだから悪法を放置しちゃってる。
>4ナンバーにしても、単に政府が規制前の旧車への対応とは関係なく放置してるだけだろう？
ソースゼロってことね。
はい根拠を探してきてね笑笑
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 12:46:07.19 2yz0ZHhh.net
>>621
おやおや、また朝にレスするようになっちゃったな。
昼まで起きてるのが辛くなった？昼夜逆転のままじゃ脱引きこもりできないぞ？
> マイルールだね
うんうん、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中ではな。
> 『え!コレ方言だったの?!』関東出身者が標準語と勘違いしている
> 「東京弁」とは？関東の方言一覧10選！標準語
ほら、「共通語」よりも「標準語」の呼び名が使われてるだろう？理解したか？
若者言葉として「全国的に普及」して久しいからとうに方言の域なんて脱してる。読んで字の如し、って奴だ。
一方、「ひつこく」は若者言葉でも何でもないただ訛ってるだけの方言だよ。お前は必死になって同列視したがってるけどね。
でもまあ、考えてみればお前らアンチの頭の悪さを晒せるから今後も「ひつこく」を「しつこく」使い続けてくれ。
>>622
また例によって勘違いしてるね。
4ナンバーのシートベルトを義務化しない理由が旧車や車両接近通報装置と同じ、なんてことを俺は一切言ってないんだけど？
お前は頭が悪いんだから少しは考えてからレスしろ、と何回言わせるんだ？
繰り返すけど、政府の矛盾だらけでちぐはぐな交通行政は俺のせいじゃないよ。
>>623
> 例えば若者言葉ってイヤホンチャリと何の関係があるの？
もちろん関係ないよ？ただ「論破」をやってみせただけさ。
さて、論破がどういうことか分かったかな？
論破したいならこういう風に矛盾点を論理的に説明してね。
それとも、やっぱりお前には難しくて無理かな？
そう言えばもう1人のアンチは横レスだけになったな。そういう逃げ方？
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 14:33:51.26 khuQg92F.net
>>624
>政府の矛盾だらけでちぐはぐな交通行政
シートベルトもバックミラーも二輪車ABSも車両接近音通報装置も遡って装着を強制しない交通行政は至極まともなんだが。強制しないから矛盾とかちぐはぐとか言い募るお前のバカさ加減に唖然とするばかり。
>論破がどういうことか分かったかな？
どれが論破？若者言葉になると方言じゃなくなるとかいうこじつけのことじゃないだろうな。ん？お前よく恥ずかしく無いな。
>横レスだけになったな。
お前が全然反論出来なくなったからなあ。完全お手上げなんだろ？ん？
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音又は声が、イヤホンしてるせいで聞こえないような状態（聞こえない可能性）であれば違反、で合意か？
当然ながら安全に必要な音又は声は、違反を現認された時点で発せられていることは稀だから、実際に聞こえないかどうか、は判断の基準とはならない。
イヤホンした状態では必要な音が実際に聞こえる状態か否かは、イヤホンしてるから、本人にはわからない。イヤホンは音を発する要素と耳を塞ぐ要素から聴覚を損なうからだ。
逆に言えば、無音の骨伝導ならばどちらの要素も無く、していないと差がないから、違法性は阻却されることとなる。
勿論、悪質として罰金が課されるような場合は、聴覚の毀損が甚だしく、外すようにとの指示に従わなかったり実際に事故を惹起した場合等に限定され違反の一部にとどまるのは、自転車の他の違反と同様であり、多くは違反として警告が発せられるにとどまる。
わかったか？ん？
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 14:39:31.59 khuQg92F.net
>>624
お前
>>603には全く反論出来ないまま警視庁に電話しろと逃げ回ってばっかりだが逃げるなよクズ。
それとも>>603には反論無く同意、でいいのか？ん？
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 14:55:43.53 khuQg92F.net
>>624
お前とうとうイヤホンのことは一言も書けなくなったようだな。
何してんの？はぐらかし誤魔化しながら粘着してるのキモいんだが。
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 16:44:11.65 OIKoQK9Y.net
>>64
お前のように屁理屈で過失を小さく見せようとして失敗したんだろうな
なんにせよ言い訳は全く通っていない
「イヤホンで音楽」「スマホと飲み物持ち」「自転車で歩道走行」という事実を認定してその運転態度が根本原因と裁判所は指摘している
残念だったな
＞事故原因自体はスマホ操作による前方不注視だよ。
それは判決文のどこに書いてある？
お前の個人的妄想でないなら引用よろしく
もっとも、お前と同じような弁護士の主張は論外と切り捨てられてるがな
＞「『脇見運転』と矮小（わいしょう）化する弁護人の主張は論外」と退けた。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
論外、残念だったな
＞被告が「イヤホンは事故原因ではない」などという主張をした形跡がないことを理解できたか？
急いでいたことが原因という主張は、イヤホンやスマホ等々指摘されていることと事故は関係ないという主張の裏返しでしかない
結局その主張は通らず自身の運転態度が根本原因だと一蹴されている
残念だったな、理解できたか？
＞誰もそんなこと言ってないぞ？
当然普通に聞こえるはずの音が聞こえなければ違反
しかし普通に聞こえる範囲はチャリと車では異なる
つまり車とチャリでは「安全な運転に必要な音又は声」の範囲も同じとは限らない
どこにも書いてないし誰も言ってないが常識的に判断すれば当然そうなる
これを否定して突っかかってきたのはお前なんだが？
＞JABLAWやアットウィキの主の法解釈は警視庁の法解釈と同じだよ。
警視庁の解釈をどこかで見たり聞いたりしたやつが書いた記事だからだろうな
それがどうかしたか？
＞だから警視庁管内の道路交通規則と同趣旨の道路交通規則が施行されている自治体では同じ法解釈が通用するってこと。理解したか？
意味不明な論理(妄想)だな、全く理由になっていない
規模の大きな自治体の解釈が正しく、他の自治体がそれに従わなければならないとする法的根拠か判例か、そういう類の客観的な根拠を早く示せ、逃げるなよ
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 16:45:11.45 OIKoQK9Y.net
>>64
＞言葉は意味を踏まえて正しく使えよ。
口出しには「当事者でもないのに横から意見を述べるさま」という意味合いも含むからお前が間違っているんだがな
本論と違うところに持っていき話を逸らそうとするお前の姑息さには呆れるよ
お前だけが島根・山口県警の方針に口出しをしている
口出しという言葉が気に入らないなら文句を言っているとかいちゃもんをつけていると言い換えてもいいぞ
どうせ意味は大して変わらないからな
＞俺は田舎を差別しているんじゃなくて田舎警察を批判してるんだよ。
批判をするのにそんな差別的表現をする必要性はどこにもない
田舎と見下す差別発言まで�
664:ｻの場しのぎの屁理屈で正当化しようとするとは お前の下劣な人間性を如実に表す好例だな ＞日本国内なら同じ法体系の中だからどの自治体へ行こうと法解釈の論理は同じだが、外国へ行ったらそうはいかないだろう？ 法体系の中では国の法令の範囲内という制約があるだけで法解釈を自動的に横並びにする論理なんてないだろ 似た内容でも個々に制定される法なのだからそれぞれが許された範囲内で解釈をすればいいだけ 地域ごとの裁量が認められないなら条例である必要性はない ＞俺は誤魔化してなどいないよ。勘違いだったことをとうの昔に認めている。単にやり取りの経緯を説明したまで。理解したか？ 結局相手の言ってる事を理解せず脊髄反射的に自分の言いたいことを言ってるだけだったことは理解した 勘違いよりも会話が成り立っていないことの方が重症だな、議論にならない訳だ しかしそんなバレバレの嘘で誤魔化せると思ってるのか？ お前が自分の嘘を認めたがらない様は、お前の欺瞞を如実に示す好例だな
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 19:03:35.36 2yz0ZHhh.net
>>625
> 引用よろしく
お前が引用した記事にあるこれな。根本原因ってのは脇見運転した原因でしかないよ。
> 判決によると、被告は昨年１２月７日午後３時ごろ、歩行者専用道路となっている商店街で自転車を脇見運転し、歩行中の女性（当時７７）＝同区＝と衝突、脳挫傷などで死亡させた。
両手に飲み物とスマホを持っていたことによる操作不適が被害を大きくしたかも知れないけど、事故原因はあくまで脇見運転による前方不注視。
33秒間もの脇見運転を「悪質性が低い」と矮小化したのは確かに論外だな。理解したか？
> 裏返しでしかない
支離滅裂な曲論でしかないな。
被告が「イヤホンは事故原因ではない」などという主張をした形跡が全くないことに変わりはないよ。もしあるんなら引用してね。
> 当然普通に聞こえるはずの音が聞こえなければ違反
警察ですらそんなことを言ってないだろう？言ってるのはお前らアンチだけ。
つまり、お前らのファンタジーでしかないんだよ。
> 警視庁の解釈をどこかで見たり聞いたりしたやつが書いた記事だからだろうな
何だそりゃ？>>11-13 >>114はどこかじゃなくて警視庁に直接問い合わせてるんだけど？
> 全く理由になっていない
普通に理由になるよ。単に正しい解釈が勝つ、というだけのこと。
田舎だからってトンデモ法解釈がまかり通る訳じゃない。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 19:09:32.42 2yz0ZHhh.net
前レスのアンカー間違った。>>628な。
>>629
「口出し」の誤用を指摘されたのがそんなに口惜しかった？
それにしても、警察のトンデモ法解釈を批判したのを「口出し」とか「いちゃもん」とか、もう馬鹿かと。
お前らアンチって何で官憲に対してそんなに卑屈なの？
あと「田舎」というワードにも異常に反応するね。田舎者の自覚があるから？
田舎だろうと都会だろうと、あくまで道交法に準拠して道路交通規則が定められてるんだから同じ枠内だよ。
どこの警察も「例外なし」って言ってないしね。ブランクあり過ぎて話についてこれないかな？
お前は「口出し」の誤用で未だに足掻いてるね。間違いは率直に認めたら？
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 19:10:49.42 2yz0ZHhh.net
あ、例によって横レスはスルーな。
一番頑張ってたアンチは>>615にレスしないでまた横レスか。
そうやって逃げ続けることにしたの？
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/20 23:25:55.37 x1SkyNF/.net
>>632
＞あ、例によって横レスはスルーな。
そうやって逃げ続けることにしたのw
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 07:57:50.68 VpQGbs8v.net
>>624
>おやおや、また朝にレスするようになっちゃったな。
時間と行動を管理されているような仕事じゃないからね
どうでもいいことしかつっこめなくなっちゃったんだね笑笑
>うんうん、お前がそう思うんならそうなんだろう。お前の中ではな。
手詰まりかな?
「例外なし」と書いてないものは全て霞が関文法で書かれているのなら
イヤチャリ君の中では
世の中の公文書のほとんどが霞が関文法で書かれていて無効になるってことかな?
反論なしってことでOK?笑笑
>若者言葉として「全国的に普及」して久しいからとうに方言の域なんて脱してる。
「関東出身者が標準語と勘違いしている」
苦しいね笑笑
方言が若者言葉として全国的に普及した場合
その方言は「方言のカテゴリー」から外れるという根拠を出してね
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 07:58:58.88 VpQGbs8v.net
>>624
>4ナンバーのシートベルトを義務化しない理由が旧車や車両接近通報装置と同じ、なんてことを俺は一切言ってないんだけど？
あれ?
要するに安全に関する装置が義務付けされた場合でも、義務付け以前に製造・登録された車両が走行できるということは、その装置は必要とは言えないってことを言ったんだよね?
シートベルトやバックミラーは必要ないのかな?
>すぐに排除しないで済むなら「車やバイク等の接近音」が「交通事故を未然に防ぐため」に必要とは言えないな。
>「必要」なら旧型HV/EVや電動バイクにも付けなくちゃならない筈だろう？
>旧型車にも直ちに搭載を義務付ければいいだけだよ。
なかなか逃げれないね笑笑
論破がどういうことか分かったかな？笑笑
>政府の矛盾だらけでちぐはぐな交通行政は俺のせいじゃないよ。
政府の話にすり替えようとしているみたいだけど違うよ
イヤチャリくんの根拠のない反論をシートベルトやバックミラーの例えをだして理解してもらおうとしてるんだよ笑笑
論破がどういうことか分かったかな？笑笑
>そう言えばもう1人のアンチは横レスだけになったな。そういう逃げ方？
レスをスルーしてるのはそういう逃げ方？笑笑
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 12:25:37.99 k1UYGk0n.net
>>633
いいや？横レスのたわ言にまで一々全レスしないってだけだよ。
>>634
今日も昼夜逆転か。時間と行動を管理されているような仕事じゃないのに何で昼型にしないんだ？
自宅警備員だからって夜型にする必要ないぞ？
手詰まりって言うより、俺の論証は既に完了してるんだよ。
お前が水場に到着してることを気付いてないだけ。
若者言葉と標準語は別モノなんだけど、地方人には同じに見えちゃうの？
>>635
> その装置は必要とは言えないってことを言ったんだよね?
その通り。
ただし、安全に関する政府のポリシーに俺が必ず同意するなんて言ってないよ。
むしろその逆なのはお前もよく知ってるだろう？
「政府の矛盾だらけでちぐはぐな交通行政は俺のせいじゃない」の意味が分かったかな？
で、何を論破したって？
論破したいなら俺がやってみせたように矛盾点を論理的に説明してね。
それとも、やっぱりお前には難しくて無理かな？
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 13:24:21.62 v7rIhlMH.net
>>632
どうした？脇道逸れて重箱の隅をつつくばかりで、イヤホン禁止の本論は完全にギブアップか？ん？
>>625
お前が全然反論出来なくなったからなあ。完全お手上げなんだろ？ん？
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音又は声が、イヤホンしてるせいで聞こえないような状態（聞こえない可能性）であれば違反、で合意か？
当然ながら安全に必要な音又は声は、違反を現認された時点で発せられていることは稀だから、実際に聞こえないかどうか、は判断の基準とはならない。
イヤホンした状態では必要な音が実際に聞こえる状態か否かは、イヤホンしてるから、本人にはわからない。イヤホンは音を発する要素と耳を塞ぐ要素から聴覚を損なうからだ。
逆に言えば、無音の骨伝導ならばどちらの要素も無く、していないと差がないから、違法性は阻却されることとなる。
勿論、悪質として罰金が課されるような場合は、聴覚の毀損が甚だしく、外すようにとの指示に従わなかったり実際に事故を惹起した場合等に限定され違反の一部にとどまるのは、自転車の他の違反と同様であり、多くは違反として警告が発せられるにとどまる。
わかったか？ん？
>>603には全く反論出来ないまま警視庁に電話しろと逃げ回ってばっかりだが逃げるなよ卑怯者が。
それとも>>603には反論無く同意、でいいのか？ん？
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 13:37:41.07 v7rIhlMH.net
>>636
>論破したいなら俺がやってみせたように矛盾点を論理的に説明してね。
それとも、やっぱりお前には難しくて無理かな？
お前の脳内ロンパールームは当然のことを矛盾だと言い張る論理性ゼロの喚き声が反響するばかりの異常空間。意味不明故に通常人には理解不能（気違いが居るという認識のみ）。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 17:40:14.32 IuhxJL1G.net
>>637
本論は>>11-16 >>114でとっくに終わってるから後はお前らを弄って遊んでるのさ。
警察ですら>>603みたいなことを言ってないだろう？言ってるのはお前らアンチだけ。
つまり、お前らのファンタジーでしかないんだよ。
でもまあ、ダメ元で警視庁へ問い合わせてみろよ。ひょっとしてお前のファンタジーに共鳴してくれるかもよ？
何なら電話じゃなくて桜田門に直接行ってみたら？都民なら大して遠くないだろう？
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/21 22:44:47.67 VpQGbs8v.net
>>636
>いいや？横レスのたわ言にまで一々全レスしないってだけだよ。
という逃げるためのマイルールを設定しただけだね笑笑
>今日も昼夜逆転か。
朝7時に起きたんだけど?
どうでもいいことしかつっこめなくなっちゃったんだね
朝7時に起きる人はみんな自宅警備員なのかな笑笑
朝7時に起きる人はみんな夜型なのかな笑笑
>俺の論証は既に完了してるんだよ。
だから「例外なし」と書いてないものは全て霞が関文法で書かれているのなら
イヤチャリ君の中では
世の中の公文書のほとんどが霞が関文法で書かれていて無効になるってことかな?
反論なしってことでOK?
答えてね笑笑
>若者言葉と標準語は別モノなんだけど、地方人には同じに見えちゃうの？
誰かそんなこと言ったのかな?
ズラしに必死だね笑笑
>若者言葉として「全国的に普及」して久しいからとうに方言の域なんて脱してる。
方言が若者言葉として全国的に普及した場合
その方言は「方言のカテゴリー」から外れるという根拠を出してね
>その通り。
要するに安全に関する装置が義務付けされた場合でも、義務付け以前に製造・登録された車両が走行できるということはシートベルトやバックミラーも必要とは言えないってことなのかな?
シートベルトやバックミラーは必要? 不要?
答えてね笑笑
>で、何を論破したって？
反論できてないよね笑笑
レスから逃げているよね笑笑
>俺がやってみせたように
どこ? 笑笑
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 12:55:42.06 zL1dyW+g.net
>>640
昼夜逆転の自宅警備員がカッコ悪いから朝7時起きってことにしたんだろうけど、朝起きてすぐ5chやるのも相当カッコ悪いってことが分かってないの？
> 「例外なし」と書いてないものは全て霞が関文法で書かれているのなら
しょうがないな。そんなに教えを請うなら一応説明してやろう。
それは順番が逆。
先に霞が関文法的矛盾があって、それが「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」の論理で説明できるんだよ。内閣府の要綱のようにね。
で、「イヤホン禁止」と言ってる各都道府県のサイトの矛盾は内閣府の要綱と完全にパラレルだから同じ論理で説明できる訳だ。
どう？理解できた？
> 方言が若者言葉として全国的に普及した場合
方言ってのは地域的な言語のこと。「若者言葉として全国的に普及」したらもう地域的でも何でもないだろう？
読んで字の如し、と言った意味が理解できたか？
お前はせっかく標準語で通してきたのにうっかり訛りが出ちゃって、それを指摘されたのを根に持って粘着してる訳だが、まずはその頭の悪さを何とかする努力の方が先だと思うよ。
例えば図書館ぐらいは日常的に通った方がいい。
> シートベルトやバックミラーは必要? 不要?
シートベルトがないことによって被害を受けるのは乗ってる本人のみ。
バックミラーがないなら直接目視すればいいだけだし、目視確認しないで事故っても「バックミラーが義務じゃないから見れなかった」なんていう言い訳は成り立たない。
だから法令義務外の必要性についてはどっちも乗り手が決めればいいだけのことなんだよ。
どう？理解できた？
で、何を論破したって？
論破したいなら俺がやってみせたように矛盾点を論理的に説明してね。
何度言われても全然できないってことは、やっぱりお前には難しくて無理だったかな？
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 13:49:38.54 jNe4meLU.net
>>641
>シートベルトがないことによって被害を受けるのは乗ってる本人のみ。
同乗者はどうなるんだよw
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 13:52:01.56 jNe4meLU.net
>>641
>昼夜逆転の自宅警備員がカッコ悪いから朝7時起きってことにしたんだろうけど、
恥ずかしかったんだね
「くやしいなぁ、そうだったらいいなあ」という思いこみだからね笑笑
>霞が関文法的矛盾があって
だから内閣府の春の全国交通安全運動推進要綱が霞が関文法で書かれていて
かつ文法上
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態での」
が省略されたということについての根拠を示さないと笑笑
逃げようとしたけどもとに戻っちゃったね笑笑
>方言ってのは地域的な言語のこと。
はい地域的笑笑
『え!コレ方言だったの?!』関東出身者が標準語と勘違いしている神奈川・埼玉・千葉の言葉まとめ
URLﾘﾝｸ(www.froma.com)
最後に、関東地方方言の代表的なものをまとめて終わりたいと思います。
『～じゃん』…文末に付く言葉。「～ではないか」の意。特に、神奈川県出身者が使う傾向が強い。
「東京弁」とは？関東の方言一覧10選！標準語/神奈川/千葉/じゃん
URLﾘﾝｸ(cktt.jp)
東京弁とは標準語とはまた違う東京で話されている方言のこと
東京弁一覧1つ目は、神奈川でも使われる「ですよね」という意味で語尾に「～じゃん」と言う方言です。
苦しいね。くやしいね笑笑
方言が若者言葉として全国的に普及した場合
その方言は「方言のカテゴリー」から外れるという根拠を出してね
>シートベルトがないことによって被害を受けるのは乗ってる本人のみ。
乗ってる本人は死んでもいいの?
乗ってる本人のみが被害を受ける場合の安全装備が不要なら
ヘルメットも不要ってことかな笑笑
バックミラー付きの車とバックミラー無しの車。
どっちが安全? まさか「安全性に差はない」なんて言わないよね笑笑
>法令義務外の必要性については
法令義務上での必要性についてはまた逃げるのかな?笑笑
>どっちも乗り手が決めればいいだけのことなんだよ。
シートベルトの必要性も?バックミラーの必要性も?
>俺がやってみせたように
だからどこ? 笑笑
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 13:58:06.97 D2LQ/Y32.net
>>639
>>11-16 >>114でとっくに終わってる
それを否定する論証に、只管11-16-114 11－16－11411-16-114と発作を繰り返すだけだからなあ。そういう意味で終了だな。
イヤホンだけで違反として警告される多くの自治体があることにも、事故れば聞こえ具合の検証も無く違反として過失が加重されることにも、不満はあっても現実として受け入れざるを得ないもんなあ。
音が聞こえたほうが聞こえないより安全、という当たり前のことすら屁理屈捏ねて捻じ曲げようとするストローマンよ。ん？
>警察ですら
は>>78な
>>603
には「ファンタジー」と呼んでみたところで一言も反論できないだろ？
当然なんだよ論理必然で構成されてるからな。ん？反論できるか？ん？
>ダメ元で
てかお前と違って>>78とほぼ全面的に同義で疑念は欠片も無いんだが。何を聞くの？
さあ、>>603には反論出来ないので終了、でいいかな？
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 14:46:22.99 D2LQ/Y32.net
>>641
>朝起きてすぐ5chやるのも相当カッコ悪いってことが分かってないの？
人の書き込み時間見て品性下劣な因縁つけて逃げ回るお前がキモいってことがわかってないの？
じゃんは各地の方言として異なった意味を持たされており、標準語とは言えない。標準語は、地域によって使われることが稀であったとしても意味は同じになる。ひつこいとしつこいが異音同意であるのと対象的だな。
>法令義務外の必要性についてはどっちも乗り手が決めればいいだけのことなんだよ。
お前の言ってることは政府のスタンスそのものじゃないか。
>政府の矛盾だらけでちぐはぐな交通行政
とか言って天に向かって吐いた唾がそのまま顔に落ちてきて気持ちいいのか？ん？
>俺がやってみせたように矛盾点を論理的に説明
お前には論理性が無いから、要綱に矛盾があるって話はとっくに論破済みだろ？
あと何が残ってんの？ん？
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 15:45:56.46 jNe4meLU.net
>>641
>朝起きてすぐ5chやるのも相当カッコ悪いってことが分かってないの？
あ、ゴメン。明日は朝から出張だから今回は早めにレスしたよ
人の書き込み時間見て品性下劣な因縁つけて
逃げ回れないように事前に告知しとくね笑笑
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 17:4
683:2:05.78 ID:zL1dyW+g.net
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 17:45:26.09 zL1dyW+g.net
>>646
口惜し過ぎて我慢できずに即レスしちゃったんだね。
> 人の書き込み時間見て品性下劣な因縁つけて
それ、お前が散々やってるよね？自分を客観視できないタイプ？
自分がやられたらそんなにショックだったの？
バーチャル出張ご苦労さん。戻るまでレスできない設定かな？
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 17:47:07.12 zL1dyW+g.net
>>644
> イヤホンだけで違反として警告される
どれも「例外なし」って書いてないだろう？残念だったな。
>>603みたいなことを言ってる警察が1つでもあったか？ないだろう？
言ってるのはお前らアンチだけだろう？違うか？
ほら、全く否定できないよな？
だから>>603はお前らのファンタジーでしかないんだよ。
でもまあ、ダメ元で警視庁へ問い合わせてみろよ。ひょっとしてお前のファンタジーに共鳴してくれるかもよ？
何なら電話じゃなくて桜田門に直接行ってみたら？都民なら大して遠くないだろう？
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 21:40:59.34 mJ+9GGe3.net
>>647
>で、その矛盾は
要綱に矛盾があることを、「矛盾じゃない」という論理で説明できる、って、お前ら気違いもほどほどにしろよ。
現実は、要綱に矛盾があるというお前の主張が「例外なく、と限定しない限り矛盾じゃない」と否定され、全く反論出来ない状態だ。つまりお前は完全論破された。
まあ挙句お前は内閣府と全自治体ガ矛盾してると喚き始めたんだが、誰も相手にしないのは当然だろ？何が霞が関文法だ恥知らずの無知蒙昧にもほどがあるな。
>例えば>>641な。
>>645で単なるお前の自己矛盾と指摘済み。顔真っ赤か？ん？
>シカトするってことは
お前が反論できなくなるとそーっとレスを避けてほとぼりがさめるのを待つ、あの得意技のことか？ん？キモいな。
それにしても「ソースは？」って言うだけで論破したつもりになってる奴を初めて見たよ。世界でお前一人。
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/24 21:54:33.51 mJ+9GGe3.net
>>649
>どれも「例外なし」って書いてないだろう？
補聴器や警官のイヤレシーバー等例外はあるね。例外はそれだけだね。何の矛盾もないだろ？ん？
あとは、無音の骨伝導等違法性が阻却される場合があり得るがそれはれいがいじゃないね。
>警察が1つでもあったか？
当然のことをわざわざ言う訳ないわなあ。それともお前、>>603に論理的に反論できるの？ん？
イヤホンだけで違反として警告を受けることはない、事故ってイヤホンしてても因果関係がなければ違反ん問われることはない、と論証できるの？いい加減逃げるの止めろよ卑怯者。
>全く否定できないよな？
>>78とほぼ同じだねえ。
>お前らのファンタジーでしかないんだよ。
ていうかモゴモゴ言ってるだけで反論した気になれるお前の病的妄想の垂れ流しだな。ちゃんと、論理的に、反論してみ？ん？
>ダメ元で
>>78の通り何ら疑問の余地はないんだよ。お前ホント実じめな奴だなあ。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 12:36:39.01 Y4KQn20I.net
>>651
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえる状態のイヤホンチャリは違反じゃない。つまり例外だよ。>>2参照。
実際、>>11-13 >>114でそう明言されてるだろう？
> 当然のことをわざわざ言う訳ないわなあ
これまた苦しい逃げ口上だなあ。
例えば>>11-13 >>114は当然のことを色々言ってる�