19/06/04 18:01:51.88 HE3wCCSp.net
>>442
> 当局が大音量と判断した場合だけ
違うな。
当局が「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態だと判断すれば違反だよ。
「大音量」は例示に過ぎない、とお前自身が明言しただろう？今さら誤魔化しても無駄。
> 交通事故を未然に防ぐために必要、なら必要だろ？
いいや？車やバイク等の接近音は別段必要じゃないよ？
> そもそも「聞こえないような状態」と条文にあり
関係ないな。
お前が勝手に「可能性」を削って改竄しちゃダメだろう？
「可能性」は何にでも存在するから論理破綻だよ。
> だから1と2は法解釈じゃなくて
その通り。だから>>78の法解釈は従来と何も変わってない。
さらに言えば、(1)(2)が法令違反だとも一切言ってないな。
つまり(1)(2)は危険性について言ってるだけで、>>11-13 >>114のスタンスを一歩も踏み外してない訳だ。
残念だったな。
> 統計じゃあないだろ？
いいや、分子も分母も統計から出てきたデータだし、データとしての信頼性も同じだよ。
お前みたいな歩行者並みの超ノロノロ運転のチャリなら確かに歩行者同然だね。
> >>11-13 >>114の記事の信憑性を信じてるのはお前一人だな。そうだろ？世界でお前一人
のソースを全く出せなかったな。お前の思い込みでしかないから当たり前だけど。
「鳥しばく」の方も全然反論できないところを見ると、完全にお門違いだと理解できたようだね。