19/04/18 13:52:42.67 bAeHR3Lu.net
>>974
>残念だったな。
裁判で有罪を逃れた殺人者の独り言か。ほんとに犯罪者気質だな。
1033:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 14:01:36.39 bAeHR3Lu.net
>>974
お前のことを、イヤホンしてて違反で警告されても罰金摂られなきゃ平気、ってレベルで茶化してたけど、実際には、目撃者や証拠が残らず、有罪にならなきゃ人殺しも平気、無罪なら人殺しカラからじゃなくなるカラー、と思ってたんだな。怖いな。
1034:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 14:13:26.86 bAeHR3Lu.net
>>975
>俺はお前の無価値な個人的意見じゃなくて
お前はイヤホンしてたせいで安全に必要な音または声が聞こえなくても違反じゃない、と言ってるのか？
イヤホンしていなければ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反
これは
イヤホーン等を使用してラジオを聞く等安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で車両等を運転しないこと。
とどう違うんだ？
1035:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 14:25:00.84 bAeHR3Lu.net
>>976
>はっきりしろよ。
お前も度々書いてるが肉声（大声）で制止することもあるだろな。警ら中拡声器持ち歩く訳じゃ無いし呼子を「止まって」と鳴らすのは不可能だからな。
>何だそりゃ？
イヤホンは危険だから禁止して当然
>裁判上の
反論できないと多田繰り返すだけになるな。
違反は違反。しかし人殺しが裁判で証拠不十分になると人殺しじゃなくなる、とまで言う気違いには通じないな。
お前は、殺人事件があって、犯人が捕まらなかったら、その殺人者は人殺しじゃなくなる、と言ってるんだよな。そんな奴とイヤホンの安全性や違法性を論じる意味はないな。
あとはこの犯罪者の徹底殲滅のみ。
1036:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 14:45:09.31 bAeHR3Lu.net
>>976
>例えばO.J.シンプソンが実際には嫁を殺していたとしても、ドリームチームの弁護で無罪が確定したからには、
英語でnot guilty 有罪では無い
>裁判上の形式論では彼は人殺しじゃない。
殺された人がいる以上、誰かが殺してる。not guilty はinnocentでは無い。被告が人殺しである可能性を否定するものではない。
>理解したか？
お前が悪魔の腐ったようなものだということはわかったよ。
証拠不十分で人殺しが無かったことになるとはな。
>粘着してくれ
こんな当たり前の話がお前の邪悪ぶりをここまであぶり出すとはな。
>「違反が立証されても違反じゃないケースがある」
が無いか、というと形式論としてはあるんだな。冤罪と言うやつだ。
お前の家はDVの嵐だろ？お前は道理じゃなく暴力で躾られたようだな。可哀想だ。
1037:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 14:57:42.11 bAeHR3Lu.net
>>977
>事故原因ではなく
事故原因だと設定されてるようだが？
>もしあるとすれば「ケシカラン罪」って奴だな。
というか交通法規違反だよな。水撒きの話じゃないから
>「違反か否かの境目が決まってないから全部アウト」
じゃなくて
イヤホンしてなきゃ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなきゃ違反、という当たり前の話。当てはまる例示は全て正しい。
>首都であり
だからイヤホンしてるだけで違反として警告してるし、イヤホンしてるだけで事故の過失が加重された蒲田足立区。
今やイヤホン殲滅の先陣を切る警視庁。
1038:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 15:08:42.50 bAeHR3Lu.net
>>978
>俺はソースを出せと言ってるんだけど？
自転車に「止まって」と声をかければ止められる声を走行中の自動車にかけてもたぶん気が付かない。
自転車が、聞こえている制止の声を無視して停止歯なかったら違反だが、そもそも気が付かない自動車にあっては停止するはずもなく違反ともならない。
当たり前だろ。
>車もチャリも共通、と認識しているようにしか見えないぞ
それは幻視だな。人を殺してしまう前に病院へ行け。じゃないと心神喪失のお前を裁くことができない。
お前は人を殺してもその事実がお前の認識から消えてしまうんだろ？
1039:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 15:14:23.89 bAeHR3Lu.net
984訂正
>>974
お前のことを、イヤホンしてて違反で警告されても罰金摂られなきゃ平気、ってレベルで茶化してたけど、実際には、目撃者や証拠が残らず、有罪にならなきゃ人殺しも平気、無罪なら人殺しじゃなくなるカラー、と思ってたんだな。怖いな。
1040:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 18:59:14.65 koIcsMXC.net
>>979
> 本人が関わるものとして鳴らされたなら、該当するんじゃないかな？
なぜ呼子が1kmも先で本人が関わるものとして鳴らされたんだ？
お前の個人的妄想でないなら説明よろしく。
> 殺人の事実が無かったとまでは言えない
そんなことは当たり前だろう？
俺が言ってるのは「被告の殺人容疑がなくなる」ってことだよ。
なぜ争点をずらそうとしてるんだいストローマン？
> 検察控訴は？
「確定判決」でググれ。てか法学部の癖に知らんのか？
>>980
何言ってんだ？事故りそうな状態なんだから精一杯の大声が当然だろう？
>>981
マニュアルを作りたくても作れない、という状況を漸く少しはイメージできたようだな。
ちょっとだけ褒めてやろう。
> ほう、違うのか。
ようストローマン。
俺がソースを要求してるのは>>723のこれ↓な。
> 何も装着していなけれ聞こえた音が、装着のせいできこえなかったら違反だろ
お前は前々からこれを繰り返し言ってたし、撤回もしないんだよな？
じゃ、ソースよろしく。
何度訊いても答えないところを見ると、このまま無様に逃げ回るしかできないかな？
1041:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 19:02:32.09 koIcsMXC.net
>>982
おや？
> 何も装着していなけれ聞こえた音が、装着のせいできこえなかったら違反だろ
ってのは結局撤回か？
どっちなのかはっきりしろよ。
人殺し本人が知ってたら何？本人が自供しない限り誰も知り得ないだろう？
>>985
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転は違反だし、聞こえれば違反じゃないよ。>>7-9参照。
俺はもうずっと前からそう言い続けてきたのに今更何を言ってるんだ？
俺がソースを要求してるのは>>723のこれ↓な。
> 何も装着していなけれ聞こえた音が、装着のせいできこえなかったら違反だろ
お前は前々からこれを繰り返し言ってたし、撤回もしないんだよな？
じゃ、ソースよろしく。
何度訊いても答えないところを見ると、このまま無様に逃げ回るしかできないかな？
1042:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 19:04:16.09 koIcsMXC.net
>>986
警察官が呼子で「停まって」と指示することなんて珍しくもないよぞ？
お前は呼子で停止指示されても分からないのか？
> そして自治体の禁止規定も当然に追認される、ｄだな。
これが意味不明だと言ってるんだが？
ｄって何？ドラッグのｄか？お前ってやっぱりヤク中？
>>983-984 >>987 >>990
お前に合わせて形式論としての話をしてやっただけなんだけど？
もっと粘着するかと思ったのに、裁判の話を善悪論にすり替えて逃げたね。
ストローマンもここに極まれりだな。
そんなに逃げたいならどうぞ？
1043:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 19:05:09.27 koIcsMXC.net
>>988
> 事故原因だと設定されてるようだが？
> というか交通法規違反だよな
どこにそう書いてある？引用よろしく。
「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転は違反だし、聞こえれば違反じゃないよ。>>7-9参照。
俺はもうずっと前からそう言い続けてきたのに今更何を言ってるんだ？
>>989
ソースゼロってことね。
各都道府県警のサイトも電話窓口の警察官も、「安全な運転に必要な音又は声」は車もチャリも共通、と認識しているようにしか見えないぞ？
なんならそれも警視庁に問い合わせろ。
担当者に鼻で笑われてやんわりと>>7-9を繰り返してもらえ。それで決着だよ。
1044:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/18 23:16:46.42 HXUGFFUO.net
歩道走るな
1045:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/19 10:34:50.78 4x1hzVHp.net
>>978
>「安全な運転に必要な音又は声」
が定義されていないってことを言ってんだけど笑笑
「安全な運転に必要な音又は声」の内容は警察官の主観ってことかな笑笑
>俺はソースを出せと言ってるんだけど？
「安全な運転に必要な音又は声」の内容が記載されているソースはあるのかな?
>お前には道交法と道路交通規則の区別もついてないのか？
55条の積載の方法を解釈すると原則二人乗りの禁止だよね
57条は例外だね
重箱の隅を突つきだしたってことは追い詰められている証拠だね笑笑
全国の警察が行う交通安全運動の主な推進項目に
イヤホン使用等（安全な運転に必要な音又は声の記述なし）の危険性の周知徹底
するってことは危険だと認識されているなによりの証拠だね笑笑
結局
内閣府の春の全国交通安全運動推進要綱が霞が関文法で書かれていて
かつ文法上
「安全な運転に必要な音又は声が聞こえない状態での」
が省略されたということの根拠を示せないんだね笑笑
>真っ当な法解釈を教えてもらいたいなら警視庁がお勧めってこと
法解釈を教えてくれなんて書いてないんだけど
> >危険性があるから全国に周知徹底するんだよね
> >京都や一部の田舎県警の管轄を走る場合、警視庁に電話してもムダ、ってことでいいのかな
>どちらもその通り。それがどうかしたか？
>>851
自治体警察のリーダー的存在の警視庁に電話してもムダ、ってことでいいのかな
ムダなことを「お勧めする」っておかしくない?
だって「お勧めされた」通りにイヤホン運転したら違反になるんだからね
まあいいよ
ムダだってことを認めてくれたから笑笑
1046:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/19 10:35:15.91 4x1hzVHp.net
>>991
>何言ってんだ？事故りそうな状態なんだから精一杯の大声が当然だろう？
>>965のどこに「事故りそうな状態」と書いてあるのかな?
やっぱり自分に都合の良い解釈しかできていないことが証明されたよね笑笑
1047:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/19 12:46:54.50 +kC80SOr.net
>>996
定義は>>5参照。
警察が違う内容の定義をしてたら引用よろしく。
> 55条の積載の方法を解釈すると原則二人乗りの禁止だよね
アンチはどいつもこいつも法令の読み方が甘いな。
55条は「当該車両の乗車のために設備された場所以外の場所に乗車させ（中略）車両を運転してはならない」とあるだろう？
幼児用座席は「乗車のために設備された場所」だから大人も乗車していいってことになる。
二人乗り禁止は各都道府県の道路交通規則が定めた人数・年齢制限も加味しななければ完成しないんだよ。
自分で薄弱な根拠を持ち出しておいて、それすら間違ってることを指摘されたら「重箱の隅」と泣き言か？
二人乗り禁止の例外次項が省略されていることを理解できたか？
このスレで争点になってるのはイヤホンチャリ規制の法解釈だよ。知らなかった？
>>997
このスレで争点になってるのは「安全な運転に必要な音又は声」だろう？
知り合いにただ呼びかける声が「安全な運転に必要な音又は声」か？
お前は頭が悪いんだから少しは考えてからレスしろといつも言ってるだろう？
1048:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/19 13:13:23.17 G9tCY+DL.net
>>991
>なぜ呼子が
されたなら、な。お前、「なら」、とか、「れば」 とかも条件表現の理解がぶっ壊れてるからわからんのだよなあ。
>「被告の殺人容疑がなくなる」
つまり人殺しなら人殺しのまま、だな。ショバツされないというだけな。わかってるじゃないか。
>ようストローマン。
>>985回答宜しく 逃 げ る な よ。
>俺がソースを要求してる
読め。で事例があるなら書け。
>撤回もしないんだよな？
可聴域なら「音」が聞こえなきゃ「安全に必要な音または声」も聞こえないからな。
更に言えば単に音が鳴ったかどうか、と制止を求める文言が聞き分けられるかでは、大きな差がある。
お前が「音」が聞こえなくても「安全に必要な音または声」なら聞こえる事例が示せるなら見てやるよ！勿論「安全に必要な音または声」は大きいからーとかいうバカ話は無しな。
>無様に逃げ回る
同じことを只管書いてるだけになったお前の惨めさのことか？ん？
1049:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/04/19 13:21:41.32 G9tCY+DL.net
>>992
>結局撤回か？
可聴域なら「音」が聞こえなきゃ「安全に必要な音または声」も聞こえないからな。
更に言えば単に音が鳴ったかどうか、と制止を求める文言が聞き分けられるかでは、大きな差がある。
お前が「音」が聞こえなくても「安全に必要な音または声」なら聞こえる事例が示せるなら見てやるよ！勿論「安全に必要な音または声」は大きいからーとかいうバカ話は無しな。
>人殺し本人が知ってたら何？
人殺しは人殺し、ということだな。それが真実。
>「安全な運転に必要な音又は声」が聞こえない状態での車両運転は違反だし、聞こえれば違反じゃないよ。
ならこれは正しいな。
イヤホンしていなければ聞こえた安全に必要な音または声が、イヤホンしてたせいで聞こえなかったら違反
ギャフン、か？ん？
>お前は前々からこれを繰り返し
お前よく飽きもせず繰り言続けるなあ。もう何もできなくなったか。
可聴域なら「音」が聞こえなきゃ「安全に必要な音または声」も聞こえないからな。
更に言えば単に音が鳴ったかどうか、と制止を求める文言が聞き分けられるかでは、大きな差がある。
お前が「音」が聞こえなくても「安全に必要な音または声」なら聞こえる事例が示せるなら見てやるよ！勿論「安全に必要な音または声」は大きいからーとかいうバカ話は無しな。
>無様に逃げ回る
惨めだろ？ん？
1050:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 71日 14時間 57分 37秒
1051:過去ログ ★
[過去ログ]
1052:>■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています