17/11/08 03:10:19.94 AQH9AFdj.net
>>785
＞いやいやいや、朝倉浅井が比叡山周辺を要害として、信長を迎撃する備えをとった所、
京都に帰還した朝倉より少数の織田勢に反撃することなく山科→坂本→比叡山と撤退したことから、朝倉に迎撃する意思はない
＞六角などが和睦した状況の朝倉浅井に対して、信長は攻略する事が非常に苦しくなり、
六角をはじめとする南近江の国衆の和睦に浅井が非難してることから、信長の背後を脅かさなくなって苦しくなったのはむしろ朝倉、浅井。
＞比叡山を味方にしようとしても拒否され、（元々比叡山の領土を奪って困窮させたのが織田なので、これは自然な流れに思われますかねえ。）
信長の比叡山包囲は比叡山を味方にしたいためではなく朝倉、浅井を比叡山から撤退させるための手段なので拒否は当たり前
＞堅田に坂井を送って封鎖をしようとしたら、朝倉浅井側の反撃を受けて、坂井及び堅田豪族衆の軍勢は、
＞文字通り壊滅寸前とも言える程の被害を受けての、大敗北をする事になり、
織田勢は壊滅していない。堅田攻めを諦めて逆に堅田衆の琵琶湖の利権を認めて浅井から離反させ味方につけている
武力で制圧するだけが手段ではない
＞信長は朝倉浅井に対して、「将軍様の政道に異論があったらどんどん言ってください！相互に相談しましょう！
＞畿内の寺社・公家の政道に関しては、そちら側から沙汰される事に異論などありません！」
＞的なほとんど土下座降伏宣言に近い書状を送って、和睦を要請する事になっている次第なのでございますから、
それすらを拒否したのが朝倉。結局、朝廷の仲介により撤退したのは朝倉、浅井。
＞朝倉浅井の戦略は十分すぎる程に信長に対して成果をあげていたように思われる次第なのでございますけれどねえ。
朝廷が仲介した織田と朝倉の停戦内容は現代に残されていないので内容は分からないのでこれを朝倉が成果を上げたというのはどうかと思う
一方、京都の防衛と美濃ー京都間を確保という目的を劣勢にも関わらず信長が果たしているのは成果と言える
＞それから、その佐和山城とか、比叡山とかは、上記のような信長の土下座降伏宣言に近い和睦要請による和睦交渉の結果、
＞安全が確保される事になっていたようで、志賀の陣の和睦の後の１５７１年２月の朝倉側の書状において、
＞「織田勢が横山城と佐和山城の包囲の軍勢を引き払おうとしないばかりか、
＞さらに軍勢を派遣しようとしているようだ。さらには山門領（比叡山）にも近年の如く無道をしようとしているようだ。
＞言語道断というべき話だ！」的に述べており、
＞普通に信長の和睦詐欺が明白になっているように思われる次第でございますかねえ。
これは優勢ながら軍を撤退させた朝倉の単なる遠吠えでしょう。残念ながら。
本当に怒っているなら再度軍を京に向けて派遣すべきだが、何もしていないところは無能と言わざるを得ないし、本当に怒っていたかも怪しい
よって朝倉は戦国一の無能と言える