13/10/22 00:55:28.76 htRmHo+w.net
おいおい。
この中でまともな意味で「当時の記録」って言えるのって１くらいしかないだろ。
２は直門である証拠にはなるけど、達人であることの保証にはならんし、
（剣豪の直門ってだけで達人なら秀忠や家光だって達人だろう）
３と４は「ファンタジーが過ぎる」って自分で書いてるじゃないか。
そもそも３も４も成立年代・筆者共に不明なのに、なんで織豊時代の文献とか明言してるの？
というか信豊時代って何だ。
そもそも別に義輝自ら奮戦したことは否定してないだろ。
討ち死にしてるのは事実なんだから。
問題にしてるのは、義輝の剣の腕前を示す証拠として挙げられるものの大半が
時代が相当経ってからのもので、そのまま取り上げるには信憑性に欠けるから、
義輝が達人だと言い切るのは微妙だろ、ってことなんだが。