22/07/08 10:23:53.03 pODiJsO70.net
>>932
そんな曖昧な基準で飛行の可否を判定出来るんなら端っから法律なんざいらねえんだよガキ
957:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 10:24:20.48 Zp146pQId.net
>>933
それは無いな。
そもそも常時など不可能。
なので、一瞬の確認は問題無い。というか、
法律のやっかいな所は、書いてないと罪問えないが、
書いてる所はその都度判断される。
だから裁判がある。
958:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 10:29:16.37 pODiJsO70.net
「法律は書いてあることが全て」ならモニターに視線を落とす行為は疑う余地なく完全にアウトだが
自分に都合のいいように解釈切り替えてんじゃねえよクソガキ
959:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-Vx5S)
22/07/08 10:44:40 U3Z+6a6j0.net
>>924
①機体のカメラが故障でカメラ映像は見れないが、操縦は出来て、機体の位置や向きはモニター地図表示で見れる。
②機体と完全に通信途絶して、映像は見れず、操縦も出来ない。
この2つのケースで対処法が違ってくるから、オタクの言う「モニタ見ない限りどっち進むか判んないじゃん」というケースだけではないんじゃ？
960:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 11:26:59 Zp146pQId.net
>>934
法律ってけっこう曖昧なのあるよ。
>>936
それアウトなら、ほぼ全ての人アウトですよ。
目を離したらだめなら、瞬き、逆光で一瞬でも見失うのも駄目だろ。
そこまで言うなら、モニターみて捕まった事例出してくれ。
さっきも書いたが、法律って曖昧なのかなりあるぞ。
そんな全部決めれたら、裁判官、弁護士は失業よ。AIで良い。
日曜日の法律相談のTVでも弁護士同士で意見割れるよな。
明確になってれば、割れない。
つまりはそういう事。 感情的なアホ、バカで捲し立てず、
論理的に反論どうぞ。
961:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 11:36:09 34oleJBUa.net
違法かどうかと捕まるかどうかは別物
スピード違反と一緒
警官に睨まれてもしょっ引かれるか反論できるかの違い
962:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 11:38:47 34oleJBUa.net
あと法律で解釈が分かれる余地あるケースは多々あるが
今議論してるケース、
モニタ見ないと機体状況（位置とか向き）が
把握できないなら
963:疑う余地なくアウト 裁判するまでもなく100%違反だよ
964:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1ed9-jbM5)
22/07/08 11:40:50 9MVUTs6S0.net
少しでもモニター見るのがNGなら包括申請の時にモニターの写真提出させるなよ、と思った。。
965:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 067f-i3CF)
22/07/08 11:42:48 772/Vmmu0.net
違反ではあるが通報され裁判にかけるかは別。
無断で飛ばす人はまだいるでしょ。
966:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-gHk4)
22/07/08 11:43:43 2bg75ky7a.net
>>938
俺もあなたと同意見なんだけど、取締る側の警察官がなー
人によっちゃー因縁つけてしょっぴかれることもないと言えない、、、
仮にしょっ引かれてもよっぽど悪質でなければ不起訴だろうが、そうなってしまう事がすでにペナルティだよなー
967:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 11:48:24 Zp146pQId.net
>>940、938
答えになっとらんぞ。
打ち止めか？
君らバッテリー残量みたら捕まるって言ってるのよ。
んなもんで捕まるか。
マジマジとみてて、そのままどっか刺さった、人に当たったら捕まるだろうがな。
だだ、それは、被害出したから捕まるとであって、その時画面ずっとみてたのが原因ではない。
968:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 12:03:02 pODiJsO70.net
>>938
法律は書いてあることが全てと言ったのは他ならぬお前自身だが
自分の言ったことにすら責任持てないとかおこちゃまでちゅか～？
969:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 12:05:14 34oleJBUa.net
>>944
計器を確認するのは航空法でも当然視されてるよ
問題は「計器にのみ頼って」位置とか方向把握する行為
航空法34条の計器飛行の概念と一緒
それでも認められると思うなら
国交省に質問してみりゃいいよ、NGって言われるから
970:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 12:08:47 34oleJBUa.net
>>941
ん？包括申請は目視外飛行許可申請するときにしか
モニタ写真求められないと思うが
971:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 12:10:36 Zp146pQId.net
>>945
書いてる事が全てで一貫しとるぞ。
ただ、常時見とけの所の定義無いぞ、、
そもそも常時を100%ととるなら不可能。
という事は、法律として不完全。曖昧。
ほぼ100%と考える。 絶対ダメって書いてたら100パーセントと捉えるけどな、、
972:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 12:11:49 Zp146pQId.net
>>946
計器にのみ頼ってなんか、誰も言ってないぞ。
反論どうぞ。
973:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1ed9-jbM5)
22/07/08 12:11:58 9MVUTs6S0.net
>>947
でしたっけ？失礼しました！
974:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 12:14:57 34oleJBUa.net
>>949
俺は元々>>925の状況、
つまり「モニタ以外に期待の向きを把握する手段がない」
って状況しか違法と言ってないぞ
モニタを一瞬でも見るのが違法、は他の人の解釈だ
975:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 12:17:33 Zp146pQId.net
んー。なんか脳死してる方見られますが、、、、
ドローンで写真とったり、動画撮る時、画角とか確認せんの❔
反論してる人たちは、一瞬のその行為も違反って言ってるんよ。
マジで、そう思ってんのかな、、、、
976:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 12:18:35 Zp146pQId.net
>>951
そうか。すまん。
また言い掛かりかとおもった。
俺もそう思うぞ。
977:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-6pTb)
22/07/08 12:23:31 34oleJBUa.net
>>952
いや違反ですがな
航空法はドローンの「主に空撮に使用」なんて
事情は考慮してない
だから包括申請の項目に「目的、空撮業務」がある
978:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 12:32:43 Zp146pQId.net
>>954
え、❓
法律で、ダメなのに、包括は大丈夫なん❓
それ本当ですか、色々と自分の考えいれてません？
まぁ事情効率してない、書いてないって事なら、違法じゃないんでは。 違ってたらごめんなさい。 そこは読んだかもだが、覚えないです。
ちなみに、私は包括申請独自マニュアルで通してるので、全く無知では無いけど、違うとこあれば直すから、参考になる判断はありがとうございます。
979:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-VYyE)
22/07/08 12:56:49 CttE/cL2a.net
>>948
法律として不完全なら守る必要はないってか
すげえなお前
980:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 13:04:45 Zp146pQId.net
>>956
守る必要無いなんか誰か言ってんの？
不完全だから、どうとでも取れるから、どういう事書いてるかを、自分の頭で考え守ってますよ。
都度、不安な所は問い合わせたり、調べながら。
もう言い掛かりみたいなレスばっかだし、もうええかな。一瞬
モニター見たら違法って思ってる人は、それ守ればええんでイカ。 GPSの補足数、バッテリー残量見ずに飛ばして、落として、被害出すなよ。
981:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 13:06:48 pODiJsO70.net
ん？流石にボロが取り繕えなくなってきたから逃走準備か？（笑）
982:名無しさん＠電波いっぱい (ｽﾌﾟﾌﾟ Sdaa-6VJI)
22/07/08 13:11:53 Zp146pQId.net
>>958
というか、まったく論破されてなくね？
いい情報貰えるかも、自分の知識不足補えるかと思ってたけど、
とりあえず、間違っては無さそう。 色々考えがあって、頭硬いの多いんだなぁと。
逃げというか、もう飽きたから、、、
983:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-VYyE)
22/07/08 14:15:03 FiCiJtYba.net
少なくとも改正航空法第136条第2項の6には周囲を「常時」目視で監視して飛行することとあるが？
ああ日本人じゃなかったのか
984:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 2395-kP21)
22/07/08 14:30:34 0STGbRJ+0.net
まぁぶっちゃけ常時目視なんて無理だよな
＝飛ばすなって言われてるのかも知れんが
まぁ面倒くさいよなぁ
ホビーユースなので手放そうとも考えてる
985:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-VYyE)
22/07/08 14:33:38 FiCiJtYba.net
136条じゃなくて132条だったな
986:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 15:40:27.28 Zp146pQId.net
>>960
に対する解答は、もう書いてるで、ええな。
上で解答しとる。
>>961
そう。 不可能なのよ。100%不可能。人間にはな。
なのにここの連中は、頭固いのぉ。
ぶっちゃけ飛ばすなという考えなのかは知らんが、
少なくとも、ちょっとモニター見るのは、大丈夫だ。
それ理由に、職質された例でも出せるなら話変わるが、出せるわけが無い。 常時、ほほ100%監視しとるからな。
という事で、先日からずっと絡んでるが、だーれもまともな反論できんからな。終わりでええわ。
まともな論理的な反論あれば、宜しく。
987:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 17:23:21.81 FiCiJtYba.net
まともな反論を求めるならまずまともに自説を補強したらどうなんだ？
988:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 17:27:06.14 Zp146pQId.net
>>964
という事は、そーいう論点ずらした反論しか無いという事ね。
了解。
終わり。
989:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 18:04:56.76 34oleJBUa.net
>>960
常時監視する、の中には当然計器確認も入ってるよ
だから有人機の目視と計器の関係だってのに
計器に目を落としても即座に機体見える状況なら
問題ない、問題あるのは計器のみで状況確認してること
高度もバッテリー残量もエラー情報も
確認せず飛ばしたらそっちのほうが問題だろ
990:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 18:06:27.71 iP5qk/is0.net
補助者なしで画角バッチリ決まってるような動画は違法
991:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 18:38:26.77 qXhrrtpda.net
>>966
その判断の根拠は？
992:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 18:46:27.74 U3Z+6a6j0.net
しかし、目視外飛行なんて、みんなやってんだろうから、そんなに躍起になって規制かけても、しょうがないと思うんだがな。
俺なんか、撮影旅行中は100%目視外だし。
993:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/08 19:16:09.13 mYiYUSpU0.net
>>968
そりゃあアレよ。
お前らの言ってる常時監視は、人間には不可能だから。
965のいってる事は正しい。
ほぼ完璧に目視監視できれば問題無い。 モニター凝視はダメやぞ。 一瞬確認は問題無い。 むしろモニターまったく確認せずよく飛ばせるよな。 てかそんな事しとるやつ居ないだろ。
そんな�
994:zいるなら、むしろドローン捨ててくれ。危なくて仕方ない。
995:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-VYyE)
22/07/08 19:50:18 qXhrrtpda.net
お前の手前勝手なクソ解釈なぞどうでもいいし
そんなもんが認められるなら法律なんか要らん
航空局に確認を取ったとかそういうのはねえのかと聞いてんだがな
自演までしてよっぽど追い詰められてんだな
せめて文体を変えるくらいの努力はしたらどうだクソガキくん
996:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 20:10:25 mYiYUSpU0.net
>>971
何言ってんだこの子。
気になるなら自分で確認したらええんでないか。
一瞬みたらダメですか？って。俺はせんぞ。
面倒だし、そもそも100%常時確認なんか不可能なんだから、聞く事自体ナンセンス。
そんなもん認められるかどうかは、裁判官が判断するんだから、。
捕まったソース、職質うけたソースは？
別に自演しとらんど。 てか、君ら誰一人まともな反論できず、ヤレそんなのなら、法律いらんとか、感情的な事で撒くし立てとるけど、 法律なんか曖昧なのありまくりやぞ。 労働安全衛生法とかも。当然航空法も。
という事で、ガキではないんだなこれが。
という事で、未だまともな反論できずですな。
970よ。まぁ落ち着け。俺のルールというか、法律に書いてる事そのままだし、他にも賛同はあるぞ。 キミにはわからんみたいだから、素直に全く見ずに操作して、海にドボンしたらええんやで。
997:名無しさん＠電波いっぱい (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMc6-A/OY)
22/07/08 20:16:36 vjIZcoLmM.net
とりあえず、危ない飛行はやめようねと言う趣旨を言語化した結果、酸素減ってるってのは分かった。
998:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-Blt3)
22/07/08 20:19:09 jWFaaQt0a.net
まともな事言ってるかどうかすらわからないレベルで句読点・句点・語尾が変なの多くてマジで読みにくい
ちなみにどっちの味方でも無いし君に反論があるわけじゃないから普通に書いてほしい
というかいつ迄続く？w
個々に関係各所に問い合わせたら？
999:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 06e9-oLgP)
22/07/08 20:26:07 irDu+1x90.net
ジジィかババァが大半なのに
常時完全目視で飛ばすんなら
30mも飛ばせんだろ
自分の視力も分かってねーんじゃねーのかw
お前ら動体視力も反射神経も
判断能力も衰えてんだから
常時完全目視派は全員
飛行禁止だよw
1000:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 0ba2-auNL)
22/07/08 20:51:47 tzfoceCY0.net
もう飽きた
1001:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 20:53:05 mYiYUSpU0.net
>>975 968.965は、自演じゃなく、違う人だからね。
>>974
すまん。日本人なのだが、国語が下手で。
965が絡まれてたから、つい助けを出してしまった。
てか、 mini2持って無いけどすまんかった。
air2とミニ3持ちなんだ。
まじ終わる。だーれもまともな反論出来んかったので、
もうええわ。これからもどーせ脳死な反論しか来ないと思うんで。
しかし、頭固い人多いのはよく分かったよ。 画面チラ見少数派なのが、以外だった。 という事で、みんな、迷惑かけず、安全に法律守って飛ばそうぜ。
>>975よ。 俺のせいになるから煽るな 笑
1002:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 0be9-8TOK)
22/07/08 21:42:35 iP5qk/is0.net
RTHは違法
1003:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 0a74-auNL)
22/07/08 22:05:28 rlPAm5ni0.net
包括申請6/29申請で本日7/8やっと審査降りた
1004:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 22:18:49 pODiJsO70.net
法律を手前勝手に解釈するのが頭柔らかいのか
タダのバカとしか呼ばんけどな
何度でも言うが>>932で(法律は)書いてあることが全てとほざいておきながら
都合が悪い部分は何の根拠もない自己解釈
このダブスタっぷりには乾いた笑いしか出てこねえよ
1005:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 22:49:57 mYiYUSpU0.net
>>980
�
1006:ｭしまともな反論来たな。 根拠無いと言ってるが、根拠あるぞ。 100%常時目視なんか不可能だろ、人間には。 否定出来る❓ それが根拠。 都合悪いというか、誰もまともな反論できてないからな。 特に都合悪くて取り繕くろう必要無いから、そんな解答したつもりは無いと思うぞ。 ほぼ常時目視しとるで。私も。というか、ほとんどの人がそうしてるだろ。 絶対に補助者無しで飛ばさない人意外は。 私、違法だから、ぜったいに目視内で飛ばす時は、画面見ないんですよとか言う人いたら教えてくれ。
1007:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 22:58:11 mYiYUSpU0.net
>>980
一つ書き忘れた。
人をアホ呼ばわりするのは構わんし、別に賢いとも思ってないから、ええけど。 そのバカ一人を寄ってたかってもまともに論破出来ないなら、 その寄ってたかってた人はバカ以下って事になるよ。 キミも含めて。
というか、画面一瞬みて違法なら、そもそも画面つきドローン売ったらあかんのではと思いますが。 ほんとにダメならいっぱい検挙されると思いますよ。 まぁ、あんま凝視すんのはアカンとは思うが。
1008:名無しさん＠電波いっぱい (ｱｳｱｳｳｰ Sacf-VYyE)
22/07/08 22:59:54 JjEBTqm7a.net
んで、その根拠は法律は書いてあることが全てという発言と完全に矛盾してる訳だがそれに対する弁解は？
あと都合が悪い云々の部分をこっちに転嫁してんじゃねえよカス
常時監視を字面通りに解釈するとお前にとって都合が悪いから
クソみたいな自己解釈展開して正当化してんだろうが
1009:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:10:58 mYiYUSpU0.net
>>983
ん？ 法律に書いてるだろ。常時監視しろって。
監視しとるよ。常時。 でも、常時の定義書いとらんだろ。
ドローンエンタープライズというHPの人が、国交相の人に確認しとるみたいだぞ。今調べた。
基本的に常時監視をしていて、たまにモニター確認するレベルという事みたいだぞ。
もう一個根拠足しといたぞ。国交相の方が言ってるそうだ。
これで満足すか❓
1010:名無しさん＠電波いっぱい (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMc6-OJG8)
22/07/08 23:13:07 humU4UmwM.net
書いてあることが全てなら、機体とその周囲を常時監視出来ないなら飛ばすな以外の解釈は出来ないはずだが
そんなの無理だから守らなくてもいいよがまかり通るんなら
山上の行為も正当化される訳だな
安倍を殺したくて殺したくて我慢がならなかったんだから殺した訳だし
1011:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:18:13 mYiYUSpU0.net
>>985
君の能書きと、国交相の方な話、どっちが正しいんかの。
是非教えてほしい。 宜しく。
あと、守らなくて良いなんか言ってないから、勝手に印象操作しないでね。 画面一瞬確認するのは、大丈夫って言ってるだけな。
1012:名無しさん＠電波いっぱい (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMc6-OJG8)
22/07/08 23:20:27 auVM2okvM.net
>>984
特別に定義がなされていないのなら言葉通りの意味であると解釈するのが普通だが
あと航空局の職員の言質だけじゃ弱いな
その言質が航空局内部だけじゃなく司法機関や法執行機関にまで
共通認識として周知されている必要があるぞ
〇〇さんがいいと言ってたからやりましたは大人の世界じゃ通用しない
1013:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 23:24:05 pODiJsO70.net
>>986
俺の能書きじゃなくてお前の能書きだが
「書いてあることが全て」なんだろ？
俺はお前の能書きに従ってお前の矛盾を指摘してるだけ
責任転嫁すんなゴミムシ
1014:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:32:30 mYiYUSpU0.net
>>987
はぁ、、、んなもん全部きまってたら、裁判官も、弁護士もいらんのんよ。 分からん？
航空局職員ではなく、国交相の役人な。
共通認識されとるやろ、常時見ないとあかんよって。
でも、定義は法律の素案作った国交相の方そう言ってるんなら、そういう事やろ。
ゴミ虫ありがとうございます。で、そのゴミ虫言い負かせない
方は、それ以下という事で良かったですか？
ちなみにそのゴミ虫の能書き書と、国交相のご意見同じみたいっすね。
その件に対して是非ご意見いただけますか？
1015:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 23:35:53 pODiJsO70.net
言い負かすも何も自己矛盾で既に崩壊してる理論をどう論破しろと？
1016:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:38:45 mYiYUSpU0.net
>>990そう、イキらずに。
ゴミ虫と、役人が、同じ事言ってる件、はやくご意見下さいね。
1017:名無しさん＠電波いっぱい (ﾃﾃﾝﾃﾝﾃﾝ MMc6-OJG8)
22/07/08 23:42:39 aSs1higwM.net
>>989
裁判官も弁護士も君みたいに自分の都合で法律をいいように解釈し
て勝手気ままに振る舞う奴を裁いたり仕方なく弁護するために必要だろ？
されとるやろって自説を補強する根拠として取り上げた割には随分と無責任なんだな
普通は確度を上げてから採用するものだけど
まあ本当にその行為が正当であるという共通認識が発生してるなら
法律の条文が変わるか追記が入るかそういう動きがあるはずだから
つまりそういうことなんだろう
1018:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6bbd-VYyE)
22/07/08 23:45:08 pODiJsO70.net
>>991
いち役人の発言が法律より優先されるって随分やべー国に住んでるんだなお前
使ってる言語は日本語に類似してるようだけどどこの国から書き込んでるんだ？
因みにここは日本だが
1019:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:47:38 mYiYUSpU0.net
>>992
何いってんの？ 俺がどんな解釈しても、答え決まってるなら、弁護士も裁判官もいらんやろ。 書いてる通りだか、定義が曖昧だから、裁判官必要なんだろ。 このやりとりもう飽きたー。
難しいこと並べないで、国交相さんの見解に対して早く意見下さいね。
どうぞ宜しく。
1020:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 1eff-6VJI)
22/07/08 23:49:06 mYiYUSpU0.net
>>993
その法律作ったの役人なのね。
理解しましたか？
1021:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 06b8-UfCW)
22/07/08 23:53:57 0ERfAqmO0.net
Mini2上がると両手も上がるわ
アイフォンの上縁あたりで点の実機見ながら操縦してるからしつこく自撮りしてるみたいで恥ずかしい
1022:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 270a-Blt3)
22/07/08 23:56:54 suNeSORA0.net
>>996
ワロタ
ゲームやると身体も一緒に動くタイプ？
1023:名無しさん＠電波いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 06b8-UfCW)
22/07/08 23:59:00 0ERfAqmO0.net
動く動く
ドローン飛ばしてても動く
え、動かんの？
1024:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/09 00:10:42.51 65cL0Q/O0.net
>>995
少なくとも日本において法律を作るのは現場の役人じゃないが
1025:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/09 00:13:04.15 tVx2JPXs0.net
>>993
おーい。意見待っとるからな❗ 明日朝楽しみにしとくぞ。
役人が素案作ってるんだし、間違いではねーぞ。 現場とか誰も
言って無いからね。
とりま、国交相の見解もっと早めに調べるべきやったわ、反省。
992よ
日本人じゃ無いとか、安倍出してみたり、アホだの、ゴミだの言って捲し立ててるから、きっと腹立てながら感情的に書き込みしとるんだろうけど、 惨めになるから、そういう煽りは、やめた方が良いですよ。 違うかもだけど、結構年配の方と見た。
難しい事いっぱい知ってそーだし。
僕は歳くってるけど、頭悪いからなぁ。
煽りあいではなく、意見頼むわ。 もっとドローンの知識、法律も含めて勉強したい。
1026:名無しさん＠電波いっぱい
22/07/09 00:16:41.49 65cL0Q/O0.net
>>1000
三権分立と日本における立法府と立法プロセスについて勉強し直してこい
1027:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 192日 4時間 40分 21秒
1028:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています