20/05/28 09:13:19 .net
>>42
真偽と前件否定を頭に入れてなかったんだろうね
46:可愛い奥様
20/05/28 09:18:34 .net
すごく形式的なことで申し訳ないけど
命題Cから命題Dが導ける
ということの意味は
命題Cから 必ず 命題Dが導ける
であるから、その否定
命題Cから命題Dが導けない
の意味は
命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
となりますね
47:可愛い奥様
20/05/28 09:18:56 .net
>>39
話の流れに沿わないと意味はない
p. 一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露が禁止
ならば
q. 一般人とみなされない者への誹謗中傷、私生活暴露は含まれない
論理的に「必ずしも一致しない」だけでこの場合は「完全に一致する」
48:可愛い奥様
20/05/28 09:21:01 .net
>>46
その通りだけど意味はないことと論理的に正しいか正しくないかは別だということなんだろうね
このスレで太陽が東から昇ると主張しても論理的に間違いとはならないのと同じ
49:可愛い奥様
20/05/28 09:26:12 .net
>>45
>>42が的外れということ？
50:可愛い奥様
20/05/28 09:31:46 .net
>>45,46
8さんの書き方だと必ずしも導かれないから導かれないと読み取れてしまう
細かいことだけど書類を読む時は大事
51:可愛い奥様
20/05/28 09:33:25 .net
>>48
横レス
的はずれなのではなく「例外」を「すべての結論」にしてしまっている
あくまでAならばBが、BならばAである場合は当てはまらない
52:可愛い奥様
20/05/28 09:36:44 .net
>>47
それこそ西に沈むと対になるので論理的には正しい
ただ>>8は地球外惑星ならその限りではないと言ってるわけ
しかしここでは地球の話に決まってるので東から昇る以外に解はない
53:可愛い奥様
20/05/28 09:38:55 .net
>>8
下2行は間違いだよ
54:可愛い奥様
20/05/28 09:38:59 .net
>>49
>>45がいってるのは、必ずしも導かれないということこそが導かれないということ、だと思う
55:可愛い奥様
20/05/28 09:41:07 .net
>>53
だから同意したのよ
私の書き方が悪かったかしら
導かれない場合は真とは言えないのが論理学
56:可愛い奥様
20/05/28 09:41:13 .net
>>52
>>45も間違いということ？
57:可愛い奥様
20/05/28 09:42:25 .net
>>52
追加
必ずしも導かれないだけの話
導かれたらそれが証明になる
58:可愛い奥様
20/05/28 09:42:33 .net
>>54
>>52を教えていただけないでしょうか
59:可愛い奥様
20/05/28 09:43:40 .net
>>55
>>45は正しい
>>8が言葉足らずで断定的なために結果的に誤っているのを補足してるだけ
60:可愛い奥様
20/05/28 09:43:52 .net
>>57
>>56
61:可愛い奥様
20/05/28 09:44:42 .net
>>57
導かれた場合は推論が正しい
導かれない場合は例外を含んでいるか論理が間違ってる
62:可愛い奥様
20/05/28 09:45:45 .net
！？
63:可愛い奥様
20/05/28 09:47:01 .net
>>45は>>8の下二行が論理的に正しいと言ってるのでしょ？
64:可愛い奥様
20/05/28 09:48:43 .net
めんどくさい人達だね
正確な解釈は大事だけど要するに、誹謗中傷などの禁止対象が「一般人」に限るから、「一般人でない」有名人は誹謗中傷などを事実上許可したルールになってしまってることでしょ
65:可愛い奥様
20/05/28 09:49:27 .net
BBS_COPIPE=27なんて他の板では類を見ない厳しい設定にされた時は
きつ過ぎてエラー続出だった
66:可愛い奥様
20/05/28 09:49:41 .net
>>62
100例あって1例でも間違いがあってはいけないという意味ならね
この場合はもうどうでもいい
67:可愛い奥様
20/05/28 09:50:18 .net
>>64
他のスレも連投規制はしてたよ
68:可愛い奥様
20/05/28 09:52:02.17 .net
>>62
違うよ
導かれるとは「限らない」が正しい
導かれないは不正確
69:可愛い奥様
20/05/28 09:52:18.03 .net
>>67
えええ
70:可愛い奥様
20/05/28 09:52:29.74 .net
他のスレ？
71:可愛い奥様
20/05/28 09:54:01 .net
>>69
ごめん、他の板
72:可愛い奥様
20/05/28 09:54:58 .net
>>68
>>45さんは
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
と書いている
73:可愛い奥様
20/05/28 09:55:19 .net
>>68
ちゃんと読めよ
思い込みでなく
74:可愛い奥様
20/05/28 09:56:19 .net
命題論理でいうところの導かれるの意味は「必ず導かれる」
したがって
導かれるの論理的な否定:導かれないの意味は「必ず導かれる、ではない」
75:可愛い奥様
20/05/28 09:57:09 .net
>>71
>>45はそれが「導けない」ということの意味だと言ってるのでは？
76:可愛い奥様
20/05/28 09:57:39 .net
>>68
8の引用
＞という命題は導かれない
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
45の引用
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
意味が違うでしょ
どちらが正しい？
自分で考えなさい
77:可愛い奥様
20/05/28 09:59:28 .net
>>74
＞という命題は導かれない
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
8は不可能と言ってしまっている
45はその限りではないと言っているだけ
78:可愛い奥様
20/05/28 09:59:51 .net
>>45の引用
＞命題Cから命題Dが導けない
＞の意味は
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
＞となりますね
79:可愛い奥様
20/05/28 10:01:49 .net
>>74は成績は悪くないけど飲み込みが悪く居残り補習をやらされたクチ
80:可愛い奥様
20/05/28 10:05:52 .net
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
最後の行で真では無いと言い切ってるｗ
アホなら書くなよｗ
81:可愛い奥様
20/05/28 10:08:43.68 .net
お、急に口汚く罵ってくるようになったね
自分の間違いに気付いた瞬間だろうか
82:可愛い奥様
20/05/28 10:09:09.39 .net
この板の自治に介入してきた伝説の鑑定士
コピペ鑑定士見習い(鮭） ★
83:可愛い奥様
20/05/28 10:09:09.62 .net
Wikipediaの裏（論理学）からの引用ね
ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
しかし、ある命題「p⇒q」の逆「q⇒p」と裏「￢p⇒￢q」とは対偶の関係にあるので、その真偽は一致する。
日常生活では、「ならば」の意味など、裏も必ず真であるような誤謬をすることがある。（前件否定）
84:可愛い奥様
20/05/28 10:09:31.25 .net
>>80
何が間違いか書いてごらん
85:可愛い奥様
20/05/28 10:10:17 .net
>>74
必ずしも一致しないだよ
一致しないではない
86:可愛い奥様
20/05/28 10:13:02 .net
導き出せない、ということは、導き出せる、ということの否定であるのはみんな了解してるの？
87:可愛い奥様
20/05/28 10:15:13 .net
結論だけ教えて
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
YES or NO
88:可愛い奥様
20/05/28 10:16:32 .net
>>85
誰か導き出せると言ってるの？
そうでもないような
条件として前提が正しければでしょ
89:可愛い奥様
20/05/28 10:24:18 .net
>>8に「導き出せない」とあるけど、
この「導き出せない」は「導き出せる」ということの否定であるのはみんな了解してるのだろうか？
90:可愛い奥様
20/05/28 10:28:03.26 .net
>>77
つまり>>8を文字通り読むと全てにおいて導き出せないから、「有名人は誹謗中傷禁止対象にならない」推論は間違いで無意味となるが
>>45の意味ならわかるが
91:可愛い奥様
20/05/28 10:29:17.27 .net
>>88
だから導き出せないだけでは不可能を意味するので文章がおかしい
92:可愛い奥様
20/05/28 10:30:36.17 .net
>>8
禁止ではありませんが
禁止なのは「一般人への～」のみです
字が読めませんか
93:可愛い奥様
20/05/28 10:33:23 .net
2つに分けるといい
特にカッコ内をよく読もう
＞命題Cから 必ず 命題Dが導ける
であるから、
＞その否定
＞命題Cから命題Dが導けない
＞の意味は
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
94:可愛い奥様
20/05/28 10:35:12 .net
>>90
返答ありがたいんだけど、何について争ってるのかよく分からないので、>>88の質問に正確に答えてもらえないだろうか
あなたは「導き出せない」を
甲)「導き出せる、の否定」
乙)「導くことは絶対にできない」
どちらの意味で使ってるの？
乙に見えてしまうんだけど、乙の意味で使ってると思っていい？
95:可愛い奥様
20/05/28 10:35:47 .net
>>53
要するに「必ずしも」が抜けてるから全否定になっちゃってるんだよ
cとdが符合することはある
96:可愛い奥様
20/05/28 10:40:14 .net
>>93
甲か乙かが分からない時点で文章としてダメってことじゃん
＞その否定
＞命題Cから命題Dが導けない
＞の意味は
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
こう書けば誤解はない
誤解というか8は文章を端折りすぎて意味が別になってる
97:可愛い奥様
20/05/28 10:43:31 .net
>>93
もしあなたが甲と思って別の人が乙と思ってるとする
それ自体がもう変よ
「導き出せる（場合がある）」なら「導かれない」とはならないわ
やはり「導き出せるとは限らない」になる
98:可愛い奥様
20/05/28 10:48:08 .net
「甲のつもりで書いた（読んだ）のに乙と読まれたかも」では通らないわね
＞という命題は導かれない
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
その命題は否定されてる
99:可愛い奥様
20/05/28 10:49:37.06 .net
>>96
その三文目が日常言語と論理の違いなのかしら
100:可愛い奥様
20/05/28 10:55:36.25 .net
【禁止事項】
３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露
が問題になってるのよね？
一般人とは何か？それ以外の場合はどうか？
誹謗中傷とは何か？誹謗中傷でないならどうか？
私生活情報暴露とは何か？私生活情報暴露でないならどうか？
それだけでは？
わかりやすい例でいえば、松田聖子ならどうなの？
ブスはどうなの？
松田聖子の自宅の間取りを載せたらどうなの？
これに対するYESかNOしかないと思う（判断保留は禁止にならないかと）
101:可愛い奥様
20/05/28 11:00:13 .net
>>98
いえ、論理にもその前提があり、全部なのか一部なのかがわかるかは重要です
一般人という語句に当てはまらない者がいるとしたら、その者への誹謗中傷私生活暴露はどうですか？
全部否定ならばこの議論に意味がないことになります
となれば、ローカルルールは各自が好きに解釈していいと
禁止事項とされてるからにはどの対象の何が禁止かが明確になってないと違反を認定できません（実は明確です、一般人の定義はなされていませんが）
102:可愛い奥様
20/05/28 11:02:35 .net
>>99
まあ、そういう自問自答をする人は書き込まないね
そこがないから書くんでしょうね
そんな人を止めても仕方ないけど、書いてもいいとお墨付きを与えるのは良くないかと
103:可愛い奥様
20/05/28 11:03:03 .net
>>95
>>8はその引用部分の意味だよね
104:可愛い奥様
20/05/28 11:09:45 .net
>>99
この板の住人の感覚だけで語るなら
松田聖子は人気者でプライバシーを語ることもあり、ファンもアンチもいるし、松田聖子の悪口を書く人は他の板にもいるので、既婚女性板に書いていい
ただこの理屈は明らかに通用しない
たくさんいるから罪に問えないだけ
105:可愛い奥様
20/05/28 11:10:56 .net
甲と乙のどっちの可能性もあると主張してくるとは思わなかったわ
106:可愛い奥様
20/05/28 11:14:26 .net
>>102
意味が違うから間違いよ
間違いと書く代わりに最後の行で補足訂正されただけ
導かれることあるんでしょう？
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない命題
＞元となる命題からその裏のは導き出せない
＞命題Cから命題Dが導ける
＞ということの意味は
＞命題Cから 必ず 命題Dが導ける
＞であるから、その否定
＞命題Cから命題Dが導けない
＞の意味は
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
107:可愛い奥様
20/05/28 11:15:01 .net
>>104
可能性なんて言ってるか？
聞かなきゃ分からない文は前提条件が書かれてないのよ
108:可愛い奥様
20/05/28 11:19:55 .net
否定って論理的には補完だよね
109:可愛い奥様
20/05/28 11:19:56 .net
>>105
上の段は「A⇒B,B⇒A」を否定している
下の段は「C⇒D,D⇒C」を否定していない
間違ってたら教えて
110:可愛い奥様
20/05/28 11:22:09.14 .net
>>108
>>88
111:可愛い奥様
20/05/28 11:23:51.17 .net
>>104
傍から見ても45の説明で問題ないとしか言えない
112:可愛い奥様
20/05/28 11:30:54 .net
>>109
記号論ならわかるけど実例を挙げたならその検証をすればいい
AならばBだから、AでないならばBでない
とはならないよ
で、どうなの？
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
と断ってるけども
記号なら他の事例もあるから否定できるけど、実例を挙げてるならそれへの否定じゃないとおかしいじゃん
113:可愛い奥様
20/05/28 11:32:51 .net
>>109
導き出せる場合は別なんだが
全部は導き出せないということ
114:可愛い奥様
20/05/28 11:40:01.20 .net
>>111
実例を挙げると個別の判断になるから記号を代入するんだけどね
「カエルの子ならばおたまじゃくし」よって「カエルの子ではないならばおたまじゃくではない」
「犬の子ならば哺乳類」よって「犬の子でないならば哺乳類ではない」
だから導き出せるとは限らないのに「カエルの子ならばおたまじゃくし」はその逆も真
後者は論理的に偽
115:可愛い奥様
20/05/28 11:45:25 .net
>>45は
命題Cから命題Dが導けない
＝
命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
と言ってるんだよね？
だから、>>8も
一般人ではない者への誹謗中傷(命題C)は禁止ではないという命題(命題D)は導かれない
＝
一般人ではない者への誹謗中傷(命題C)は禁止ではないという命題(命題D)は必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
となると言っている(すなわち、>>8は正しいと言っている)のでは？
116:可愛い奥様
20/05/28 11:49:12 .net
>>93
「導き出せないこと」は「必ずしも導かれない」を指すならば、「必ずしも導かれない」と書けばいいのでは
そう書かれていない
結論としては
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
としか書かれていない
Wikipediaには
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
と書かれている
字面通り読んで意味は同じなの？
意味が同じじゃないならあなたが間違ってることになる
117:可愛い奥様
20/05/28 11:49:36 .net
>>114
>>113を読め
118:可愛い奥様
20/05/28 11:51:36 .net
>>114
で、導かれないこととは何？
一般人への誹謗中傷に限って言うならば、導かれないことはないと思うが
119:可愛い奥様
20/05/28 11:54:53.29 .net
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
導かれるということは真偽が必ず一致するということなので
必ずしも一致しないということは「導かれない」
120:可愛い奥様
20/05/28 11:57:00.89 .net
>>114
正しいか間違ってるかの判断はあなたに任せるね
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
＞命題Cから命題Dが導けない
＞の意味は
＞命題Cから命題Dが必ず導けるとは限らない(導かれないこともある)
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
上に引用した3段は全て同じ意味？
だったらあなたは正しい
121:可愛い奥様
20/05/28 11:57:39.20 .net
>>118
集合だとその説明では間違いになるけど
122:可愛い奥様
20/05/28 11:58:48.87 .net
>>118
導かれないものが一つでもあれば導かれない
そうおっしゃりたいわけですね
それは論理的に正しいのでしょうか
123:可愛い奥様
20/05/28 11:58:58.29 .net
>>116
導き出せない、は導き出せる(=必ず導き出せる)の否定
124:可愛い奥様
20/05/28 12:00:46 .net
>>119
なるほど、この問いこそ論理的ねぇ
言葉のアヤって言ったら馬鹿にされるね
125:可愛い奥様
20/05/28 12:04:27 .net
>>121
たとえば、以下はどう？
素数ならば奇数である
126:可愛い奥様
20/05/28 12:04:58 .net
>>122
「導き出せる」の否定は単に「導き出せない」ですよ
「（導き出せないこともあるが）導き出せる」の否定は「導き出せない」んですか
やはり「必ずしも導き出せない」です
含まれないものを含めてはなりません
127:可愛い奥様
20/05/28 12:06:58 .net
>>124
奇数にも素数でないものが含まれるので論理的に誤りです
128:可愛い奥様
20/05/28 12:07:08 .net
>>125
論理というときの「導き出せる」ってどういう意味なの？
「必ず導き出せる」とは違うのかしら
129:可愛い奥様
20/05/28 12:07:38 .net
>>126
>>121をどう思う？
130:可愛い奥様
20/05/28 12:09:40 .net
>>127
論理的な言い回しに拘泥しているけど、一部で導き出せるなら「導き出せない」は偽なんですけど
131:可愛い奥様
20/05/28 12:09:48 .net
>>126
？
132:可愛い奥様
20/05/28 12:10:47 .net
>>124
これは正しいのかな
133:可愛い奥様
20/05/28 12:10:47 .net
>>126
えっ
134:可愛い奥様
20/05/28 12:11:03 .net
>>132
ね、間違いだとわかるでしょ
135:可愛い奥様
20/05/28 12:11:40 .net
>>133
>>121が間違いということ？
136:可愛い奥様
20/05/28 12:11:48 .net
>>126
逆だよ
奇数には素数でもないものがあるw
137:可愛い奥様
20/05/28 12:12:02 .net
何、言葉遊びしてるの？
138:可愛い奥様
20/05/28 12:12:12 .net
>>135
だよね、よかった
こんなバカと議論してたのかと焦ったわ
139:可愛い奥様
20/05/28 12:12:30 .net
>>132
残念、引っかからなかったか
140:可愛い奥様
20/05/28 12:12:53 .net
ダッセェw
141:可愛い奥様
20/05/28 12:13:17 .net
>>137
これが誤りとわかるなら話は早くね？
142:可愛い奥様
20/05/28 12:14:04 .net
>>119に答えたらいいじゃん
３者は同じ意味？
143:可愛い奥様
20/05/28 12:14:35 .net
>>126
ガチで間違ってたくせに
144:可愛い奥様
20/05/28 12:15:13 .net
>>126
自作自演か
145:可愛い奥様
20/05/28 12:15:58 .net
>>122
（）が付いてるなら違うって話では？
（）がないならその通り
146:可愛い奥様
20/05/28 12:16:36 .net
>>129
一部で導き出せる、別の一部で導き出せないの場合はどうなるんだっけ？
147:可愛い奥様
20/05/28 12:18:20 .net
>>145
それはあなたに聞きたい
必ずしも導き出せない＝導き出せない
なの？
この二つは量的に等価じゃないのになんでイコール？
148:可愛い奥様
20/05/28 12:19:04 .net
数学や論理の「導き出せる」ってなんなんだろう
AならばBが導き出せる
これは、
・AならばBが必ず導き出せる
・AならばBが導き出せる場合がある
どちらの意味なのでしょうか？
149:可愛い奥様
20/05/28 12:20:53 .net
>>147
必ずしも導き出せるわけではない
が正確なのでは？
150:可愛い奥様
20/05/28 12:29:34 .net
>>146
イコールじゃないよねw
だったらイコールになる言い方をするのが正しい
151:可愛い奥様
20/05/28 12:33:16 .net
「導き出せる」と「導き出せない」は等価
「必ずしも導き出せない」と「導き出せない」は等価ではない
だから論理的に誤りです
152:可愛い奥様
20/05/28 12:33:29 .net
なんか、>>114な気がしてきた…
153:可愛い奥様
20/05/28 12:39:23 .net
文章題って難しいね
>>145
出てる
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
一致する場合もある
一致しない場合もある
個々の実例の裏を真偽を問うしかない
154:可愛い奥様
20/05/28 12:40:17 .net
>>151
そう思うなら>>146に答えてみて
Wikipediaにはこうある
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
155:可愛い奥様
20/05/28 12:43:47 .net
>>153
追加
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
から「必ずしも」を引いて
ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は一致しない。
で説明責任を果たしたことになるのか
156:可愛い奥様
20/05/28 12:49:20 .net
>>154
こう言い換えた方が早いよ
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
と
＞ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は一致しない。
この両者は数量的に同じか
157:可愛い奥様
20/05/28 12:52:44 .net
>>150
そういうことになりますね
どうやら
158:可愛い奥様
20/05/28 12:54:32 .net
>>145
数学の教科書を調べないとわからない
159:可愛い奥様
20/05/28 12:54:48 .net
>>155
私もそれに答えてあげたい
でも無用な混乱を避けるたいので、答えるための前提を確認したい
もし今からあなたに前提の確認をとってもファビョらずに真
160:面目に答えてくれますか？
161:可愛い奥様
20/05/28 12:58:58 .net
公平な審議がなされたと過程して、
もし一語抜けてたらルール上OKとNGが別の判定になる可能性がある訳ね。
162:可愛い奥様
20/05/28 12:59:20 .net
>>158
私も避けるタイ！
大真面目ぞよ
163:可愛い奥様
20/05/28 13:01:00 .net
>>160
やっぱやめときます
164:可愛い奥様
20/05/28 13:02:34 .net
>>158
その前に検索でも、AND,OR,NOTがあるのはおわかり？
少しでも含むのか全部含むのかでは全然意味が違うのよ
165:可愛い奥様
20/05/28 13:03:38 .net
>>161
ああ、この人ダメだ
ちゃんと答えを出してそのようにチャラけたらあなたが正しいんだなと思われるけど
少しの反論も受け付けないと思われる
166:可愛い奥様
20/05/28 13:05:02 .net
>>163
少しの誤字で論理的でないからかわれ方をされそうだから大事をとったのでは？
167:可愛い奥様
20/05/28 13:07:08 .net
今問題になってるのは
(丙)ある命題「p⇒q」とその裏「￢p⇒￢q」の真偽は必ずしも一致しない。
(丁)「p⇒q」から「￢p⇒￢q」は導き出されない。
これらが同じ意味かどうかということかな
168:可愛い奥様
20/05/28 13:07:43 .net
>>164
誤字や言葉足らずなら後からでもそう弁明すればいいこと
8はただ単に導き出せないとしてる
それに対する反論への再反論の中で「ここは間違えたけどこういう論旨だ」と言い直せばいい
169:可愛い奥様
20/05/28 13:09:25 .net
>>1
170:65 それ以外にない 関係ない話に思えるだろうけど Xさんについての書き込みをルール上判断する場合に非常に大事
171:可愛い奥様
20/05/28 13:10:14 .net
>>167
いまはごく純粋な論理の話？
172:可愛い奥様
20/05/28 13:11:11 .net
>>165
条文は丙のように書かれなければならない
答えはそれしかないのだが
45は合格
173:可愛い奥様
20/05/28 13:11:29 .net
そう
イチ個人の主観による倫理の話
174:可愛い奥様
20/05/28 13:11:48 .net
>>169
数学では？
175:可愛い奥様
20/05/28 13:12:24 .net
>>168
それ以外の要素は何？
176:可愛い奥様
20/05/28 13:13:35 .net
>>172
だからイチ個人の主観による倫理の話
177:可愛い奥様
20/05/28 13:13:57 .net
>>171
数学の論文も出題文も同じ
いかなる反論も無効なことが証明
178:可愛い奥様
20/05/28 13:22:01 .net
>>166
あなたが間違いだと思っていることって、
もしかして
・「p⇒q」から「￢p⇒￢q」は(必ずしも)導き出され(るわけでは)ない。
と書くべきところを単に
・「p⇒q」から「￢p⇒￢q」は導き出されない。
と書いたから間違いだと思ってる、ってこと？
179:可愛い奥様
20/05/28 13:23:08.02 .net
>>173
ルール作りにおいて一個人の倫理は大いに尊重されるべき。
しかしルールの解釈において一個人の倫理は除外される。
ルールの条文の語句に当てはまっているのかどうかを客観的に見る。
例えば殺人鬼が人を襲ったとして、被害者が存命ならどんなに残虐でも、この件では殺人罪は適用されない。
なぜなら、被害者は殺されてないから。
ただし裁定がルール通りになるとは限らないのは見ての通り。
数学などは倫理すら入り込む余地がない。
これからルールを作るなら倫理を語るべきだけど、既存ルールの解釈ならその条件に当てはまるかどうかを検討することが大事になる。
180:可愛い奥様
20/05/28 13:23:32.38 .net
>>175
単にじゃないでしょw
181:可愛い奥様
20/05/28 13:24:29.59 .net
>>177
>>166
あなたが間違いだと思っていることって、
もしかして
・「p⇒q」から「￢p⇒￢q」は(必ずしも)導き出され(るわけでは)ない。
と書くべきところを
・「p⇒q」から「￢p⇒￢q」は導き出されない。
と書いたから間違いだと思ってる、ってこと？
182:可愛い奥様
20/05/28 13:24:40.70 .net
>>176
イチ個人の意見に左右されないために投票してたわね？
183:可愛い奥様
20/05/28 13:26:42.79 .net
既婚女性板名前欄変更投票スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板)
184:可愛い奥様
20/05/28 13:27:12.87 .net
既婚女性板ローカルルール変更投票スレ [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板)
185:可愛い奥様
20/05/28 13:27:28.24 .net
9/15投票 既婚女性板ローカルルール変更投票スレ [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板)
186:可愛い奥様
20/05/28 13:27:30.74 .net
>>179
だから運営は投票そのものが無意味と方針を撤回してる
187:可愛い奥様
20/05/28 13:28:08.56 .net
>>178
正しくないなら間違いだよ
部分点欲しいの？
あげてもいいよ
188:可愛い奥様
20/05/28 13:29:41 .net
>>178
それがおかしいなら何なの
書いてみてよ
些細に思えて全然意味が違うよ
189:可愛い奥様
20/05/28 13:30:04 .net
・2016/01/16
head.txt修正 ｽﾚﾘﾝｸ(operatex板:717番)
BBS_USE_VIPQ2=2導入
この時の経緯を知らない人もいるんだ？
190:可愛い奥様
20/05/28 13:31:22 .net
>>185
全然意味違うよね
だって、
必ずしも導き出されるわけではない。
の意味は
導き出される場合もあるし、導き出されない場合もある
だよね？
191:可愛い奥様
20/05/28 13:32:04 .net
自治スレ全盛期の時に何してたの？
192:可愛い奥様
20/05/28 13:34:59 .net
■■既婚女性板自治スレ 64■■ [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
■■既婚女性板自治スレ 65■■ [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
9/15投票 既婚女性板ＬＲ変更投票 案内・告知スレ(c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
193:可愛い奥様
20/05/28 13:44:20 .net
>>179
運営が運営自身で判断するのを億劫がったからだよ
利用者同士が議論するのもいいし、運営に意見するのもいいけど、最終的に決めるのは運営
現にローカルルール改正案は賛成多数だったのに採用されなかった
運営が「議論してください」って言ってるのは、議論で勝ったものを採用するわけじゃなくて、一人の申請からは状況が呑み込めないで判断がつかないから、議論を判断材料にするため
194:可愛い奥様
20/05/28 13:44:44 .net
私論理全然ダメだわ
AであるならばBである
って、どうしても
Aであるならば 必ず Bである
の意味だと開始してしまうw
195:可愛い奥様
20/05/28 13:44:58 .net
開始→解釈
196:可愛い奥様
20/05/28 13:46:54 .net
>>191-192
それは問題なく正しいでしょ
197:可愛い奥様
20/05/28 13:50:41 .net
>>191
正しいんだよ
それしかない
そうじゃない場合は「AならばB」であるは間違い
これが論理
198:可愛い奥様
20/05/28 13:52:57 .net
えっ、そうなの！？
ということは
AであるならばBである = Aであるならば 必ず Bである
ということなの？
199:可愛い奥様
20/05/28 13:59:15.78 .net
>>195
そうだよ
その場合が真
そうでない場合が偽
200:可愛い奥様
20/05/28 14:01:41.73 .net
>>190
既婚女性板名前欄変更投票スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:270番)
270 名前：清き一票＠名無しさん[] 投稿日：2014/03/07(金) 15:18:28.40 ID:Ix7O6FJ+
最終集計
【賛成】126
【反対】6
により賛成意見多数となりました
9/15投票 既婚女性板ローカルルール変更投票スレ [転載禁止](c)2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:90番)
90 名前：清き一票＠名無しさん[sage] 投稿日：2015/09/16(水) 19:55:44.23 ID:J6LIALQv
【賛成】
>>13,15,21,24,29,30,34,36,37,
【反対】
>>32
この投票スレ内は 賛成9票 反対1票
201:可愛い奥様
20/05/28 14:03:09.14 .net
>>195
必ずじゃないから必ずしも一致しないとわざわざ書かれてる
必ずの場合は書かない（あなた向けには書いてもいいけど）
202:可愛い奥様
20/05/28 14:04:47.18 .net
>>196
両辺の否定をとっても大丈夫？
P=Q
¬P=¬Q
203:可愛い奥様
20/05/28 14:06:10.96 .net
ちょっとまって
>>196と>>198はどちらが正しいの？
204:可愛い奥様
20/05/28 14:13:09 .net
>>199
必ずしもが入ったらその数式は成立しないのに何こいてるの
205:可愛い奥様
20/05/28 14:18:07 .net
>>200
ちょっとわかりにくいけど意味としては同じことが書かれてるよ
そこがわかってなさそう
206:可愛い奥様
20/05/28 14:18:24 .net
もし自分の間違いに気付いても語気を強めないでほしい
207:可愛い奥様
20/05/28 14:19:22 .net
>>202
ありがとう
同じなんですね
同じということは>>199は可能なのでしょうか？
208:可愛い奥様
20/05/28 14:21:55 .net
あれ？なんか変ですね
>>196と>>198は同じこと言ってはいないですね
209:可愛い奥様
20/05/28 14:23:47 .net
>>199
なんか混乱してきたけど
必ずしも一致しない場合があるならP=Qじゃないよね
どちらも必ず一致する場合にしかつかえないんだよ
だから必ずしも一致しないが正しいわけ
210:可愛い奥様
20/05/28 14:29:11 .net
混乱してるね
>>195は正しいよ
集合で考えたらわかる
AならばBである
というのはAの表す集合がBに集合に完全に包含されているということだから
どのAの要素も必ずBに含まれている
だから
Aならば必ずBである
211:可愛い奥様
20/05/28 14:30:05 .net
>>205
混同してる？
212:可愛い奥様
20/05/28 14:32:07 .net
>>207
正しいね
つまり導き出せないとした場合は、導き出せる場合があってはいけない
だから導き出せると言い切るのは間違いで、必ずしも導き出せない、必ずしも一致しないが正しい
213:可愛い奥様
20/05/28 14:33:06 .net
>>207
ありがとうございます
安心しました
>>209
早まらないでもう少し教えていただけますか？
214:可愛い奥様
20/05/28 14:33:59 .net
>>195
導き出せるにしても導き出せるないにしても、そう言うならそうでない場合があっちゃいけない
そうでない場合は必ずしもになる
それが答え
215:可愛い奥様
20/05/28 14:34:30 .net
>>211
早まらないでもう少し教えていただけないでしょうか？
216:可愛い奥様
20/05/28 14:37:50 .net
今、
AであるならばBである = Aであるならば 必ず Bである
ということまで確認できました
つまり、
AであるならばBである も
Aであるならば 必ず Bである も
主張としては同じことであると
ここまではよろしいでしょうか？
217:可愛い奥様
20/05/28 14:38:48 .net
>>212
ＢならばAでない場合は？
218:可愛い奥様
20/05/28 14:40:52 .net
つまり、
P：AであるならばBである
Q：Aであるならば 必ず Bである
とすると、PとQは等しい
ここで教えてほしいのですが
PとQが等しいときPの否定とQの否定は等しいのでしょうか？
219:可愛い奥様
20/05/28 14:41:05 .net
対偶と裏の話を混同してる
裏は必ずしも一致しない
対偶は必ず一致する
220:可愛い奥様
20/05/28 14:42:59 .net
>>215
必ずって言葉は入れちゃダメなんだよ
AならばBであるは必ずじゃなきゃいけない
必ずじゃないならAならばBではない
221:可愛い奥様
20/05/28 14:43:59 .net
>>217
>>207で同じだと論証されていますが
222:可愛い奥様
20/05/28 14:44:59 .net
>>197
で、その後どうなった？
それだけが答え
223:可愛い奥様
20/05/28 14:50:12 .net
>>218
文章弱い？
「必ずじゃないなら」と書いてるけど
224:可愛い奥様
20/05/28 14:50:48 .net
>>215
これも成り立つだろうねえ
何がしたいのか分からないけど
Pが表す集合の補集合がPの否定だから
PとQが同じ集合ならその補集合も等しい
225:可愛い奥様
20/05/28 14:55:49.81 .net
>>220
教えてほしいのですが…
>>215でP=Qではないとおっしゃっているのでしょうか？
PとQが異なるのはどういう場合か教えていただけると助かるのですが…
226:可愛い奥様
20/05/28 15:00:45 .net
必ずじゃなきゃいけないというのは全く正しい
AならばBというのは、Aならば必ずBである、Bじゃなきゃいけない
という意味
だからAならばBというのはAならば必ずBと同じ意味
227:可愛い奥様
20/05/28 15:03:46 .net
？？？
つまりP=Qということですよね…
ありがとうこざいます
228:可愛い奥様
20/05/28 15:05:03 .net
>>222
Pは必ずQであるがP=Qだから
P：AであるならばBであるだけでいいって話をしてるの
229:可愛い奥様
20/05/28 15:05:35 .net
>>223
だから必ずじゃない時はそう言えないんだから必ずはいらないでしょ
230:可愛い奥様
20/05/28 15:06:55 .net
つまり「導き出せない」は「必ず導き出せない」の意味でいいんだよね？
231:可愛い奥様
20/05/28 15:07:03 .net
>>226
でも、P=Qというのはお認めになるのでしょうか？
232:可愛い奥様
20/05/28 15:09:01 .net
>>227
アンタ色々混同してるねぇw
233:可愛い奥様
20/05/28 15:09:45 .net
>>224
それしかないからｐ＝ｑよ
それ以外はｐ＝ｑではないの
234:可愛い奥様
20/05/28 15:10:19 .net
>>227
いいよ
導き出せることがあるならそう書かないから
235:可愛い奥様
20/05/28 15:11:45 .net
>>228
それは最初から認めてる
236:可愛い奥様
20/05/28 15:12:44 .net
>>232
ありがとうございます
>>221の観点はお認めになりますか？
237:可愛い奥様
20/05/28 15:16:27 .net
>>233
私がいつ反対したっけ？
238:可愛い奥様
20/05/28 15:20:25 .net
とすると、
AであるならばBである の否定
と
Aであるならば 必ず Bである の否定
は同じなのでしょうか？
239:可愛い奥様
20/05/28 15:21:49 .net
そりゃそうだろ
いままでの論理的帰結
240:可愛い奥様
20/05/28 15:23:37 .net
>>229
何を？
間違ってたら指摘してくれるとありがたい
241:可愛い奥様
20/05/28 15:24:18 .net
>>235
同じだったら必ずって書かなくていい
それだけ
242:可愛い奥様
20/05/28 15:29:43 .net
>>238
修辞を使ってるだけだからね
なぜならAならばBは必ずだから
必ずじゃない場合のみにAならばB、ただし～となる
243:可愛い奥様
20/05/28 15:49:45 .net
AであるのにBでない
Aであるのに必ずしもBでない
244:可愛い奥様
20/05/28 15:51:29 .net
言葉遊びにP=Qかw
=はほぼ同じ？
いついかなる場合も全く同じだから=だと私は思う
それなら必ずもクソもない
2.9999=3か
2.9999≠3もしくは2.9999≒3が正しい
3以外は=じゃないよ
だから3の=は3と必ず決まってる
P=Qに必ずは要らない
用例にすらならない
245:可愛い奥様
20/05/28 15:56:10 .net
>>240
ま、そういうことだろうね
246:可愛い奥様
20/05/28 15:58:06 .net
>>235
同じだから? 必ず?は不要
AであるならばBである
だけでよろしい
247:可愛い奥様
20/05/28 15:59:03 .net
>>233は何を認めさせたかったのか
=は必ずにほかならないけど
248:可愛い奥様
20/05/28 16:06:35 .net
AからBが導ける=
249:可愛い奥様
20/05/28 16:09:17 .net
なるほど！導けないっていうのは、必ずしも正しく演繹されるとは限らない、と同じ意味なのかな
否定をとった導けるが必ず正しく演繹されるということなので
250:可愛い奥様
20/05/28 16:23:58 .net
>>246
え？
導けないということは断りがない場合必ず導けないだよ
なぜ導ける時だけが必ずと同義なの？
「導ける」「導けない」の他に何の条件もないなら二元論なので
251:可愛い奥様
20/05/28 16:25:15 .net
>>243
そだね
反論してほしいものね
252:可愛い奥様
20/05/28 16:28:47 .net
>>216
逆、裏、対偶
ごちゃ混ぜになってるね
253:可愛い奥様
20/05/28 16:36:58 .net
逆：動物なら猫である
裏：猫でないなら動物でない
対偶：動物でないならば猫でない
254:可愛い奥様
20/05/28 16:53:50 .net
休日はお客さんが少ない
逆：お客さんが少ないなら休日
裏：平日ならお客さんが多い
対偶：お客さんが多いなら平日
255:可愛い奥様
20/05/28 17:24:28 .net
>>8
「対象が一般人である（p）ならば誹謗中傷は禁止である（q）が命題」ですね
対偶：「qでないならpでない」
逆：「qならばp」
裏：「pでないならpでない」
対象が一般人であるなら誹謗中傷は禁止である（p→q）
誹謗中傷は禁止でないなら対象は一般人でない（￢q→￢p）
この条項ではこのような対偶になります
対偶は必ず一致します
対象は一般人であるならば誹謗中傷は禁止である
の逆は
誹謗中傷は禁止である（q）ならば、対象は一般人である（p）
論理的に正しいかはさておき、逆は必ずしも一致しませんのでこれで証明はできません
対象は一般人であるならば誹謗中傷禁止である
の裏は
対象が一般人でない（￢p）ならば、誹謗中傷は禁止でない（￢q）
論理的に正しいかはさておき、裏は必ずしも一致しませんので証明はできません
逆と裏は必ずしも一致しません
常に一致しないとは限りませんので証明は難しくなります
そこで対偶は必ず一致するので論理的に正しいかを見ます
そうなると
結論は「誹謗中傷が禁止でないならその対象は一般人でない」となります
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではないのです
論理的に説明するとこうなります
256:可愛い奥様
20/05/28 17:33:32.47 .net
>>252
つまり
この条項で「誹謗中傷が禁止でないならその対象は一般人でない」ということは、「誹謗中傷しても咎められないのはその対象が有名人」ということです
ここで終わりなのではなくて、有名人を誹謗中傷していいのかどうかを論じるのが議論です
257:可愛い奥様
20/05/28 17:42:18 .net
>>253
4回目で理解できた
簡単に言えば対偶させれば論理的に矛盾しないのね
>>250
つまり命題は「猫は動物」ね
258:可愛い奥様
20/05/28 17:48:57 .net
>>254
そうです
>>250さんの例示だと明白です
逆：動物なら猫である ×→動物は猫だけではない
裏：猫でないなら動物でない ×→猫でない動物はいる
対偶：動物でないならば猫でない ○動物以外のものはすべて猫ではない
対偶だけが当てはまります
259:可愛い奥様
20/05/28 18:02:31.03 .net
>>253
それを説明して何になるの？
目的と効果を教えて
260:可愛い奥様
20/05/28 18:03:19.92 .net
高校数学Ⅰで習う事だよね
集合と論理の逆・裏・対偶
261:可愛い奥様
20/05/28 18:09:30 .net
>>256
判定が必要な場合、恣意的な判断や人それぞれの考え方と言った曖昧性がなくなります
一般人でない人の誹謗中傷は禁止なのか？
という質問に対して
条項によると一般人でないならば誹謗中傷は禁止されていないと明確に返せます
ただしこの条項をいいと思うかどうかはそれこそ人それぞれです
考えは人それぞれだから議論するのです
他の議題が出てもこう考えれば基準はブレません
262:可愛い奥様
20/05/28 18:15:05.66 .net
>>258
あと詭弁強弁の防止も
263:可愛い奥様
20/05/28 18:22:18.47 .net
>>257
ですね
私は反応で解いていただけで成人するまで理解してませんでした
>>259
おお、それが一番大きいですね
264:可愛い奥様
20/05/28 18:41:42 .net
>>247
もうそれは>>207で論証されたことなんだけど…
265:可愛い奥様
20/05/28 18:42:10 .net
>>258
ありがと
でも屁理屈言う人は必ず来るよ
266:可愛い奥様
20/05/28 18:43:40 .net
>>261
あなたが書いたの？
それは証明でもなんでもないただの前提なのよ
267:可愛い奥様
20/05/28 18:46:17 .net
>>261
論証の意味わかってる？
命題が正しいだけでは論証にならないのよ
268:可愛い奥様
20/05/28 18:48:30 .net
>>258
分類に役立つね
猫は爬虫類って言い張ることができない
269:可愛い奥様
20/05/28 18:54:58.46 .net
命題・逆・裏・対偶
結論が出たところで今後どうなさるおつもりで？
270:可愛い奥様
20/05/28 18:57:35.04 .net
>>266
それはあなたが考えなさい
緒に就くとはそういうこと
私も意見があれば言う
271:可愛い奥様
20/05/28 19:03:04.44 .net
この事を言い出した人間に聞いている
272:可愛い奥様
20/05/28 19:25:38 .net
>>268
何を聞いてるの？
273:可愛い奥様
20/05/28 19:33:56 .net
>>268
代弁しよう
>>7は
＞芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
＞凄い板ですね
上の行の認識はこれまでに出たように正しい
芸能人を誹謗中傷しても板ルールでは禁止されない
下の行は7の価値判断
凄い板とは他にこんな板はなかなかないだろうという皮肉と思われ
つまり芸能人の誹謗中傷OKのルールは変と言ってるらしい
何を要求してるかまでは知らない
274:可愛い奥様
20/05/28 19:37:29 .net
7を受けて>>8は
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
＞という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
としたけども、対偶から命題は導き出せるのでこれは不完全
つまり誹謗中傷禁止は一般人に限るべきかから議論すればいい
275:可愛い奥様
20/05/28 20:12:51 .net
＞否定で特に気をつけなければならないのは，文章中に「すべての～」や「ある～」のような言葉が使われている場合である．
＞たとえば，「すべての学生が試験に合格した」の否定は，
＞「ある学生は試験に不合格だった」または，より日本語らしく，
＞「すべての学生が試験に合格したわけではない」
＞（→「合格しなかった学生もいる」ことがわかる）となる．
＞ここでの否定は，「すべての学生が試験に不合格だった」という全否定ではなく，一部の学生が不合格であったという部分否定になっていることに注意してほしい．
276:可愛い奥様
20/05/28 20:16:27 .net
この人はどのスレの事を言っているのだろう？
277:可愛い奥様
20/05/28 20:21:03 .net
>>273
この人って誰？
278:可愛い奥様
20/05/28 20:24:56 .net
>>273のような書き方では意見交換はできない
279:可愛い奥様
20/05/28 20:29:33 .net
>>273みたいな人って、（この人が誰かを）聞かないとわからないのはあなただけよって言いそう
言うとは限らないけどね
280:可愛い奥様
20/05/28 20:36:59 .net
下手に安価付けられてもウゼェしね
281:可愛い奥様
20/05/28 20:39:01 .net
安価つけるのがウザイのは分かるけど誰のことか書いてねw
282:可愛い奥様
20/05/28 20:39:49.49 .net
>>272
だから？
283:可愛い奥様
20/05/28 20:43:16.80 .net
言わなくてもわかるというなら大間違い
284:可愛い奥様
20/05/28 20:48:57.98 .net
下手に安価を付けられるとウゼェから誰かわからないようにぼかして書く
ただのわがままじゃん…
285:可愛い奥様
20/05/28 20:51:45.25 .net
>>279
条件にすべてやあるなどがつくと部分否定になるってことじゃありませんか
286:可愛い奥様
20/05/28 20:52:40.67 .net
>>277
はい、付けた
287:可愛い奥様
20/05/28 20:58:11 .net
>>281
彼女はここに何しに来たのだろうか
288:可愛い奥様
20/05/29 08:26:12 .net
>>227
導き出せる、をどういう意味で用いてるのか教えて下さい
289:可愛い奥様
20/05/29 08:29:43 .net
まだやるの？
時々導き出せるとか言わんでしょw
馬鹿なのか
290:可愛い奥様
20/05/29 08:30:37 .net
細かいことは言うが論証はできない
291:可愛い奥様
20/05/29 08:34:41.59 .net
>>286
だから導き出せるっていうのは常に必ず導き出せるという意味だよね？
292:可愛い奥様
20/05/29 08:36:51.38 .net
そうよ
293:可愛い奥様
20/05/29 08:43:32 .net
ということは>>227は>>8を批判するものにはなってないということだね
教えてくれてありがとう
294:可愛い奥様
20/05/29 08:47:38 .net
>>288
意味はね
だから導き出せる
何故そこに拘ってるの
導き出せるは導き出せるにほかならない
295:可愛い奥様
20/05/29 08:49:15 .net
>>289
え？
だったら必ずとかいらないよ
296:可愛い奥様
20/05/29 08:52:25.38 .net
>>272が参考になるかと
つまり必ずの場合条件となる言葉は不要
297:可愛い奥様
20/05/29 08:53:00.58 .net
>>290
>>8は間違いだけど
298:可愛い奥様
20/05/29 08:56:14 .net
>>293
>>8に即して説明してみてほしい
299:可愛い奥様
20/05/29 09:00:49 .net
>>291
ということは導き出せるの否定概念"導き出せない"の「意味」はどうなるのか教えていただけないでしょうか
300:可愛い奥様
20/05/29 09:03:31 .net
>>296
必ずしも導けるとは限らない
301:可愛い奥様
20/05/29 09:04:30 .net
>>296
必ずしも導けるわけではない
302:可愛い奥様
20/05/29 11:33:39 .net
>>297-298
ありがとうございます
303:可愛い奥様
20/05/29 12:02:43 .net
ありがとうこざいます。
>>8と>>45の意味が分かりました。
304:可愛い奥様
20/05/29 14:26:21 .net
井戸端が独自ルールを生み出そうとしてるんだけど
305:可愛い奥様
20/05/29 15:48:49 .net
いんじゃね？
306:可愛い奥様
20/05/29 17:05:08 .net
＞・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F）
＞・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F）
＞・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F）
＞・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F）
＞・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F）
この板は既婚女性専用の雑談板です
男性（ネナベ含む）や独身者の書き込み、スレ立ては禁止です
【禁止事項】
１．スレの乱立重複（細分化は慎重に）
２．第三者を不愉快にさせる発言(スレタイ含む)、排他的馴れ合い
３．一般人への誹謗中傷、私生活情報暴露
４．既婚女性の属性（年齢、職や子供の有無など）に関しての揶揄
307:中傷 ５．エロネタ ～詳しくは削除ガイドラインを参照して下さい～ 【スレッドを立てる前に】 ・類似スレッドがないかスレッド一覧を検索（Win=Ctrl+F、Mac=コマンド+F） ・専門的な話は専門板を利用→全掲示板＆案内 【推奨事項】 ・削除ガイドラインを含む、5ちゃんねるガイドの熟読 ・専用ブラウザの使用 ・荒らしは完全無視＆放置→削除依頼や荒らし報告を ※板利用に関する疑問質問相談は既婚女性板自治スレへ
308:可愛い奥様
20/05/29 17:15:59 .net
一旦焼かれたようです
浪人（旧称●）を使ってのあらしに対する規制 6
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2ch板:169番)
169 名前：Jailhouse Rock ★[] 投稿日：2020/05/29(金) 13:35:59.24
BAN: YfgEsqzVt7g0QzVI
BAN: s4xqsdyMTVf3K498
BAN: ILV5OAFHt7g0QzVI
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:928番)
BAN: ixe7Bk1ucHfpPSfM
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:932番)
BAN: IbEc1VjWw39MwPe0
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:933番)
BAN: Q1GHAg52TVf3K498
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:936番)←ここ
BAN: qucdkem00t7g0QzV
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:937番)←ここ
BAN: tv7sjGYkmmh7AX98
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:940番)
BAN: GclG5HD9t7g0QzVI
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:941番)
309:可愛い奥様
20/05/30 05:53:16 .net
>>297-299
導き出せないなら全部否定なんだよ
導き出せる場合があったらおかしいじゃん
310:可愛い奥様
20/05/30 06:06:43 .net
>>296,297,298,299は言うまでもなく>>8のワンセットの自演だから同じように全員が間違ってるのよw
311:可愛い奥様
20/05/30 06:29:22 .net
横だけど合ってる
対偶
312:可愛い奥様
20/05/30 06:39:47 .net
>>307
私がおかしいかもしれないけど命題にどの語句を入れるかで全然違ってくるの
313:可愛い奥様
20/05/30 07:10:34 .net
一般人ならば誹謗中傷禁止である
この裏は、
一般人でないなら誹謗中傷禁止でない
↑の「裏の」対偶で真偽を確かめると
誹謗中傷禁止ならば一般人である
つまり真だから?裏で導き出せる?ことになる
猫は動物である
の裏は
猫でないならば動物でない
これは明らかに偽だから?裏で導き出せない?
だから「逆と裏は必ずしも一致しない」のである
なのに
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれないとしてるから間違い
裏の命題の対偶は裏の」対偶は
誹謗中傷禁止ならば一般人であるから
314:可愛い奥様
20/05/30 07:20:28 .net
>>309
下から2行目と最後の行
「導き出せない」とされた裏の命題の対偶は
誹謗中傷ならば一般人である
これは真であるから
315:可愛い奥様
20/05/30 07:35:52 .net
ややこしいからまた間違えた
誹謗中傷禁止なのは一般人に対してであるが真
これは裏の命題の対偶だから「導き出せる」
猫は動物である、の裏
猫でないなら動物でない、の対偶は
動物なら猫である
だから裏の命題は偽
動物でないなら猫でないという対偶から元の命題は真
だから裏の命題は「必ずしも一致しない」が正しく「導き出せない」は間違い
316:可愛い奥様
20/05/30 07:40:11.77 .net
>>308
そういうことだね
317:可愛い奥様
20/05/30 07:50:18 .net
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
これは裏の命題であるから
＞一般人でない者への誹謗中傷は禁止ではない
その対偶は
誹謗中傷が禁止されるのは一般人へである
＞元となる命題からその裏の命題は導き出せない
その対偶となる
その裏の命題が導き出せるのは元となる命題ではない
結論は「逆と裏は必ずしも一致しない（つまり一致することもある）」しかないと思うんだが
その裏の命題が導き出せるのは元となる命題ではない
ならば、裏の命題は偽であるといわなければならない
318:可愛い奥様
20/05/30 08:01:32 .net
>>313
誹謗中傷が禁止されるのは一般人へである
の対偶は
一般人でない者への誹謗中傷は禁止されない
その対偶は
誹謗中傷が禁止されるのは一般人へである
完璧に対象対偶じゃん
一般人とそれ以外しかないから当たり前だよね
319:可愛い奥様
20/05/30 08:11:25 .net
そんなこと書いたら「導き出せない」は「必ず導き出せないわけじゃない」とか詭弁をかまされるよー
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
これが
320:偽なのにまだ何の言い訳をするか楽しみね
321:可愛い奥様
20/05/30 08:14:10 .net
>>315
自己レス
「導き出せる（真）」に対して
「必ずしも導き出せない」は「必ずしも一致しない」であって
「導き出せない（偽）」ではないよ
裏は真の場合と偽の場合がある
322:可愛い奥様
20/05/30 08:19:21 .net
自治の話していい？
323:可愛い奥様
20/05/30 08:20:02 .net
【禁止事項】の３が、規則（禁止or許可）の前提条件として完璧に成立するのが証明されましたねw（正邪問わず）
324:可愛い奥様
20/05/30 08:21:09 .net
>>317
どうぞ
ただわかり切ってるはずの>>8は間違いを反論がなくなるまで言い切りたいだけらしいので
325:可愛い奥様
20/05/30 08:33:28 .net
>>316
それを真のケースで主張してたのが滑稽
326:可愛い奥様
20/05/30 09:17:40.49 .net
気になったから数学板で聞いてみたわ
どうやら>>8で正しいみたい
これ以上やるなら数学板でやらない？
327:可愛い奥様
20/05/30 09:19:40 .net
>>321
これ以上やってもいいけど
裏の命題で導き出せたならそれでおしまいでは
328:可愛い奥様
20/05/30 09:20:26 .net
>>321
反論しないからどうなったか結論部分だけ教えて
329:可愛い奥様
20/05/30 09:21:59 .net
なんで数学板で聞いて「どうやら」なんだろう
正しいか正しくないかしかないと思うが
たとえそれが一部の間違いだとしても
330:可愛い奥様
20/05/30 09:23:29 .net
有名人を誹謗中傷して良いわけがないから偽
これはナシね
331:可愛い奥様
20/05/30 09:24:14 .net
論理学的な結論を納得できないって要するに論理力が足りない
332:可愛い奥様
20/05/30 09:24:42 .net
どうやら論理的には>>8が正しいという意味かな？
333:可愛い奥様
20/05/30 09:25:00 .net
>>322
おk
数学板で待ってるわ
334:可愛い奥様
20/05/30 09:27:32 .net
>>328
どこ？
335:可愛い奥様
20/05/30 09:28:32 .net
>>326
論理学的な結論？
論理学的に裏の命題では導き出すのは不可能なの？
336:可愛い奥様
20/05/30 09:29:06 .net
>>328
なんであなたはスレを明言しないんだ？
337:可愛い奥様
20/05/30 09:30:06 .net
>>331
それ自体が嘘だからでは？
全ての質問スレで該当語句を検索したけどヒットしなかった
もし本当にあったらごめんね
338:可愛い奥様
20/05/30 09:32:20 .net
>>321
「一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
という命題は導かれない」
ということですか？
結論があるなら誤解のないようにはっきり書いてください
339:可愛い奥様
20/05/30 09:36:54 .net
>>333
その命題から導かれるのは
誹謗中傷が禁止されないのは一般人以外
これが
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
と同じかどうかだけを論証すればいい
340:可愛い奥様
20/05/30 09:41:35 .net
命題の逆と裏の真偽は元の命題の真偽と一致する事はありますか？ - Yahoo!知恵袋 URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
こういうことなんですけどね
341:可愛い奥様
20/05/30 09:47:55.03 .net
>>321
嘘がバレたね
342:可愛い奥様
20/05/30 10:02:51 .net
あとはあるとすれば一般人でも一般人以外でもない者だけ
343:可愛い奥様
20/05/30 10:08:14 .net
結局何をもって誹謗中傷が禁止されてない有名人とするのか、有名人ならば誹謗中傷してもいいのかしか議論の余地がないのがわかる
344:可愛い奥様
20/05/30 10:08:45 .net
命題「p⇒q」に対して、「q⇒p」を、元の命題の逆（ぎゃく、英: Converse）と言う。
一致するような命題については「逆もまた真である」などと表現する。
345:可愛い奥様
20/05/30 10:10:59 .net
>>338
何をもって誹謗中傷、私生活情報暴露とするのかが抜けてます
346:可愛い奥様
20/05/30 10:15:45 .net
1
題 猫なら動物→真
逆 動物なら猫→偽
裏 動物でないなら猫でない→偽
偶 動物でないなら猫でない→真
2
題 女なら子を産む性→真
逆 子を産む性なら女→真
裏 男なら子を産まない性→真
偶 子を産まない性なら男→真
命題が真なら、逆が偽の場合は裏も偽
命題が真なら、逆が真の場合は裏も真
よって裏の命題は必ずしも一致しない（導き出せる命題もあるからして導き出せないは間違い）
そして命題が真なら、対偶は真で証明できる
347:可愛い奥様
20/05/30 10:17:09 .net
ms：既婚女性［スレッド削除］
ｽﾚﾘﾝｸ(saku板:538番)
538 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/30(土) 08:13:44.67 HOST:om126255118010.24.openmobile.ne.jp
削除対象アドレス： ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
削除理由・詳細・その他： 6 連続投稿・重複
6.3 重複スレッド
スレ内ルール(ID無し)を無視して荒らしが立てたスレなので削除をお願いします。
使用されない重複スレッドです。
348:可愛い奥様
20/05/30 10:17:20 .net
>>328
この話をしたがらないのにやめてほしいあなたは惨め
349:可愛い奥様
20/05/30 10:18:25 .net
負けそうになるといつも中傷
350:可愛い奥様
20/05/30 10:21:30 .net
>>341
その例を出すまでもなく
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
の命題の裏
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
これは真だから論外
351:可愛い奥様
20/05/30 10:22:57 .net
>>344
負けそう？
それなら一方が勝った証明をして
352:可愛い奥様
20/05/30 10:25:08 .net
>>344
同一人物じゃなかったらごめんけどさっきから論は書いてないね
中傷とはどのこと？
353:可愛い奥様
20/05/30 10:28:13 .net
>>339
追加
命題「p⇒q」に対して、逆「q⇒p」の対偶「￢p⇒￢q」を、元の命題の裏と言う。命題「p⇒q」に対して、対偶「￢q⇒￢p」の逆「￢p⇒￢q」は裏に等しくなる。全ての命題に対して、逆と裏の真偽は一致する。
日常生活では、逆も必ず真であるような誤謬をすることもある。（後件肯定）
354:可愛い奥様
20/05/30 10:28:25 .net
URLﾘﾝｸ(keiromichi.com)
IPアドレス 126.255.118.10
ホスト名 om126255118010.24.openmobile.ne.jp
プロバイダ 未入力
国 Japan
郵便番号 014-0013
都道府県 Akita
市区町村 Daisen
緯度 39.45
経度 140.483
355:可愛い奥様
20/05/30 10:45:55 .net
逆と裏が対偶にある
356:可愛い奥様
20/05/30 11:34:27 .net
＞芸能人は一般人じゃないから誹謗中傷OKってことですね
↓
＞一般人への誹謗中傷は禁止である
という命題から
＞一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
＞という命題は導かれない
↓
一般人ではない者への誹謗中傷は禁止ではない
なぜなら誹謗中傷が禁止されないのは一般人ではない者へだから
どちらも真である
これで終わるのに350レスも消費したの？
357:可愛い奥様
20/05/30 11:52:06 .net
朗報です
運営による大量削除がありました
URLﾘﾝｸ(matsuri.5ch.net)
358:可愛い奥様
20/05/30 11:53:03 .net
1590686266.dat<>50代の奥様(ID梨) part660 <>3<>1590803942<>
1590635196.dat<>50代の奥様(ID梨) part659 <>5<>1590803942<>
1590579025.dat<>50代の奥様(ID梨) part658 <>4<>1590803942<>
1590161173.dat<>50代の奥様(ID梨) part657 <>4<>1590803942<>
1590075136.dat<>50代の奥様(ID梨) part656 <>2<>1590803942<>
1589987678.dat<>50代の奥様(ID梨) part655 <>2<>1590803942<>
1589904025.dat<>50代の奥様(ID梨) part654 <>3<>1590803942<>
1589816051.dat<>50代の奥様(ID梨) part653 <>1<>1590803942<>
1584063184.dat<>50代の奥様(ID梨) part624 <>29<>1590803881<>
1582802967.dat<>50代の奥様(ID梨) part618 <>170<>1590803881<>
1589370263.dat<>50代の奥様(ID梨) part648 <>17<>1590803881<>
1588036098.dat<>50代の奥様(ID梨) part639 <>9<>1590803881<>
1589729916.dat<>50代の奥様(ID梨) part652 <>4<>1590803881<>
1589458433.dat<>50代の奥様(ID梨) part649 <>15<>1590803881<>
1589615143.dat<>50代の奥様(ID梨) part651 <>7<>1590803881<>
1588041166.dat<>50代の奥様(ID梨) part639 末尾なし <>5<>1590803881<>
1589536126.dat<>50代の奥様(ID梨) part650 <>10<>1590803881<>
359:可愛い奥様
20/05/30 11:53:31 .net
1590791261.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 5555【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1590768811.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 9031【みんな来い】 <>4<>1590801901<>
1590768668.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 9030【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1590768425.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 9029【みんな来い】 <>8<>1590801901<>
1590611673.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 0721【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1585871016.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 ヲチスレ【みんな来い】 <>66<>1590801901<>
1590530927.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 6666【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1590453612.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 567【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1590379229.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8957【みんな来い】 <>25<>1590801901<>
1590030082.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 41【みんな来い】 <>9<>1590801901<>
1590156827.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8925【髭大好き奥キモい】 <>16<>1590801901<>
1590322132.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8951【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1590379439.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8959【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1590379324.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8958【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1590201427.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8932【みんな来い】 <>4<>1590801901<>
1590310245.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8948【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
360:可愛い奥様
20/05/30 11:54:05 .net
1590303663.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 3939【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1590303246.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8948【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1590252687.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8933【みんな来い】 <>6<>1590801901<>
1589669011.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 810【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1584436715.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8039【みんな来い】 <>42<>1590801901<>
1590213790.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8933【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1590159610.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8925【みんな来い】 <>24<>1590801901<>
1590194410.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 114514【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1590110706.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8919【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1590094560.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 4545【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1590018938.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8905【みんな来い】 <>12<>1590801901<>
1590025031.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8906【みんな来い】 <>14<>1590801901<>
1590010230.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 6969【みんな来い】 <>2<>1590801901<>
1589988460.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8900【みんな来い】 <>6<>1590801901<>
1589937084.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 364【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1589842511.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 893【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
361:可愛い奥様
20/05/30 11:54:30 .net
1579100444.dat<>【名無し奥も○○奥も】 気楽に井戸端会議 (仮7186)【みんな来い】 <>383<>1590801901<>
1588303042.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8673【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1589511458.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 1919【みんな来い】 <>3<>1590801901<>
1586978031.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8463【みんな来い】 <>8<>1590801901<>
1584443135.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8040【みんな来い】 <>116<>1590801901<>
1581328091.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7548【みんな来い】 <>18<>1590801901<>
1586977944.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8463【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1587617039.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8558【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1586382295.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8357【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1585709943.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8246【みんな来い】 <>16<>1590801901<>
1580885773.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7476【みんな来い】 <>28<>1590801901<>
1586007121.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8301【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1581179180.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7531【みんな来い】 <>6<>1590801901<>
1580983203.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7490【みんな来い】 <>13<>1590801901<>
1586505026.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8378【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1585143362.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8136【みんな来い】 <>34<>1590801901<>
362:可愛い奥様
20/05/30 11:54:58 .net
1585567847.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8220【みんな来い】 <>23<>1590801901<>
1580171884.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7356【みんな来い】 <>181<>1590801901<>
1585574454.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8221【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1585273522.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8156【みんな来い】 <>5<>1590801901<>
1584938340.dat<>【名無し奥も○○奥も】 気楽に井戸端会議 8016【みんな来い】 <>6<>1590801901<>
1585732494.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8251【みんな来い】 <>9<>1590801901<>
1585488135.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8202【みんな来い】 <>14<>1590801901<>
1584446633.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8041【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1584346696.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8025【みんな来い】 <>25<>1590801901<>
1583112534.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 7802【みんな来い】 <>26<>1590801901<>
1584751125.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8085【みんな来い】 <>9<>1590801901<>
1588635366.dat<>【名無し奥も○○奥も】気楽に井戸端会議 8720【みんな来い】 <>7<>1590801901<>
1590782060.dat<>父の国・中国 兄の国・韓国 不肖のバカ息子・日本(大爆笑) ★11 <>6<>1590801541<>
363:可愛い奥様
20/05/30 11:57:31 .net
78スレが一度に大量削除されたのに芸能ゴシップスレが削除されなかったのは何故なのか？
364:可愛い奥様
20/05/30 11:58:16 .net
>>352
今スレ一覧をたまたま見たら減ってたけど大量削除だったのね
365:可愛い奥様
20/05/30 12:01:11.66 .net
たまげた
366:可愛い奥様
20/05/30 12:01:22.67 .net
>>358
乱立されたからに決まってるからでしょう
政治スレも禁止ではありません
ローカルルールでは有名人の誹謗中傷は禁止されてないんですよ
むしろ芸能人のスレが削除されるならローカルルールは問題ではありません
367:可愛い奥様
20/05/30 12:04:27.69 .net
>>361
結論が出たようですね
運営が精査しても芸能ゴシップスレはLR違反では無いと言う事です
但し、どんなスレでも投稿に問題あればあぼーんされます
368:可愛い奥様
20/05/30 12:14:11 .net
>>358
何が何でも芸能ゴシップスレを守りたいアホが来た
369:可愛い奥様
20/05/30 12:15:35 .net
>>362
結論なの？
それは運営の判断では削除されないのが現状
それを踏まえてどうするかが議論
そうじゃないの？
370:可愛い奥様
20/05/30 12:15:56 .net
■■芸能有名人の噂2427■■
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
371:可愛い奥様
20/05/30 12:16:28 .net
仮にローカルルール違反でも削除されないよ
昔ならいざ知らず
論点を逸らしてる
372:可愛い奥様
20/05/30 12:17:39 .net
【悪徳ガン商法】北斗晶闘病中★173★【闘病ショー】
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
373:可愛い奥様
20/05/30 12:18:54 .net
フリーアナウンサーの新井恵理那さんが昨今の不倫報道のあり方をどうでもいいとブログで痛烈批判
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
374:可愛い奥様
20/05/30 12:19:46 .net
【大丈夫じゃねぇだぁ】志村けん死亡
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
375:可愛い奥様
20/05/30 12:20:35 .net
元子役小川満鈴「コロナ自粛で喧嘩してる夫婦は夫に妊娠体験させろ」
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
376:可愛い奥様
20/05/30 12:21:25 .net
【ジゴロ】高知東生・押尾学・東出昌大【長身】
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
377:可愛い奥様
20/05/30 12:21:59 .net
きゃりーぱみゅぱみゅ狙い撃ち大作戦
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
378:可愛い奥様
20/05/30 12:22:59 .net
【うっかり】奥様が語る外村美姫【買い占め】
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
379:可愛い奥様
20/05/30 12:23:59 .net
【今村悦朗】NGT山口事件★【稲岡龍之介・北川丈・笠井宏明・佐藤海誠】 ★Part.33
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
380:可愛い奥様
20/05/30 12:24:42 .net
【#kutoo】石川優実さんが気になる奥様 [隔離病棟]
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
381:可愛い奥様
20/05/30 12:25:15 .net
【麒麟が来ない】沢尻エリカの代役を予想するスレ【濃姫】
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
382:可愛い奥様
20/05/30 12:26:08 .net
岡村隆史は子供 其1
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
383:可愛い奥様
20/05/30 12:26:55 .net
>>364
芸能スレが削除されるか否かは誰も問うてないよね
384:可愛い奥様
20/05/30 12:27:03 .net
【山口敬之】裁判考察スレ Part22
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
385:可愛い奥様
20/05/30 12:27:52 .net
小野不由美&十二国記 其の257
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
386:可愛い奥様
20/05/30 12:29:17 .net
事の始まりはコレ
【既婚女性板限定】 スレ立て代行依頼スレ(IDなし) 4
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板:70番)
70 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 16:17:56.18
>>69
そんなスレ立てるわけないでしょ
わざとなの？
387:可愛い奥様
20/05/30 12:30:14 .net
73 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 16:29:38.52
うわっ
ゴシップスレを
388:可愛い奥様
20/05/30 12:30:33 .net
76 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 16:31:25.07
>>75
違うよ
てかこんなスレ鬼女に立てていいの？
野放しにされてるけど
389:可愛い奥様
20/05/30 12:31:04 .net
84 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 19:59:06.73
でももし問題あったら代行人が割を食うんだけど
それでもいいの？
390:可愛い奥様
20/05/30 12:31:38.74 .net
82 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 19:54:02.20
>>81
芸能板
391:可愛い奥様
20/05/30 12:32:04.69 .net
94 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/11(月) 20:35:55.06
それが誹謗中傷スレでも？
392:可愛い奥様
20/05/30 12:32:32.18 .net
100 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/12(火) 05:09:16.60
>>98
だから泰葉は本来立てるべきではないスレ
393:可愛い奥様
20/05/30 12:33:13.98 .net
106 名前：可愛い奥様[sage] 投稿日：2020/05/12(火) 17:06:45.46
>>104
ブログヲチのスレも立てる気なのかなw
394:可愛い奥様
20/05/30 12:34:37.45 .net
たった一人の粘着厨から全てが始まった
395:可愛い奥様
20/05/30 12:35:31.54 .net
これらの頭がおかしい人の溜まり場を放置していいものか
そういう話じゃないかしら
それを予め容認するローカルルールも
それにローカル違反で必ずしも削除されるわけじゃない
つまりローカルルールでお墨付きを与えているのが良くないといえる
396:可愛い奥様
20/05/30 12:38:13 .net
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
397:可愛い奥様
20/05/30 12:48:16 .net
>>389
まああんた達にはメリットがない話だもんね
398:可愛い奥様
20/05/30 12:48:52 .net
この必死さを見ればいかに叩きの場を奪われたくないかわかる
人間のクズ
399:可愛い奥様
20/05/30 12:51:29 .net
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
＞たった一人の粘着厨から全てが始まった
400:可愛い奥様
20/05/30 12:53:17 .net
相談お願いします
井戸端スレの設定緩和についてです
規制議論板で荒らし対応の相談をしたところ、井戸端の運用について以下のコメントをいただきました
=============
'''荒らし対策相談所7
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:937番)
252 名無しの報告 sage 2020/05/29(金) 22:52:58.61 ID:xdz22hZt0
>>249
スレ消費が速いようなのでスレ立てコマンドでレス数・容量上限をいじれるように
自治議論して申請するのもありかも
=============
井戸端は回転が早いためストック無しだと保守対応しきれず、油断すると荒らしが横行しやすいので困っています
上記でアドバイスいただいたように、１つのスレが長く使えるよう井戸端スレの設定を変更させていただきたいのですが、いかがでしょうか？
401:可愛い奥様
20/05/30 12:54:20 .net
>>395
すみません、いただいたレスのURLが間違っていました
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:252番)
402:可愛い奥様
20/05/30 12:55:13 .net
反日スレ削除に粘着してる人もいれば
井戸端乱立に粘着してる人もいる
粘着系ってリアルにいるのよ
時間を無駄にしてるように思えるが
403:可愛い奥様
20/05/30 12:57:35 .net
>>395
5ch全板で1000レス512KBの容量改変を許されているのは実験板のMango板だけ
404:可愛い奥様
20/05/30 13:12:36 .net
>>398
はい
ですが、自治で合意が得られれば、まずは申請してみるのもアリだろうとのことてす
405:可愛い奥様
20/05/30 13:15:48.21 .net
命題「PならばQ」からその裏の命題「PでないならばQでない」は導けない
というのが数学板の見解らしい
私も今検証中
406:可愛い奥様
20/05/30 13:48:15 .net
>>391
感情的に同じ文を何度も貼る
407:可愛い奥様
20/05/30 13:50:25 .net
>>400
一般人なら誹謗中傷禁止ですが
一般人じゃないなら誹謗中傷禁止ではないんですか？
答えはそうですよね
違いますか？
数学板のレスURLを貼ってください
408:可愛い奥様
20/05/30 13:59:27 .net
★200528 浪人使用によるスレッド乱立報告代行スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(ms板)
↑のスレの報告を規制板に転載すると浪人が焼かれるのでしょうか？
教えて下さい
409:可愛い奥様
20/05/30 14:03:06.21 .net
>>400
P=Qならば導き出せる
誹謗中傷禁止の対象が一般人のみ、
誹謗中傷禁止でない対象がそれ以外のみ
こうだった場合は導き出せる
それを「導けない」と言うのかどうか
言わないと思うよ
なぜなら
ある命題 「p → q」 ( p ならば q ) が真（正しい） のとき，その対偶 は真（正しい）であるが，逆や裏 は必ずしも真（正しい）とは限らない．
からである
410:可愛い奥様
20/05/30 14:10:11 .net
NG推奨ワード 数学板
当該レスは決して貼られない
！！！捏造に注意！！！
411:可愛い奥様
20/05/30 14:20:10 .net
逆、誹謗中傷禁止なら一般人へである
裏、一般人以外なら誹謗中傷禁止でない
対偶、誹謗中傷が禁止でないなら一般人以外へである
これらに反証すればいい
412:可愛い奥様
20/05/30 14:28:13 .net
>>403
虚偽申請を転機した事が浪人悪用として報告されれば、焼かれる
413:可愛い奥様
20/05/30 14:30:53 .net
井戸端奥の浪人が焼かれたということは虚偽申請ではなかったということであろう
414:可愛い奥様
20/05/30 15:07:43.86 .net
勘違いしてる人居そうだけど「一般人以外への誹謗中傷も禁止」されたとしても「一般人以外に関するスレ立てが禁止」されるわけではない。
何を抵抗してるんだろうｗ
415:可愛い奥様
20/05/30 15:11:30 .net
>>395
こちら、異論がないようでしたら自治での同意を得られたという認識で進めさせていただきます
宜しくお願いします
416:可愛い奥様
20/05/30 15:13:56 .net
age進行よろ
417:可愛い奥様
20/05/30 15:45:17.31 .net
>>406
対象対偶が成り立つので全て真である
裏が真である場合も導き出せないのか尋ねたらいい
まさにその場合なのだから
>>408
虚偽申請ならば焼かれない
ただし運営が虚偽申請を見抜けたら
418:可愛い奥様
20/05/30 15:47:48.54 .net
>>410
異論も何も変更するのは井戸端だけなのか他のスレもなのかは議論しなくていいの？
個人的には井戸端だけでいいけどそんなことできるのかな？
井戸端用の板申請したほうが早い気がする
419:可愛い奥様
20/05/30 15:56:10.00 .net
>>413
他のスレからも同様の要望が出てるのでしょうか？
420:可愛い奥様
20/05/30 15:59:26.57 .net
規制履歴
BAN: Q1GHAg52TVf3K498
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:936番)
BAN: qucdkem00t7g0QzV
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:937番)
BAN: OkPmtGaAt7g0QzVI
Reason: ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:981番)
報告のされた分、全て焼かれているわけじゃなく
運営が荒らしだと判断した事案だけ対処している
421:可愛い奥様
20/05/30 16:02:29.58 .net
>>414
私もそれは知らないから意見が出てないか出ててもごく僅かでは？
私は井戸端会議だけ別設定にするより
井戸端会議というIDなしの板を立てることを申請するのが一番の解決策だと思う
検討してもらえるか聞いてみたら？