16/12/13 21:11:34.51 MfETkvHwg
>>295
＞ そういう意味では蒸気機関なんでしょう
しかし水噴射方式が【 自動車用エンジンに適用された場合 】に、排気ガスから上手く水を
取り出しても、【 魚雷のように水量が確保出来るのか 】と言う問題が出て来そうです。
魚雷は水中を進むので【 水の確保に不自由しません 】が、もし充分な水量が確保出来な
かったり、原理的には可能で有っても【 復水装置が大掛かり 】に成ったりすれば、
【 常時１００％の蒸気機関化 】は無理と言う結論に成り、それなら【 高負荷のみ水噴射 】
を行い放熱を少しでも減らす、と言うような常識的な設計に落ち着くのではと思われます。
そこで質問の解答になるわけですが、このような【 部分的蒸気エンジン 】とも言える方式
の場合には、それらを【 蒸気エンジンと呼ぶこと 】が常識的に妥当なのかと言う問題と、
【 蒸気エンジン自動車の名称で宣伝して 】それが売れるのかなど、余り魅力的にも感じら
れないので、実質【 ガスより蒸気の方が多い動作状態 】が起こり得るエンジンだとしても、
自動車の場合は従来通り、【 水噴射エンジンの名称 】で販売することになると予測します。
まぁ、【 実態と名称が食い違っている 】のは常に起こり得ることで、アバウトでよろしいかと。