16/03/05 04:31:38.99 58vcYquz.net
しかし、エンジンの時代は、着実に終わりに近づいている感じはする。
221:名無しさん＠３周年
16/03/05 19:19:33.08 fjxInxOi.net
>>186
＞それじゃリーンバーンさせる意味が無いですよ。
高出力領域ではリーンバーン燃焼出来ない。
空燃比３０：１まで希薄化させると、最大出力はストイキ燃焼の半分以下。
出力を上げるには、過給で吸気量を増やすか、ストイキ燃焼させる必要が有る。
ＮＡのリーンバーンＨＣＣＩエンジンで出力を上げる場合、
燃料を濃くするとＮＯｘが増えるが、リーンだと三元触媒が使えない。
濃い混合気でＨＣＣＩ燃焼すると、爆発的な燃焼となる。
高出力時のＮＯｘを処理するには、高価な高性能ＬＮＴか三元触媒が必要。
三元触媒が使える様にするには、
可変圧縮比などで、通常ストイキＳＩ燃焼へ移行する。
ＨＣＣＩ燃焼開始後に、ガソリン拡散燃焼でストイキ燃焼させる。などが必要。
222:にゃんこちゃん
16/03/05 21:07:26.14 2dTIUYbR.net
>>185
ありゃ､渡りに船アリガトさん
ボクもそんな感じをイメージしてたんですよ｡ＣＶＣＣの副室をなくして､直噴で代用する､みたいな｡
それでうまく行けば安上がりで良いと思うんだけどな｡
223:53W8kY1
16/03/05 22:30:00.35 58vcYquz.net
>>181
>>184
国産ディーゼルモデル6台の排出ガス路上試験結果公表
URLﾘﾝｸ(car.watch.impress.co.jp)
224:にゃんこちゃん
16/03/05 22:46:40.90 2dTIUYbR.net
>>196
＞三元触媒が使える様にするには、
＞可変圧縮比などで、通常ストイキＳＩ燃焼へ移行する。
簡便な可変圧縮比としては､シリンダ構造は高圧縮比のオットーとして､スロットルバルブの
全開制限を行い､最大吸入量を減らして､圧縮を下げてやれば良いのではないか｡
(バルタイの変更でも可)
ＨＣＣＩ時は全開､ストイキ時は半開で運転する｡
もちろん､排気量分相当の最大パワーが出ないという問題はあるけど｡
225:にゃんこちゃん
16/03/05 22:48:40.28 2dTIUYbR.net
>>196>>199
それか､ＨＣＣＩ時は過給､ストイキ時はＮＡとか｡
226:dokkanoossann
16/03/06 06:10:04.97 pE3QOpOP.net
>>198 ＞ 排出ガス路上試験結果
実質的な環境を考え、ディーゼルを作っていたのは、【 マツダのみ 】だったとは。。
この試験結果で、マツダの株価も、上昇に転じるのかも知れない。
227:dokkanoossann
16/03/06 07:19:34.53 pE3QOpOP.net
>>187 ＞ ＰＭ２．５を出さないエンジン
>>197
＞ ＣＶＣＣの副室をなくして､
＞ 直噴で代用する､みたいな｡
いや、それはぜんぜん違うと思います。
----------------
Ａ． ホンダ・ＣＶＣＣ ＝ 副室に吸入した混合気に電気着火し、ノズルで火炎噴射。
Ｂ． 液体燃料直噴 ＝ 高圧の燃料噴射弁により、液体の燃料を霧状に噴射する。
Ｃ． 気体燃料直噴 ＝ 高圧のインジェクターで、気体の水素燃料などを噴射する。
----------------
Ｄ． 燃料気化噴射 ＝ 加熱した副室で液体燃料を気化させ、ノズルから噴射する。
Ｅ． 気化火炎噴射 ＝ 加熱副室で燃料を気化させ電気着火し、ノズルで火炎噴射。
----------------
【 Ａ～Ｃ 】は、従来から有る方法で、
・ 【 Ｄ 】は以前に言ってた、ＰＭ２．５対策のために、【 気体にして噴射する 】案。
・ 【 Ｅ 】は今回提案の方式で、気体にするのみではなく、【 火炎で噴射する 】案。
228:dokkanoossann
16/03/06 08:00:16.72 pE3QOpOP.net
>>35-39
＞ 小さな油滴になるのですが、これが外側から蒸し焼きに
【 ＰＭ２．５の発生原理 】、解ってきましたよ。
□ 個人的な考え方ですが、恐らく、↓下記の様な理由だ想像します。
--------------------
１．例え微細な燃料油滴で有っても、【 気体になる際には大幅に膨張 】する。
２．ちなみに水が水蒸気になる際は、【 １６５０倍にも 】体積は増えるらしい。
３．軽油が気化し【 ガスとなる際 】、どの程度膨張するかは不明なのですが。
４．１０００倍近くの急激な膨張なら、空気は押され酸素不足に陥るのは自明。
５．エンジン回転数は高く、気体に成って空気と混ざり合う時間は不足気味。
６．その結果、【 >>37 】の【 直噴ガソリンエンジンのPM2.5問題 】などが発生。
--------------------
と言うことで、ディーゼルを含む【 直噴エンジン 】は今後流行らなくなると思う。
229:名無しさん＠３周年
16/03/06 15:11:19.31 hOxm37Hs.net
>>203
例えば排気量2Lの4気筒エンジンで60km/h@1200rpmの定速走行燃費が30km/Lの場合、
1時間当たりのエンジンの爆発回数は
1200rpm * 60min * 4気筒 * 0.5回/回転 = 144000回、
1時間当たりの燃料消費は
60km/h * 1h / 30km/L = 2L = 2000cc
なので、爆発一回当たりの燃料の量は
2000cc / 144000回 = 0.014cc
で、軽油の密度を0.86g/cc、平均分子量を190g/molとすれば
0.014cc * 0.86g/cc / 190g/mol = 0.000063mol
となります。
標準状態(0℃、1atm)でのガスの容積はおよそ22400cc/molなので、
爆発一回辺りに消費される軽油の標準状態換算のガス容積は
0.000063mol * 22400cc/mol = 1.4cc
となります。
これは気筒容積(500cc)に対して十分に小さいと思いますが、どうでしょうか？
230:dokkanoossann
16/03/06 16:19:35.40 pE3QOpOP.net
>>204
● ディーゼルに比べ１５％のＣＯ２削減が可能なＤＤＦエンジン
URLﾘﾝｸ(www.k5.dion.ne.jp)
----------------
3-8. ＤＤＦエンジンのＣＯ２排出性能（略）
軽油の燃焼時には「発ガン性」が疑われているナノ粒子（50nm
クラスの微細な粒子）や、PM2.5(.5μｍ[ミクロン]以下の微粒子）が
常に排出される欠点がある。
これに対し、天然ガスの燃焼ではナノ粒子やPM2.5が排出されない
ことが大きな特長である。
----------------
231:名無しさん＠３周年
16/03/06 16:28:50.97 hOxm37Hs.net
>>205
あなたが1000倍近くの膨張率を仮定して論理を展開していたので、その点を定量的に検討してみたわけですが、いかがですか？
232:dokkanoossann
16/03/06 16:34:58.67 pE3QOpOP.net
>>204
● 自動車排ガス データ比較表(ＪＣ０８モード)
URLﾘﾝｸ(lpgcar.jp)
● ＬＰＧ車
URLﾘﾝｸ(lpgcar.jp)
----------------
2015.09.02（略）
１．単位がmg/Kmと極めて微小である
２．LPG車は、相対的にガソリン車、ディーゼル車と比較してPM値が低い
３．LPG車同士の比較では、ガス状噴射（マツダ・アクセラ）の方が、
液状噴射（トヨタ・コンフォート）よりPM値が低い
４．ガソリン車のマツダアクセラのPM値は、LPG車と比較して遜
----------------
233:dokkanoossann
16/03/06 16:46:55.43 pE3QOpOP.net
>>204
＞ ガス容積は（略）1.4ccとなります。
＞ これは気筒容積（略）に対して十分に小さい
>>37 ＞ 直噴ガソリンエンジンのPM2.5問題について
ご意見は大変面白い視点だとは思いましたが、上のブログ記事には
自称、ベテランエンジニアと称する方が、【 結果は解っていたはず 】
と語っているように、【 液体燃料の気筒内直噴 】は、解決の困難な
根本的原因の有ることを、認める考え方を述べている。
揮発油と呼ぶ【 極気体になり易いガソリン 】でさえ、直噴エンジンは
予混合エンジンに比べ、【 １０倍ものＰＭ２．５ 】を発生すると言われ、
これでは、ガソリンより気化し難い軽油を使うエンジンは、直噴形式で
行う限りＰＭ２．５問題からは逃れられず、後処理にコストがが掛かる。
プロパンガスエンジンの場合は測定中らしいのですが、天然ガスでは
ＰＭ２．５問題は殆ど存在しないと、【 >>205 】などには書かれている。
また、【 >>207 】などでも、【 ガス状噴射（マツダ・アクセラ）の方が、
液状噴射（トヨタ・コンフォート）よりPM値が低い 】とも、書かれており、
飽くまで個人的見解ですが、燃料の種類には基本的には関係がなく、
【 液体の状態で直接噴射する方式に問題が有る 】との考え方です。
234:dokkanoossann
16/03/06 17:24:36.59 pE3QOpOP.net
>>204
＞ ガス容積は（略）1.4ccとなります。
＞ これは気筒容積（略）に対して十分に小さい
>>206
＞ 1000倍近くの膨張率を仮定して論理を展開
＞ その点を定量的に検討してみたわけです
問題の重要視点は、ガス容積と空気容積の【 量的な比較では無く 】、
周囲の熱で、液体から気体に膨張する際の【 体積変化の大きさ 】に
問題が有り、桁違いの膨張比で【 周囲の空気を押し退けつつ行う 】
物理環境の中での燃焼は、【 必ず煤煙を発生させてしまう 】のでは、
と言うような疑念を持っているわけなのです。
この視点が正しいのかどうかは、同じような見解を読んだことがない
ので不明ですが、【 天然ガス車にＰＭ２．５問題がない 】と言うのなら、
それなら、軽油を何らかの方法で【 気体化させてから燃焼 】すれば、
と言うような提案が、【 >>32-51 】などで、以前からされてたわけです。
235:名無しさん＠３周年
16/03/06 20:59:12.42 SpPakJE5.net
ドトールコーヒーの経営するエクセルシオールカフェ赤羽東口店では、店員が自分の事、「好きだ」と言い始めたので
優しくしたら他の店員のやっかみ、最低の接客だ。
事実だから捕まらない
236:名無しさん＠３周年
16/03/06 20:59:52.85 SpPakJE5.net
ドトールコーヒーの経営するエクセルシオールカフェ赤羽東口店では、店員が自分の事、「好きだ」と言い始めたので
優しくしたら他の店員のやっかみ、最低の接客だ。
事実だから捕まらない
237:にゃんこちゃん
16/03/06 21:03:55.25 vBBZASiR.net
>>208
ガスはＨＣの中のＨが多く､Ｃが少ないせいでススが出にくいんちゃうかな｡
それと粘性がほとんどないので空気と混合しやすいし｡
238:dokkanoossann
16/03/06 22:33:56.81 pE3QOpOP.net
● textream 7261 - マツダ(株)
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
239: マツダ、株も株価も上げる。（ｗ）
240:dokkanoossann
16/03/07 08:05:31.30 9ffTnwbq.net
>>212
＞ 空気と混合しやすい
【 予混合方式では必ずしもなくとも 】、どのような燃料でも一旦気化さえしてしまえば、
例えそれが、【 気筒内直噴 】で有っても、天然ガスエンジンでも直噴方式は有るはず
なので、【 ＰＭ２．５を微量に出来る 】ことは確かなことではないでしょうか。
>>202
＞ Ｄ． 燃料気化噴射 ＝ 加熱した副室で液体燃料を気化させ、ノズルから噴射する。
↑これは【 ディーゼルエンジン用 】で、軽油を加熱する装置に導き、液体を気体化さ
せつつ、それを【 横方向から複数ノズルで噴射 】すれば、更に混ざり易くなる筈ですし、
液体燃料を噴霧する際の、シリンダー壁の【 潤滑油の薄まり懸念 】も無くなります。
＞ Ｅ． 気化火炎噴射 ＝ 加熱副室で燃料を気化させ電気着火し、ノズルで火炎噴射。
↑これは【 ガソリンエンジン用 】で、着火装置は必要なものの、ＣＶＣＣでも既に実績が
有るように、それを【 複数のノズルで火炎噴射 】出来たとすれば、超希薄な混合気でも
安定着火するエンジンが、作れるのではないでしょうか。
241:名無しさん＠３周年
16/03/07 08:37:45.19 6WSl3RTJ.net
そう考えると
毎回着火させるより
シンプルでかつ高効率なガスタービンが最強になるわけだな
242:dokkanoossann
16/03/07 11:18:04.00 9ffTnwbq.net
>>213 ＞ 株も株価も
● textream マツダの「クリーンディーゼル」は本物だった
URLﾘﾝｸ(textream.yahoo.co.jp)
マツダは２０２０年ころまでに、【 効率４０～５０パーセントのエンジン 】を作り、
【 その後にハイブリッド化を積極展開 】とか言ってたようですが、その頃には、
リチウムイオン電池のエネルギー密度も、【 現行製品の３倍程度に増え 】て、
ユーザーの関心も電気自動車に移行して行くでしょうから、まぁ徐々にですが、
【 新規エンジン開発 】も、次第に下火になって行くのではと予測しています。。
243:53W8kY1
16/03/09 12:56:56.27 iKisxSpM.net
＞ 次第に下火になって行く
EVのコストはエンジン車よりも安くなる
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
244:53W8kY1
16/03/09 13:07:27.96 iKisxSpM.net
＞ 毎回着火させるより
残念ながら、ガスタービンの単体での熱効率はイマイチなようですが、連続燃焼なので、
次第に気化させながらノズルからは気体を噴出させ、良好な燃焼が可能なはずです。
酸素と水素を使う液体ロケットも、ノズルの部分の高熱を利用し燃料を気化させてから、
使う仕組みになっているはずです。
245:名無しさん＠３周年
16/03/09 13:27:56.90 +hetRZQf.net
>ガスタービンの単体での熱効率はイマイチ
馬鹿ですか？
246:53W8kY1
16/03/09 18:36:50.47 iKisxSpM.net
効率が良いのなら、自動車に使われているは。それが証拠。ｗ
247:53W8kY1
16/03/09 18:37:44.96 iKisxSpM.net
訂正→自動車に使われているはず。
248:53W8kY1 わんこっこ
16/03/09 18:46:26.45 iKisxSpM.net
現在一番効率の良いエンジンは、燃料電池→ガスタービン→蒸気タービンの、
熱効率６０％超え、トリプルコンバインドエンジン。だわん。
249:名無しさん＠３周年
16/03/09 20:28:52.86 J9GDL/as.net
レシプロエンジンのブレイクスルーを期待しています。
250:にゃんこちゃん
16/03/09 21:56:19.24 WL9FPQ9H.net
>>220
タービンは低中速はgdgdだとか｡
国鉄はキハ391型ガスタービン車を試作したけど､電化の進展その他の理由でやめました｡
自動車用としては､低中速の問題はハイブリッド化などで対策できるかもしれないけど､
値段が高いとか､うるさいとか､難しいような気がする｡
251:名無しさん＠３周年
16/03/09 21:56:41.81 3yveR07G.net
スターリングエンジン発明200周年おめ
252:にゃんこちゃん
16/03/09 22:27:51.04 WL9FPQ9H.net
>>220
ごめん｡
>>224はウソだったかもしれません｡
テキトーなこと言ったので無視しちゃってくださいませ｡
253:名無しさん＠３周年
16/03/10 00:10:39.24 557Il4f3.net
マツダはレシプロの断熱エンジンで熱効率６０％を目指しているよ。
先ずは、ＨＣＣＩエンジンで４５％以上だよ。
ガソリンエンジンとディーゼルエンジンの熱効率を60％近くまで向上できるでしょう。
URLﾘﾝｸ(monoist.atmarkit.co.jp)
254:名無しさん＠３周年
16/03/10 00:17:04.09 MW5mBcp6.net
ホンダはエンジン開発遅れてるんかね？
255:名無しさん＠３周年
16/03/10 00:19:21.56 VBgz71Gn.net
ホンダには残りかすしかいない
256:わんこっこ
16/03/10 04:15:49.79 pG+M0Q3y.net
少なくともＦ１の再参戦は、経営判断のミスというしか無い。
257:わんこっこ
16/03/10 04:18:58.91 pG+M0Q3y.net
ＣＶＣＣを開発していた頃の経営思想に戻らない限り、東芝のように成る。
258:わんこっこ
16/03/10 07:20:10.69 pG+M0Q3y.net
小型低燃費クリーンディーゼルエンジンの開発
URLﾘﾝｸ(www.acr-ltd.jp)
259:わんこっこ
16/03/10 09:51:55.77 pG+M0Q3y.net
>>217
＞ エンジン車よりも安くなる
電動スーパーカー、改造好き少年が世界のリーダーに
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
260:名無しさん＠３周年
16/03/10 11:58:41.30 WOOENTyQ.net
>>232
Ｐ６－レンジエクステンダー用超低燃費ディーゼル発電パワートレーンシステムの開発（ACR）
URLﾘﾝｸ(www.meti.go.jp)
ＮＥＤＯの支援事業になっているね。でも同じページに記載されている、、
Ｐ６－断熱超高膨張比エンジン技術の開発（マツダ）
が、本命だと思うよ。
261:(｀・ω・´) 電気自動車の時代が来ました。
16/03/10 18:41:46.53 pG+M0Q3y.net
＞ 断熱超高膨張比エンジン
高々【 膨張比の１４程度 】で、超高膨張比などと呼んで欲しくな～ぃ。
超高膨張比サイクルによる熱効率向上効果の研究
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
> 負荷に応じて圧縮比と膨張比を独立に制御する効果を試算した結果，
> 膨張比のみを拡大(20以上)すれば著しい効率向上が得られるとの知見を得た．
【 膨張比を２０程度 】に増やし、設計はやり直せ。。
262:名無しさん＠３周年
16/03/10 20:30:10.96 I0uWO7QW.net
相変わらず随分でけぇ口を叩く
おう、>>235を安芸まで攫って来い
って言われない書き方はできないもんなのか、この爺様は
263:名無しさん＠３周年
16/03/11 07:40:47.85 5G/cq2xb.net
＞ 膨張比のみを拡大(20以上)すれば著しい効率向上
これらの情報は、今まで聞いていた話と違いますよね。
今まで聞いていたのは、膨張比は１４程度が一番良く、
それ以上は機械抵抗が増えるので、余り効果がない。
とか言うものでしたが、一体どちらが本当なのでしょう。
何れにせよ、高効率エンジンの一つの有効なヒントが、
一つ発見されたと言うことになるのでしょう。
264:名無しさん＠３周年
16/03/11 10:14:31.84 WiBW8YGM.net
>>237
圧縮比と理論熱効率と冷却損失の関係と、断熱の効果が解ります。
高圧縮比化と冷却損失低減による内燃機関の高効率化
URLﾘﾝｸ(www.mazda.com)
265:名無しさん＠３周年
16/03/11 12:39:48.65 1MSRsF5J.net
>>237
可変なら速度域ごとに圧縮比最適解が違うって事なのかなぁ
燃焼清浄度が高ければ圧縮比最適解が高くできるって事なのかなぁ
266:名無しさん＠３周年
16/03/11 12:47:43.45 5G/cq2xb.net
>>235 ＞ 高々【 膨張比の１４程度 】で、
マツダの場合は、既に現在のガソリンエンジンでも、圧縮比が１４程度有るので、
それらを、ＨＣＣＩエンジンに進化させるとなれば、更に圧縮比は高まる筈であり、
そのエンジンを超高膨張比エンジンと呼ぶなら、何らの問題もないと思われます。
圧縮比を上げて行けば、燃焼室の形状が扁平化してしまうことになり、燃焼室
体積に対する燃焼室面積の比率は大きくなって、どうしても冷却効率は下がり
気味になるため、適度な断熱が必要とされるのだと理解しました。
さて日本の他社は、どのようにマツダの新エンジン技術に対抗するのつもりか、
今後は見ものですが、ヨーロッパ勢は、超高効率エンジンなど諦めているように
も見え、電動化の方向に雪崩を打ったようにシフトして行くのでしょう。
267:↑
16/03/11 12:51:21.17 5G/cq2xb.net
☓ → 冷却効率は下がり気味になる
○ → 冷却損失は上がり気味になる
268:名無しさん＠３周年
16/03/11 12:59:15.77 5G/cq2xb.net
＞ ☓
旧２ちゃんねるは、なぜだか文字化けが多いように思われる。
☓ → ×
269:名無しさん＠３周年
16/03/11 13:19:47.92 LElm1jLO.net
プロペラで推進するレシプロ戦闘機が音速を超えることが出来ないわけですが、
軸出力を用いた推進方法で音速を超えられるものってありますか？
270:わんこっこ
16/03/11 17:44:53.39 5G/cq2xb.net
＞ 音速を超えられるものってありますか
無いと思います。理論的には可能と言う見解は有りましたが。
プロペラでの、音速突破を考えた人もいたようなのですが。。
271:わんこっこ
16/03/11 17:45:51.14 5G/cq2xb.net
>>241 ＞ 冷却損失は上がり気味になる
この考え方は、間違いだった。
扁平になろうが何であろうが、圧縮比を上げれば、確実に燃焼室容積は小さくなるので、
冷却損失は下がり、飽くまで理屈では高熱効率に成るはず。
272:わんこっこ
16/03/11 17:53:07.93 5G/cq2xb.net
旧２ちゃんねるは、ＮＧワードが多過ぎて、本当に書き込み難い掲示板だ。
こんなことを続けていると、何れは廃墟に成るだろう。
273:にゃんこちゃん
16/03/11 20:11:42.46 Ih9WHwpJ.net
>>243
プロペラを円筒形のカバーで覆い､後方を絞れば超音速気流ができたりせんかな?
ジェットエンジンに比べて利点はないような気がするけど｡
274:名無しさん＠３周年
16/03/11 21:19:48.58 1MSRsF5J.net
ホワイト式直線運動採用のリニアクランクが謳う高効率化に疑問が生じた
（クランクピンを360ﾟ回転させるスコットラッセルリンクと考えても良い)
あれ、上死点下死点だけじゃなくて左死点右死点もあるじゃないか
二倍周波数出力になるわけだが本当に高効率化するか？
力率大好きエンジン工学屋あたりが試算してないだろうか？
275:名無しさん＠３周年
16/03/11 21:38:37.18 1MSRsF5J.net
理論オットーサイクル×リニアクランクの力率の積分
実践オットーサイクル×リニアクランクの力率の積分
276:わんこっこ
16/03/11 23:22:24.44 uBnHb05C.net
＞ 後方を絞れば超音速気流が
流石だ！、不覚にも、今回それは思い付かなかった。。残念！
プロペラ機で超音速
URLﾘﾝｸ(www.mentai.2ch.net)
プロペラ機で音速突破
URLﾘﾝｸ(mach.air-nifty.com)
277:名無しさん＠３周年
16/03/11 23:32:41.76 LElm1jLO.net
>>243
レシプロの軸出力を利用するだけならディーゼル・エレクトリックで発電機を駆動して
その電力でアークジェットのような電気推進で加速すれば理論的には音速を越えられそうな気がする。
でも電気推進って空気中では使えんよね？
278:わんこっこ
16/03/12 07:21:07.53 P1OC5G2q.net
イーロン・マスクは、否定したが。。
航続距離750km！ ホンダの燃料電池車
URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
279:名無しさん＠３周年
16/03/12 19:25:29.04 Hb/X7hEE.net
＞ 軸出力を用いた推進方法で音速を超えられるもの
● レシプロ機がマッハを越えられない本当の理由
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
● プロペラ機で音速を超えることは可能ですか
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
280:名無しさん＠３周年
16/03/12 19:29:28.23 Hb/X7hEE.net
＞ 軸出力を用いた推進方法で音速を超えられるもの
● プロペラ機では、音速をこえられないのでしょうか
URLﾘﾝｸ(www.warbirds.jp)
● Ｆ－３５のリフトファンに換装したら音速飛行は論理的に
URLﾘﾝｸ(ansqn.warbirds.jp)
281:名無しさん＠３周年
16/03/12 20:03:36.85 Hb/X7hEE.net
＞ 軸出力を用いた推進方法で音速を超えられるもの
● カプロニ・カンピニ N.1 - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
> 概要
> まずレシプロエンジン駆動された圧縮機によって機体前部から
> 吸入・圧縮された空気を機体後部に導き、そこでガソリンと共に
> 燃焼することによって得るという機構であった。
> 機体後部で燃料の燃焼を行わなくても飛行することができた。
> 実は得られた推力の大半がレシプロエンジンで駆動される
> 圧縮機により生み出されていたためである。
● 日本より早かったイタリアのジェット機
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
282:にゃんこちゃん
16/03/12 20:51:29.54 XWgpmgH2.net
>>250
お調子に乗ってもういっぱつ(笑)
風力発電で風レンズというものがあるそうな｡
羽根の周囲にリング状の覆いをつけると､効率が良くなるそう｡
じゃぁ､プロペラ飛行機のプロペラの回りに覆いをつけたらどうなるんだろう？
燃費が良くなったりせんのかな？？？ (←根拠ナシ)
283:名無しさん＠３周年
16/03/13 01:37:40.95 o5hPjTNj.net
>>256
それ「ダクテッドファン」って言わない？
低速だと逃げる気流が減るから燃費は良くなる場合も多い。
だから、飛行船やホバークラフトなどにはダクテッドファンが使われる。
高速ではナセル（ファンの覆い）の抵抗がデカいので燃費は低下するよ。
284:にゃんこちゃん
16/03/13 21:19:36.79 zQqTngaI.net
>>257
おお､初耳でした｡ｱﾘｶﾞﾄﾝ^^
じゃぁ､プロペラの先端にウイングチップみたいなのつけるのはどうかな？
プロペラの空気は遠心力で外側へ逃げる分がいくらかあるに違いない｡
で､プロペラ先端部分に空気のダムを作って､外側へ飛び出そうとする空気を
後方へ向きを変えちゃう｡
285:名無しさん＠３周年
16/03/16 12:51:28.13 UkKRhyWo.net
軸出力で音速を超えるならモータージェット的なものになるんかな
286:名無しさん＠３周年
16/03/16 15:43:33.90 m2Wxo1MC.net
>>258
ペラ先のチップはどうだろねー？
遠心力で歪むとか、一般的な可変ピッチプロペラでどうするかとか、
その辺が難しそうだな。
287:にゃんこちゃん
16/03/17 06:54:46.08 zcEaZ7hY.net
>>260
やっぱり難しいか^^;
プロペラって可変ピッチだったのね｡初めて知りました｡
>>259
ま､実際には効率が悪すぎて誰も作らないと思いマスル｡
288:名無しさん＠３周年
16/03/17 23:59:07.59 +vZNbhNE.net
過去に中島飛行機第一発動機設計課を自称した当スレ創始者は星型機関の気筒数と振動について
先ず、単列星型機関は2stや稀有な4st星型6気筒の例を除けば
等間隔燃焼の為に4stは奇数気筒に絞られる
サイドバイサイド式コンロッドの単列星型機関の理論振動は、気筒数が
奇数ならnを正整数、Nを気筒数とすれば|(nN±1)|次
偶数なら1次のみ
マスター＆リンク式コンロッドの単列星型機関は
リンクコンロッドの複傾斜で2次を残す
複列星型機関は
マスターコンロッドの気筒同士を対向させれば2次往復まで平衡する一方、2次偶力を発生させる
と述べた
今やスレイブコンロッドは禁句でリンクコンロッドか…しかしスレイブコンロッドと呼ぶ方が
工学的に星型機関の副連接棒としての限定的意味合いが強く、単にリンクコンロッドと言うと
星型機関に限らず工作機械の何らかのリンクを成すコンロッドと言った具合の広義性があり
工学界の禁止拡充には至っていない。スレイブコンロッドよりもサーバントコンロッド､
サーバントコンロッドよりもアテンダントコンロッドの方が、より丁寧な言い方だろうか？
しかしIT用語にもマスタースレイブという用法があり、簡単に用語代替はできない｡
289:dokkanoossann
16/03/19 07:05:22.96 SFiKLH7d.net
＞ 第一発動機設計課を自称した当スレ創始者
ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ わははは。
勘違いもそこまで行けば、【 朝鮮人を完璧に凌駕した 】と言えますね。
（*・。・*） ← 【 初代のスレ主 】は、こんな顔をした単なる素人ですよ。
以前、【 エンジンの本物の図面など一度も見たことがない 】と語って
たので、この業界とは関係のない、完全なる部外者。
だからこそ、 【 会社の批判など 】も、なんでも自由に書けたわけだね。
290:dokkanoossann
16/03/19 07:07:12.55 SFiKLH7d.net
＞ 勘違いもそこまで行けば
ちなみに【 朝鮮人の勘違い 】に関して言えば、彼らの主張の殆どが、
親から代々、嘘の歴史を教えられて来たと言うこと。
● 朝鮮人強制労働の真実は、【 優遇徴用 】
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
● 竹島の、【 日本側証拠 】は多数
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
● 従軍慰安婦は、朝鮮戦争当時の【 洋公主 】
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
● 特亜三国を除くと、【 ほとんどが親日国 】
URLﾘﾝｸ(note.chiebukuro.yahoo.co.jp)
291:dokkanoossann
16/03/19 08:44:46.31 SFiKLH7d.net
>>243 ＞ 軸出力を用いた推進方法で音速を超えられるもの
>>244 ＞ 理論的には可能と言う見解は有りましたが
>>247 ＞ プロペラを円筒形のカバーで覆い､後方を絞れば
噴射口の面積を絞り、【 噴射気流の速度を上げる方法 】は、恐らく正解でしょう。
但しここで、私も含め多くの人の間違い易い点は、【 噴射される気流の速度 】は、
必ずしも、【 音速以上でなければ成らない 】と言うことでは無いはずです。
【 噴射する気流加速で充分な推力 】さえ得られれば、飽くまで論理的な話ですが、
それだけで、音速の目標達成は可能なはずだからです。
何故なら、気流噴射での推力は、【 気流を加速する際の反動力により発生する 】
もので、【 多量の気流加速さえ行えば 】作れるものだからです。
・ Ｆ ＝ Ｍ・α
------------------
・ Ｆ ： 推力
・ M ： 噴射気体質量
・ α： 噴射気体加速度
292:名無しさん＠３周年
16/03/19 11:16:05.45 SFiKLH7d.net
>>252 ＞ イーロン・マスクは、否定したが。。
● YouTube 仕事の流儀 - 燃料電池車開発 2016/03/04
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
● YouTube 究極のエコカー、燃料電池車の未来 1/5
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
● YouTube 燃料電池車
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
293:dokkanoossann
16/03/19 12:21:20.16 SFiKLH7d.net
＞ 燃料電池車の未来
↑いつもは、1/5 が有れば、自動で 2/5 に繋がるはずなのに、
今回上手く行かないのは、何故だろう。。
と言うことで、再検索。。
● YouTube 燃料電池車の未来
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
294:dokkanoossann
16/03/19 13:31:34.65 SFiKLH7d.net
>>255-261
＞ カプロニ・カンピニ
＞ ダクテッドファン
＞ モータージェット的なもの
＞ 効率が悪すぎて誰も
● モータージェット - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
295:dokkanoossann
16/03/19 19:20:17.54 SFiKLH7d.net
>>266-267 ＞ 燃料電池車の未来
● YouTube 燃料電池車（FCV）開発進捗状況説明会
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
296:にゃんこちゃん
16/03/19 20:03:49.11 gJLKi6Os.net
>>265
＞但しここで、私も含め多くの人の間違い易い点は、【 噴射される気流の速度 】は、
＞必ずしも、【 音速以上でなければ成らない 】と言うことでは無いはずです。
えええ､そうなの？
なんだかよくわからんなぁ｡
ジェットエンジンが前進する理由は､お尻から出たおならの体積分でその周辺の邪魔な
体積をどけようとするからだろ？ で､ジェットエンジンは前進せざるを得なくなる｡
てことは､おなら体積膨張が音速でなければ､ジェットエンジンも音速にならんじゃないのかな｡
297:dokkanoossann
16/03/19 22:03:13.18 SFiKLH7d.net
＞ そうなの？
ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ わははは。そーなのです。
＞ ジェットエンジンが前進する理由
● ジェットエンジンの推進原理
URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
【 ジェットエンジンの推進 】は、ロケットエンジンの推進原理と全く同じです。
【 ガスの噴射による反動の力を利用した 】ものなのです。
----------------------
・ ペットボトルロケット玩具 ＝ 加圧空気で水噴射させた際の反動で飛翔。
・ ロケットエンジン飛翔体 ＝ 燃焼ガスを噴射した際の反動の力で飛翔。
・ ジェットエンジン飛行機 ＝ 燃焼ガスを噴射した際の反動の力で飛翔。
・ ターボファンエンジン機 ＝ プロペラ揚力とガスの反動を共用する飛翔。
・ ターボプロップエンジン機 ＝ タービン駆動のプロペラ揚力のみで飛翔。
・ プロペラエンジン飛行機 ＝ プロペラ回転の揚力のみを利用した飛翔。
・ 外輪水車を使った船舶 ＝ 外輪水車の回転で水を掻く際の反動で推進。
・ 回転式スクリュー船舶 ＝ スクリュー回転で羽根の揚力を利用した推進。
・ ウォータージェット挺 ＝ ポンプで海水を噴射した際の反動の力で推進。
・ 車輪駆動の一般的車両 ＝ 回転車輪の駆動で地面掻く際の反動で推進。
・ イオンロケットエンジン ＝ 荷電粒子：イオンを噴射した際の反動で飛翔。
・ ＵＦＯ未確認飛行物体 ＝ 重力制御装置による反重力での飛翔だとか。。
----------------------
298:dokkanoossann
16/03/20 07:29:01.38 oC9i01YSk
● ギヤードターボファンエンジン - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
● 航空機用ジェットエンジンの新しい潮流
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
● bing ギヤードターボファン
URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
【 次世代のターボプロップ 】とでも表現すれば、良いのでしょうか。
299:dokkanoossann
16/03/20 08:08:35.44 MjvbdTlr.net
※ 投稿先を間違え、またまた、二重投稿に成ってしまった。。。
● ギヤードターボファンエンジン - Wikipedia
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
● 航空機用ジェットエンジンの新しい潮流
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
● bing ギヤードターボファン
URLﾘﾝｸ(www.bing.com)
【 次世代のターボプロップ 】とでも表現すれば、良いのでしょうか。
300:dokkanoossann
16/03/20 08:40:24.83 MjvbdTlr.net
● ギヤードターボファンとターボプロップの違いはどこ
URLﾘﾝｸ(togetter.com)
301:にゃんこちゃん
16/03/20 19:32:19.93 0b3dWW6l.net
>>265
> 何故なら、気流噴射での推力は、【 気流を加速する際の反動力により発生する 】
> もので、【 多量の気流加速さえ行えば 】作れるものだからです。
たとえばさ､時速500キロの気流を作るジェットエンジンがあるとしてさ､最初エンジンが静止
している状態なら大きな加速力があるわけさ｡でも､エンジンが前方へ動いて時速500キロに
達した時点で､気流は後方に時速500キロになるので､差し引きゼロ｡つまり大気との速度差が
なくなるので
302:加速力は発生しなくなるからそれ以上エンジンの速度が上がることはない･･･と思うんだよ｡
303:名無しさん＠３周年
16/03/20 21:42:22.35 KGQocyfH.net
まず速度の定義からした方が良いかと。
とりあえずは無風条件として，
地上で観測される流速のことなのか，
あるいは移動体上で観測される流速のことなのか。
304:にゃんこちゃん
16/03/20 21:50:39.09 0b3dWW6l.net
>>276
ｽﾏﾇ
1)ジェットエンジンは地上に対して静止｡500km/hの気流を後方に噴射｡
2)ジェットエンジン前方に加速開始｡
3)ジェットエンジンは地上に対し500km/hで前方に進む｡
ジェットエンジンとの相対速度500km/hで気流が後方に噴射｡つまり､地上と気流の相対速度はゼロになる｡
305:名無しさん＠３周年
16/03/20 23:06:02.03 NM0Vi/C+.net
地上停止時で500㎞/h噴射するジェットが
500㎞/h飛行時に、吸気速度500㎞/hを得ても排気速度が500㎞/hのままだと思うか？
306:にゃんこちゃん
16/03/20 23:50:54.28 0b3dWW6l.net
>>278
あくまでたとえ話ですよ｡
排気速度以上の速度を出すことが出来るかどうかという話ね｡
307:名無しさん＠３周年
16/03/21 01:59:24.39 vmx7hoAV.net
>>275
ジェットエンジンは排気の反作用が推進力になるんだよ。
話を単純化するために、ロケットエンジンで考えてみるといい。
化学ロケットエンジン（燃焼によるロケットエンジン）とジェットエンジンの違いは、
酸化剤を積むか、空気から取り込むかの一点にあると言ってもいいから。
で、上空数百キロを飛んでる人工衛星は毎秒8km程度の対地速度を持ってるが、
そこからでも加速できるだろ？（できるんだよ！）
その時の噴射速度（排気速度）って、3km/s～4.5km/sくらいだよ。
この意味がわからないなら、そもそも「反作用で進む」の意味がわかってないと思う。
308:名無しさん＠３周年
16/03/21 03:01:01.28 vmx7hoAV.net
あ、「排気＝燃焼ガス」という気体と、対気速度で考えてるから、
「排気でエンジンの後ろの空気を押す」みたいな勘違いをしてるのか！
だから「反作用で進む」の意味がわかってないんだ！
そうじゃないんだ。
ジェットエンジンはたまたま後ろに放り投げるのが気体なだけで、
質量がある物なら後ろに放り投げるのはなんだってかまわないんだ。
歩兵に銃を構えさせて後ろ向きに撃ったっていいし、
消防士が後ろ向きに放水したっていいし、
ピッチャー100人乗せて後ろ向きに投球させたっていい。
何でもいいから質量のある物を後ろ向きに放り出せば、
その反作用は投げたものを支えてた銃や歩兵や消防士やピッチャーを経由して、
飛行機の床に伝わるだろ？それが反作用となって推進力になる。
ジェットエンジンはそれが燃焼ガスって事。
是非とも実験してみよう。
台車に乗って、すごく重い荷物を放り投げると、投げた方向と反対に台車が少し進むだろ？
それを燃焼ガスでやってるのがジェットエンジンやロケットエンジン。
その推進力は、放り投げた物の質量と、放り投げる速度の二乗に比例する。
309:にゃんこちゃん
16/03/21 07:15:38.32 oHdx/bSH.net
>>281
あー､なるほど｡
俺はジェットの排気流が大気に当たってその反動で推進力ができるのだと思ってた｡
でも､それだと真空中で進むロケットの説明がつかないものね｡
ううむ､言われてみればそうだよなぁ･･･
310:名無しさん＠３周年
16/03/21 10:35:17.24 AeVCOIzw.net
>>281
ジェットエンジンの場合はその酸化剤(空気)を取り込むときに機体に後ろ向きの力を受けるから、ロケットエンジンほどは単純じゃない。
例えば、台車にキャッチャーとピッチャーが乗っていて、
キャッチャーが前からやって来るボールを受けとる
→台車は後ろ向きに動く
その状態で台車を前向きに動かそうと思ったら、
ピッチャーは後ろ向きに、キャッチャーが受け取った以上のスピードでボールを投げなければいけない。
即ち、ジェットエンジンが推力を得るには、取り込んだ空気流を加速�
311:ｵて噴射する必要がある。
312:名無しさん＠３周年
16/03/21 11:41:43.10 cWyWRS0Z.net
まぁ言われてみりゃそうだね。
重い荷物が最初から台車に積んである場合と、外部から取り込まなきゃいけない場合とを一緒に語るのはちょっと無理がある。
313:名無しさん＠３周年
16/03/21 12:44:14.37 i4EZ81QH.net
作用反作用の考えだと
大気圏での推進を語れない
排気速度＜推進速度はあり得ない
314:名無しさん＠３周年
16/03/21 14:53:41.63 vmx7hoAV.net
>>283>>284
前から酸化剤のボールを受け取って、
ピッチャーは酸化剤と燃料の「二個」のボールを投げるんだよ。
前から受け取った速度と同じ速度で後ろに投げるなら、
受け取ったボールの力＝抗力の二倍の推進力を生み出してる。
>>285
「飛行」じゃなくて「推進」なら反作用で語るのに問題ない。
・飛行機など揚力で自重を支える必要のある物＝出来るだけ軽く作らないといけない物
・プロペラントが大気中の酸素と燃料を燃やした燃焼ガス
これから離れて、
・大気圏内を自由落下しつつ、地面と平行な方向にだけの推進を考える
（落下と推進の合成ベクトルではなく、推進のベクトルだけを考える）
・空気を取り込むが排気しない、「電動コンプレッサ＋バッテリ＋水タンク＋水噴射ノズル」の水ジェット推進装置
で考えてみればわかる。
315:名無しさん＠３周年
16/03/21 15:45:10.47 cWyWRS0Z.net
>>286
受けとるのは酸化剤だけじゃなくて、酸化に寄与しない窒素その他も含まれる。ってかその方が多い。
それらの質量流量に比べたら、燃料の質量流量なんて無視できるほど小さいよ。
316:名無しさん＠３周年
16/03/21 16:25:35.81 QizpTjLo.net
>>286
では大気圏内で
仮に無限の噴射体を使えるとして
①空気を500㎞/hで排気
②水素を500㎞/hで排気
②は排気エネルギーが小さいが
最終到達速度は両者とも500㎞/hか否か？
317:名無しさん＠３周年
16/03/21 16:34:04.18 n0SIV/be.net
>>286
吸い込んだ空気と同じだけの質量の燃料を噴いたらそうだが、そんなことしたら未燃燃料だらけで大変なことになるw
318:名無しさん＠３周年
16/03/21 16:43:50.11 QizpTjLo.net
質問を変えよう
空気を毎秒無限m3噴射して
排気速度X、最終速度Xで滑空している飛行体がある
空気無限m3といっても
充分な運動エネルギーを得られるYm3としよう
ここでエンジン数を2倍、Yの量を2倍にする
排気速度はXのままだし
最終速度もXのまま変わらない
さて与えられた運動エネルギーはどこへ消えたのか？
作用反作用で考えると
最終速度がXよりはるかに速いはずである
だが大気圏内では排気速度より速く飛べないのだ
319:名無しさん＠３周年
16/03/21 17:40:41.19 vmx7hoAV.net
>>287
プロペラントの質量が小さいからこそ、二乗で効くプロペラントの速度で推力を稼いでる。
時間あたりに使えるプロペラントの質量が十分なら、プロペラントの速度で稼ぐ必要はない。
だから、バッテリコンプレッサの水噴射を例に出した。
空気は受け取るが加速して噴射しない（水タンクに送り込むだけ）だとどうなる？
>>288
排気エネルギーって、「作用/反作用」を生むプロペラントの運動エネルギーに限定した話でいいんだよね？
じゃあなんで②は排気エネルギーが小さいの？
単位時間当たり同じ質量の空気か水素をプロペラントとして使うなら、同じだろ？
最終到達速度は抗力（主に空気抵抗）とプロペラント噴射の反作用が釣り合うところ。
質問の条件に抗力が規定されてないから、最終到達速度は未定。
>>289
ボールとピッチャーのはたとえ話だって。
大気が全てメタンの星で、積んでる燃料（と言うか酸化剤）が酸素って思考実験でもいい。
>>290
前提が滅茶苦茶だよ…勝手に結論出して質問にすらなってない。
プロペラントが空気じゃなくて水噴射で考えてみ？
「プロペラント噴射の反作用で産む推進力」と、
「主に空気抵抗で発生する抗力」は、切り離して考えなきゃ
320:。
321:名無しさん＠３周年
16/03/21 17:48:18.16 n0SIV/be.net
>>291
なんで地球の大気を前提に議論しようとしないの？
322:名無しさん＠３周年
16/03/21 17:54:06.07 vmx7hoAV.net
>>292
「たとえ話の方に条件を合わせるなら」メタンの星になるってだけ。
そもそもピッチャーが投球し続けて飛ぶ飛行機なんて無い。
あくまでも作用反作用をわかりやすくするたとえ話。
323:名無しさん＠３周年
16/03/21 18:04:06.76 QizpTjLo.net
分からん馬鹿だな
噴射速度＜推進速度でも通用するのは、真空中を推進するロケットだけ
大気圏内では推進力の1％にもならん
324:名無しさん＠３周年
16/03/21 18:09:56.75 n0SIV/be.net
>>293
無理に他人の例え話に合わせなくてもいいよ。
325:名無しさん＠３周年
16/03/21 18:16:50.92 QizpTjLo.net
「排気でエンジンの後ろの空気を押す」が正であり
「反作用では進」めていない
326:酒精猿人
16/03/21 18:18:55.80 k0iBgj84.net
何じゃこの流れ
327:名無しさん＠３周年
16/03/21 18:23:59.31 vmx7hoAV.net
>>296
うわぁ…
>>297
もう諦めるよ。
328:にゃんこちゃん
16/03/21 19:01:13.40 oHdx/bSH.net
>>296
｢エンジンの後ろの空気を押す｣｢ヘリコプターが地表近くでは対地効果が発生する｣というのと､
｢ロケットエンジンのように反作用で進む｣という二種類の推進力があって､分けて考えるべきなのかな｡
ジェットエンジンでは前者を主としているのかな？
>>285
大気圏の場合､空気抵抗で速度が均衡するという問題があるし･･･
特に音速付近では抵抗が非常に大きくなるそうだから､音速を超えるのは難儀｡
329:酒精猿人
16/03/21 19:21:08.62 k0iBgj84.net
ここは
任意多様解釈が許される学問文系類ではない
包括一意解釈が求められる学問理系類である
よって真空中を論述できない次の文
> 「排気でエンジンの後ろの空気を押す」が正であり
> 「反作用では進」めていない
は不正確な解釈である
（と言うか空気を押す、と解釈するにしろ
後ろの空気を押した分の反作用はどこへ消えた？)
「マツダのロータリーは２室とも数えられる」と言っていたバカと同類
>>292
大気中でも真空中でも説明できる解釈を述べるべし
>>294
人を馬鹿にしたからには自分を馬鹿にする性根もあるんじゃろうのう？
やめてくれるか、そう軽々しく人を馬鹿にしくさんなや｡
その人を軽々しく馬鹿にする根性がオドレ本性か？
何様の積もりじゃ。神にでもなった積もりか？
とにかく、そういう根性はやめれ｡
330:名無しさん＠３周年
16/03/21 19:30:39.93 G5sUHaIt.net
>>299
｢エンジンの後ろの空気を押す｣
｢ロケットエンジンのように反作用で進む｣
突き詰めれば同じこと
だが話の流れは>>279に対して
｢ロケットエンジンのように反作用で進む｣と語り
排気速度以上の速度を出すことが出来ると言った>280が正しいかどうかだ
結論は、間違い
排気速度以上の速度を出すことが出来ない
331:酒精猿人
16/03/21 19:31:25.14 k0iBgj84.net
それにしても何で彼は
排気速度
ばかり語り
排気速度×質量
で語らんのかのう？
「レシプロエンジンの過給機に於いて排気圧以上の過給圧は有り得ない｣
とか言ってた輩を思い出すわい
332:名無しさん＠３周年
16/03/21 19:42:17.23 G5sUHaIt.net
>>280は
大気圏内で排気速度以上で推進出来ているものを
事例として挙げよ
333:名無しさん＠３周年
16/03/21 19:59:40.71 n0SIV/be.net
>>300
ジェットエンジンの話をしているのに「真空中でも説明できるように」とはこれ如何に？
334:名無しさん＠３周年
16/03/21 20:30:25.27 AeVCOIzw.net
>>302
>>302
>それにしても何で彼は
>排気速度
>ばかり語り
>排気速度×質量
>で語らんのかのう？
大気中で作動するジェットエンジンを考えれば
吸気質量流量≒排気質量流量
だからじゃない？
実際には排気質量流量のほうが燃料流量の分だけ若干大きいけど，
ジェットエンジンの空気過剰率やバイパス比を考えれば無視できる増分じゃないかな。
ぶっちゃけ，燃料を噴射しなくても何らかの方法で熱量さえ与えられれば原理的にはジェットエンジンは成立するよね。
335:酒精猿人
16/03/21 20:42:20.36 k0iBgj84.net
>>304
何を言うとるん？
ジェットの生成原理じゃのうて
ジェットの推進原理のみを語っ�
336:ﾆるんじゃろ？ じゃけぇ極端な話、地球からチューブ給気したジェットエンジンとか 思考実験すりゃ良かろ
337:名無しさん＠３周年
16/03/21 20:45:22.67 n0SIV/be.net
>>306
>ジェットの推進原理のみを語っとるんじゃろ？
は？
338:にゃんこちゃん
16/03/21 20:47:49.73 oHdx/bSH.net
>>301
＞｢エンジンの後ろの空気を押す｣
＞｢ロケットエンジンのように反作用で進む｣
＞突き詰めれば同じこと
いや､両者は違うでしょう｡
前者は､エンジンから噴射されたガスが静止している大気に当たることで､行き場を失ったガスが
反動でエンジンを前方に動かそうとしているわけです｡だから真空中では成り立たない｡
後者は､質量のある物質を後方に放り投げることで､その反作用でエンジンは前進する｡だから､
真空中でも大気中でも成り立つ｡
339:名無しさん＠３周年
16/03/21 21:47:36.57 AeVCOIzw.net
>>306
ジェットエンジンとロケットエンジンという言葉の使い分けがされているので
>ジェットの推進原理のみを語っとるんじゃろ？
これは違うと思うよ。
340:名無しさん＠３周年
16/03/22 00:09:39.87 +wOMc6Qf.net
>>308
地面を蹴る
オールで水をかく
これも媒体を前から後ろに押し出して推進
反作用の力だ
媒体が硬いかの違いだけで同じこと
真空でも大気でも成り立つものだけが正しい？
スクリュー推進は真空中では成り立たない
スクリュー推進は
地面を蹴る
オールで水をかく
ジェット噴射で押し出すのとも同じ反作用の力だ
341:名無しさん＠３周年
16/03/22 00:14:30.51 +wOMc6Qf.net
つまり
真空で成り立たないと主張しているのは
単に押し出された噴流に対して
周りとどれだけ粘性があって反発力を跳ね返すか否かのことであって
それを考慮していないに過ぎない
真空中ではその項がゼロであるだけだ
推進力の式としては両者は同じ
342:名無しさん＠３周年
16/03/22 00:22:12.25 +wOMc6Qf.net
で、推進力は両者に違いは無いと理解したなら
ジェット推進について結論はどうだね？
排気速度が重要だってのはまだわかってないのかい？
真空の話はもう要らない
343:名無しさん＠３周年
16/03/22 01:04:45.94 akiegGpK.net
つー事は「毎秒10リットルの空気を噴出する」と「毎秒10リットルの水を噴出する」は、同じ推力って事か？
…んなわきゃないだろ。
扇風機と消防ホース構えてみろ。
344:名無しさん＠３周年
16/03/22 01:18:38.90 Wkys1jrr.net
>>313
なぜ体積流量で語るw
噴出速度に関する記述もなし。
>つー事は「毎秒10リットルの空気を噴出する」と「毎秒10リットルの水を噴出する」は、同じ推力って事か？
体積流量だけが条件なら同じ推力になる場合もあると思うよ。
345:名無しさん＠３周年
16/03/22 01:30:23.05 aD9xZeBu.net
混乱してるようだが、イオンエンジンを考えてみたらどうだ？
作用反作用の法則で、機体速度はエンジンガスの速度よりは少ない値に収束することから、
イオンを高電圧加速することで、化学反応での分子放出速度より高速ジェットを得てより速い到達速度を得るってのが
イオンエンジンの利点だ。
機体速度が、放出ジェットの速度に比べて十分低い場合だけ、大気の反作用が堂のとか言えるが、
放出ジェット速度に近付くにつれて、ジェットの速度そのものが機体速度の限界になる。
理屈上はロケットでもジェットでも変わらんが、実態問題は一段式であるジェットでは初速が影響して･････ということだろう。
346:名無しさん＠３周年
16/03/22 01:40:23.64 akiegGpK.net
>>314
口径が同じで時間当たりの噴出体積が同じなら、噴出速度は同じじゃないか？
扇風機と消防ホースじゃ口径は違うけどさ。
＞体積流量だけが条件なら同じ推力になる場合もあると思うよ。
水と空気の質量差は関係ない？
347:名無しさん＠３周年
16/03/22 02:21:21.36 yjtj+VUq.net
>>313
どこをどう読めば同じ推力ってなるんだい？
到達速度が同じなら同じ推力だとでもいうのかい？
同じ速度の機体を何10機連結させても同じ速度だが
推力は同じではないだろ
348:名無しさん＠３周年
16/03/22 02:30:41.81 yjtj+VUq.net
>>316
毎秒10Lの空気
毎秒10Lの水
同じ動力で噴射させたら、細かいことを抜きにすれば同じ推力である
この時の噴射速度は当然違う
同じ噴射速度ってのも条件に入れれば
当然必要動力＝推進力も変わる
349:にゃんこちゃん
16/03/22 07:02:37.04 1BNPrbVe.net
>>310
> 真空でも大気でも成り立つものだけが正しい？
いや､正しいとか間違ってるとかじゃなくて､推進の理屈が別物なので分けて考えるべきだ
って
350:話だな｡ たとえばさ､長いチューブの一端を閉じてしまい､そこにぴったりはまる寸法のジェットエンジンを はめ込む｡ジェットエンジンのガスが噴出し､それがチューブ内の圧力を上げ､ジェットエンジンが 前進する｡これは､行き場を失ったガスがジェットエンジンを押し出しているわけでしょ｡ 普通の飛行機のジェットエンジンも､ガスが大気に当たり行き場を失ってジェットエンジンを 押し出しているという力はあると思う｡ ロケットエンジンの場合は､噴出したガスは宇宙空間に逃げてしまい､行き場を失うことがない｡ 単純に､放り出したガスの質量と速度の積だけ､反作用としてロケットを動かしている｡ もちろん､飛行機のジェットエンジンでも同じ作用は起きているはず｡
351:名無しさん＠３周年
16/03/22 07:47:29.83 Wkys1jrr.net
>>316
「口径が同じで」なんてあんたは書いてなかったぞ。
352:名無しさん＠３周年
16/03/22 08:21:20.17 lszt0JAS.net
>>319
だから両者とも同じっつってんだろ
>>280、>>281に言え
元はと言えばこいつが脱線させて無意味な二論になった
お前はお前自身、>>279の結論をどうしたいのだ？
>>282のように誘導脱線されたままで終わったのかね？
自演かよ
353:名無しさん＠３周年
16/03/22 08:42:01.33 lszt0JAS.net
>>319
具体的に説明すると
行き場を100％閉鎖した場合の係数が1.0で
推進力＝噴射力＋反発力×1
真空中では係数が0
推進力＝噴射力＋反発力×0
同じ式だ
真空中では反発力がゼロなので
「しょうがなく自重を減らして」加速させてるだけに過ぎない
354:名無しさん＠３周年
16/03/22 08:46:13.62 lszt0JAS.net
燃料を消費しない、原子力ターボジェットエンジンとか
考えてみればよい
燃料噴射で頭ガチガチな、真空条件とかどっかに放り投げとけ
355:にゃんこちゃん
16/03/22 20:14:49.01 1BNPrbVe.net
>>322
だからさ､それはジェットエンジンの場合､噴射力と反発力の二つが推進力になっているが､
ロケットエンジンでは噴射力だけしか推進力にならないという意味であって､僕もそういう事を
言いたいわけよ｡
>>321
>>280と>>281は､後から気がついたが､ロケットエンジンについては正しい説明だが､ジェット
エンジンについては不備だと思う｡
>>279については､抽象的思考のつもりだったので､ジェットエンジンのガスの流速は飛行状態に
よらず500km/h固定で良いと思ったわけです｡
で､結論としては､ジェットエンジンの推力は､噴射力と反発力の二つがあるので一概には言えないと｡
反発力の作用が大きいなら噴射速度と飛行機速度は密接な関係があるし､噴射力の作用が
大きいとしたら低速噴射でも飛行機速度は上がるように思う｡
どっちの作用が大きいかは､飛行機の素人である俺には分からぬ｡
356:にゃんこちゃん
16/03/22 20:17:24.27 1BNPrbVe.net
>>323
原子力ターボジェットの場合､空気が原子エネルギーの熱で膨張し速いガス流となる｡
空気の質量は同じでも､流速が速くなった分､噴射力も反発力も大きくなると思う｡
357:名無しさん＠３周年
16/03/22 20:50:41.84 7dvSDaFB.net
お前は何がしたかったんだ？
釣りか？
358:にゃんこちゃん
16/03/22 21:01:03.57 1BNPrbVe.net
>>326
いや､俺はふつうに｢噴射ガスの速度は飛行機の速度とどう関連するか｣という話してるだけなんだけども｡
359:名無しさん＠３周年
16/03/22 21:52:51.51 Wkys1jrr.net
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
8～9ページ。
360:にゃんこちゃん
16/03/22 22:13:13.34 1BNPrbVe.net
>>328
おおお
便宜的に使っていた｢噴射力｣とは正しくは｢運動力推力｣と呼び､｢反発力｣は｢圧力推力｣と呼ぶ
ということですな｡
圧力推力の方は､飛行機速度がジェット噴射ガス速度と同等になれば噴射口部分の圧力は
大気圧になってしまうので､もはや推力は生まれないという感じじゃないかな｡
361:名無しさん＠３周年
16/03/22 22:58:16.55 Wkys1jrr.net
>>329
>｢噴射力｣とは正しくは｢運動力推力｣と呼び
運動「量」推力ね。
>｢反発力｣は｢圧力推力｣と呼ぶということですな｡
これはよくわからんが。
適切なノズルを選択
362:すれば飛行速度とは関係なく p5≒p0 にできる。
363:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:21:00.08 vr1cSEUr.net
>>329
式の見方すらわからんのか
圧力推力は速度差関係なく
排気速度だけの項だろ
364:にゃんこちゃん
16/03/22 23:27:10.78 1BNPrbVe.net
>>330
おっと､運動量推力｡ﾓｳｼﾜｹﾅｲ
＞>｢反発力｣は｢圧力推力｣と呼ぶということですな｡
＞これはよくわからんが。
圧力で推力が発生するということは､噴射ガスの圧力が周辺の大気を押している状態でしょ｡
それは同時に周辺の大気が噴射ガスを押し返しているわけですよ｡押し返された噴射ガスは
ジェットエンジンを前方に押し出す｡
そういう力を僕は｢反発力｣と呼んでいた｡
＞適切なノズルを選択すれば飛行速度とは関係なく
＞p5≒p0
＞にできる。
ん? p5って噴射ガスの圧力だよね？ p0は大気圧でしょ｡
p5が大気圧になったら噴射ガス気流は生じないし推力も得られないと思うけど･･･
365:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:28:39.69 Wkys1jrr.net
ここにはアホしか居ないようだ。
366:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:32:24.18 vr1cSEUr.net
>>330
そうかな？
ラムジェットで考えればわかるが
p5≒p0となるのは、熱量ゼロで素通り状態だけ
熱量加えてるんだから、ジェットの通った後の空気には必ず圧力上昇がある
つまり速度に関係なく推進力が発生する
367:にゃんこちゃん
16/03/22 23:33:11.62 1BNPrbVe.net
>>331
うーん｡
まず飛行機が止まっていたとしよう｡
ジェットエンジンから出たガスの圧力はそのままp5だよ｡
これはいいよね｡
では飛行機が500km/hで前進する｡ガス速度は後方に向かって500km/hで噴射する｡
ガスは静止大気にぶつかって､前方へ500km/hで進む｡しかし､ジェットエンジンは
前方へ500km/hで進んでいるのだから､ジェットエンジンの背面は大気圧しかかからない｡
368:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:35:58.18 Wkys1jrr.net
>>332
>ん? p5って噴射ガスの圧力だよね？
そうだよ。でもそれは燃焼圧力とは違うのよ。
>p0は大気圧でしょ｡
p0はほぼ大気圧として良い。が，厳密には違うことが多い。
>p5が大気圧になったら噴射ガス気流は生じないし推力も得られないと思うけど･･･
なぜそうなる？
ちなみに，静圧と動圧，全圧の区別は付いてる？
そもそも，噴射圧力が大気圧まで落ちていないってことは，もっと膨張させて速度を稼いだほうが得ってことなんだよ。
369:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:41:00.70 vr1cSEUr.net
>>335
そんな条件はあり得ない
そんな排気速度では減速して終わり
巡航速度＜排気速度でなければ空気抵抗分を全く稼げない
370:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:45:59.79 Wkys1jrr.net
>>334
>p5≒p0となるのは、熱量ゼロで素通り状態だけ
そんなこと無いでしょ？
「5」ってのはあくまで噴射口の位置であって，燃焼器の位置でもなければジェット後流の位置でもないのよ。
ちなみに，この手の内燃機関のサイクルはブレイトンサイクルって呼ばれてるけど，
ブレイトンサイクルでは「p5=p0」だよ。
現実では制約があって「p5=p0」にできていないってだけ。
だからこんなノズルを使って極力「p5=p0」に近づける努力をしている。
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
371:にゃんこちゃん
16/03/22 23:49:05.73 1BNPrbVe.net
>>337
うん､現実にはあり得ないのは分かってる｡
あくまで模式的な話です｡
＞圧力推力は速度差関係なく
＞排気速度だけの項だろ
と言われたので､飛行機速度が上がれば､それに応じてp5圧力が下がるので､推力が低下し､
速度はあるところで均衡するのだ､と言いたかった｡
>>336
静圧､動圧､全圧の区別は･･･昔ぐぐった記憶はあるけど忘れた^^;
372:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:51:19.35 vr1cSEUr.net
>>338
p5=p0目標ってのは発電用タービンの話でしょ？
ジェットエンジンでそんなことをする意味が無い
熱量かけてやって推力をわざわざゼロにするだけなんだから
373:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:53:38.51 Wkys1jrr.net
>>340
ノズルの出口で大気圧以上ってのはもったいないってことに気づかない？
推力は速度で稼げば良いのであって，わざわざ効率の悪い圧力で稼ぐ必要は無いのよ。
374:名無しさん＠３周年
16/03/22 23:59:28.04 Wkys1jrr.net
>>340
>ジェットエンジンでそんなことをする意味が無い
なら逆に質問するが，ジェットエンジンが高温高圧の燃焼ガスをわざわざノズルで膨張させて圧力を下げてから噴射している理由は何だ？
375:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:06:33.30 GhtSa2ob.net
>>341
376:圧力差が噴流速度に変わるのであって・・・ その噴流速度に全部転換した後の圧力をp5と見たらおかしいよ V=C√（P5-p0）であって p5≒p0時に最大噴流速度ではない
377:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:09:22.35 tN2LdpIY.net
>>342
圧力を下げてからではない
速度に転換されて下がっただけのこと
その点をp5と考えてるからおかしい
378:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:12:27.39 qjB+iKWM.net
>>343
>圧力差が噴流速度に変わるのであって・・・
ノズルの出口で圧力差があってもしょうがない。
流体は四方八方に膨張してしまうんだから。
あくまでノズル（流れ垂直方向の拘束がある条件）の中で膨張させることに意味があるんだよ。
>V=C√（P5-p0）
こんな式どっから持ってきた？
じゃP5は高ければ高いほうが良いって言うのか？
379:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:13:26.93 qjB+iKWM.net
>>344
なんだわかってんじゃん。
じゃなぜわざわざ速度に転換するんだよ？
380:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:14:26.58 tN2LdpIY.net
>>345
おいおい
噴流の基本式だぞ・・・
p5が高い方がよいのは当たり前
発電用とならVが無駄なので
羽根に仕事させ切って、排気圧ゼロがベスト
381:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:15:37.72 r/me/mE+.net
横レスだけど、にゃんこちゃんの、
なんとかして理解しようという前向きな努力だけは認めてるよ。
理解の前提となる知識が足りなさすぎるのが大きな問題だが。
382:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:20:36.72 tN2LdpIY.net
>>345
君は大きな勘違いをしている
物理の問題によくある、水噴射台車を考えろ
水槽に穴開けて、その圧力で推進させる
君の言うように先に圧力を下げさせるために
抵抗の大きい細い配管を繋いで圧力低下させ
先端圧力をゼロまで下げてみなさい
水は勢いを失って推進しない
383:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:37:41.04 qjB+iKWM.net
>>347
あんたのいう「5」ってどこよ？
>発電用とならVが無駄なので
>羽根に仕事させ切って、排気圧ゼロがベスト
膨張させるのはガスタービンでもジェットエンジンでも同じだろ？
ガスタービンはその膨張エネルギーを軸動力として取り出し，ジェットエンジンは速度として取り出す。
排気圧（ゲージ圧）ゼロがベストなのはガスタービンでもジェットエンジンでも同じ。
384:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:40:04.74 qjB+iKWM.net
>>349
>水槽に穴開けて、その圧力で推進させる
圧力が源になってるのは間違いないが，圧力で推進してるわけではない。
あくまで水の運動量（速度起源）で推進している。
あなたは動圧と静圧の違いを区別できていますか？
385:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:42:31.79 fHU1f7Ov.net
>>347
あんた「噴流は圧力が高いはず」って思い込んでないか？
386:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:47:41.53 fHU1f7Ov.net
>>347
5って膨張後だろ？
p5が高ければ高い方が良いっておかしくね？
387:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:52:03.56 tN2LdpIY.net
>>352
噴流は静圧が動圧に転換されたあとのこと
俺はあくまでもp5はノズル出口圧力のことを差し
これが高いことで出口から出た後に静圧ゼロで噴流最大となるといっている
勘違いしてるなら彼の方でしょ
噴流の圧力が無駄って考えてるくらいなんだからね
噴流したあとはp0
ノズル出口はp5
p5が高い方がVが速い
噴流の基本だよ
燃焼室からノズル出口までの圧力降下は
計算式に記載させてすらいない（どうでもいいからね）
388:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:53:07.11 tN2LdpIY.net
>>353
ほらな
大きな勘違いがそこにある
389:名無しさん＠３周年
16/03/23 00:57:36.52 fHU1f7Ov.net
>>354
だったらノズルで膨張なんてさせずにそのまま噴射させた方が良いの？
その方がp5はより高いよね？
390:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:01:16.39 tN2LdpIY.net
>>356
ノズルは絞るものだよｊｋ
あの形状が「膨張」に見えるかな？
膨張して圧力下げてるのはノズルの役目ではない
燃焼室のサイズと出口の関係だけだ
391:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:05:46.74 tN2LdpIY.net
URLﾘﾝｸ(chemeng.in.coocan.jp)
絞れば速くなる理屈
392:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:09:16.37 fHU1f7Ov.net
>>357
絞ったら静圧が動圧に変換されちゃってp5は下がっちゃうよね？
p5が高い方が良いならノズルなんか使わない方がよくない？
393:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:11:05.59 qjB+iKWM.net
>>354
>俺はあくまでもp5はノズル出口圧力のことを差し
>これが高いことで出口から出た後に静圧ゼロで噴流最大となるといっている
ノズルから出て周囲の拘束がなくなった高圧の流れが，理想的にジェットの方向に膨張するなんて都合の良い話があるのか？
全方向に膨張したとしてもそりゃ少しは加速するだろうが，拘束のあるノズル内で膨張させたほうがより効果的だろ？
394:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:18:55.04 tN2LdpIY.net
>>359
おやおや
膨張させてp5を下げると言ったり
絞ってp5を下げると言ったり
自分でおかしいと思わないのかい？
395:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:20:15.44 tN2LdpIY.net
>>360
君は噴流の図とか検索して見てみればよい
拡散の具合とか
396:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:22:39.87 fHU1f7Ov.net
>>361
絞りつつ膨張させてもいいじゃない。
流れがノズルの絞り比以上に加速していればそういうことでしょ？
で、「ノズルなんか使わない方がp5が高くなって良い」ってのは正しいの？ 間違いなの？
397:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:24:48.46 tN2LdpIY.net
>>363
エンジン出力が可変なんだから
ノズル使った方がいいに決まってるでしょ
特定の出力固定で設計したら
当然可変ノズルも不要になるわな
くだらない質問だよ
398:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:30:25.58 fHU1f7Ov.net
>>364
なんでいきなり可変とかいう話になる？
もう一度聞くが、「ノズルなんか使わない方がp5が高くなって良い」ってのは正しいの？ 間違いなの？
間違いだとしたらどこが間違いなの？
399:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:34:52.80 tN2LdpIY.net
>>365
ノズル使わなくてもp5が下がらないエンジン出力なら
ノズル使わない方がいいわな
それ以下のエンジン出力なら
絞ればp5が下がる場合もあるし
上がる場合もある
単純じゃないんだよ、p5ってのは
絞れば必ずp5が下がると思ってることがまず間違い
だからくだらない質問だ
400:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:36:42.56 qjB+iKWM.net
>>362
そんな冷たいこと言わずに示してくれても良いじゃない。
401:名無しさん＠３周年
16/03/23 01:48:36.23 fHU1f7Ov.net
>>366
ノズルはp5を下げないために使ってるってこと？
>絞れば必ずp5が下がると思ってることがまず間違い
これって絞る過程で音速に達してチョークするとかそういう話？
なんか煙に巻かれたみたいでスッキリしないな～。
402:名無しさん＠３周年
16/03/23 02:02:48.74 fHU1f7Ov.net
>>366
>>328のpdfをよく見てみるとターボジェットエンジンの理想サイクル線図ってのが出てて、それによればp5=p0なんだけど、あなたのいう「p5は高ければ高い方が良い」ってのは理想に反するよね？
それが本当に良いことなの？
403:にゃんこちゃん
16/03/23 04:02:42.76 M8kCsjuL.net
>>348
にゃんこちゃんはもっと簡単な話をしているつもりだったので､ここまで来るとわけわかんないよ｡
俺はどうやら｢圧力推力｣の意味を勘違いしているらしい､ということは何となく分かったが｡
404:名無しさん＠３周年
16/03/23 09:08:19.63 RPn5Dn+7.net
目の前の風車を回そうとする場合
誰も口を大きく開けて、はーってやらないだろ？
口を狭めて、唇の内側に圧力を感じさせて
フーってやるだろ？
それで噴射された空気が、外に出て初めて風車を回す仕事をするんだよ
その仕事と同じ分だけ反力で、頭をのけぞらす仕事になる
p5は唇の手前の圧力
p5-p0が大きいほど推進力が大きいと言うわかりやすい理屈
なんでこの時p5が下がるからというアホな考えに至るのか？
405:名無しさん＠３周年
16/03/23 09:31:33.36 fHU1f7Ov.net
>>371
なんで勝手にp5を唇(ノズル)の「手前」の圧力にしてるの？
p5はあくまでノズルの「出口」の圧力だよ。
流れは唇(ノズル)の手前から出口にかけて加速するのであって、出口を出た後で加速するわけではない。
流れの速度が変わる状況で圧力を議論する場合、「手前」か「出口」かは重要な違いなんだよ。
406:名無しさん＠３周年
16/03/23 10:16:37.64 RPn5Dn+7.net
>>372
それが机上の勘違いだってまだわからんのか？
唇が感じる圧力を信じろ
加速させた元の圧力ってのは
唇内側の圧力だ
つまりp5はそこ
407:名無しさん＠３周年
16/03/23 10:19:45.36 RPn5Dn+7.net
それから
加速が出た後にとは誰も言ってない
仕事と加速とは違う
お前は何もかもが勘違いだ
408:名無しさん＠３周年
16/03/23 12:22:48.20 fHU1f7Ov.net
>>373
唇の内側で感じる圧力は>>328のpdfの図で
409:いうところのp4でしょ？
410:名無しさん＠３周年
16/03/23 13:15:14.78 0TKz4hhw.net
唇はp5じゃん
口を開けたような図だからわかりずらいようだが
411:名無しさん＠３周年
16/03/23 15:11:28.93 fHU1f7Ov.net
>>376
唇の出口がp5で、唇の内側はp4でしょ？
412:名無しさん＠３周年
16/03/23 16:07:49.45 dzcdq/HW.net
頭悪い
ならp4とp5の開口面積はどんな時も同じだと？
p4が喉
口内がノズル
唇がp5だろ
413:名無しさん＠３周年
16/03/23 17:37:47.80 fHU1f7Ov.net
>>378
p4は喉でもいいよ。
喉も唇の内側も圧力は大して変わらないだろうから。
ただ、p5は唇の「出口」の位置であるべき。
(「唇」だけじゃ曖昧)
最も縮流が起こるのが唇だからね。
414:にゃんこちゃん
16/03/23 18:20:40.45 M8kCsjuL.net
アホなこと聞くようだが､唇の外側の圧力がジェットエンジンを前方に押し出す力になっている
という解釈でいいの？
で､この力はロケットエンジンには関係ないってことでいいよね？
415:ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ わははは。
16/03/23 18:39:42.23 xj2SV332.net
＞ お前は何もかもが勘違いだ
このスレは最近益々、混迷を深めておりますな。
このまま最後まで、スレを消費すれば最高！！！（笑）
416:名無しさん＠３周年
16/03/23 19:59:51.57 6xp0Er5v.net
>>379
>喉も唇の内側も圧力は大して変わらないだろうから
笑える
p4もp5も大して変わらんと？
何のためのノズルだよ
417:名無しさん＠３周年
16/03/23 20:05:59.71 fHU1f7Ov.net
>>382
喉と唇の内側の圧力(p4)は大して変わらん。
しかし唇の内側の圧力(p4)と唇の出口の圧力(p5)は違う。
418:ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ わははは。
16/03/23 21:57:59.27 8sE1teSR.net
>>280
＞ ジェットエンジンは排気の反作用が推進力になる
＞ そもそも「反作用で進む」の意味がわかってない
>>303
＞ 大気圏内で排気速度以上で推進出来ているもの
ペットボトルロケットの場合などは、噴出する水のスピードより
早く、ペットボトルは飛んで行けるのではないかな。
気体を噴出する場合のロケットは、ガスの質量が小さいので、
噴出ガスの速度は、大抵は音速以上に成ってしまう。
419:↑訂正
16/03/23 21:59:34.03 8sE1teSR.net
○ 噴出する水のスピードより速く
420:ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ
16/03/23 22:10:17.73 8sE1teSR.net
>>280
＞ 人工衛星は毎秒8km程度の対地速度を持ってる
＞ その時の噴射速度（排気速度）って、3km/s～4.5km/s
それが事実とすれば、
・ 飛行速度より排気速度は早くなければ成らない、は、
間違いだと、証明されたことに成るのでしょう。
421:ヾ(＠＾(∞)＾＠)ノ
16/03/23 22:20:23.70 8sE1teSR.net
>>280
＞ 人工衛星は毎秒8km程度の対地速度を持ってる
そもそも宇宙空間などで、現在何キロの速度で飛んでいるとは言っても、
そんな速度は、どこを基準にして測るのかで違って来るのは道理で有り、
速度などと言うものは、天動説や地動説原理の論争と同様に、相対的で
ほとんど意味のないものですから、現在どんな高速度で飛んでいようと、
加速度さえ更に加えれば、現在の速度より幾らでも高速に成るわけです。
422:にゃんこちゃん
16/03/23 23:06:11.28 M8kCsjuL.net
>>386>>387
ま､一応その通りであって､低速であっても噴射を行い続ける限り速度はいくらでも高くなる｡
(光速はどうなのだというつっこみは勘弁してもらうとして)
ただ､宇宙空間ではそうであっても､大気中だと空気抵抗を受けるわけで､これは速度が上がるほど
抵抗が増えるとか､音速付近では極端に抵抗が上がるとかいう性質があるので､無限に速くなる
というわけには行かないです｡
つらつら考えるに､ジェットエンジンの推力というのは本当にロケットエンジンと同じように
質量×速度の反動だけで動いているのか､ということが気になるわけです｡
もしかしたら､噴射ガスが大気に当たることでその反動の圧力で動く方が大きい要素ではないか｡
それなら､ガスの速度が十分高くないと反動は得られないことになってしまいます｡
前者がイスに座った人が重
423:りを放り投げて動くのに対し､後者はイスに座った人が足で壁を 蹴って動くという感じです｡蹴る速度がイスの動く速度になるわけです｡
424:名無しさん＠３周年
16/03/24 00:45:16.02 0YItPmVz.net
>>387
加速のエネルギーをどこから得るかって問題で、
燃料も一緒に加速しなければいけないから、
どんなに高性能エンジンでも、イオンやガスの放出速度以上には加速できない。
そこに高速放出のイオンエンジンの優位性が出てくる。
その燃料搭載制限が無いのが、光帆船だな。加速エネルギーを搭載してないからどんなに高速になっても光波の反動で加速できる。
425:名無しさん＠３周年
16/03/24 07:11:48.47 nOv1Zwll.net
>>288
＞噴射ガスが大気に当たることでその反動の圧力で
その噴射ガスの「噴射」の元になったエネルギーでやった事、
ようするにガスを加速・圧縮・加熱したのがエンジンの「作用」で、
その反作用でジェットエンジンは進む。
こう考えるととてもシンプルだろ？
426:名無しさん＠３周年
16/03/24 09:11:52.80 9gwE+m/w.net
>>388
だから媒体の粘性次第っつったろ
真空では摩擦ゼロだから効かない
真空だけが特殊なのに、なんでロケットだの人工衛星だの混ぜるんだよ
427:名無しさん＠３周年
16/03/24 09:40:42.37 nOv1Zwll.net
>>391
じゃあロケットは大気中でも真空中でも同じ加速度で進むのか？
大気中は前も後ろも空気がある。
前の空気は抵抗となるが、後ろの空気は噴射ガスの反発を発生する。
だから同じロケットが同じ燃焼で噴射するなら、真空中と同じ加速度…？
428:名無しさん＠３周年
16/03/24 10:04:07.07 9gwE+m/w.net
大気中は圧力差のファクターが大きい
自重の減少度による変化を無視すれば
大気圏内の方が推力が大きい
当たり前
429:名無しさん＠３周年
16/03/24 10:14:49.92 zy+jA+3O.net
よーし、比重がバカ重い燃料にしてやれ…放射能出るのばっかか…なら
大気中、船頭先を真空にする技術…だがその前技術
水中、弾頭先真空泡化の超音速魚雷技術が未だ研究室レベルなので無理
430:名無しさん＠３周年
16/03/24 10:16:10.14 zy+jA+3O.net
はううっ!!
× 放射能出るのばっかか
〇 放射線出るのばっかか
〇 放射能ばっかか
431:名無しさん＠３周年
16/03/24 15:52:19.82 RmoBPLk1.net
>>46
圧力差ってどことどこの圧力差？
432:名無しさん＠３周年
16/03/24 15:53:54.90 RmoBPLk1.net
アンカミスすまぬ。
>>396は>>393へのレス。
433:名無しさん＠３周年
16/03/24 16:16:42.83 H58fhArK.net
>>383
>>378
434:にゃんこちゃん
16/03/24 16:34:20.31 oV1mpx2/.net
>>391
媒体って関係ないような気もするけど･･･ それはさておき｡
僕が言いたいのは､ガスの質量を放り投げて加速するのと､ガスの圧力で大気を蹴って加速するのは
仕組みが違うということ｡
前者ならばガスの速度よりも速く飛行することは可能だし､後者ならガス速度よりも遅くなる｡
真空中のロケットが前者で飛んでいることは分かるが､空を飛ぶ飛行機は前者と後者をミックスして
飛んでいるのだろうなぁということ｡
435:名無しさん＠３周年
16/03/24 17:30:09.83 H58fhArK.net
推力計算に圧力項がわざわざあるのは
何だと思ってんだ？
436:名無しさん＠３周年
16/03/24 18:09:20.40 eH6Ef4t7.net
URLﾘﾝｸ(www.nico) video.jp/watch/s m27350211
この動画の58秒から二重反転プロペラの構造説明してるけど
かさ歯車でひとつの動力軸から二つのプロペラを駆動できるんだね
437:にゃんこちゃん
16/03/24 18:33:18.86 oV1mpx2/.net
>>400
僕も｢圧力推力｣というものがそのような働きをしているような気がするんだけど､
違うようなニュアンスコメントを頂いているので違うのかなぁ､と｡
ただはっきりとした説明は受けていないので､そのあたり解説してもらえたらありがたいです｡
438:名無しさん＠３周年
16/03/24 18:41:17.6
439:8 ID:ZwD4MXK7.net
440:にゃんこちゃん
16/03/24 18:44:08.52 oV1mpx2/.net
>>403
ロケットは真空中を飛ぶので大気を蹴ることはできないからです｡
441:名無しさん＠３周年
16/03/24 18:47:16.25 ZwD4MXK7.net
>>404
ロケットは真空中でも、大気中でも飛べるでしょ？
なぜ真空の場合だけ考えるのか。
442:名無しさん＠３周年
16/03/24 18:48:27.15 nOv1Zwll.net
>>404
たいてい、発射は地上からだけど…
443:にゃんこちゃん
16/03/24 18:50:18.54 oV1mpx2/.net
>>405
そりゃ､普通は真空中を飛ぶのがメインですから｡
発射直後は大気中を飛ぶし､また地面との対地効果も起きるから｢蹴る｣力も
関係すると思います｡
ロケット技術者は､そういったことも加味して考えていると思いますよ｡
444:名無しさん＠３周年
16/03/24 18:54:10.27 ZwD4MXK7.net
>>407
普通は真空中？
ロケット式のミサイルなんかは最初から最後まで大気中だけど。
445:にゃんこちゃん
16/03/24 18:56:12.16 oV1mpx2/.net
>>408
そういうミサイルは蹴る効果も発生していると思います｡
446:名無しさん＠３周年
16/03/24 19:02:19.93 ZwD4MXK7.net
>>409
じゃぁ式を導いてみたら？
447:にゃんこちゃん
16/03/24 19:06:54.04 oV1mpx2/.net
>>410
僕は｢自分にはよく分からないので教えてほしい｣と言っているのです｡
式を導く以前に､圧力推力がどういったものか､それが自分が考える大気を蹴る力のことなのか
分からないわけです｡
質問しているのは僕の方であり､僕にあれこれ質問されても答えられません｡
(ある程度の想像は働かせますが)
もしあなたがご存じなのであれば､これはこうこうであると教えていただきたいと思います｡
448:名無しさん＠３周年
16/03/24 19:56:49.22 x32ti7Pc.net
URLﾘﾝｸ(www.comp.sd.tmu.ac.jp)
馬鹿ばかり
ロケットにも圧力項はある
449:名無しさん＠３周年
16/03/24 20:00:13.86 x32ti7Pc.net
>>403
こいつが毎度最高の勘違いバカ
450:名無しさん＠３周年
16/03/24 20:21:15.45 0YItPmVz.net
>>399
> 僕が言いたいのは､ガスの質量を放り投げて加速するのと､ガスの圧力で大気を蹴って加速するのは仕組みが違うということ｡
機体のどこに加速の力が加わるの？そこを無視するから「空気を蹴って」という妄想になるのだ。
「蹴った空気」の反動は、エンジン圧力に行くから、エンジン圧力だけ着目すれば良い。
究極はガスを放り出した反作用で飛ぶから、ガス放出速度より早くはならない。仕組みは違わない。
451:にゃんこちゃん
16/03/24 21:27:46.39 oV1mpx2/.net
>>412
かたじけない&申し訳ない｡
>>414
> 機体のどこに加速の力が加わるの？
一番加速の力がかかるのはエンジンのガス噴出口でしょう｡
> 「蹴った空気」の反動は、エンジン圧力に行くから、エンジン圧力だけ着目すれば良い。
まぁ､そうなのだが､なぜ｢空気を蹴る｣という表現が必要なのかというと､真空中を飛ぶロケット
エンジンの場合､いくらガスの圧力があっても､蹴る対象がないので､圧力では加速しないのだ｡
空気中を飛ぶ場合だけ(ジェットでもロケットでもいいが､とにかく空気がある場合だけ)圧力で
蹴ることができるということを言いたいわけです｡
｢蹴る｣推進原理であれば､あなたの主張するように飛行速度はガス速度よりも低くなる｡
しかし､真空中を飛ぶロケットエンジンはそのような推進はできない｡代わりに､ガスの質量×噴出速度
の力で加速することになる｡
この場合も､もちろんガス速度が高い方が有利なのだが､遅い場合でも十分な量を噴射すれば
ロケットは加速を累積し､ガス速度よりも高い速度で飛ぶことができるわけ｡
ジェットエンジンでも同様の推進力があるので､ガス速度を上回る速度で飛ぶことはあり得ると思う｡
452:名無しさん＠３周年
16/03/24 22:37:45.99 0FK8wQUc.net
>>415
ジェットエンジンの運動量推力は、外部から取り入れた空気流をさらに加速しなければ得られない。
言い換えれば、ジェットエンジンが運動量推力を発生している状況では「飛行速度＜排気速度」になっている。
これが理解できれば
>ジェットエンジンでも同様の推進力があるので､ガス速度を上回る速度で飛ぶことはあり得ると思う｡
は間違いだということがわかるはず。
453:にゃんこちゃん
16/03/24 23:08:30.22 oV1mpx2/.net
>>416
> ジェットエンジンの運動量推力は、外部から取り入れた空気流をさらに加速しなければ得られない。
俺が言ってるのは､外部から取り入れた空気流をさらに加速しなくても推進力は
得られる可能性があるってことなんだ｡
飛行速度より遅いガスでも、ポイポイと後ろに吐き出�
454:ｹば､加速力になるから｡ ただまぁ空気抵抗が邪魔するので実際のとこどうなのかは俺には分からないよ｡
455:名無しさん＠３周年
16/03/24 23:11:45.93 0FK8wQUc.net
>>417
例えば>>412に挙がってるリンク先とかちゃんと読んでる？
その式を見れば一目瞭然なんだけど。
456:にゃんこちゃん
16/03/24 23:34:09.43 oV1mpx2/.net
>>418
いや､まだ読んでなかった｡
たしかにこの式によれば俺の意見は間違ってることになるねぇ･･･
457:名無しさん＠３周年
16/03/25 00:52:17.77 lwL163kf.net
>>417
> 飛行速度より遅いガスでも、ポイポイと後ろに吐き出せば､加速力になるから｡
先ずは、その「飛行速度」に、燃料自体も加速してやらなきゃイカン。
そのために燃料消費されて、イオンやガスの放出速度が絶対的上限になるのだ。
また、エンジンでの推進に有効な圧力は進行方向のエンジン壁だけ。周囲方向は相殺されてゼロ。
外の空気を蹴飛ばした反動力なんてエンジン圧力以外には特別に考える必要は無い。
プロペラ推進と混同してないか？
458:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:03:08.49 N3X/ua9c.net
そういえば2chで公式なり計算式なり
微分積分フーリエウェーブレットラプラス
式、記述できるんだろうか？数学板ルールでいくか？
459:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:10:21.88 NOqhTPS1.net
>>417
＞俺が言ってるのは､外部から取り入れた空気流をさらに加速しなくても推進力は
＞得られる可能性があるってことなんだ｡
前に誰か書いてる水タンク加圧ジェット（？）がその典型だね。
どうしても「飛行速度＜排気速度」にしたい人が意図的に無視してるけど、
ジェットは「噴流」であって「噴気」には限定されてないんだし。
460:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:24:21.12 NOqhTPS1.net
>>421
お絵かきLOAD使ったら？
専ブラじゃなくて普通のブラウザで見たら、書き込み欄の下にボタンがあるよ。
下の画像（http://～）を開いてみて。
sssp://o.8ch.net/9l1v.png
461:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:42:53.03 N3X/ua9c.net
ああ所で
>>378
確かに彼には呆れるだろうけど、見知らぬ他人ほど口に気を付けよう
どうしても、こういう口の聞き方って｢世間的には｣親が教えている､
もしくは許してることになるんだよね…って形、評で親にもはねかえる｡
やっぱり、親が大人が絶対的権威な内に恐さを教えるべきなのかなぁ
生はげなんか、良い慣わしなのかも知れない
完全無欠に正しいことを言っているとして、ぶん殴りたい口の聞き方
多分、してる。馬鹿だの頭わるいだの
462:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:45:33.36 N3X/ua9c.net
>>423
おおう、おおおう
463:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:51:22.43 N3X/ua9c.net
絵の式を
数学板@2ちゃんねるローカルルールに則り変換
√(123/456)
いや、まぁ、描いちゃえば早いが…総和式も乗積式も
ラプラスもナブラも行列式も
テンソルはまぁ俺らはあまり使わないが
もう今日はガンマ関数の逆数を見て気持ちを宥めて眠るか
ワイエルシュトラウスの乗積表示
464:名無しさん＠３周年
16/03/25 01:58:03.63 N3X/ua9c.net
もし、有り得ない事ですがロケット全体にディンプルが
無回転ゴルフボールのディンプルが起こす渦流の様に
いやロケットの速度で有り得ないですが、仮にと言うか仮定で
ロケット表面ディンプル渦流がロケット速度で尚も効いて
空気抵抗を減らしていったなら…
戦争に使われますね、自己解決、糸冬了
465:名無しさん＠３周年
16/03/25 02:04:59.08 N3X/ua9c.net
ああ、2乗で増加する空気抵抗だ
ディンプルを設けたぐらいでは生成できない渦流をロケット表面から
噴流して渦流を作ってしまえ
466:ばいいのか
467:名無しさん＠３周年
16/03/25 02:05:48.72 NOqhTPS1.net
>>427
URLﾘﾝｸ(www.afpbb.com)
「何人（なんぴと）たりとも俺の前は走らせねぇ！」
…「F」の「イルカペイント」か？
468:名無しさん＠３周年
16/03/25 02:11:52.40 NOqhTPS1.net
>>428
「プラズマアクチュエーター」なんてのもあるぞ。
URLﾘﾝｸ(www.tbs.co.jp)
URLﾘﾝｸ(yumenavi.info)
URLﾘﾝｸ(blogs.yahoo.co.jp)
469:名無しさん＠３周年
16/03/25 02:34:21.12 NOqhTPS1.net
あ、しまった…えすえすえすぴー：//って書いたら、hthttp://に変わるんだった。
470:名無しさん＠３周年
16/03/25 09:13:03.28 6BNx9MUR.net
連投キチガイだらけだな
頭悪い
471:名無しさん＠３周年
16/03/25 21:35:40.23 N3X/ua9c.net
>>432
性悪
472:名無しさん＠３周年
16/03/25 21:53:04.75 VTAeFQ+v.net
ゴルフボールのディンプルが空気抵抗を減じるメカニズムがわかっていれば
それをロケットに応用しようなんて思わないと思うけど。
473:名無しさん＠３周年
16/03/25 22:00:22.91 N3X/ua9c.net
創造禁止一切禁止合財禁止諦観励行
>>ID:NOqhTPS1
面白い
474:名無しさん＠３周年
16/03/25 22:37:48.50 gwA6UI19.net
頭悪い
475:名無しさん＠３周年
16/03/25 23:17:51.16 FXZmYUra.net
他人を批判するように見せかけておいて、実は自己紹介だったりして。
476:名無しさん＠３周年
16/03/26 00:29:12.99 RM1Sd3a1.net
話題を変えますが、
ネイピアデルティックって現代のディーゼルエンジンと比べても出力重量比は優れているんですか？
477:名無しさん＠３周年
16/03/29 23:05:13.02 5V+qogpp.net
エンジン補機付き本体単体重量が分からないので排気量で御免
ネイピアデルティック 圧縮比7 83.0ps/L
アクセラXD 圧縮比14 80.0ps/L
アウディQ7 V12 TDI 圧縮比16 92.7ps/L
現代ディーゼルエンジンの排毒削減性能縛りはあれども
ネイピアデルティックの時代出力排気量比の突出ぶり
最先端現代ディーゼルの如し
478:名無しさん＠３周年
16/03/29 23:08:40.31 A/OrWjKd.net
ネイピアデルティックは2ストローク機関だからその点は割り引いて見た方がいい気がする。
479:名無しさん＠３周年
16/03/29 23:19:17.75 tAoaeFqB.net
>>439
比較情報ありがとうございます。
480:名無しさん＠３周年
16/03/29 23:38:37.22 5V+qogpp.net
>>262
つまり
URLﾘﾝｸ(cr4.globalspec.com)
に倣いクランク2軸で星型4気筒「X型4気筒」は
クランクウェブのカウンターウェイトのバランス率を
2対×2組=4枚で100%、1枚につき25%で6分力完全∞次数無欠バランスだ！
…2stじゃなきゃ6分力完全∞次数無欠バランスしない(T_T)
他の形式による6分力完全∞次数無欠バランスの最低気筒
水平対向シリンダー6気筒2階型12気筒
水平対向ピストン3気筒2階型6気筒
無限長でなく有限長のコンロッドを用いるレシプロエンジンで
有り得ないとされた6分力完全∞次数無欠バランス、成る
四角リンクを用いた2クランクX型4気筒を標準的でないと排斥しても尚
水平対向シリンダー6気筒2階型12気筒
水平対向ピストン3気筒2階型6気筒
が6分力完全∞次数無欠バランスである
481:名無しさん＠３周年
16/03/29 23:44:44.52 5V+qogpp.net
>>440
あ、そうか、スリーブバルブを用いてるから
無用なミラーサイクル、逆ミラーサイクルになったりを生み出す
全く不要なオ
482:ーバーラップを無くせると考えれば 「整った2stサイクル」と見做せ、単純に2倍で4stサイクル換算できるから 41.5ps/Lか いやしかし圧縮比7の時代だ、ようやるわ
483:名無しさん＠３周年
16/03/30 00:14:13.59 poGWfEru.net
戦闘航空機用レシプロエンジンの集大成と言われる
プラット・アンド・ホイットニー R-43601579kg圧縮比7.0
3000hp/71.25L
=3041.6ps/71.25L
=42.7ps/L
…の、最初からのスーパーチャージャーに加え
ツインターボを搭載された最終モデル1755kg圧縮比6.7
4300hp/71.25L
=4359.6ps/71.25L
=61.2ps/L
ああ、やっぱりデルティックの出力排気量比は優秀だわ
しかし流石はディーゼルエンジン、過給と相性が良い
484:名無しさん＠３周年
16/04/02 00:01:22.67 8lzIzC9J.net
対向ピストンエンジンって見たところ、
両側からピストンで押し込むから高圧縮比に出来て、
爆発のエネルギーを両側のピストンで受けるからそのあたりも効率よさそう。
ただ構造上クランク軸が２本いるのが欠点なようで、
ネイピアデルティックは高密度な気筒配置に出来る対向ピストンエンジンとしたかったんじゃないかな。
URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
↑最近はこんな
485:名無しさん＠３周年
16/04/02 00:03:22.86 8lzIzC9J.net
途切れたので続きです
URLﾘﾝｸ(ascii.jp)
↑最近はこんな"対向ピストン水平対向エンジン"みたいなものもあるそうですね。
これだとクランク軸一本で対向ピストンを成立させられるね。
486:名無しさん＠３周年
16/04/02 09:09:42.93 hzFbBO04.net
いろいろ頭悪い奴だな・・・
487:名無しさん＠３周年
16/04/03 01:35:40.58 w8R1wBqk.net
>>447
人の頭を悪いと断言した以上そのケジメとして
・まず最低限、自分の頭の悪くなさを立証する為に対象の誤解の解説
・対象の頭を悪いと侮辱するだけ自分が貴いこと
の２つを示せ
488:名無しさん＠３周年
16/04/03 07:49:07.35 w8R1wBqk.net
指摘するなら>>446の挙げるエンジンは昔ながらの2頭3竿1腕式対向ピストンエンジンを
単にボクサー式増設しただけに過ぎない事から
・対向気筒同士で行程を別位相にできない
・実は2クランク式対向ピストンエンジンと振動条件は変わらない
・ピストンストローク分4/、クランクストローク分1/7
更に外側ピストンまたは外側ピストンロッドロッド張り出し分2/7
対向ピストンエンジンがクランクストローク分2/4、ピストンストローク分2/4
対向ピストンエンジンに対して燃焼室*2である事もあり
気筒容積効率改善は誤差の範囲、吸排気管取り回しも加えれば搭載条件悪化
・コンロッドは引っ張り強度条件から重量分担はあまり望めない
・対向ピストンエンジンの時点で極低振動なので2気筒以上なら
スバル・ポルシェ宜しくクランクウェブ重量を小さくできるし
単気筒クランクスバル・ポルシェ宜しく以前に強くできるから
結局やっぱり軽量化できるからクランク2倍vsコンロッド2倍で
重量比較も誤差の範囲
以上の事から単なるピストンスピード分担に過ぎない
489:名無しさん＠３周年
16/04/03 08:07:36.75 w8R1wBqk.net
と言うかボクサー化の都合
『ボクサーの妙、オフセットクランク分の擂粉木力さえ完全バランス』させる理屈が発生する
3次元クランク化する3対(=計6)気筒以上になる前の
2対気筒(=計4気筒)までは擂粉木力分だけクランク振動バランス悪化
やべぇ、重量バランスもあまり変わらない事もあるから
対向ピストンエンジンからの複雑度増加と勘案しても本気で
ピストンスピード分担、重量マスの集中くらいしか
対向ピストンエンジンに対するメリットが無い
490:名無しさん＠３周年
16/04/03 08:52:39.47 42SivbV/.net
いろいろ頭悪い奴だな・・・
491:にゃんこちゃん
16/04/03 09:07:44.23 0wQsdvxa
492:.net
493:にゃんこちゃん
16/04/03 09:10:33.21 0wQsdvxa.net
対向ピストンが可能なら､片っぽのピストンを半固定にして可変圧縮比にしたほうが良いんじゃ？
494:名無しさん＠３周年
16/04/03 13:37:39.22 0aUcPIdp.net
>>452
その通りで超ロングストロークが容易に実現できることと、冷却損失が小さい事がメリットのようですよ。
ピナクル エンジンの方が期待できると思っているのですが。
495:名無しさん＠３周年
16/04/03 13:40:29.60 LFpGvoty.net
めっちゃ圧縮抜けそう(適当)
496:名無しさん＠３周年
16/04/03 15:42:05.04 MzBp1aN4.net
>>453
ラジコンなどの模型用ディーゼルエンジンですな
上側のピストンを手動ネジで上下させて、圧縮比を可変させ、0.1ccとかでもディーゼルエンジンになるってな
直噴じゃない混合気吸気だからと、圧縮自着火でもディーゼル扱いできないと主張する困った人が居たりする奴
予混合吸気がダメなら、ディーゼルが作ったディーゼルエンジンはディーゼルエンジンでは無いってなヤヤコシイ事になるのに
497:にゃんこちゃん
16/04/03 18:22:14.68 0wQsdvxa.net
>>454
ロングストロークですか･･･
前に聞いた話では､圧縮上死点時の燃焼室のＳ／Ｖ比が小さくなるから効率が良いとの
ことだよね｡
>>456
模型用でできて､なんで自動車用ができんのじゃぁ! ってとりあえずわめいてミル｡