20/12/06 11:18:32.30 0R9HbeFC.net
>>921
どの表に従わなければならないのかね？
980:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 11:19:04.25 0R9HbeFC.net
>>922
呼んではならない根拠はまだかね
981:鈴木
20/12/06 11:22:15.16 5NSk/Xzb.net
HOの名称の意味も書けないくせに、
Oの名称の意味を持ち出したり、
Nの名称の意味を持ち出したり。
HOは指標だと言ったり、規格だと言ったり、規定ではないと言ったり、
一体どっちなんだ?
↓
ｽﾚﾘﾝｸ(gage板:265番)
>265
982:蒸機好き >HO(H0)とは、1/87 16.5mmを指す >これは、標準化の指標であって規定ではない https://ikura.5ch.net/test/read.cgi/gage/1338451389/297 >297蒸機好き >規格には縮尺だけではなく、車両限界も指定されていますと書いたはずですが https://ikura.5ch.net/test/read.cgi/gage/1338451389/307 >307蒸機好き >規格の事も知らないで、ゲージ論をするなんてオッタマゲた人ですね 鈴木さんは >NMRA ではS7, NEM では102,103,104がそうですがね >規格の事も知らない人にゲージ論を語る資格は無いでしょう https://ikura.5ch.net/test/read.cgi/gage/1338451389/368 >307蒸機好き >この件については、私が間違っていたようです
983:蒸機好き
20/12/06 12:48:19.26 nwkY4kmP.net
>>925
鈴木さんはちゃんと説明できないくせに、
偉そうに上から目線ですね
ブーメランにしかなっていませんよ
984:蒸機好き
20/12/06 12:52:00.61 nwkY4kmP.net
>>925
>HOは指標だと言ったり、規格だと言ったり、規定ではないと言ったり、
>一体どっちなんだ?
アホかと
HOは規格名称
数値が指標
規格は規定ではない
当たり前の話
985:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:15:19.34 Xisvp5dE.net
ああ言えばこう言う、バカかっぱ その上「嘘つき」
負け犬の人生、一生底辺さん
986:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:17:33.21 Xisvp5dE.net
バカっぱくん、これに答えてから能書きをたれるんだな。。。
表すら無い、元になる基準すらあやふや。。。
そんな「十六番」を「HO」と呼んで「よい」「よく無い」その判断出来ませんよね。。。多分な
「十六番」を「HO」と呼んで構わない、これの論拠どこにある？
どこの誰が決めて、推奨基準はどうなってる？？
そんなもんない、だから「HOと呼んじゃう」「オッケーです」そりゃ通らないだろ。
無知で世間知らずのおバカさんなら、さもありなんだけどな・・・
987:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:20:22.64 Xisvp5dE.net
>>927 バカっぱ。蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/06(日) 12:52:00.61ID:nwkY4kmP
>>HOは指標だと言ったり、規格だと言ったり、規定ではないと言ったり、 一体どっちなんだ?
>アホかと
アホはきみ
>HOは規格名称
>数値が指標
>規格は規定ではない
では「十六番」に置き換えて、述べて下さい「HO」と呼びうる理由！！
出来なければ「ああ言えばこう言う下衆」って話、当たり前です。
さあ、もちろん出来るよね。。。バカなり考えてご覧
988:蒸機好き
20/12/06 13:44:43.06 nwkY4kmP.net
全く話にならない株ニートだね
結局、どこにも決められたものは無いのにね
989:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:56:15.74 AlDDQaWo.net
>>925
一体、どこの何に従わなければならないのかね？
990:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:58:11.86 AlDDQaWo.net
>>929
あやふやな状況で、呼んではいけない理由はまだかね？
991:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 13:59:35.59 AlDDQaWo.net
>>930
そもそも呼んではいけない根拠が説明できていないよね。
992:鈴木
20/12/06 14:09:45.00 m9jhlyEP.net
HOは規格名称で、
数値が指標だと言うなら、
「1/87」も、「16.5mmゲージ」も、
指標だぁっ、という事になるね。
指標というのは、模型を作った模型屋や個人の自作者に依って決められるのかな?
「HOは規格名称」だというならば、
HOの「規定」は無い、というのかな?
それとも、
HOには、「規格」と、「規定」と、 の二種類の違った説明のやり方があるのかね?
おっと、「指標」も入れると、
HOには、「規格」と、「規定」と、「指標」と、 の三種類の違った説明のやり方があるのかね?
どういう模型ならば、HOの規格に合致するのかね?
どういう模型ならば、HOの規格に合致しないのかね?
どういう模型ならば、HOの規定に合致するのかね?
どういう模型ならば、HOの規定に合致しないのかね?
どういう模型ならば、HOの指標に合致するのかね?
どういう模型ならば、HOの指標に合致しないのかね?
993:蒸機好き
20/12/06 14:20:22.94 nwkY4kmP.net
>>935
鈴木さんの書き込みは意味不明
それぞれの言葉の違いを理解できなければ、
名称論として成り立たない
従って、鈴木さんには無理
994:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 14:43:48.47 75347doP.net
>>917鈴木さんの意見は論理性があるし納得できるもの。賛同を表明。
>自由形だったら1/87じゃなくても良いのなら、
>HOの要件が1/87ではないってことになりますね
まず、定義が捻じ曲げられている。
「自由型が1/87じゃない」のではない。
自由形は軌間を1435mm×1/87 と想定した上で車体はその軌間に相応しい1/87相当、と作者が定義した模型。
また、ショーティは軌間と車体の内、車体長さのみ短くして玩具化したものでそれ以外は1/87だという定義。
この様に話を摩り替えた上で自説を展開するから、蒸機好きの見解は全て論理性が無く説得力を持てないのだ。
従って、世界の殆どの業界関係者の間で、HOとは3.5mmスケールという縮尺由来、即ち、
・軌間や車体のディメンションの重要部分が3.5mmスケール（1/87）基準で設計されたもの
という要件定義が浸透していて、日本の全鉄道模型専門誌はこの定義を遵守しているのだ。
相変わらず蒸機好きの話は全く説得力がないしお話にならない。
995:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 14:54:18.86 75347doP.net
>935で鈴木さんに自分の吐いた言葉について突っ込まれてしまうと、論理破綻してしまい「意味不明」で逃げるのみ。
1/80・16.5mmもHO、という論理を構築しようとすると客観的数値・厳密な定義から逃げて曖昧さに縋るしかなくなる。
一般消費者個人が曖昧さに頼りHOと呼ぼうがどうしようが容認されると思うが、世界中の業界者の中ではもう通用しない。
だから、日本の全ての鉄道模型専門誌では、1/80・16.5mmにHOと表記しなくなったのだ。
繰り返すが一個人が、通じる相手との間で1/80・16.5mmをHOと呼ぶのは自由。
当方は特に何とも思わないが、不快に思う人もいる筈なので相手を見て一定の配慮をした上で使えば宜しい。
996:鈴木
20/12/06 15:17:04.45 m9jhlyEP.net
>>938名無しさん
>1/80・16.5mmもHO、という論理を構築しようとすると客観的数値・厳密な定義から逃げて曖昧さに縋るしかなくなる。
↑
そういう事は、厳然としてありますね。
私も過去数年、ずっとそう考えてます。
仮にも、
「1/80・16.5mmもHO、という論理を構築しようとすると」→
→もう、HOの厳密な定義が出来なくなるから、
それの応急代用品として、
「HO、と言っても差し支えない」
なぁんて、逃げ道を発案するんでしょうね。
997:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 15:33:48.31 AlDDQaWo.net
>>935
で、どういう規格だか規定に従ったものだけが
HOなの？
998:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 15:35:30.94 AlDDQaWo.net
>>939
て、何と異なると差し支えるのかね？
またトンズラかね。
999:鈴木
20/12/06 15:39:11.02 m9jhlyEP.net
自由形に関しては、何度も書きましたけど、
自由形模型製作者(模型屋も自作趣味者も含む)は、
自由形模型を作るにあたって、必ず、
観念としてしか実在しない実物があります。
別の言い方をすれば、
自由形模型製作者の頭脳内にある、仮想の実物鉄模車が、確定されてます。
「もしも、C53がポンコツSLでなくて、戦後も2軸従台車をつけて東北線でドサ回りしてたら、こういう姿になっただろう」
「もしも、電化距離が猛烈に進んでいれば、湘南電車も食堂車を連結しただろう」
「もしも、トーマスがSL時代に出現してれば、この外形寸法になっただろう」
等々です。
これらの「もしも」は、自由形模型製作者が決めるわけです。
そして自由形模型製作者が、それをHOとして作れば、
模型の87倍の大きさの【2軸従台車付きC53】だの、【湘南食堂車】だの、【トーマス】になるだけです。
そして、HOの自由形模型を作る材料として、
16番蟹股用部品を使おうが、
OO部品を使おうが、
正式HO部品を使おうが
出来上がった模型の規格には、、、何の関係もアーりません。
1000:蒸機好き
20/12/06 15:47:44.80 nwkY4kmP.net
>>937
>まず、定義が捻じ曲げられている。
>「自由型が1/87じゃない」のではない。
>自由形は軌間を1435mm×1/87 と想定した上で車体はその軌間に相応しい1/87相当、と作者が定義した模型。
それがどうしたんですか？
勝手にそれぞれが決められるようなものなら、
定義とは言えませんね
論理性も説得力もゼロでしょう
>>938
自分が気に入る意見しか採用せず、
都合が悪い意見から逃げ回っているのは、鈴木さんですね
ご都合主義で相手の話をねじ曲げているのは、
貴方の方ですよ
体裁だけで中身が全く無い書き込みですね
1001:蒸機好き
20/12/06 15:52:01.92 nwkY4kmP.net
>>942
「制作者が自由に決められる」なんてアヤフヤで曖昧な話であれば、
決まり事なんかでは無くなりますね
> 「もしも、トーマスがSL時代に出現してれば、この外形寸法になっただろう」
>等々です。
トーマスのモデルになった実物と比べれば1/76程度ですからね
鈴木さんのご都合主義ですから、話になっていませんね
1002:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 16:02:12.37 AlDDQaWo.net
>>942
1／80で作ったHOがあるだけだろう。
1003:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 16:08:41.64 Xisvp5dE.net
>>943 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/06(日) 15:47:44.80 ID:nwkY4kmP
>>まず、定義が捻じ曲げられている。
>>「自由形は軌間を1435mm×1/87 と想定した上で車体はその軌間に相応しい1/87相当、と作者が定義した模型。
>それがどうしたんですか？
>勝手にそれぞれが決められるようなものなら、 定義とは言えませんね
そりゃ、サブロクナローも1/64の16.5mmに乗っけてOKな人達枯らしたら「それがどうした」になるわな
「十六番」の定義も言えないよね。。。
木曽森林から満鉄まで16.5mmでオッケーです、なのだからね スケールモデルじゃない。
>論理性も説得力もゼロでしょう
そりゃ「ああ言えばこういう」人だもん、論理性も説得力もゼロだよね あんたの主張 嘘もつくし
1004:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 16:15:
1005:22.92 ID:Xisvp5dE.net
1006:蒸機好き
20/12/06 18:05:08.41 nwkY4kmP.net
>>946
貴方の個人的感想には興味ありません
要るのは現実にはどうか？だけのことです
1007:蒸機好き
20/12/06 18:06:34.01 nwkY4kmP.net
>>947
> 1/80じゃ「HO scale」では無いんです。。。3.5mm scaleじゃなければ「HO」では無いんです。
そのような決まり事はどこにも存在しません
1008:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 18:12:45.49 c7f5sH23.net
>>1
>>どういう模型であれば、HOなのか?
>>どういう模型であれば、非HOなのか?
>>意見を出し合います。
意見を出して、どうしたいわけ。
1009:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 18:54:26.86 Xisvp5dE.net
>>949 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/06(日) 18:06:34.01ID:nwkY4kmP
>>1/80じゃ「HO scale」では無いんです。。。3.5mm scaleじゃなければ「HO」では無いんです。
>そのような決まり事はどこにも存在しません
では問う、HOとは何だ、十六番とは何だ。。。
キッチリと説明して頂こう、出典も必要だぞ！！
1010:鈴木
20/12/06 19:30:59.01 Hg3XkF9B.net
どういう模型ならば、HOなのか?
どういう模型ならば、HOではないのか?
について、
決まり事はどこにも存在しません、と言うならば、
どういう模型でも、HOである、という事になる。
1/150でも、1/45でも、 HOである、という事になる。
9mmゲージでも、32mmゲージでも、HOである、という事になる。
まさか、
「1/80に限ってはHOである」
なんて言い出すんじゃないだろうね。
1011:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 20:15:21.05 AlDDQaWo.net
>>946
キミの脳内ルールに従わない嘘になるのかね？
1012:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 20:16:40.27 AlDDQaWo.net
>>951
そもそも呼んではいけない説明の出典がないよね。
1013:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 20:17:58.52 AlDDQaWo.net
>>952
キミのルールがそうなっているなら、それでいいんじゃない？
1014:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 21:06:32.62 Xisvp5dE.net
鬱陶しいぞ、煤 ID:AlDDQaWo
1015:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 21:24:12.81 AlDDQaWo.net
>>956
負け犬の遠吠えかね？
1016:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 21:25:40.21 XAp67a8f.net
>>956
鬱陶しいぞ、無職 ID:Xisvp5dE
1017:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 21:25:42.14 XAp67a8f.net
>>956
鬱陶しいぞ、無職 ID:Xisvp5dE
1018:鈴木
20/12/06 22:03:36.41 pX3obHhT.net
ゲージ論スレも、ゲージ名称論スレも、
全部潰したいんでしょう。
蟹股ラバーの立場から言って。
ｽﾚﾘﾝｸ(gage板:245番)
「私がやっているのは、ゲージ論を不要にする話ですよ」
ｽﾚﾘﾝｸ(gage板:86番)
「ゲージ論なんて、結局は机上論でしか無いのだから 」
1019:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 22:07:19.95 Xisvp5dE.net
>>958 二回書き 2020/12/06(日) 21:25:40.21 ID:XAp67a8f
>>959 二回書き 2020/12/06(日) 21:25:42.14 ID:XAp67a8f
二回書き、アンタが煤なの（大笑い）手が震えておかわいそう。。。
1020:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 22:08:38.50 Xisvp5dE.net
遠吠えかね？と言うなら問う、HOとは何だ、十六番とは何だ。。。
答えて見ろ！！
1021:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 22:09:48.20 Xisvp5dE.net
チャチャ屋の分際でよ、ID:AlDDQaWo
1022:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 22:10:58.53 Xisvp5dE.net
>>958 二回書き 2020/12/06(日) 21:25:40.21 ID:XAp67a8f
>>959 二回書き 2020/12/06(日) 21:25:42.14 ID:XAp67a8f
鬱陶しいとグダグダ言うなら答えよ「HO」とは何だ「十六番」とは何だ。。。
1023:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/06 23:42:37.89 4OMe8ITY.net
>>963
呼んだ？
バ―コード禿げのルンペンg3♪
1024:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 01:37:44.66 HHoL3EAG.net
１．軌間や車体のディメンションを1/87とした上で、長さのみ短くして玩具化した「HO
1025:ショーティ」 ２．飽くまでも軌間は1/87想定で、車体は脳内で架空車両を模型化するというプロセスに則った「HO自由型」 ３．最初から1/87を基準にする事なく只単に16.5mm線路を流用する事を目的に辻褄合わせただけの「1/80・16.5mm模型」 果たして「１．２．」と「３．」は全く同じ規格名称に括られるべき模型なのだろうか？ （当方は上の「１．２．」と「３．」は全く「別物」と考える） 一箇所でも1/87が無ければ、一箇所も1/87が無いものと全く同じ範疇に入れられ得るのだろうか？ 上記の１．２．＝HOショーティやHO自由型が「HO」と呼ばれるのなら、３．＝3.5mmスケールとは全く縁もゆかりもない 日本型16番もHOと呼んで”差し支えない”のだろうか？ 軌間や車体の重要部分に3.5mmスケールが「ある」のと、最初から全く一箇所も3.5mmスケールが「ない」もの。 そもそも「ある」と「無い」では、天と地、月とスッポン以上の違いがある。 それも「重要部分に、ある」と「重要部分にもどこにも、一箇所もない」だ。 １．２．のショーティや自由形を「HO」としているメーカーが極少ながらあるのだから、３．の日本型16番もHO と呼んで差し支えない（筈）だと？ 全く論理性も客観性もないこの様な愚見、手前勝手な我田引水は到底容認できない。 最早1/80・16.5mmをHOとは記さなくなった、日本の全鉄道模型専門誌には英断の拍手を送りたい。
1026:鈴木
20/12/07 03:18:08.07 uv+DB3lW.net
>>966名無しさん
>（当方は上の「１．２．」と「３．」は全く「別物」と考える）
↑
私も上の「１．２．」と「３．」は全く「別物」と考えます。
自由形とかショーティとか言われるものは、
実物には存在しない車両を、
模型作者が、仮に存在したらばこういう大きさの筈、こういう長さの筈、
であると図面を引き、
模型作者の選んだ規格(HOだの、16番だの)
に基づいて作る物です。
「仮にモハ103の10m級電車が存在したらこうなる筈」
「仮にC53に、3気筒劣化コピーの故障が無ければ、東海道で御用済みになっても
2軸従台車に履き替えて東北線でSL終焉近くまで活躍して撮り鉄に人気だった筈」
とかね。
>車体の重要部分に3.5mmスケールが「ある」のと、最初から全く一箇所も3.5mmスケールが「ない」もの。
↑
この辺は私と少し違います。
人間が作る模型である限り、
初心者は勿論、達人でさえ、
車体の重要部分に3.5mmスケールから外れる場合はあると思います。
しかし、初心者だろうが、達人だろうが、
大事な事は、
3.5mmスケールで作ろうとしたという意思や、
3.5mmスケールで作ろうとしたという公言だ、というのが私の考えです。
>全く論理性も客観性もないこの様な愚見、手前勝手な我田引水は到底容認できない。
↑
その通りですね。容認するも何も、
「1/80模型はHOである」
というある意味しっかりした意見は臆病なのか?誰も書いてないですね。
腰抜け侍がやっとの事、思いついて、
「1/80模型をHOと呼んでも差し支えない」
とか誤魔化してるだけです。
そりゃ、如何なる模型をHOと呼んでも、
警察に逮捕されるわけではないから、差し支えは、ないでしょうね。
1027:蒸機好き
20/12/07 06:54:23.88 8mGTqyNg.net
>>951
HOとはhalfOであり、Oの約半分
URLﾘﾝｸ(www.nmra.org)
16番とは当初HOの日本標準として提唱されたもの
その後、提唱者の主張が何度かブレてる
URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
1028:蒸機好き
20/12/07 06:58:35.21 8mGTqyNg.net
>>952
何度も書いてきたけど鈴木さんが採用しなかっただけですよ
HOは、
縮尺が1/87程度であり概ね1/76~1/90の範囲で、
建築限界を超えない大きさで、
ゲージは16.5mmの模型
でしょうな
1029:蒸機好き
20/12/07 07:03:32.66 8mGTqyNg.net
>>960
鈴木さんのゲージ論なんて、机上論に過ぎないのは、
今に始まったわけではありませんね
>>966
別物とする理由が
「俺様がそう思うから」という、論理性ゼロの言い訳しか書いてありませんね
中身が全くありませんな
>>967
鈴木さん自身が「俺様がそう思うから」しか書けていないのに、
相手を無理矢理否定して誤魔化しているだけですね
鈴木さん自身、客観的視点ゼロの主観しか書けていませんね
1030:蒸機好き
20/12/07 07:06:42.32 8mGTqyNg.net
「俺様がどう思うから」が問題なら、
1/80 16.5mmをHOと呼んでも差し支えないと思う人を、
否定できるものではありませんね
「HOが1/87のみ」なんて決定事項はどこにも存在せず、
鈴木さん達の勝手な解釈でしかないのですからね
1031:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 07:34:59.34 PYSCKFpP.net
>>963
君がチャチャ入ればかりだね
1032:名無しさん線路いっぱい
20/12/07 09:51:57.37 c7BXsv1N.net
>>972
よっ！三軒太鼓持ち！！
1033:鈴木
20/12/07 10:02:21.15 t9gtMfCy.net
Oの約半分という時、
「約いくつから約いくつまでを指す」
とNMRAには書いてあるの? つまり「約半分」の範囲は?
16番ゲージ日本標準規格は、HOとは違います。
1034:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 10:07:53.39 a9kOYFSN.net
>>968 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 06:54:23.88ID:8mGTqyNg
>16番とは当初HOの日本標準として提唱されたもの
>その後、提唱者の主張が何度かブレてる
>URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
当時っていつの話でしょうね、今は令和ですよ。。。
969 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 06:58:35.21ID:8mGTqyNg
>何度も書いてきたけど鈴木さんが採用しなかっただけですよ
鈴木氏が採用しようがしまいが、嘘は嘘、事実は事実
>HOは、 縮尺が1/87程度であり概ね1/76~1/90の範囲で、
>建築限界を超えない大きさで、 ゲージは16.5mmの模型でしょうな
世界中で採用没ですね、世界への挑戦、おバカですか。
>>970 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 07:03:32.66ID:8mGTqyNg
>鈴木さんのゲージ論なんて、机上論に過ぎないのは、今に始まったわけではありませんね
１０年やってると言うアンタ、バカで嘘で固めた人生、今に始まったわけではありませんね
>別物とする理由が 「俺様がそう思うから」という、
>論理性ゼロの言い訳しか書いてありませんね
きみなりの「論理」はあるのかな？
>中身が全くありませんな
そうそう、あんんたのは中身なし HO scaleは世界共通
「十六番」を「HO」と呼ばない、これも日本で共通認識
受け入れないのは「ガニ教」の人達
>鈴木さん自身が「俺様がそう思うから」しか書けていないのに、
>相手を無理矢理否定して誤魔化しているだけですね
お互い様なんでしょ（笑）
>鈴木さん自身、客観的視点ゼロの主観しか書けていませんね
いや、書けてると思うよ バカに理解出来ないだけ
>>971 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 07:06:42.32ID:8mGTqyNg
>「俺様がどう思うから」が問題なら、
いや、そうじゃ無いから
>1/80 16.5mmをHOと呼んでも差し支えないと思う人を、否定できるものではありませんね
いや、そうじゃ無いから 朝っぱらからバカ言ってんじゃね～よ
>「HOが1/87のみ」なんて決定事項はどこにも存在せず、 鈴木さん達の勝手な解釈でしかないのですからね
いや、世界中で共通認識だからHO scaleは1/87.1だけどな
1035:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 10:09:33.35 a9kOYFSN.net
一度に書いたら、長文で判りにくいから分割する。
>>968 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 06:54:23.88ID:8mGTqyNg
>16番とは当初HOの日本標準として提唱されたもの
>その後、提唱者の主張が何度かブレてる
>URLﾘﾝｸ(www.dropbox.com)
当時っていつの話でしょうね、今は令和ですよ。。。
1036:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 10:10:03.69 a9kOYFSN.net
>>969 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 06:58:35.21ID:8mGTqyNg
>何度も書いてきたけど鈴木さんが採用しなかっただけですよ
鈴木氏が採用しようがしまいが、嘘は嘘、事実は事実
>HOは、 縮尺が1/87程度であり概ね1/76~1/90の範囲で、
>建築限界を超えない大きさで、 ゲージは16.5mmの模型でしょうな
世界中で採用没ですね、世界への挑戦、おバカですか。
1037:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 10:10:32.31 a9kOYFSN.net
>>970 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 07:03:32.66ID:8mGTqyNg
>鈴木さんのゲージ論なんて、机上論に過ぎないのは、今に始まったわけではありませんね
１０年やってると言うアンタ、バカで嘘で固めた人生、今に始まったわけではありませんね
>別物とする理由が 「俺様がそう思うから」という、
>論理性ゼロの言い訳しか書いてありませんね
きみなりの「論理」はあるのかな？
>中身が全くありませんな
そうそう、あんんたのは中身なし HO scaleは世界共通
「十六番」を「HO」と呼ばない、これも日本で共通認識
受け入れないのは「ガニ教」の人達
>鈴木さん自身が「俺様がそう思うから」しか書けていないのに、
>相手を無理矢理否定して誤魔化しているだけですね
お互い様なんでしょ（笑）
>鈴木さん自身、客観的視点ゼロの主観しか書けていませんね
いや、書けてると思うよ バカに理解出来ないだけ
1038:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 10:11:32.84 a9kOYFSN.net
>>971 バカっぱ、蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2020/12/07(月) 07:06:42.32ID:8mGTqyNg
>「俺様がどう思うから」が問題なら、
いや、そうじゃ無いから
>1/80 16.5mmをHOと呼んでも差し支えないと思う人を、否定できるものではありませんね
いや、そうじゃ無いから 朝っぱらからバカ言ってんじゃね～よ
>「HOが1/87のみ」なんて決定事項はどこにも存在せず、 鈴木さん達の勝手な解釈でしかないのですからね
いや、世界中で共通認識だからHO scaleは1/87.1だけどな
1039:鈴木
20/12/07 10:48:12.23 t9gtMfCy.net
建築限界なんてものは、走らす車両によって異なりますから、
HO模型にはほとんど関りがありません。
URLﾘﾝｸ(www.bahnbilder.de)
このドイツのB-B凸電の車体幅は4300mm。
HO(1/80じゃないよ)で作ったら、49.5mmだ。
1040:鈴木
20/12/07 10:51:22.19 t9gtMfCy.net
HOで木曽森林(実物巾2100mm、HO巾24mm)やりたい奴は、
一々HO車体幅49.5mmの凸電が通過する建築限界を確保しなきゃいけんの?
そもそもHOで建築限界を超えない大きさって、巾何mmなの?
巾何mmかの具体的数値は、ここでも言えないの?
1041:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 11:06:05.16 a9kOYFSN.net
>>980 名前：鈴木 2020/12/07(月) 10:48:12.23 ID:t9gtMfCy
>建築限界なんてものは、走らす車両によって異なりますから
建築限界が「車両ごとに異なったら」建築限界の意味がないのでは？
特認はあっても「車両ごとに異なる」って話な無いでしょう。。。
>HO模型にはほとんど関りがありません。
パンタを壊すことになりますけど。。。ホームも削りますよ。。。
1042:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 11:07:39.98 a9kOYFSN.net
信頼性のない議論「名称論」そのものを否定し�
1043:ｿゃいますよ。。。 盛り上がり、スレが続けばいいのかな（笑）
1044:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 12:18:04.32 +hSwJEI7.net
>>978
キミの話は他人をバカ呼ばわりするどけで
中身も根拠もないし、充分に馬鹿っぽいね。
1045:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 12:27:34.28 a9kOYFSN.net
>>984 バカっぱのお友達 2020/12/07(月) 12:18:04.32 ID:+hSwJEI7
>キミの話は他人をバカ呼ばわりするどけで
仕方なかろう、バカは事実
>中身も根拠もないし、充分に馬鹿っぽいね。
バカっぽい、アンタも逃げを打つ 本人じゃね（大笑い）
1046:蒸機好き
20/12/07 12:27:41.33 8mGTqyNg.net
>>973
貴方は鈴木さんの太鼓持ちなんですね
>>974
自分で確認したらどうですか？
>>976
事実ですよ
>>977
事実ですよ
>>978
貴方が模型に疎いのは、今に始まったわけではありませんね
こちらは論理的にしか書いてませんよ
1047:蒸機好き
20/12/07 12:28:30.63 8mGTqyNg.net
>>979
貴方が書いているのは
「俺様がそう思うから」だけですよ
>>980
だからどうしたんですか？
建築限界に収まらなきゃ、意味がありませんね
>>981
鈴木さんは具体的な証拠を何も示せていませんね
鈴木「俺様は俺様が出せる根拠だけで良いが、相手は俺様が認める根拠をださなきゃならない」
つまり、ゴミレスでしかありませんね
>>985
鈴木さんも貴方も、責任転嫁ばかりで逃げ回ってますね
1048:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 12:41:27.14 a9kOYFSN.net
ちゃんと飯食ったのか、バカっぱ。。。
きみ日本語の「責任転嫁」意味が判ってないのですね。。。
バカです
1049:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 12:43:08.52 a9kOYFSN.net
「十六番」を「HO」と呼びうる理由、まだ書けないねえ。。。
もう、スレ終わっちゃうよ おバカさんなりの答え待ってるよ。。。
な、バカっぱくん
1050:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 12:45:24.91 a9kOYFSN.net
さ、昼飯食ったろ 午後も肉体労働頑張ってくれた前
勉強しなかったので、ひねくれ底辺にいるんだ。
ちゃんと、決められた時間に体動かして働け～や（哀）
1051:蒸機好き
20/12/07 12:55:46.77 8mGTqyNg.net
>>988
貴方がやってるのは、責任転嫁ばかりですよ
アホですね
>>989
書いてますよ、貴方が理解できる脳ミソを持っていないだけですね
>>990
仕事が無い貴方よりはマシですよ
そんな責任転嫁ばかりじゃ、仕事に就けるわけがありませんね
1052:鈴木
20/12/07 13:28:45.37 Kx+Xo7wz.net
>>982名無しさん
>建築限界が「車両ごとに異なったら」建築限界の意味がないのでは？
↑
実物に於いては、オタクが言う通りですよ。
ビッグボーイが走る鉄道は、ビッグボーイさえ通過出来ればいいのだから、建築限界を大きくとります。
花巻の馬面電車走る鉄道は、馬面電車が通過出来ればいいのだから、建築限界を小さくとります。
しかし、模型に於いては、仮に「HOの建築限界」なぁんてものがあったと仮定したら、
如何なるHO車両も通過できるように、最大級の巾を確保しなけりゃならなくなるでしょうね。
例え走らす車両がHO馬面電車だけの、HOレイアウトでも。
>パンタを壊すことになりますけど。。。
↑
パンタなど、外国と日本でまるっきり違います。
EF50やED17など英国製輸入直後の馬鹿デカいパンタを知らないのですか?
URLﾘﾝｸ(www.northeast.railfan.net)
この例 ↑ は米国電気機関車のデカパンタね。
で? HOの建築限界って、
巾は、何mmなのよ?
高さは、何mmなのよ?
具体的な数値は、オタクでも解らないのかね?
1053:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:14:41.37 o1ppnmAF.net
蒸機好きさんの以下のような意見に賛同する人はいますか？
↓↓↓↓↓↓↓↓
>>>966
>別物とする理由が
>「俺様がそう思うから」という、論理性ゼロの言い訳しか書いてありませんね
>
>中身が全くありませんな
>
>>>967
>鈴木さん自身が「俺様がそう思うから」しか書けていないのに、
>相手を無理矢理否定して誤魔化しているだけですね
もしもいるのであれば、論理的な見解を書いてみて下さい。
（私には全く説得力を感じられません）
特に>>972さん、話を逸らすような茶々入ればかりでなく、自らの主体性あるご意見をどうぞ。
1054:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:47:29.23 a9kOYFSN.net
>>992 名前：鈴木 2020/12/07(月) 13:28:45.37 ID:Kx+Xo7wz
>>建築限界が「車両ごとに異なったら」建築限界の意味がないのでは？
↑
>実物に於いては、オタクが言う通りですよ。
>ビッグボーイが走る鉄道は、ビッグボーイさえ通過出来ればいいのだから、建築限界を大きくとります。
>花巻の馬面電車走る鉄道は、馬面電車が通過出来ればいいのだから、建築限界を小さくとります。
>しかし、模型に於いては、仮に「HOの建築限界」なぁんてものがあったと仮定したら、
>如何なるHO車両も通過できるように、最大級の巾を確保しなけりゃならなくなるでしょうね。
>例え走らす車両がHO馬面電車だけの、HOレイアウトでも。
NMRAのテンプレート、外周が建築限界になってますよ
>>パンタを壊すことになりますけど。。。
↑
>パンタなど、外国と日本でまるっきり違います。
>EF50やED17など英国製輸入直後の馬鹿デカいパンタを知らないのですか?
>URLﾘﾝｸ(www.northeast.railfan.net)
>この例 ↑ は米国電気機関車のデカパンタね。
HO scaleを採用していても、プロトタイプにより違って当たり前ですよ
大きな英国製パンタが乗っていても、それが通ってましたよね東海道線。
そこにEF53も通ってる、自然な事ですよ
大きなパンタに合わせ、建築限界を広げたハズです。
>で? HOの建築限界って、
>巾は、何mmなのよ?
>高さは、何mmなのよ?
NMRAのテンプレート、外周が建築限界になってますよ
>具体的な数値は、オタクでも解らないのかね?
おそらく数値はテンプレートに書いてありますよ。
会員になればもらえます。
そんなことも知らないのか、でかい口聞く割には。。。
1055:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:49:16.40 a9kOYFSN.net
結論を出さない「名称論」アンタが楽しければいいのか？
とっくに結論は出てる。。。
次スレもある、ワッチョイも入れない遊び場。
とっとと終わらせちまえ！！
1056:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:53:12.58 a9kOYFSN.net
>で? HOの建築限界って、
>巾は、何mmなのよ?
>高さは、何mmなのよ?
>具体的な数値は、オタクでも解らないのかね?
HOの建築限界あるから、自分で調べな
URLﾘﾝｸ(www.nmra.org)
でHOは1/87.1な 前から注意してるけど「治らないね」
1057:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:54:17.53 a9kOYFSN.net
長文ではじじいに難しいだろう、分割再投稿する
>>992 名前：鈴木 2020/12/07(月) 13:28:45.37 ID:Kx+Xo7wz
>>建築限界が「車両ごとに異なったら」建築限界の意味がないのでは？
↑
>実物に於いては、オタクが言う通りですよ。
>ビッグボーイが走る鉄道は、ビッグボーイさえ通過出来ればいいのだから、建築限界を大きくとります。
>花巻の馬面電車走る鉄道は、馬面電車が通過出来ればいいのだから、建築限界を小さくとります。
>しかし、模型に於いては、仮に「HOの建築限界」なぁんてものがあったと仮定したら、
>如何なるHO車両も通過できるように、最大級の巾を確保しなけりゃならなくなるでしょうね。
>例え走らす車両がHO馬面電車だけの、HOレイアウトでも。
NMRAのテンプレート、外周が建築限界になってますよ
1058:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:54:51.21 a9kOYFSN.net
長文ではじじいに難しいだろう、分割再投稿する
>>992 名前：鈴木 2020/12/07(月) 13:28:45.37 ID:Kx+Xo7wz
>>パンタを壊すことになりますけど。。。
↑
>パンタなど、外国と日本でまるっきり違います。
>EF50やED17など英国製輸入直後の馬鹿デカいパンタを知らないのですか?
>URLﾘﾝｸ(www.northeast.railfan.net)
>この例 ↑ は米国電気機関車のデカパンタね。
HO scaleを採用していても、プロトタイプにより違って当たり前ですよ
大きな英国製パンタが乗っていても、それが通ってましたよね東海道線。
そこにEF53も通ってる、自然な事ですよ
大きなパンタに合わせ、建築限界を広げたハズです。
>で? HOの建築限界って、
>巾は、何mmなのよ?
>高さは、何mmなのよ?
NMRAのテンプレート、外周が建築限界になってますよ
>具体的な数値は、オタクでも解らないのかね?
おそらく数値はテンプレートに書いてありますよ。
会員になればもらえます。
そんなことも知らないのか、でかい口聞く割には。。。
1059:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:58:43.02 a9kOYFSN.net
>建築限界なんてものは、走らす車両によって異なりますから、
>HO模型にはほとんど関りがありません。
>このドイツのB-B凸電の車体幅は4300mm。
>HO(1/80じゃないよ)で作ったら、49.5mmだ。
実物がそうなら、変えるしかない HO scaleで作ればその実物例を縮尺するだけだ
軌間だけ1/64の「十六番」がどうなってるかは知らん
テンプテートもないだろう。
>HO模型にはほとんど関りがありません。
アンタも「ほとんど関係ない」逃げを打つね。。。
1060:名無しさん＠線路いっぱい
20/12/07 16:59:20.77 a9kOYFSN.net
糞スレ、とっとと終わらせちまえ！！
1061:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 55日 23時間 16分 54秒
1062:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています