21/12/29 19:27:00.47 .net
>>231
お前のそのクソみたいな書き込みよりかはよほど意味はあるけどなw
235:あるケミストさん
21/12/29 19:28:24.20 .net
>>233
それを言うなら共有結合じゃね？化学結合をしてるから成立してるんだろ
236:あるケミストさん
21/12/29 19:35:52.25 .net
CH-πはどうなの？
237:あるケミストさん
21/12/29 19:36:52.02 .net
>>234
ねえよ馬鹿か。
238:あるケミストさん
21/12/29 19:40:10.00 .net
>>235
カテナンなんかは化学的な結合は何もない、それどころか輪っか同士は交換反発相互作用しかしえない
239:あるケミストさん
21/12/29 19:42:08.49 .net
有機分子触媒はCSJカレントレビューでモノづくりのパラダイムシフトと言われている
なんのことやら理解はできんが
240:あるケミストさん
21/12/29 19:42:14.51 .net
>>237
馬鹿だからそういう返ししか出来ないんだよね？w
クソみたいな書き込み続けてるヒマがあったら>>226についてお前も何か言ったら？
241:あるケミストさん
21/12/29 19:43:39.66 .net
>>238
超分子一般の話をしてるのになんでカテナンに矮小化して語ってるの？お前はバカなの？
242:あるケミストさん
21/12/29 19:44:48.72 .net
>>239
きっと金属触媒使わないのがパラダイムシフトなんだよ（震え声）
243:あるケミストさん
21/12/29 19:46:10.86 .net
>>238
これは交換反発おじさんらしい返しだな
244:あるケミストさん
21/12/29 19:48:45.89 .net
>>242
それで何かが変わったとは思えないんだけどｗ
カップリング反応みたいに合成ルートが大幅に変わったわけでもないし
245:あるケミストさん
21/12/29 19:52:04.73 .net
>>244
そういう予定だったんだろwあくまでね
そんなん言い出したら今フォトレドックスやってる連中がバカみたいじゃないですか
246:あるケミストさん
21/12/29 20:05:23.90 .net
>>241
化学結合をしてるから成立してるというならカテナンをカテナンたらしめる化学結合とは何か教えてほしい。
247:あるケミストさん
21/12/29 20:07:47.17 .net
>>245
予定が未達成ならパラダイムシフトには成り得ないと思うんだけどなあ
何でノーベル賞までとれたんだろ？
248:あるケミストさん
21/12/29 20:11:18.70 .net
あのー、このスレはあくまでも本のスレなんですけどー
本以外の話題はこっちが適切だと思うんですけどー
ｽﾚﾘﾝｸ(bake板)
249:あるケミストさん
21/12/29 20:20:26.38 .net
>>246
話を逸らさないでくれないか？
例外的な事例を例として挙げて相手の話に反論をするんじゃないとこっちは言ってるだけなんだが
250:あるケミストさん
21/12/29 20:21:33.47 .net
>>248
そういうときはな、無理やり本の話題を始めるものなんだぞ
分かったかいボウヤ？
251:あるケミストさん
21/12/29 20:23:59.02 .net
>>247
モノづくりのパラダイムシフト（を目指す）って小さく書いてなかった？w
分子マシンも取っちゃうくらいだから最近は選考基準がユルユルになってんじゃねえの？
252:あるケミストさん
21/12/29 20:37:38.86 .net
>>4にあるように、このスレは有機化学総合スレに統合予定だった。
またお前かおじさん>>5が拒否った。
253:あるケミストさん
21/12/29 20:40:22.60 .net
>>249
カテナンが超分子の例外だって？ますます馬鹿げているな。いまや超分子分野の中心だろ。
都合の悪いことを例外だと言ってやり過ごすのは科学的態度ではないな。ポパー流に言えば>>235は反証テストに耐えなかっただけのこと。
254:あるケミストさん
21/12/29 20:41:43.49 .net
>>252
お前も懲りない奴だなｗ
255:あるケミストさん
21/12/29 20:43:48.42 .net
1950年くらいからの有機化学の歴史が纏まってる本とか解説とかないかな？
256:あるケミストさん
21/12/29 20:45:24.11 .net
>>252
「またお前かおじさん」とは誰ですか？
257:あるケミストさん
21/12/29 20:45:25.29 .net
>>253
カテナン以外にどんな超分子があるか一通り列挙してから出直してくれないか？
誰も重要性については語ってないから自分の都合のいいように話を進めないでくれ
そんなんだからお前はいつもまともに相手にされないんだよ
258:あるケミストさん
21/12/29 20:46:54.41 .net
>>255
化学全般の歴史について語った本はたくさんあるけど領域に絞って歴史に特化した本ってそういえば見当たらないね
259:あるケミストさん
21/12/29 20:48:04.77 .net
>>257
列挙など無意味だ。カテナンが超分子でないとでもいうのなら話は別だがな。
おまえこそ都合のいいように話を進めないでくれよ。
260:あるケミストさん
21/12/29 20:50:22.08 .net
クソスレだな
261:あるケミストさん
21/12/29 20:50:42.64 .net
>>259
お前はただ逃げてるだけだろ
一部の例を挙げて全てを語るなと言ってるんだよアホか
262:あるケミストさん
21/12/29 20:51:02.69 .net
>>260
今まで気づかなかったの？
263:あるケミストさん
21/12/29 20:52:49.96 .net
交換反発おじさんの哀れな末路
年末にふさわしいねえw
264:あるケミストさん
21/12/29 20:54:59.43 .net
>>261
まさしくお前のことだな。都合の悪いことを例外として退け、それ以外の部分で全てを語ろうとするな。
265:あるケミストさん
21/12/29 20:55:56.91 .net
>>264
言い返せなくなったらオウム返しか？w
程度が低すぎて笑わせてくれるわ
266:あるケミストさん
21/12/29 20:56:59.68 .net
また交換反発おじさん負けたの？
267:あるケミストさん
21/12/29 20:57:46.99 .net
こいつは何を守ろうとそんなに必死になってるの？
268:あるケミストさん
21/12/29 21:29:53.28 .net
強いて言うならば、超分子化学がもたらした新パラダイムかな。
269:あるケミストさん
21/12/29 21:32:10.22 .net
アホ
270:あるケミストさん
21/12/29 21:34:59.63 .net
便所の落書きにアホ以外いないだろ
271:あるケミストさん
21/12/29 21:42:49.79 .net
その通り！クソ見たいな話で毎回言い争ってるしな
272:あるケミストさん
21/12/29 21:46:32.88 .net
>>268
そもそも超分子で何か化学に変化があったのかよ
有機分子触媒と同じで研究のための研究だろ
パラダイムも何もねえよ
273:あるケミストさん
21/12/29 22:14:46.58 .net
>>272
化学種を形成するのに引力を必ずしも頼らなくていいと示されたことだ。「機械結合」という新しい結合様式の提案と言い換えてもいい。
従来型の化学結合（共有結合、イオン結合、金属結合、配位結合、水素結合、分子間力など）とは根本的に異なっているまさしくパラダイムだ。
274:あるケミストさん
21/12/29 22:17:06.42 .net
>>273
それが化学の世界をどう変えたんだ？
275:あるケミストさん
21/12/29 22:21:52.09 .net
超分子の認識がずっとおかしいんだけどこいつにとって超分子はカテナンしか存在しないのか？
276:あるケミストさん
21/12/29 22:27:03.19 .net
超分子という言葉に明確な定義ってあったっけ？
俺は非ルイス構造分子ぐらいの認識なんだけど
277:あるケミストさん
21/12/29 22:31:03.92 .net
少なくともカテナン以外にもたくさん存在することだけは確かだ
こいつはカテナンが専門なだけなのかもしれんが
278:あるケミストさん
21/12/29 22:34:39.44 .net
交換反発おじさんってオワコンの超分子なんかやってるの？
279:あるケミストさん
21/12/29 22:38:22.51 .net
超分子化学の発展の末に新しい化学（＝機械結合）があったと言っている。そこにたどり着いていなかったのなら超分子など大したことはないな。そこらの二量体も超分子だ。
280:あるケミストさん
21/12/29 22:40:40.01 .net
だからその機械結合とやらが後世の学問分野に影響を与えたのかよ？
壊れたスピーカーかよお前は
281:あるケミストさん
21/12/29 22:51:44.96 .net
パラダイムは変革とは無関係なんだけどね
クーンの意図していたものとは大分ちがって使われてるけど
学問的にいえば量子論・相対論以降でいわゆる「パラダイム・シフト」なんかないでしょ
282:あるケミストさん
21/12/29 23:01:39.15 .net
パラダイム自体色々誤解があるからもはや使わんほうが良いけどな
シントンとか合成素子みたいなもんだよ
283:あるケミストさん
21/12/29 23:19:44.00 .net
>>281
その括弧つきの「シフト」は誤解の方だなｗ
本来は研究室単位かもう少し多い程度のグループから存在する共通認識的なものをパラダイムといって、そのシフトも頻繁に起こっているというのが主張だったんだが
革命とかシフトによって別世界にとか表現が過剰だったもんで色々誤解と悪用されている
284:あるケミストさん
21/12/31 16:36:15.21 .net
28 ：あるケミストさん：2005/06/19(日) 02:21:16
>>27
理論なら有機化学を勉強してもあまり得るものはないと思います
（実験家なら話は別。実際に有機物を合成しないといけないから）。
むしろ量子化学を勉強したほうがよいと思われ。
ただ、一般の物理化学の教科書は基礎となる物理の知識を習得させることに
かなりのスペースを割いており、物理の人が物化のスタンダードな教科書を
読んでも無駄が多いと思います。その場合は、いきなり量子化学の専門書に
当たったほうがよいでしょう。
余談ですが、無限多体系に量子化学的な手法（変分法）を直接適用したら破綻するようです
（ソース：アンダーソン著『凝縮系物理学の基礎概念』）。
285:あるケミストさん
21/12/31 17:37:02.60 .net
一体何の話なのか分からないな。
286:あるケミストさん
22/01/08 15:23:17.18 .net
あほばっか
287:あるケミストさん
22/01/09 10:22:23.90 .net
有機化学はアホがやる学問なので問題ない
288:あるケミストさん
22/01/15 10:38:10.41 .net
有機化学でのノーベル賞はいつも違和感があるよな。
289:あるケミストさん
22/01/15 10:40:46.72 .net
>>288
カップリングや不斉合成見ても違和感あるんだ凄いね
290:あるケミストさん
22/01/15 10:51:55.15 .net
俺もある
社会を変えることもないこんなくだらん研究にノーベル賞出すな、って思う
291:あるケミストさん
22/01/15 13:02:54.67 .net
マインドコントロールの手法
・沢山の人が、偏った意見を一貫して支持する。
偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法。
・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない
誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法。
292:あるケミストさん
22/01/15 14:33:55.91 .net
>>289
「いつも」ではないけど、有機不斉合成とかはねー
がっかりって感じじゃね
293:あるケミストさん
22/01/15 14:37:54.04 .net
>>292
それじゃあ何ががっかりしないの？
それってただのお前の好みじゃね？
294:あるケミストさん
22/01/15 14:52:08.48 .net
>>287
アホがやらない学問はなんですか
295:あるケミストさん
22/01/15 15:16:48.68 .net
化学分野はノーベル賞から外せばいいのに。
296:あるケミストさん
22/01/16 11:20:02.12 .net
>>293
もちろん俺の好みだよ、そしてその好みってみんな似たようなもんじゃないの？
がっかりしない例で言えば>>289の言うようにカップリングとか
逆に聞きたいけど>>288みたいなのに有機不斉合成みてもノーベル賞に違和感あるの？って言う人は関係者以外いないでしょ
297:あるケミストさん
22/01/16 11:30:49.39 .net
>>296
それじゃあお前はどういったことをその分野で達成したらノーベル賞に値すると考えてるの？
298:あるケミストさん
22/01/16 12:18:35.40 .net
>>297
ノーベルの遺言は「人類のために最大たる貢献をした人へ」で、基準はそれ以外ないと思う
気候変動モデリングや皮膚感覚の解明に比べて有機触媒は人類へ最大の貢献したといえるの？
有機触媒でないと作れないものが実用されているわけでもなければ有機系工業製品の環境負荷を大きく低減させた実績もないし
有機触媒がこれからそういう風に発展する見通しもないと思うんだけど
○○kWh/年エネルギー削減可能だとかなにかそういう予測があるのなら教えてほしい
299:あるケミストさん
22/01/16 12:44:06.29 .net
>>298
俺は有機触媒が違和感あるの？とは一言も言って無いんだが
自分の話に都合の良い例を持ち出すのを止めてくれないか？
300:あるケミストさん
22/01/16 12:52:23.37 .net
何言ってるかわかんない
301:あるケミストさん
22/01/16 12:57:21.62 .net
自分に都合の良い例を挙げて話から逃げ出すなと言ってるんだよ
そう毎年毎年人類に最大の貢献をした領域が出てくる訳が無いだろう
302:あるケミストさん
22/01/16 13:02:43.90 .net
なるほどね
君の言いたいことは理解した
それは昔みたいに該当者なしにすればいいだけだと思ってるよ
1972年の平和賞が最後の該当者なしみたいだけど
303:あるケミストさん
22/01/16 13:10:32.59 .net
>>302
あとは有機触媒に将来的な見通しが無いと言ってるが
最近だと光触媒との組合せで新しい展開が見えてきている現状がある
今の物差しだけで使えるか使えないかを判断しても仕方が無いんじゃ無いのか？
本来なら該当者無しというところでも毎年与えてるということは
ノーベル賞の趣旨そのものが変わっていっているいうことだろう
時代に応じて状況は常に変わっていくんだから狭い視野で物事を見るのはよしたほうがいいよ
304:あるケミストさん
22/01/16 13:15:30.14 .net
次は可視光レドックス有機分子触媒でC-H活性化した全合成がトレンドだから乗り遅れるなよｗ
305:あるケミストさん
22/01/16 13:16:58.98 .net
>>304
それはとっくに時代遅れだろ
306:あるケミストさん
22/01/16 13:22:00.00 .net
>>302
もう一つ言っておくけど有機触媒は単に合成で使えるかどうかという話よりも
生体の反応がタンパク全体の作用というよりも案外シンプルな反応系として抽出出来ることを証明したことの意義の方が大きい気がしている
物事の一つの側面しか理解しようとしない人間は学問の評価なんかそもそもしない方がいいんじゃないのかな？
307:あるケミストさん
22/01/16 13:31:58.86 .net
なんでこいつ説教してんのｗ
308:あるケミストさん
22/01/16 13:37:28.56 .net
ただの感想にダル絡みすんなよ
309:あるケミストさん
22/01/16 13:41:34.79 .net
カテナン（機械結合）も然り。
By 交換反発おじさん
310:あるケミストさん
22/01/16 13:49:11.16 .net
>>304
生物模倣√だとなおヨシ！
311:あるケミストさん
22/01/18 09:33:51.63 .net
河合塾出版の「プラグマティック化学」だけで大学院入試までOKだよ。
Paper書く時にはちょっと足りないけど。
312:あるケミストさん
22/08/01 18:30:04 .net
>>311
プラグマティック化学は ボーリングが書いた一般価格を意識してますね
313:あるケミストさん
22/08/01 19:47:28 .net
>>312
一般価格ってどのくらいなんですか？
314:あるケミストさん
22/08/01 20:43:26 .net
>>313
訂正 一般価格 → 一般化学
315:あるケミストさん
22/08/07 21:29:28 .net
国葬にする必要あるか？
http//imgur.com/UFd8ZfH.jpg
http//imgur.com/Uy6HUWb.jpg
316:あるケミストさん
22/08/26 00:00:26.35 .net
マクマリーの有機化学、出版社に著作権を渡していたのを筆者が取り戻したらしく、次の版は Open Access としてオンライン公開するらしい。。
317:あるケミストさん
22/08/26 05:08:42.54 .net
ソースは？
318:あるケミストさん
22/08/26 15:02:14.92 .net
URLﾘﾝｸ(www.chemistryworld.com)
319:あるケミストさん
22/08/26 16:01:41.41 .net
いい時代になったもんだね
320:あるケミストさん
22/08/26 18:40:21.74 .net
こういうのが当たり前になると出版社が衰微して本が出なくなるわよ
321:あるケミストさん
22/08/26 18:53:17.27 .net
有機化学の教科書は、最近トピックスの詰め込み過ぎでやたらに厚く、そして高価になった
内容はどんどん削られて、反応のメカニズムや熱力学が簡略化されて、機器分析や生化学が異様に詳しくなる傾向にある
もちろん環境化学も増えてきた
十分に版を重ねて採算取れてるんだから、無償化してもいい
その一方でもっとエッセンシャルな有機化学をきっちり説明した、薄くて安い教科書をもっと作ってほしい
322:あるケミストさん
22/08/26 20:54:07.76 .net
モリソンボイドはもう売ってないのかな
323:あるケミストさん
22/08/26 21:08:51.04 .net
モリソンボイドって何かいいとこあんの？
324:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
モリボイだったな…残念
325:あるケミストさん
22/09/04 20:52:22.38 .net
このスレ、やっぱり有機化学総合スレに統合すべきだった
326:あるケミストさん
22/09/04 21:31:17.25 .net
うるせーよハゲ
327:あるケミストさん
22/09/04 21:33:29.39 .net
うるせーのはお前だハゲ！
328:あるケミストさん
22/09/04 21:36:55.70 .net
ハゲっていうやつがハゲ
329:あるケミストさん
22/09/04 21:38:25.91 .net
ならお前もハゲ
330:あるケミストさん
22/09/04 21:38:30.06 .net
ハゲが早速反応してて草
331:あるケミストさん
22/09/05 07:11:13.76 .net
>>326
なぜ俺がハゲとわかったいつも帽子をかぶって隠してるんだぞ
332:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>330
ならお前もハゲ
>>331
それ、帽子じゃなくてシャンプーハットですよ
333:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
ハゲが無理やり仲間を作ろうしてて草
334:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>332
そうなのか！
335:あるケミストさん
22/09/05 18:17:53.58 .net
↑
ここまでがハゲ
ここからがハゲ
↓
336:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
千本ノックの反応機構編 いいなあ
337:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>336
あの反応機構、「間違いじゃないけど、厳密には正しくない」ものだらけ
そういうのを見つけるといい勉強にはなるが、薦められはしない
338:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>337
では反応機構についてもっとたくさん勉強したいので良い本があったら教えてください
339:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>338
大学院有機化学
ただし、この本は電子論による反応機構の説明が原理的すぎて一般的な書き方と微妙に異なる
フロンティア軌道の本と併読することが望ましい
340:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
井本稔の有機電子論解説は1970年代に書かれた教科書だが、あれを読むと電子論の初期にはこうやって理解したのかと思う
WH則の理解も微笑ましい
1000本ノックは、電子論も軌道論も正しい教育を受けていない人が「僕はこうやって理解しました！」っていう本
341:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>340
そ、そうなのか…(´･ω･｀)
342:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>339
Amazon のレビューを読むと ちょっと難しそうです もうちょっと初心者向けのがあったら教えてください
343:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>337
それじゃあ聞くけど有機電子論で厳密に正しい反応機構ってどうやって書くの？
344:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>339
今さらになって黴の生えた本を勧めちゃだめだよおじいちゃん
345:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>344
そういうあなたのおすすめは？
346:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
そいつ嵐だよ
347:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>345
別に千本ノックでいいんじゃないの？
内容は別に間違って無いんだろ？
有機電子論で厳密性を追求するほうがナンセンスだよ
348:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>346
荒らしじゃ無くて残念だったねおじいちゃん
349:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>347
>内容は別に間違って無いんだろ？
いや、細かいところはかなり間違ってる
BuLiをBu⊖と表記するのは、マジ勘弁してほし
350:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>349
そんなことはどうだっていいだろう
お前はいちいちBuLiの反応を論ずるときにキュービックの構造を持ち出してるのか？
有機電子論はざっくりとデフォルメしているところにその使い勝手の良さがあるんだから
そんなことでいちいち目くじらを立てるなよ
どうせこう言ったらアニオンじゃ無くて厳密には結合電子ガーって言い出すんだろ？
有機電子論に過度の期待を寄せ過ぎだ出直してこい
351:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>350
>そんなことはどうだっていいだろう
よくないだろ大丈夫か
352:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>351
ちゃんと人の書いたこと読んでからレスしてくれ
頭の悪い奴の相手してるほど暇じゃ無いからな
353:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
誰もBuLiのキュービクル構造を考えろとは言わん
BuLiの反応性はC-Liの分極や、ましてや電離によって説明できるのではなく、C-LiのたかいHOMOレベルが原因
だからBuLiそのものは無極性に近く、ヘキサン可溶
また選択性はBu⊖などのイオン性化学種による静電相互作用を仮定すると理解することができない
だから反応機構で安易に存在しない化学種を発生させてはいけない
「わかりやすく理解できればいい」という限度を超えている
354:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
でもお前には言っても無駄
せいぜいカルバニオンで反応機構を説明するといい
バカにでもわかる
355:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>353
いいか？
繰り返すが有機電子論は厳密さよりもプラスとマイナスの引合いと弾き合いという単純なルールで各種反応を
分かりやすく説明しているのが最大の売りだ
お前の言うとおりに有機電子論でBuLiの反応を説明するならどう説明つけるつもりなんだ？
それとあくまで厳密性にこだわるのならキュービック構造を無視していい理由は何なんだ？
会合構造も反応性に当然関わるものだしそこを無視して良い理由なんて存在しないはずだぞ
分かりやすさの限度を超えていると言うなら直ちにディールスアルダー反応の反応機構を
巻き矢印で説明させるのを止めさせるこったな
お前のクソどうでもいい杓子定規で勝手に線引きをするんじゃないよ
分かったか？
356:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>354
バカにでも分かるから有機電子論は今なお主要な理論として教科書で説明され続けてるんだろ
御高説に酔いしれてヨダレ垂らしながら死ぬまでオナニーしてろこの間抜けが！
357:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
矢野将文乙
358:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>357
お前は次元が低すぎて論外だな
359:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
毎回おなじ人達がレスバしてる
360:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
そして毎回同じ人間が茶々を入れてるよな
361:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
ここまで馬鹿 俺もバカ ここからもばか
362:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
お前と一緒にするな
363:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
だったらお前は例外
364:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
一度学習したことを後から修正することは効率が悪いと考えてる奴がいるよな
実際は修正の繰り返しばかりなのにな
365:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
化学の連中って物理にコンプレックスを持ってるよな。
で、有機化学の連中は、物理化学や無機化学に対して歪んだ見下し方をしている。
有機化学屋の中でも、おかしなマウント取りに終始している。
ここはその縮図。
366:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>364
足し算習う前に実数の構成からやれ！みたいなねw
367:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>365
実際は適材適所でしかない
何でもできるスーパーマンは居ないんだから
368:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
当世流行の機械学習やらインフォマティクスやらというのは、一体なんですかいの？老いぼれには付いていけませんワ。
最近の若いのはやらなきゃ成らんことが多すぎて大変ですナ。手だけ動かせば金が貰えた時代に労働を終えられて心底ホッとしてますョ。
369:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
また妙なキャラ付けした野郎が出てきたよ‥
370:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>368
良かったなこれから自分が入る棺桶の設計でも始めたらいいよ
371:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>366
理論の厳密さにばかり気を取られていて目の前のことすら見えてないのがこのスレにもチラホラいるもんな
ここだと笑い話で済むんだけど実生活においても見受けられるから本当に困ったもんだよ
372:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>365
主張の論旨がよく分からない
何で歪んだ見方がマウント取りに繋がる訳？
373:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
科学はマウント取りによって発展する！
374:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
千本ノックは問題数は凄い
マクマリーとかの章末問題全部解いても足りないと感じたトピックだけ千本ノックで追加演習すればいいんじゃないかな
あれを全部やるのは暇なマゾ以外には勧めらんない
375:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
いうて教科書に載ってる問題全部合わせれば数百問はあるでしょ
それで足りないってどんだけだよwとは思う
376:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
オレも学生時代に出てたらやってただろうけど今さらやろうとは思わんなw
紙の上に俺様の考えた最強の反応機構を書き下すくらいなら理論計算走らせて思索を巡らせた方がよほど反応への理解が深まると思うわ
2次元で考えることには色々と限界があるのよな
377:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
受験戦争の弊害だよな
378:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>375
身の回りに巻き矢印使って普段から議論してる奴って見かける？
実際のところそもそもの訓練をしてない人間ばかりなんじゃないかと思ってるんだけど
379:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>377
受験を全肯定するつもりは無いが反復は大事だと思うよ
380:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
紙とペンだけ使って既に答えのある問題の正答率を上げることこそ勉強で知性だと思ってた
それだけじゃ研究はできないんだなって最近思い始めた
381:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
だって研究には初めから答えなんて用意されてないからな
だけど未知の問題を解くためには答えのある問題については予め正解を把握しておく
そのためのお勉強ですよ
382:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
教科書評論家でさえたち悪いのに、演習本評論家なんてウンコ。
383:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
谷川芳雄
化学の新体系
がさいつよの教科書
384:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
なんか無駄に伸びてるな
385:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>384
この流れを無駄と言えるくらいもの凄いスレに普段から常駐してるんだな
その凄いスレを俺にも教えて欲しいもんだよ
386:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>382
バカの一つ覚えみたいに千本ノック槍玉に上げるのいい加減に飽きてきたわ
評論家には気に入らない本であることは十分分かったw
387:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>372
それは国語力が低いだけ、キミの。
388:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>384
いいことだ。
無機化学、物理化学スレも頑張ってくれ。
389:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>387
自分の説明能力が低いだけだって気が付かないんだね
哀れなものだなw
390:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>389
だって365は
歪んだ見方がマウント取りに繋がる
何て一言も書いてないもの。
哀れなものだなw
391:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>390
だからそう解釈されちゃうような説明能力だって言ってるんだけど
哀れなものだなw
親の顔が見てみたいwww
392:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
ATP→ADP+pの反応は実は吸熱反応で、この反応でエネルギーが発生することを理解するためには
自由エネルギーの概念、つまりはエントロピーを知っている必要があった
そのせいで生化学のエネルギー収支の考え方は、有機化学よりもずっと厳密。
有機化学で試薬を混ぜると反応が進行する理由を、まじめに考えている人がどんだけ少ないか
だから「電子論なんか直感的にわかればそれでいい」とか言い出す
393:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>376
今扱っている問題に対してどの計算手法を使うのかはどうやって決定されているのでしょう？
各種手法の特色の違いが今ひとつ分からなくて、この場合はこれがファーストチョイスとか、2つの計算結果の違いをどう解釈すべきかとか、思索にたどり着かなくて単に計算してみただけで終わってしまいます。
やっぱりそれは先行論文たくさん読んで感覚を養っていくほかないんでしょうか？
394:あるケミストさん
22/09/08 09:02:03.36 .net
>>392
みんなが分かってないことを俺は分かってるんだぜ、的なレスはお腹いっぱいだわ
謙虚になれよ
395:あるケミストさん
22/09/08 09:16:00.51 .net
>>394
自分が知らないことを指摘されて逆ギレする厨二生
396:あるケミストさん
22/09/08 09:20:00.67 .net
たかが車輪の再発明でドヤ顔すんなってことだろ
397:あるケミストさん
22/09/08 09:27:36.26 .net
>>336
>>338
演習本なんて、やるのが大事なんであって、いちいち細かいところにケチ付けるのは阿呆らしい。
アマゾンレビューで星がたくさんついてる本3冊くらい選んで、図書館で問題の程度とか解説とかパラパラめくって、自分にあってそうと直感で思ったやつ1冊に取り組めばそれでいい。
千本ノックがいいなあと自分で思ったんならそれで結構じゃないか。どこの馬の骨とも分からんネット民の論評なんか無視したほうが君のためだよ。
398:あるケミストさん
22/09/08 09:28:20.05 .net
>>381
イイこと言うね。
399:あるケミストさん
22/09/08 09:28:21.67 .net
>>381
イイこと言うね。
400:あるケミストさん
22/09/08 09:30:40.52 .net
>>397
>演習本なんて、やるのが大事なんであって、
昭和脳
401:あるケミストさん
22/09/08 09:48:17.90 .net
無礼な。吾輩は明治の男ぞ。
402:あるケミストさん
22/09/08 09:51:59.36 .net
明治大か…
403:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>392
段落の前後で話の整合性が全く取れてないぞ
前半の話は後半の主張に何の説得性も持たないから噴飯ものの意見だということに気づくんだな
お前も国語を勉強して出直してこい
404:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
反応機構勉強するんだったら、良質な問題をいろんな種類やった方が絶対にいいと思う
人名反応は反応機構が確立されているので片っ端からノートに書き写していくと、知識も増える
同じような問題を置換基だけ変えて大量に解かせる1000本ノックは前近代的
しかも例題の反応機構が微妙に間違っている
405:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>403
かわいそうに
大学の初等教育が大事ということがつくづくとわかる
406:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
演習で学ぶ有機反応機構―大学院入試から最先端まで
407:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>405
まともに反論出来ないとお前の負けだぞ
さあ次はどうする？
408:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>404
> 人名反応は反応機構が確立されているので
ここが既に間違ってるから話の説得性が無くなってるぞ
409:あるケミストさん
22/09/08 11:45:24.86 .net
>>393
自分が扱っている似たようなケースを探すのが鉄則だが
有機化合物の簡単な計算だったら今だとM06-2Xとかでいいんじゃないかと思う
長いことB3LYPが君臨してたけど分散力の記述が甘いということが明らかになってきてるから
分散力の補正が掛かった汎関数で計算してみるのがいいんじゃないかな
結局のところ計算結果の妥当性は実験結果で担保するしか無いんだけどね
これ使ったから間違いないってのは残念ながら無い
410:あるケミストさん
22/09/08 12:18:34.07 .net
>>391
だからそう解釈しちゃう国語力が問題だと言ってるんだけど
哀れなものだなw
親の顔は…別に見たくない、なんか想像がつくwww
411:あるケミストさん
22/09/08 12:24:24.86 .net
>>391
とりあえずお前は365の第二•第三センテンスを声に出して10回読んだ後、自分の書き込み372を読め。
常人なら恥ずかしくて外を歩けなくなる。
そうならなかったら、小学校の国語の教科書を読み直すところからだな。
412:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>410>>411
中身が無いから書き込みを一度に纏められないし
中身が無いから相手の主張を繰り返すしか無いな
何回繰り返しても結果は同じだな
それで次はどうするの？3回に分けて書き込むか？w
413:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>409
横からだけど、昔から使ってるしB3LYPでいっか、で済ませてた。反省。やっぱり勉強し続けないと駄目だね〜。
414:413
[ここ壊れてます] .net
改めて調べてみたらこんな本も見つけた。
有機化学のための 量子化学計算入門－Gaussianの基本と有効利用のヒント－
shokabo.co.jp/mybooks/ISBN978-4-7853-3523-6.htm
目次しか見てないけど3.5.1 DFT汎関数の選択指針とか書いてるし役立つかも。
取りあえずポチったんで届いたらまた乾燥書くかも。
415:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>412
バカだからまとめるとわからなくなると思ってな。
やはりバカは相手にしないでおこう。
これからも頑張ってな。
やたらwを使いたがるのはおっさんだぞ。
416:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>415
あのさあ
救いようの無いバカみたいだからもう一回言ってやるけどお前がやってることは
俺が言ってることを言い方変えてオウム返ししてるだけなんだわ
そんなことをやられたところで俺にはちっとも効かないしお前がバカなのを余計露呈してるだけだって言ってるんだよ
相手の主張には別の主張で返さないと何の意味も無いんだっつーのw
もう一つ言ってあげるけど自分の主張に自信が無い奴に限って関係ないところで揚げ足取ろうとするのな
というわけでバカ丸出しなのはどうみてもお前なんだわ
そんな逃げる気満々の書き込みじゃあ一生掛かってもオレには勝てんよ
分かった？www
417:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>413
そうそう
理論は日進月歩だから常にキャッチアップしとかないとこんなところで絶版になった本をドヤ顔で紹介する羽目になるからなw
死ぬまで勉強やね
418:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>397
あんた、カッコいいな
419:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>416
僕は馬鹿なので、まで読んだ。
wをやたら連続して使いたがる理系崩れのオッさんの文章は中身がなく長いだけなので読むに耐えないですね。
若者はもうwなんて使わないですよ、オッさん。
420:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
研究者が「俺には勝てないよ」って思ったら終わり
その人は他の部分でお前に絶対勝ってる
お前が野依だったらまだ話は別だが、野依ですら教育者としてはクズ
421:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>419
予想通り結局正面から問題に向き合わずに話を逸らしてお茶を濁す形にしてお終いだなw
通り一遍のどこかで見た返ししか出来てなくて全く話にならんな
お前にはそうやって目の前の問題から逃げ続ける人生がお似合いだよ
その調子で逃げ足の速さをせいぜい磨き続けたらいいwww
422:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>420
おっしゃるとおりかと。
研究者をやってると、無知の知にいつも直面する。
他人には、自分と異なる視点が必ずある。
自分が全ての面で他人に勝ると思った時点で研究者としては終わり。
あと、国語力は大切。
423:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>422
5ちゃんの書き込みでいちいち句読点をつけてて偉いね！
国語力（爆笑）
424:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
（爆笑）
久しぶりにみたよ。
425:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
研究者が「このジャンルでは絶対に負けない！」って思うのは、他ジャンルへの敬意が前提だもんな
俺様主義は昭和の遺物
426:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>424
今どき句読点使ってる方がよほど珍しいわなw
こんな希少価値の高いバカタレがここに棲息してることに驚いてるわwww
427:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>426から漂う、地国臭
428:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>427
そうだね、句読点だね。
www
429:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
そうだね。
ちなみに、句読点を使うのには自分は違和感がないし、相手に誤解なく伝わればどっちでも良い気がするよ。
句読点、使ってみた。
430:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
なんかこいつ>>428全方位にケンカを売ってるよ。
常にいろんな人にケンカを売ってないと死んじゃう病気なのか？
病院に行けよ。
句読点、使ってみた。
431:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>430
どこが、全方位になるのか、説明してもらおうか。
国語力の大切さを、分かって、るのか？。
句読点、使ってみた。
432:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>431
なんだと、やんのか、この野郎。
#句読点、使ってみた。
433:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>431
だってさぁ、こいつ>>428がさぁ、いろんな人にさぁ、ケンカをさぁ、ふっかけているからさぁ。
全方位だなぁって、思ったのさぁ。
国語の勉強って、必要かだよねぇ。
#句読点、使ってみた。
434:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
えー、まさに、句読点の極みで、あります。
#句読点、使ってみた。
435:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
小学生かお前ら
436:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
元祖句読点の人、いなくなっちゃったね。
#句読点、使ってみた。
437:あるケミストさん
22/09/08 21:04:35.70 .net
恥ずかしながらぁ、帰ってまいりましたぁ。
#句読点、使ってみた。
438:あるケミストさん
22/09/08 21:21:28.04 .net
こ、国語力が、だ、大事なんだな。
#句読点、使ってみました。
#裸の大将
439:393
[ここ壊れてます] .net
>>409
アドバイスありがとうございます。
いわゆるミネソタ汎関数ってやつですね。B3LYPはその構成がいくらか直観的というかコンセプト自体は分かりやすい部類に感じてるんですが、ミネソタ汎関数はもっと勉強しないとって感じですね。
>>414
面白そうな本ですね。私も買いました。
440:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
>>439
ほか実践的なとこだと
毛利 文仁「量子化学計算ソフト GAMESSとFireflyの使い方」化学工業日報社（2021）
堀 憲次, 山本 豪紀「Gaussianプログラムで学ぶ情報化学・計算化学実験」丸善出版（2006）
染川 賢一「有機分子の分子軌道計算と活用─分子軌道法を用いた有機分子の性質と基本的反応の計算と活用─」九州大学出版会（2013）
都築誠二「有機分子の分子間力 : Ab initio分子軌道法による分子間相互作用エネルギーの解析」東京大学出版会（２０１５）
あたりか？ 参考までに
441:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
もののついでに研究室配属前の学部生向け：
平山 令明「はじめての量子化学 量子力学が解き明かす化学の仕組み」講談社（2019）
河波 保雄「はじめての量子化学計算 基礎と可視化 表計算ソフト「Excel」で分子の状態を計算」工学社（2011）
平尾 公彦 (監修), 武次 徹也「新版 すぐできる 量子化学計算ビギナーズマニュアル」講談社 （2015）
この辺はお遊びだな
442:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
そんだけ紹介して普段から計算ソフトで何かしら解析してる人なのかな？
443:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
皆そうだろ。
444:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
みんな？
445:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
俺は違うぞ
446:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
オレも違うな
447:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
計算などしなくともオレ達には巻矢印があるw
448:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
オレたちはHOMO達だよな？
449:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
仲良いな、お前ら
450:あるケミストさん
22/09/15 08:37:22.71 .net
第一原理計算って業務用・クリエイティブ用XEON&Quadroと一般向けcore i&GeForceでどのくらい差が出るものなのでしょう？
実際に走らせた所感をお持ちの方がいたらご教示いただけると幸いです
451:あるケミストさん
22/09/23 17:04:47.76 .net
>>450
URLﾘﾝｸ(p41audio.com)
これがいい
452:あるケミストさん
22/09/24 12:58:49.74 .net
宣伝やめろ
453:あるケミストさん
22/09/25 09:33:10.22 .net
百万か…
454:あるケミストさん
[ここ壊れてます] .net
マルチスレッド性能が大事だからRyzen9のが良い
将棋の藤井聡太9段はRyzenThreadripperでシミュレーションして練習してるそうな
455:あるケミストさん
22/10/09 21:56:21.38 .net
ふーん、で？
456:あるケミストさん
22/11/05 22:06:34.65 .net
0317 あるケミストさん 2021/12/26(日) 00:40:29.56
反応のメカニズムの理論的なことをより体系立てて理解したいのですがおすすめの教科書ないでしょうか？
たとえばScudderはアマゾンの評判がよさそうですがどうですか？
457:あるケミストさん
22/11/06 01:21:06.03 .net
>>456
オヌヌメです
458:あるケミストさん
22/12/18 19:07:21.14 .net
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
459:あるケミストさん
23/03/22 03:05:16.67 .net
千本ノックはいかがですか
460:あるケミストさん
23/03/22 12:42:14.41 .net
>>459
無駄な努力で最悪としか
反応機構は間違い多い
461:あるケミストさん
23/03/22 15:13:37.51 .net
やらないよりはやったほうがいい
間違っているところは後から修正すれば良いので
462:あるケミストさん
23/03/22 15:49:01.76 .net
間違った反応機構を覚えちゃうと、後で修正するのは大変だよ
463:あるケミストさん
23/03/22 16:17:56.83 .net
そんなことはない
お前が対応しきれないだけだよ
体で覚えるようなことだったらともかく
464:あるケミストさん
23/03/22 16:36:05.57 .net
そもそも千本ノックシリーズは、置換基の構造がちょっとずつ違った反応機構を数多く解かせる問題集
まさにその「体で覚える」やり方で反応機構を勉強する
理論は二の次
その反応機構に間違いがあってもそのまま刷り込まれちゃうよ
465:あるケミストさん
23/03/22 18:36:04.91 .net
刷り込まれないって
間違い指摘されたらそこでおしまいでしょ？
思い込みが激しい奴だな一生勝手にそう思い込んでろよ
466:あるケミストさん
23/04/28 10:46:54.11 .net
マクマリーがかなりいい
467:あるケミストさん
23/04/30 17:15:05.39 .net
せやな
そのあとウォーレンやれば知識的な意味では十分修士課程レベルに到達出来る
468:あるケミストさん
23/09/01 16:57:04.72 .net
初学者にはクライン有機化学がかなりいい
反応機構の説明が丁寧