23/05/24 16:56:54.10 qHWlmcTc.net
久間やて
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/24 17:16:04.62 .net
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/25 14:47:46.61 .net
TamagoのLIVEでフラれたばあさんが、前スレの終盤からずっとTamagoの揚げ足取りをして粘着しています（ダブスタばあさん）。
華麗にスルーしましょう。
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/26 02:00:41.62 .net
スレ立てしたやつは件のジャーナリストのツィッターに通告しといてやるから感謝しろよ
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/26 02:13:43.59 .net
Yyuyuyuは爺だったけどな
めっちゃキモい爺
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/26 02:55:31.18 .net
>>5
通告も何も、この事件ではジャーナリストの方が捏造しているのは事実でしょう
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/26 19:44:42.78 .net
>>5 日
9:本には言論の自由があるから、捏造ジャーナリストの捏造部分をあれこれ批判するのは自由なんだよ
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/29 18:19:25.92 .net
犯人は死刑になってもう終わったやろ
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/05/29 19:38:58.21 .net
終わったけど、インチキ報道が事実や証拠を捏造してあたかも冤罪かのように報道するから、騙された人がたくさんいるんだよ
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/02 00:13:30.52 .net
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
あれ？片岡健って、Enpediaに「久間の亀頭包皮炎は無実の暴露だ」とか反論したら、
速攻でEnpedia内に「それって犯人が陰茎を挿入していないという大前提が成立しないと成り立たない主張なのに、そんな証拠一つもない」というぐうの音も出ない反論食らったけど、
それに対してはダンマリだよね
(deleted an unsolicited ad)
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/02 00:14:36.09 .net
結局、何も反論できないけど、冤罪だということか＞片岡
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/02 00:17:56.45 .net
前スレでダブスタおじさんの現代文の能力（読解能力のなさ）が話題になっていたけど、
片岡の主張ってまさに現代文の力の問題なんだよな
↓これとか特にそう
＞このように、検事長は死刑執行にあたり事務手続的にしか関与しないのに、片岡はこの無知を裏付けるかのような記事をさらに書いている。
＞すなわち、ネット記事において、久間は陰謀で死刑になったという説を否定し（陰謀ではない誤判による死刑と確信しているようである）、その理由としてこの検事長の取材対応を挙げつつ、
＞「私が久間さんの死刑執行をめぐる陰謀論的な説について、信ぴょう性を感じられない事情はそこにある。法務省や検察庁にとって1人1人の死刑囚の死刑執行は単なる事務手続きに過ぎず、あれこれと陰謀を企てるほど手間をかけているとは到底思い難いのだ」と述べている[83]。
＞しかし、仮に陰謀だとするならば（そんなわけないけども）、事務手続きな処理をするだけの検事長を抱き込んで陰謀論に加える必要など全くないのであるから（死刑執行の決定権がある法務大臣やその周辺だけ陰謀に関与すればいいわけで）、
＞この主張は陰謀論を否定する理由に全然なっていないのである。
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/02 00:26:57.12 .net
相変わらず、日テレは弁護士の主張を垂れ流してあたかも客観的な事実かのように報道しているよな
URLﾘﾝｸ(news.yahoo.co.jp)
＞＞裁判所は今年3月、検察に証拠品のリストの開示を勧告していましたが、検察は「裁判所に権限はない」「事案の解明に意味はない」などと拒否したということです。
ヤフコメにも書いてあるとおり、非公開の審理である以上、この記事の出典って弁護士以外にないんだよ
だから、この記事ってあたかも検察が酷い態度を取ったかのような内容が客観的事実のように書かれているが、これって弁護士が「検察が～と言っていた」と述べただけなんだよね
この辺を知らないと、あっさり騙される視聴者が出てくる
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/03 05:36:29.21 z11SqSE1.net
youtubeで「飯塚事件」で調べても、一覧にタマゴの動画が全く出てこないのはなぜ？
一瞬、動画消したのかと思ったわ。
前は一番に出てきたのに。
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/03 08:52:02.71 .net
古い動画だからじゃね？
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/06/05 15:50:13.36 .net
>>15
4日前の再審のニュース動画が増えたせいでは？
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/07/17 10:44:33.86 .net
コンビニでサラダ油買ったらストローつけますか?って聞かれた。いくら俺がデブだからってさ
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/07/18 02:17:32.97 .net
>>15
時々コメントで支援者らしいのが因縁つけてるから低評価がかなりついてるんじゃ？
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/08 20:47:31.94 8dfVcnKR.net
Tamagoさんの動画の内容は気に入ってますが、「フランスでは～」っていうのは鬱陶しいですｗ
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/09 00:40:58.83 Z18mLhCf.net
角谷はやおが日本にくそ外人入れとる。ググれ。聞いてみろ、犯罪します、コンプライアンスありません
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/15 02:56:44.78 C8psqSMX.net
名探偵くちびるが飯塚事件冤罪説はない。とバッサリ切る
URLﾘﾝｸ(live.nicovideo.jp)
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/17 08:23:43.93 .net
>>20
それが彼女の主張なんだから嫌なら見なきゃいいんでは？
情報操作の題材として飯塚事件扱ってきたのに殺人事件推理チャンネルファンが集まってきて困惑してるって言ってたろw
近年の日本礼賛は情報操作だとは俺も感じるし、一事件なんかよりずっと認識すべき課題だろ。
ただリスナーのレベルが合ってないよな
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/18 11:25:00.52 +IdoET4c.net
>>23
もう最近は動画見てないですね、和歌山カレー事件も結局アレだけですし、最近はライブ配信で信者のスパチャ待ち状態ですからね。
前にも言いましたけど、動画の内容は良いと思います。ただし、「私は出羽守」「れいわ新撰組支持」「フランスでは～欧米では～」発言で損してると思います。
情報操作の題材でって飯塚事件を扱えば事件推理ファンが集まるのは当然の事なんですけどねぇ、、、欧米には事件推理ファンがいないんですかねぇ。
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/18 17:46:24.38 .net
最近動画無いのはそういうことか
投げ銭待ちの女配信者って感じ？
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 09:43:39.16 .net
まあ動画なんか見なくても、判決文とenpediaの内容を理解する能力があれば十分だけどな
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 13:51:24.17 .net
>>26
そこまで深く調べなくて、動画とマスコミの印象操作にだまされる人が多いのが問題なので
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 15:31:28.12 .net
enpediaとtamagoの立ち位置はメディアがテキストか動画かの違いで同じ列だろ。
tamagoのは一見キャラクター
30:使って取っ付きやすく見せてるけど DNAについての説明とかenpediaがしきれていないところまで詳しく突っ込んでるよ 文系出身なのでと謙遜してるけど、理系でも専門外の俺から見たら 英語の資料までかなり読み込んでいてさすがだと思ってる。 おまえらあんまりそのへん理解してないだろ。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 15:36:29.82 .net
個人的にはenpediaで文字が羅列されてる方が読みやすい
ついでにこの事件に限らず、判決文を読むのも抵抗は無い
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 15:56:35.68 .net
>>29
判決文は裁判官の出した結論が省略過程とともに書かれているにすぎないから、
それを読んでも新聞テレビへの反論にはならないだろ。
enpediaやtamagoはその判決文に書かれたことが正当なのかどうかを説明している。
DNA（現場のと車両のと2つ）についてはtamagoはマジで調べ尽くしてるよ。
判決文読んだからといって、あそこまでの課題設定して調査はできんよ。
だからenpedia筆者も評価してると思う。
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/19 20:22:46.49 .net
>>28
そこまで暇じゃないって人が大半かと…
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/20 09:51:44.19 .net
>>30
まあ確かに
少なくとも事件発覚時や捜査時、逮捕時の新聞記事には目を通した方が良いな
死刑事件を調べてるガチ勢は当たり前のようにやってる
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/20 17:17:48.36 .net
新聞記事は割といい加減。
そうではなく、判決文は審理内容の報告に過ぎないから俺らへの説明として機能しない。
科学捜査はもちろんだが、三叉路なんかも判決文に書いてあるだけでは何のことかわからん。
判決文の内容を可視化してるのがenpediaやtamagoであり、彼らはそのために膨大な調査をしている。
つまり人様が調査してくれたものを見てるんだが、ここのレス見てると、それを自分が「調べた」と思ってるっぽい人がいるのが図々しく見えて気になるわ。
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/20 17:38:01.25 qvJfXYoA.net
例えばPM法での確率とかはTamago氏は英語資料も読み合わせて、正確な数字は出せないとしながら仮説を立てて根拠を説明しながら試算していた。
これはただの推理ファンの感覚的な話じゃないからね。かなり調査と分析に慣れてる人しかできない。
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/08/20 18:59:21.06 .net
裁判って詳しくない、裁判中に弁護士から説明あると思うんだけど
説明された内容が分からなくなったら、裁判官は後日呼び出して再説明求めるとかあんの？
仕事なら相手に電話、メールするが…。
証拠関係の説明って一回聞いて正しく理解できたら天才だと思うんだけど…。
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/03 19:52:35.63 /Z+FCq8L.net
またNHKBSで、やるけど何回目だよ
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/04 09:36:52.86 k3s5grdf.net
馬鹿マスゴミは、テレビ的に容疑者が冤罪の方が世間的にウケるから、冤罪を押すのであって、マスゴミ的には、犯人であろうがなかろうがどちらでもいいんだよ。
アホだね、マスゴミは。
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/04 09:40:11.27 k3s5grdf.net
犯人の妻が、車をいつも洗ったりしない犯人を必死で弁護していたが、明らかに証拠隠滅行為だよね。
金取ろうとしてるんだね。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/04 21:16:33.86 .net
>>37
これって警察や検察を敵に回すことになるけど、マスゴミは満足なのかね？
今後凶悪事件が起こった時に、警察や検察が協力してくれなくなりそう
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/06 20:00:32.99 RTjFLpnH.net
URLﾘﾝｸ(www.nikkei.com)
NHKってこういう報道の訂正はするけど、
飯塚事件の捏造報道は、訂正するどころか、捏造内容を何度も再放送してるよね
結局遺族とか関係者が抗議しないと捏造は垂れ流しというわけだ
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/09/13 19:25:05.35 JxlrI+4f.net
>>5って、清水潔にこのスレの存在が知られたら、このスレ立てた人は困るとでも思っているのだろうか。
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/09 12:03:18.78 nIraCsP1.net
有罪か無罪かは裁判官が決定するが裁判官も人間であり間違いがあっても然るべきだ。
事実と異なってたとしても裁判官の決定が正しいという事になってしまう。
飯塚事件は普通に考えて決定的な証拠もなく状況証拠だけで有罪になり死刑判決を受け執行された。
しかも有罪になった本人は最後まで無罪を訴えていたと言う。
これでは弁護側が訴え続けるのは当たり前の事だと思う。
本当に有罪なのか無罪なのかは自分には分からないが終わってる事件なのにシコリが残ってるのは分かるような気がする。
でも当時の警察の提出した証拠はどうだと言われれば自分には不十分のような気がする。
警察が最初から久間さんを黒と見越しての裏付け捜査をしただけに過ぎないと言われても仕方ないかな。過去に起こった女児行方不明事件も久間さんの犯行と決めつけてたらしいから地元警察の捜査担当者は｢また奴がやらかした｣と思ったに違いないでしょうね。
この事件は色々な証拠をたどった末久間容疑者にたどり着いたというより、最初から久間容疑者と決めつけて証拠集めをした節を感じさせられるから冤罪と疑う人が居るのだと思う。
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/09 14:43:06.25 ZE9uSROl.net
久間やて
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/10 07:59:25.84 XOERpvLf.net
無理やり燃料投下しなくていいよ。
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/10 16:34:22.88 98UV3VnN.net
>>42はまず「Enpedia 飯塚事件」で検索するか、youtubeで「Tamagoの事実探求」で検索して、読んだり見たりしてきたら？
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/10 18:17:07.66 .net
＞飯塚事件は普通に考えて決定的な証拠もなく状況証拠だけで有罪になり死刑判決を受け執行された。
女児の衣服についていた繊維片だとか、車内の血痕のDNA型（PM法）が女児のと一致したのは知らないのですか？
なんかBSの偏向・捏造報道を見ただけのようなレスですね
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/10 18:19:54.46 .net
＞この事件は色々な証拠をたどった末久間容疑者にたどり着いたというより、最初から久間容疑者と決めつけて証拠集めをした節を感じさせられるから冤罪と疑う人が居るのだと思う。
違うよ。この事件は、日テレやNHKの偏向・捏造報道が、あたかも警察が久間と決めつけた捜査をしたかのように誘導しているから、
その報道に騙されて冤罪と疑う人が居るんだよ。もう少しこの事件のことを勉強しましょうね。
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/11 01:51:55.04 .net
怪我したの？そこに座って、今手当てしてあげますからね(癒す感じで)
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/10/17 05:54:12.38 .net
ねえ、君はどんな食べ物が好き？
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
23/11/28 02:14:41.77 .net
BSで再放送やってるけど これは無理筋だろ真犯人はいないよ
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/12 20:38:26.97 .net
>>14
> 検察が酷い態度を取ったか
>
これって弁護士が「検察がAと
>
↑だったら検察が直接には言明したくない事情でもあるなら、検察に近い著名人に取材発表でもしてもらえばいいんじゃないの？
ニュース板で息巻いても報じられた内容が無かったことになるわけじゃない
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/16 18:37:43.74 .net
>>46
車内の血痕のDNAがPM法で女児と一致？
してないよ
「O型である」というのが判明しただけ
ちなみに久間の家族は全員O型
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/16 18:59:58.61 KRaKpahQ.net
久間やて
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/18 20:57:23.32 .net
まったくそのとおり！
PM法での5種類の型のうち、3種類に反応があって、濃い発色ああったGc型はA子と、合致し、発色があったHBGG型もA子と合致し、
同じく発色があったD7S8型もA子と合致したが、偶然合致することもあるから、こんなのは一致と認めない！
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/18 21:02:21.83 V715gvFa.net
久間やて
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/01/18 23:26:06.55 .net
>>54
判決文にそんなな載ってないけど
どの部分がそれにあたるの？
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/18 20:07:07.21 hLQP1o75.net
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
飯塚事件で死刑になった久間三千年は免罪である可能性が高いというニュースが流れていますが警察の虚偽の証拠証言のねつ造が多数あったようですが本当に真犯人じゃないのでしょうか？
カテゴリマスターより質問者のほうが詳しくてワロタ
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/18 22:47:38.85 .net
無期懲役情報館
URLﾘﾝｸ(www.mukicyoueki.jp)
板垣謙太郎弁護士 沈思雑考
URLﾘﾝｸ(www.soleil-mlo.jp)
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 17:55:16.87 .net
目撃女性証言翻しの人は事件2日後の朝刊に載ってるくらいだから当時の証言に間違いはない、という主張がある
でもその朝刊の記事タイトルすら書けないあやふやな情報
今のところデマ扱い
全く別の女性かも
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 19:36:47.75 .net
>>59
事件の二日後ではないが、92年2月28日の西部読売夕刊１３頁より(一部抜粋)
＞二人についての確実な情報は、午前八時二十分ごろ、学校まで約四百メートルの
＞通学路上にいるところを、農協職員が見たという証言。
＞その後、確かな情報は途絶え、午後二時ごろ、約三キロ離れた本町商店街のおも
＞ちゃ店にいるところを、店員が目撃したとされている。捜査本部は、服装などから
＞確度が高いとみていたが、商店街なのに、その前後に、目撃者がほとんどいないな
＞ど、はっきりしない面も出てきた。
＞ さらに「通学路をそれて、学校とは反対の本町方向に曲がった」という当初の情
＞報は、不確かであることがわかり、潤野地区―商店街間で目撃者がいないことと併
＞せて、商店街での目撃情報については、捜査本部内でも評価が分かれている。
＞ このため〈１〉朝のうちに拉致（らち）され、早い時間帯に殺された〈２〉午
＞後、商店街周辺で拉致され、夕方以降に殺された、との見方に加えて、〈３〉朝、
＞犯人に出会い、車で商店街に行った後、午後、犯人と待ち合わせて、連れて行かれ
＞た―という第三の見方が浮上。〈３〉の場合、犯人は二人か二人のうちの一方と
＞顔見知りである可能性が相当高くなる。
＞ これらのことから、捜査本部は、これまで午後三時―七時、または同六時―九時
＞とされていた死亡推定時刻の見直しを始めている。二人の胃の中には、米粒のほか
＞葉野菜類が残っていたことが新たにわかり朝食のものとも考えられるため、二人が
＞当日の朝、何を食べたか、遺族に再度確認した。
この時点ではまだ寄せられる情報の精査が出来ておらず、誘拐現場も死亡推定時刻も未確定
よって特定の証言を証人に強要してまで変えさせるメリットはこの時点では警察側にはないと思われる
証人が当日見た訳ではないと当初から主張していたならその時点で有力情報から外れるわけだし
ちなみに、事件当日八木山バイパスで被害者と犯人らしき男を見たと証言したK氏は1992年2月26日か27日に
目撃内容を警察に通報、その時に車は紺のボンゴではないかと聞かれたと再審請求審で証言しているが
紺のボンゴの情報が最初に寄せられたのはK氏への聴取より後の1992年3月2日なので辻褄が合わない
故意に嘘をついた訳ではないと思うが後から得た情報で記憶が書き換わるのは普通にある
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 19:43:16.51 .net
>>60
証言翻し女性は農協職員と同一？
おもちゃ屋店員は、清水本では顔を見てない店員がでてくるからこれだと思うが
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 19:53:46.63 .net
>>証言翻し女性は農協職員と同一？
地裁判決文に出てくるD山D子さんは「本件当時、飯塚市農協潤野支店に勤務しており」となってる
弁護士が言ってる「最後の目撃証人の女性」がこのD山さんならこの農協職員と考えていいと思う
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 20:11:18.33 .net
>>62
だったら証言を間違えるのはおかしいな
証言翻し報道でそれに触れないのは、報道の怠慢なのか、別人なのか
けしからん
ただし、事件直後でも目撃記憶が曖昧ってのはあるぞ
昨日のことだって見たような気もするし見なかった気もするし、ひょっとして過去の記憶を取り違えたかもしれない、とか
そこを強引に警察が証言させるのはあり得る
どっちにしろ弁護士の切り札ならいずれ詳しいことがわかるだろ
情報が少ないいま詰める必要はない
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 21:17:04.67 .net
>>59
お前がニワカ過ぎて知らないだけで
ちゃんと各紙だしている
22日の朝刊にはちゃんと農協職員が8:30に目撃していると出てるし
8時8分に交通整理していた人が先に学校に行った子と、今日は1人？と会話していたことも出ていた
同じ22日の朝刊に、何故うちの学校だけ悲劇が相次ぐのか？とショックを受けているも記事も出ているし
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 21:29:59.33 .net
>>64
日本語読めないのか
「証言翻し時に、事件2日後に報道された証人」だと各紙報じてないだろ
各紙がニワカかよ
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 21:31:42.63 .net
>>64
ニワカは学べば治る
お前はバカだから治らないな
ニワカ以下のバカｗ
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 22:38:01.55 .net
悔しいからって自分の書き込んだ内容くらい理解した方がいいわ
ニワカとか以前に知的水準疑う
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 23:03:29.27 .net
↑きちんと指摘できないからわざとぼかして書いている典型的言いがかり
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 23:34:09.06 .net
弁護団は明らかに知能が低いよな
間違いばかりやってるとシンパにも見捨てられる
誰か石山教授に直撃して100回分の試料の聞き間違いを暴露してくれないかな
試料が足りないから捏造DNA鑑定だったわけで
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 23:53:01.55 .net
弁護団の知能が低いかどうかは知らんが、他人を馬鹿だと思っているのは確かだろうな
さすがにこれで裁判官を騙せるとは思っていないだろうが無辜の一般人は騙せると
思っていそうだ
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 23:56:47.76 .net
再審で無理矢理DNA鑑定をしたのは、裁判でDNA鑑定をもとに判決を出したから、オトシマエをつけるためには無理とわかっていてもまたDNA鑑定をやって無罪にするしか方法がなかったのだと思う
それ以外の方法は、検察が自ら「間違ってました」と申告すること
そんなことできるわけないからねえ
仮に「DNA鑑定できる試料はありません」ってことになると、警察、検察の捏造冤罪がはっきりするまでグチュグチュ騒ぎ続けられちゃう
そうやって捏造が結局バレるよりもう一度デタラメDNA鑑定をやって、検察としては「そんなはずないなあ、不本意だなあ」ってすっとぼけていられる方がマシだからね
ということで判事と検事が握った可能性もある
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/20 23:57:19.00 .net
>>71
間違えた
これは足利事件
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 00:02:30.83 .net
>>70
テレビ番組は騙せてるからってこと？
確かにそこは隘路かも
再審だと弁護士だけペラペラ話して、警察、検察、判事は口が重いからね
弁護士からの情報量が多くなり弁護士が情報操作できる
バカテレビの存在を考えると、あながち間違った戦術でもない
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 15:21:17.75 .net
>>73
現職の警察官、検察官、判事は基本自分が関わった事件について捜査上必要とかでない限り
軽々しくメディアでの発言は出来ないからな
BSの番組で喋っていた元捜査官は退職した後だからだし
それに対して弁護士にはそういう縛りがない
だからその立場を悪用してメディアと結託するとこの事件のようなことが出来てしまう
そろそろこう言う悪辣なやり方に関してはメディア共々規制をかけて欲しいとすら思う
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 15:56:09.94 .net
>>74
メディアが規制はありえんでしょう
単純に騙されてるメディアが悪いだけなので
テレビが劣化してるんだろうと思う
学生の人気も落ちてるし社員の質が下がってる
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 15:57:16.24 .net
田舎弁護士にとってはメディアで脚光を浴びるなんて一生に一度のチャンスなんだろうなあ
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 16:36:33.36 .net
実際には鼻で笑われているのに、本人はヒーロー気取りとか？ｗ
まあNNNドキュメントでの自己陶酔っぷりを見てると当人はいい気分なんだろうなあｗ
本人の自覚がない所では裸の王様もしくはピエロになりつつあるが
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 17:08:07.48 .net
笑ってるのはここだけだろ
テレビしか情報源がなくて信じちゃってる人が大部分
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 17:11:22.81 .net
でも実際、科警研のMCT118 DNA鑑定がデタラメだったのは事実だから、弁護士の言いがかりにも一片の真実があるんだよね
最大の悪党は警察
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 17:38:31.34 .net
デタラメって？
判決文のどこに書いてある？
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 18:03:31.68 .net
>>80
たぶん、足利事件のこと言ってる
足利事件で警察の誤ったDNA鑑定で無実の人を有罪にしてしまったから
飯塚事件で弁護士にそれをねたに言いがかりをつけられても自業自得だと
言いたいんでは
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 18:13:16.33 .net
足利事件とはまるっきり違うし
全く関係ないのに
イチャモン過ぎて草
そりゃ再審なんてむりだわな
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 19:25:42.00 .net
>>80-82
おれも久間は有罪だと思ってる
だが一審のDNA鑑定は足利事件と同じ理由でダメ
1 MCT118自体の欠陥
2 試料が少なすぎた
3 科警研向山明孝、坂井活子技官チームは倫理欠如で捏造した
3は推測だけど2は事実なので2→3は足利事件と同じパターン
2と3はあまり知られてない
こんなデタラメやったら他の証拠も全部デタラメだろうっていう考え方も一理あるわけで、そこを弁護士に利用された
二審で出た車内DNAとか証人とかの証拠があるから有罪は間違いないけどね
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 19:31:00.13 .net
>>82
でも一審は足利事件と同じ要素があるわけで、司法の反省として特別に再審をやって足利事件とは違って他に有力証拠があるという判断を判決で残しておくべきだ
足利事件は司法の1大汚点なのだからそれくらいの贖罪はすべき
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 20:57:21.21 .net
>>83
>>84
結局、一審ですらDNAが決定的な証拠をにされている訳では無いから
当時のDNA鑑定の精度だけを見て不備や再審というのは話にならん
例え220人程度の確率としても
県内の同型車種で、同じ型のDNAを持ちアリバイが無い、シートまで外して異様な洗車してるのが久間しかいないし
足利事件とは全く違うから、
足利が再審無罪だからこっちもそうだろってのは暴論
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 21:05:55.48 .net
>>85
そのように考えれば確かに暴論なんだけど、おれが言ってるのはMCT118を証拠採用して判決にも素因の1つに入れてるってことなんだよ
検察は証拠提出すべきではなかったし判事は判決素因にすべきではなかった
判決にどの程度の影響を与えたかは関係なくてMCT118を相手にしたってことが司法の罪
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 21:08:09.62 .net
足利事件と違うという主張はそのとおりだけど、足利事件と1部同じ部分があってそれを拡大解釈して足利事件と同じだと思ってるやつが多いんだから、その誤解を解くのは再審が1番だよ
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 21:27:32.25 .net
>>86
当時からしたら無理な話
否定する根拠が無いし
足利は自白してるし
こっちは、他の人間では不可能と間接証拠でガチガチになってるし
>>87
なんで
判決文も読まない一般人の為に再審なんてするんだよw
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 21:37:07.70 .net
>>88
死刑ありなんだから無理もクソもあるわけないだろ
司法ってのはそんだけ厳しいものなんだ
後から考えればおかしなことはたくさんあって、それを解明できなかったんだよ
「この場合は」判決文読まないやつのために再審が必要だという理屈を書いたろうが
大衆はバカだから知らしめるために再審やるんだよ
じゃなきゃ世間はアホ弁護士に踊らされ続ける
何しろ冤罪にしたほうがネタとして面白いから視聴率取れる
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 22:05:58.98 .net
>>89
だからちゃんと立証されてるだろカス
全ての証拠を重ねて判断してるのにどこに不備や問題があるんだよ
極々1部の馬鹿のために、法的根拠も理由もないのに知らしめるとかアホみたいな理由でやる意味が無い
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 22:14:30.56 .net
>>90
極一部ではない、テレビによってむしろ多数派になっている
証拠を重ねて、とか、法的根拠、の話なんかしてないだろ
そんなことはこのスレ全員知ってる
じゃあ、MCT118を判決素因にした責任は誰がいつ
94:取るんだ という話をさっきからしている
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 22:44:19.15 .net
>>91
だから、MCT118自体は根拠の1つで問題は無いとさっきから言ってるだろ
そこを大きく勘違いしている
再審棄却理由の時にはっきり書かれているが
MCT118が一致したという証拠を抜いたとしても
状況証拠を総合的に判断しても
事件本人が犯人であることについて
合理的な疑いを超えた高度の立証がされており
新証拠はいずれも確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるものではない
とはっきり書かれている
つまり、MCT118のDNA鑑定があろうがなかろうが、ほかの証拠を否定できる証拠はないってこと
その鑑定を根拠にやり直しなんて理由にはならない
そしてテレビでどう煽ろうが
本気で知ろうと思った奴なら判決を見るから関係ないし
一般人がどう騒ごうが司法には全く関係ない
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:26:54.33 .net
>>92
じゃあこう言えばわかるか
「司法は足利事件の贖罪として飯塚事件再審開始でやるべき」
司法への信頼度が下がるのは著しく不都合だぞ
そんなことは公知の事実だ
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:31:59.61 .net
足利と飯塚は関係ないからやる意味意味が無い
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:34:01.15 g/wTiAXs.net
足利事件の贖罪として再審はさすがに草
俺には全く思いつきもしない発想で面白い
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:40:58.32 .net
司法としての贖罪だな
そんなことやるほど冤罪は重罪だと思うぞ
マジ冤罪の判事は切腹してほしい
間違ってはいけない、給料はもっと高くてもいい
だって判事の判決は神のご託言のごとく絶対なんだぜ
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:49:43.45 .net
>>94
いや、そういう取り返しのつかないことを別の行為で贖罪することは社会では頻繁に行われている
例えば虐殺の贖罪に平和活動に寄付するとか
殺人の損害賠償金はある意味同じ
だって命は絶対に金では買えないけど、金しか解決方法がないから金で済ます
取引だってココは譲歩するからアソコはそっちが譲れ、とか本来関係ない
北方領土返せ、経済援助するぞ、とかね
カンケーねえってのはそう思い込んでるだけなんだよ
人類は知恵で関係ないことを持ち出して事案を解決してきた
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:55:43.59 MO73ddq5.net
>>86
昭和時代だとABO血液型程度の一致率でも傍証の1つとして採用されてたから、平均220人以上照合しないと別の同一型保持者が居ないファクターであれば平成初頭の時期なら相対的には精度の高い絞り込み手法と言えるはず。
別の物証と重層的に積み重ねていかなきゃならぬってことだな。
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/21 23:57:46.34 .net
そもそも裁判なんてカンケーねえ結論しか出さないじゃないか
犯罪と懲役がどう関係あるの？
刑務所に行けば犯罪行為以前に戻るの？
刑務所は更生効果どころか累犯幇助にさえなってる
でも現状、懲役以上の方法を思いつかないから懲役にしてるだけじゃないの
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 00:01:57.66 .net
>>98
科警研MCT118は精度の問題以前に、MCT118の欠陥と、鑑定捏造疑惑が問題
「ちょっとマシな血液型判定」以下なんだよね
なぜなら血液型は少ない試料で何度でも鑑定できる枯れた鑑定で欠陥や捏造はない
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 00:06:56.21 .net
>>100
それは今だから言える話だと言ってるだろ
そしてご丁寧に、
結果は何も変わらないからその鑑定抜いてもいいよと
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 00:21:11.33 .net
>>101
今だからは言い訳にならない
MCT118の欠陥は1992年に明らかにされている
結果が何も変わらないからこそ判決で触れるべき�
106:ｶゃなかったんだよ 判決で触れたからこそ足利事件と同一視されちゃったんだろ 何も変わらないどころか冤罪扱いされてしまった 勉強しないで判決出した判事の罪
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:04:58.29 .net
仕事でやってる奴と家族以外は
情弱のアホしか冤罪だなんて思ってないから
MCT118だろうか、他で補ってれば十分根拠になる
お前が納得しようが無かろうが
判決に問題がない事実は変わらない
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:11:53.91 .net
情弱のアホが多数派だから困ってんだろ
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:13:50.86 .net
別に誰も困ってないし
好きに思っとけくらいにしか感じない
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:26:44.75 .net
冤罪派が来ると大騒ぎしてんじゃねえか
非重要証人の証言翻し程度で大慌てなのはどこのどいつだ
弁護士が発表しただけで本人不在、詳しいことは何もわからずの状態で何か言っても無駄なのは分かりきってるだろうに
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:31:22.23 .net
全然騒がれてないが？？
普通に棄却されて終わりだから
前スレにもあるが、忘れられないように話題作り程度の再審だろうに
一般人的にはあっそうくらいですぐ忘れるようなレベル
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 01:40:36.77 .net
このスレで騒いでるって意味だよ
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 02:35:19.29 .net
このスレ騒ごうが、現実知ってみんなすぐ消えて行くだろ
そしてまた、過去スレになるだけ
v速ですら、ニワカと情弱が事実知ってすぐ消えてるのに
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 02:38:53.25 .net
現実知って？
誤解したまま、の間違いだろ
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 02:45:30.06 .net
いや、疑問を全て論破されて、判決内容知って、ぐうの音も出せなくなって消えていく
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 02:55:59.02 .net
V速読んできた
正しい解説をするやつはいるんだが(判決読めとか言っててここのスレ民っぽい)、みんな聞く耳持ってないｗ
あれを「事実知ってすぐ消える」と読むのか、それって「見たいものしか見ない」姿勢なんじゃないの
テレビ見た奴らが5ちゃんで「実は…」なんて読んでもマトモに受け取らないよ
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:00:03.51 .net
>>111
オマエラのあの態度じゃ論破されたというよりナンクセつけられて呆れて読まなくなるってのが本人の感覚だろうよ
なにが論破だよ、素人さんには手取り足取り優しく教えてあげるのがリアルの常識だよ
ネットはニワカに冷たいけどな
たかだかちょっとの時間差で事実を知った程度で偉そうに
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:00:06.61 .net
結局、証拠を1つだけ抜きだしてあたかも冤罪であるかのように扇動しないと
判決内容に付け入る隙も不備も無いからどうにも出来ないのが現実だからな
だからわざわざ再審棄却の内容に
DNA鑑定なんて関係なく
全ての証拠を総合的に見たら、こいつの犯行と認定して矛盾しないとなっている
v速ですらこの事件は久間で間違いないわって声が多かったからな
ほんと極々1部の人間だけだろ(笑)
それも、本当に判決文全部読んでたらもう来れないし
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:01:37.76 .net
>>113
ニワカはタマゴの探求見てこいが1番なんだよw
判決文を要約してくれてるから
本来そんな事自分で調べるもんなのに
それすら調べもしないやつは無視で十分
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:04:01.99 .net
なんだかんだv速で冤罪と言ってた奴は何も言えなくて消えただけだからな
やれ死刑執行が早いとか
足利とDNA鑑定だから冤罪だとか
とっくに論破されて終わってることばかり
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:24:35.10 .net
つうか、未だに冤罪と騒いでる連中は判っててやってる確信犯か、一度思い込んだら
考え方を変えられない視野狭窄ばかりだから仮に再審やってなおかつやはり久間が有罪と
なったところで今と態度は変わらないと思うぞ
そいつら全員納得させるまで延々と再審を繰り返すの？
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 03:59:45.68 .net
ホントに木を見て森を見ることができないんだな
定期的にテレビ特番があって冤罪って国民に浸透し始めてるよ
冤罪は視聴率になる
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 07:10:56.43 .net
テレビの視聴率が上がろうが
国民に浸透して冤罪だと騒ごうが 好きにすれば？ってのが司法だと言ってるだろ？？
金輪際、永久に何も変わらないんだよ
久間は鬼畜でイカれた殺人鬼は変わらない事実
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 09:12:42.21 Bt1f9EaZ.net
>>102
欠陥というか絞り込み精度の問題で当事者の型と一致していないというわけじゃないはず。
弘前事件で「真犯人が現場敷地内の古井戸まで記憶していた」ような傍証が新たに出てくればまた評価が一変するかもしれないけど。
【 www.westlawjapan.com/column-law/2021/210518/
> 今週の判例コラム > 判例コラム 2021 > 第232号 再審事件におけるＤＮＡ鑑定の評価
各国法情報オンラインサービス Westlaw Japan(日本)
第232号 再審事件におけるＤＮＡ鑑定の評価
～最一小決令和3年4月21日再審請求棄却決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告事件※1～
文献番号 2021WLJCC011
東京都立大学 客員教授 前田 雅英
・・・３ 再審に関する原々決定は、科捜研の本件鑑定後、ＭＣＴ１１８型の鑑定方法等が改善された結果、本田鑑定にあるように、従来以上に細かなＭＣＴ１１８型を知り得るようになったので、科警研の鑑定によって、
犯人と本件事件本人の「ＭＣＴ１１８型が一致した」とまでは認めることはできないが、より抽象化された型の群としてみれば、両者は重なり合っており、両者が一致しないと認めることもできないとした。
その上で、原々決定は、確定判決が認定した情況事実は、各々独立した証拠によって認められるものであって、ＭＣＴ１１８型が一致したことを除いても、
事件本人が犯人であることについて合理的な疑いを超えた高度の立証がされており、新証拠はいずれも確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるものではないとして、再審請求を棄却した。
４ これに対し、申立人は、新証拠によって旧証拠の証明力が減殺された場合には、そのことのみによって確定判決に合理的な疑いが生じない場合であっても、確定判決の有罪認定に合理的な疑いが生ずるか否かを判断すべきであり、
その際には、旧証拠それぞれの証明力を再評価すべきであるのに、原々決定は、それを行っていないなどと主張し即時抗告を申し立てた。
しかし、原決定は、旧証拠の証明力に関する原々審弁護人の主張について明示的に判断を示していないことに誤りはないとして、即時抗告を棄却したので、申立人は、特別抗告を行った。
Ⅲ 判旨
�\立人に対して、最高裁は「原決定の判断は、正当なものとして是認することができる」として、特別抗告を棄却した。
�\立人は、旧証拠のうち、ＭＣＴ１１８型鑑定以外の、科警研が実施したＨＬＡＤＱα型鑑定、帝京大学石山昱夫教授が実施したミトコンドリアＤＮＡ型鑑定・ＨＬＡＤＱＢ型鑑定についても、
本田教授の鑑定書等によって証明力が減殺された科警研のＭＣＴ１１８型鑑定と関連している以上、それらの証明力を再評価しなければならないとし、再評価すれば、事件本人は犯人ではないといえると主張した。
�u所論について検討すると、ＭＣＴ１１８型鑑定の証明力減殺は、同鑑定の手法が改善されたことによるものであるのに対し、ＨＬＡＤＱα型鑑定並びにミトコンドリアＤＮＡ型鑑定及びＨＬＡＤＱＢ型鑑定の証明力は、確定判決が説示するとおり、
鑑定資料のＤＮＡ量や状態の不良、更にはこれらの鑑定自体の特性等に基づいて評価されるべきものであって、ＭＣＴ１１８型鑑定の証明力減殺が、
ＨＬＡＤＱα型鑑定並びにミトコンドリアＤＮＡ型鑑定及びＨＬＡＤＱＢ型鑑定の証明力に関する評価を左右する関係にあるとはいえないから、それらの再評価を要することになるものではない。
以上に�
125:謔黷ﾎ、原々決定がこれらの鑑定の証明力を再評価しなかったことに誤りはない旨判示した原決定の判断は正当である。 �ｻのほか、所論は、本田教授の見解に基づき、科警研の血液型鑑定及びＭＣＴ１１８型鑑定の手法は科学的に誤っており信用することができないなどというが、科警研の各鑑定に関する･･･原々決定の信用性評価を是認した原決定の判断に誤りがあるとはいえない。」 �ｻして、「新証拠によって･･･目撃供述の信用性が否定されたとはいえず、犯人と事件本人のＭＣＴ１１８型鑑定が一致したことを除いたその余の情況事実を総合した場合であっても、 事件本人が犯人であることについて合理的な疑いを超えた高度の立証がされており、新証拠はいずれも確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるものではないという原々決定の判断を是認した原決定の判断は、正当である。」と判示した。 】
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 15:15:00.70 .net
一致してないよ
足利事件では菅家さんの試料を2回DNA鑑定して違う型になってる
1回目 事件当時の科警研MCT118
2回目 再診時別方式
まあおれの妄想では科警研鑑定は捏造だから被害者型に合わせちゃったんだろうけど、それは証拠ないし科警研は口が避けてもそう言わんだろうからMCT118の欠陥に罪をなすりつけるしか方法はない
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 17:49:49.19 MEaWEMfm.net
欠陥というか出現頻度の問題だからMCT118照合を殆ど唯一の証拠として有罪を宣告するには「不十分」という話じゃないの？
URLﾘﾝｸ(isfweb.org)
真実探究と
戦争廃絶を目指す
独立言論フォーラム
2023.04.04
第18回 発覚したDNA型鑑定の？？を認めない・・・
梶山天
メディア批評＆事件検証
・・・裁判官たちには、もう一つ注意して見てもらいたいものがあった。というのも、それに気づいていたら、常識的に考えてもどうして菅家さんが犯人と言えるのか、と思うはずである。それは、同一DNA型頻度（頻度）の問題だ。
どの型で一致するかによって出現頻度は異なる。例えば、MCT118部位の18型の出現頻度は25％にも達する。さらにサンプルの絶対数が少なすぎることも問題だった。
宇都宮地裁が判決の根拠とした「1000人に1・２人」という出現頻度の確率が、その後大きく変わっていったのだ。
具体的には、科警研が同地裁に提出した16-26型の「日本人380人における頻度分布」は、91年9月9日以前では、調査人数が190人（出現頻度＝1000人に1・２人）だった。
それが92年1月には381人（同2・5人）、93年8月に957人（同5・4人）と増え、98年8月には、調査人数1145人、出現頻度は6・２３人になった。当時足利市内の人口は、約17万人で、血液型・DNA型が合う人は900人以上いる計算だ。
・・・しかし、実際に無実の訴えは届かず、一審は終結した。翌8日、菅家さんは東京高裁に控訴した。一審の弁護人は辞任し、控訴審に向けて新たに弁護団が結成された。
菅家さんに無期懲役の判決が出てから1カ月後のことだ。DNA多型研究会の学術集会でいくつかの問題を指摘されて以来、科警研もMCT118法の欠陥を認めざるをえなくなったのだろう。有罪判決を見計らったように、科警研は修正論文を載せたのである。
その中で、正確にバンドを測れるように電気泳動時のDNA断片のバンドパターンの型判定に使った「物差し」を変更したと明らかにした。
『MCT118型の判定において、繰り返し数を直接読み取る（新しく販売されたシータス・アレリックラダーマーカー）の方が型番号と繰り返し数が一致し、型分類も細分化されることから、より望ましい方法であると考えられた。
シータス・アレリックラダーにおいては型判定が難しい場合があるが、この問題は、DNA解析装置の応用により容易に解決されるものと判断される』（笠井賢太郎・坂井活子技官ほか「123塩基ラダーとシータス・アレリックラダーとの比較」『科学警察研究所報告 法科学編』科学警察研究所、1993年8月）。
科警研は菅家さんのMCT118部位のDNA型を16-26型と判定し、被害者の肌着に残っていた精液と一致したと判断した。ところが現実には、科警研はこの部位が何回配列を繰り返しているのか正確に調べる技術を持っていなかったのだ。 ＞
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 20:33:50.01 .net
出現頻度は原理上最初からわかってるからそれを持って欠陥とは言わない
「正確な結果が出ない」これが欠陥
という学会発表は既に1992年にあって、でも科警研は無視して突っ走った
その後別の方法に切り替えて頬かむり
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 20:44:16.79 .net
>>122は研究が進むにつれて出現頻度が下がったという話だけど、数字が違う
MCT118 DNA鑑定 0.83% 120人に1人
精液の血液型 22.1%
唾液の血液型 67.8%
なんと、3つ掛け合わせて(！)1000人に1.2人
えれえ水増しなんよ
科警研鑑定時点で実態は120人に1人でしかない
血液型とそんなに変わらない
おそらく裁判官は1000人に1.2人と思い込んでる
>>122の研究成果との整合性はよくわからん
途中から掛け合わせはやめてるかもしれない
こんな子供騙しを警察はやってるんだからいいタマだよな
そりゃあ冤罪製造するでしょ
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 20:53:31.73 .net
このMCT118の欠陥とは別の問題として科警研の鑑定捏造疑惑がある
足利事件は被害者試料が不完全で少なくて苦労してる
試料不完全で結果が出ないのでガイドラインを超えて不正に増幅を繰り返した疑いがある(拡大コピー繰り返しのようなもの)
ノイズも増幅されて正確な結果が出なくなる
偶然被害者試料と菅家試料が合致した結果だけ撮影する
欠陥MCT118と捏造の組み合わせじゃデタラメもいいとこ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 22:25:03.31 .net
だからさぁ、証拠1つだけ抜きだしてミスリードしてるけどさぁ
仮に10人に1人の精度だとしても
県内に9台しかない同色、同型の車で
アリバイが無い奴が1人しかいないなら、そいつが犯人で認定されるの
これがアリバイの無い車があったとして、同じ型だったら証拠能力は無くなるが
他のやつは不可能だから100人に1人でも10人に1人でも変わらんの
遺体遺棄に関しては完璧な証拠があったから
遺体遺棄すら否認してるから、
他人が殺害した遺体をわざわざ捨てないよねって、殺人も認定されている
何度も言ってるが
有罪は他で立証されてるから、DNA鑑定は無しで良いよと言われている
DNA鑑定の精度をネタに再審は不可能だよと最高裁まで終わってる
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 22:32:30.15 .net
>>126
その話はしてない
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 22:47:22.76 .net
言ってるだろアホ
何度も何度と終わった話を
何がMCT118は欠陥だだ(笑)
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/22 22:50:54.28 .net
結局、DNA鑑定の精度の低さしか叩ける要素が無いから
粘着するしかないんだよな
結局、遺棄と殺人がセットにされてるから
殺人を別人としたいなら
遺体遺棄を否定しなけりゃならんが
これはイチャモン付けようが無いから決定的な証拠があるからどうにもならんが
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/23 15:21:36.79 .net
>>128
実際欠陥じゃん
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/23 20:40:10.07 .net
MCT118以外で十分に有罪は立証されてる事実から目を背けてはならない
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/23 23:15:11.80 .net
>>128
>>126
>129
>131
おいおい、ちゃんと判決読んでから書けよ(いっぺん言ってみたかったｗ)
判決に影響しないならMCT118を素因にしないし、わざわざ記載する必要すらない
「仮にMCT118の件が証拠排除されても判決は変わらない」なんて書いてないだろ
そんなことは判決を書き直さなきゃわからないんだよ
�
138:ｾから再審をやる必要がある おれも結果は変わらんと思うけど裁判は「思う」じゃイカンのだよ、死刑なんだから 実際、冤罪説が流布されて裁判不信が起きてる
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/23 23:57:53.13 .net
これ即時抗告の棄却の判決文
原々決定は，ＭＣＴ１１８型鑑定において塩基配列の反復回数の測定方法が改善された結果，
本田教授の鑑定書等によって事件本人の正確なＭＣＴ１１８型は２－ｍ８型であることが明らかとなったものの，
犯人の正確なＭＣＴ１１８型は
ｍ２－ｍ７型，ｍ２－ｍ８型又はｍ２－ｍ９型のいずれかに当たり得ることから，
科警研のＭＣＴ１１８型鑑定によって，犯人と事件本人のＭＣＴ１１８型が一致し
たと認めることはできないが，他方で，これが一致しないと認めることもできない
とした。その上で，原々決定は，以上のほかに，新証拠によって旧証拠の証明力や
信用性が減殺されることはなく，確定判決が認定した情況事実は，各々独立した証拠によって認められるものであって，それらのうちから犯人と
事件本人のＭＣＴ１１８型が一致したことを除いたその余の情況事実を総合した場合であっても，事件
本人が犯人であることについて合理的な疑いを超えた高度の立証がされていること
に変わりはなく，新証拠はいずれも確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるも
のではないとして，再審請求を棄却した。
これ意味理解できる？
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 00:02:43.00 .net
犯人と事件本人のＭＣＴ１１８型が一致したことを除いたその余の情況事実を総合した場合であっても，
事件本人が犯人であることについて合理的な疑いを超えた高度の立証がされている
ちゃんと書いてるが
猿でも分かるように
簡潔に要約させると
DNA鑑定の改善により、
被告人のDNA型が特定されましたが、犯人のDNA型も複数の可能性があるため、完全な一致を証明することはできません。
しかし、新しい証拠が既存の証拠を弱めるものではなく、確定判決による事実認定は信頼できるとされ、
被告人が犯人であるという証明は変わらず強固です。
そのため再審の要求は却下されました。
つまり、DNAが一致した事実を抜いても
確定された判決と証拠を否定する根拠にも証拠にもならんってこと
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 07:30:51.46 .net
再審に持ち込みたいなら
・女児の衣服に付着していた繊維が他の車のシートにも使われていることを証明する
・久間車に乗った可能性のある人物の中から女児と同一の血液型、DNA型(PM法で判別できる範囲の）を
持つ人物を探し出す
をする方が遙かに再審請求が通る可能性が高いのにな
なぜか今更真偽の証明のしようのない曖昧な証言ばかり持ち出して来るのが何とも
特にK氏は
・当初犯人らしき男と被害女児を見たのは午前11時頃と主張し、陳述書にもそう書いていたのにいざ尋問を
受けたら午前9時40分から10時40分頃に見たといきなり証言を変更
・事件後最初にこの目撃情報を警察に伝えたらさも決めつけるような言い方で見たのは紺の車ではないかと
聞かれたと証言、だがこの証言をした時点では紺のボンゴの情報は警察に伝わっていないので紺の車に
警察がこだわる理由がない
無能な味方は有能な敵よりも警戒しなければならないという言葉があるが、この人援護射撃のつもりで
味方を撃ちまくって蜂の巣にしてないか？ｗ
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 14:10:27.45 .net
>>135
PM法の検査キットはとっくの昔に廃棄されてるから同じ方法での再鑑定は厳しいのでは
K氏から110番通報を受けて警察が話を聞きに来たのは通報から１週間くらい後のようだからその時点で久間氏に狙いを定めていても矛盾はないよ
32年も経っているのだから今更真偽の証明のしょうもないことになるのは仕方ないかも
検察が裁判所への提出を拒否している証拠品リストを開示すればいいだけの話だと思う
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 14:15:44.48 .net
>>134
それはあくまで三叉路での目撃が事実であるということの上に成り立っているから、目撃証言を捏造していたということになればどうなんだろうね
農協職員が捏造ならバス停目撃も捏造で造園業者も捏造ということになっ
144:てくるから 誘拐地点も時間も分からないとなると
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 15:31:39.45 .net
>>137
全く関係のない、利害関係も接点も無い証言が複数あって
その証言それぞれが補い合っていて
裁判ではちゃんとそれも判決文になっている
そして久間が容疑になってない状態の
22日朝刊に目撃情報が集まって来てたから久間を前提に捏造するのは不可能だから諦めろ
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 17:09:12.25 .net
>>138
22日に見たのは農協職員の供述じゃなかった？
ならそれは偽装だということが判明したんだから意味なくなったじゃん
つまりあなたの言うそれぞれ補い合った証言というものじたいが警察の捏造だということ
そもそも農協職員の証言は5ヶ月後だしね
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 17:52:20.95 .net
>>132
久間より冤罪説に説得力がある風間博子の再審もいまだに認められてないのに、もう無理だろ
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 19:17:21.58 .net
相変わらず警察の捏造や誘導は無条件で事実認定するのに、弁護士やそれに乗っかったメディアが
それをやらかす可能性を１ミリも考えてない人がいる…
今回証言を翻した女性の新証言が正しいかどうかの判断はまだ出てないでしょ
何でこの女性だけでなく三叉路の目撃証言が全て捏造だと確定した体で話してるんだ
正直この女性だって再度証言を翻す(元に戻す)可能性だってゼロではないだろうに
他の証人に到っては再審請求審の場に呼ばれたという事実すら確認されてない
全て捏造だと確認するためには可能ならその時の証人を全員呼んでもう一度審議する必要があるけど
そこまでやったのが確認出来てるの？ そういう情報を独自に入手してるの？
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/24 19:49:37.16 .net
>>139
新聞で農協と出てたのは22日だけど
21の夕刊には目撃されていると出てるから当日には情報は上がってるだろう
証言の捏造っていうなら立証してくれ
単に、捏造だとか言ってるだけでは全く意味が無いから
つーかな、捏造の可能性が1%でもあるなら弁護士が証拠出して再審出している
公判でも全く不自然がなく
無関係の人間の証言と立証されてるから
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 01:35:59.51 .net
>>141
それをやるのは裁判所の役目でしょ？
1人ずつ呼んで事実確認したらいいんじゃないかな？
農協職員女性に関しては裁判が非公開で行われてるんだから事実だと考えるのが普通だと思うが
なんで出てきてもいない弁護士やマスコミの捏造まで疑わなきゃならんのよ
意味不明
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 01:38:38.57 .net
>>142
でも実際農協職員女性の証言は警察の捏造だった訳でしょ？もう立証されたじゃん
それで「他の証言は本当」と言われてもねぇ
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 06:03:45.64 .net
>>144
それすら本当か不明
発見の当日、翌日には証言してるから
今更、押し切られたってのは無理がある
何故違う日と断定できるのか合理的な理由が必要になるし
そもそもいつも3人で学校に行っていて
周辺の日にちで遅刻もほとんどしてなければ、違う日って思ってる自体が勘違いになるし
まぁ職員の証言が無くなっても判決は変わらない
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 06:14:04.75 .net
>>143
>それをやるのは裁判所の役目でしょ？
>1人ずつ呼んで事実確認したらいいんじゃないかな？
>農協職員女性に関しては裁判が非公開で行われてるんだから事実だと考えるのが普通だと思うが
だから、その裁判所が事実確認したかどうかも現時点では第三者には判らないと言ってるんだけど？
非公開で行われてるってあなたが自分で書いてるじゃん
それともあなた当事者？
何で他の証人の証言まで捏造確定したことが現時点で判るのよ
最終判断を出す裁判所からこの件について何のコメントも出ていないのに
>なんで出てきてもいない弁護士やマスコミの捏造まで疑わなきゃならんのよ
>意味不明
なんで出てきてもいない他の証人の証言の捏造まで疑わなきゃならんのよ
弁護士もメディアも他の証人の証言も捏造とまでは言っていないけど
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 06:20:46.18 .net
実際、交通整理の人間が3人で登
155:校してたのは知ってるから 遅刻して、1人で登校した日を覚えてたら 解決する話 判決文にどうせ書かれる
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 16:59:06.53 .net
>>145
なぜ女性側が勘違いしたという思考になっているのか
「見たのは別の日だと言っても聞き入れてもらえなかった」と女性は主張してるのに
勘違いではなく、押しきられただけ
女性は抵抗する術がなかった
職員の証言が捏造だったと分かれば他の証言や物的証拠にも捏造の可能性があるかもしれないということなので裁判は普通はやり直し
まぁ冤罪で死刑執行してしまったとなれば、国家を揺るがす一大事だからそうそう認められはしないだろうけどね
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 17:03:38.88 .net
>>146
事実認定したから証言が表に出てきたんでしょうに
どういう思考回路？
証言を警察が捏造していたのは事実なんだから、それに合わせてまわりの証言や物証も捏造した可能性が高いとう推測は至極当然のこと
むしろ目撃証言だけを捏造する方が不自然だよ
弁護士やメディアの嘘は出てきてから議論すればいい話で、出てきてもないのにその可能性が〜とか言うのは単なる論点ずらしに他ならない
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 17:57:43.79 .net
>>148
サインしなければ良いだけだし
裁判で証言しなければ良いだけ
普通に考えてさぁ、行方不明になった日が分かっていて、その日の目撃情報集めていて
発見の日、、または翌日に証言するのに
別の日だけど見ました！なんて証言するとかアスペか？
そりゃ普通に登校するんだから見るだろw
まぁ証言内容が表に出てこないが
棄却されたら勘違いだった、影響しない証言ってことだからまっとけ
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:09:36.13 .net
>>150
署名しなければいい、証言しなければいい
そうだよ、そのとおりだよ
でも無理矢理署名、証言させられた例が後を絶たないのだからそんなに単純じゃないとなぜ思い当たらない？
まさか知らないわけじゃないよね
手を掴んで拇印押させた例まであるぞ
「署名しなければいい」で済ましちゃじゃあ警察官やってらんないんだろきっと
そういう間違った認識だと冤罪事件の議論はできないよ
この件は冤罪じゃなさそうだけど、目撃証言なんてむしろ警察がいかにも捏造してそうに思う
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:26:22.80 .net
>>151
はい嘘(笑)
証言者にそんなことはしない
裁判で簡単に否定されるから
だから、裁判所も今更なに？って扱いw
別の日かどうかなんて、簡単にわかる
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:38:31.20 .net
>>152
証人尋問前に証人テストというクンロクかます仕組みがあってだな
嘘とか知りもしないくせに平気で言うのはいったいどういう神経してんだか
警官も裁判を見張りに来るぜ
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:39:12.00 .net
>>149
>事実認定したから証言が表に出てきたんでしょうに
>どういう思考回路？
誰が事実認定したの？
今の所、女性が再審請求審の場で証言したという情報しか出て来ていないけど？
証言内容を事実認定するかは裁判所がこれから精査する段階でしょ
まだ何も確定していない
弁護士が希望的観測をメディアで喋ってるだけ
彼らに事実認定の決定権がある訳じゃない
現に第１次再審請求でも自信満々だったけど棄却されて
弁護士が表に出て自分達の一方的な主張を喋ったらそれが事実認定になるの？
それこそどういう思考回路？
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:43:05.61 .net
冤罪についての議論なんだから警察、検察の手口くらい勉強してから来いよ
署名しなきゃいいだけ、証言しなきゃいいだけ、が通用してたら冤罪事件のほとんどは発生していない
残るのはたまたま間違えて立件した、判決出したってことだからな
冤罪のほとんどが捏造なんだよ
なにが嘘だ、ボケ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:52:56.85 .net
捏造、強制、強要
その3つ全て事実としてあげたとしても
証拠がないのにどう立証すんの？
久間の車が2人の
165:遺体を捨てた事実認定を否定しないとねぇ 早く探してきたまえよ
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 18:58:26.33 .net
>>155
無罪判決が出ない限り冤罪とは認められないけどな
騒ぐのは無罪判決が出てからだ
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 19:05:34.02 .net
>>150
警察官に脅されたんじゃない？
凶悪犯ですら黙らせる警察の迫力で迫られたらか弱い一般女性に抵抗は無理無理
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 19:06:54.80 .net
一審の判決文見ると最後の目撃証言は検察官調書だよね
警察ガーとか言われてもな
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 19:06:58.28 .net
裁判所も言ってるからな
捏造、偽装だから冤罪っていうなら証拠持って再審しなさいと
30年誰一人証拠出てないのが冤罪では無い証拠
少なくとも、久間が遺体を捨ててない証拠出せば話が早いのに
誰一人否定しないよねw
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 19:21:13.48 .net
>>158
証言者になったことないでしょ(笑)
証言者にはそんなことしないし
ちゃんとした調書にしてサインするのは何回か聞き込みして精査した後
最初の段階で、無関係や精度が低いと、調書にしないし裁判には出さない
今回はその時間に通ったのは
無関係の人間の証言で立証されてるから通ってることは間違いない
勘違いかどうかは、証言内容から簡単に分かるし
少なくとも遺体遺棄には全く関係無いから無意味だろうけど
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:22:14.19 .net
>>157
おれは冤罪全体を言ってる
警察、検察が冤罪製造機なのは裁判で何度も認定されてる
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:29:40.76 .net
>>159
は？あらゆる冤罪事件で検面調書完備してないのは皆無だぞ
検事調べで否定しててどうやって検事は起訴すんだよ
>>161
お前の証人経験は1回だけだろ
証人に暴行して調書巻いたなんてウジャウジャあるぞ
あと、初日にガツンとカマして考える余裕を与えず意のままに調書でっちあげるのもよくやる手
全調書を裁判に出す必要はないから
ニワカがナマ言ってんじゃねえぞ
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:31:51.62 .net
1回証人になりましたくらいで専門家面しちゃうってどういう神経してんだろうね
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:37:18.48 .net
>>162
冤罪じゃなく真犯人を起訴した案件の方が圧倒的多数なのを無視しちゃダメよ
そして久間は圧倒的多数に属する
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:42:53.72 .net
>>165
当たり前だろう
だがたまにでも冤罪があってはならないし、ミスによる冤罪ならまだしも全件捏造冤罪だからな
そういう人間が、警官、検事、裁判官が少しでもいるっていうのが大問題だ
しかも1つの冤罪につき計千人くらいの警官、検事、裁判官が関わってて、全員薄々わかってて冤罪通してるんだぞ
そんだけいたらもう体質と思われても仕方ないだろ
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:55:44.75 .net
>>163
警察全体の話なら他でやれ
この事件には関係ないし
>>164
1度もない人間がネットの情報鵜呑みにして全部捏造という方がどうかしてる
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 20:59:03.93 .net
それに都合悪いのはスルーして早く流そうしてるが
全て捏造、強要、偽装ならその証拠をだせって
そこまで言うなら遺体遺棄を否定出来る証拠あるんだろ？
すぐにでも再審決定してくれるし
再審してる弁護士、死刑囚の遺族初め誰1人だしてないんだから
断言してるんだからお前ら出してやれって
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 21:50:47.62 .net
>>167
この件は警察の体質が密接に関係しているだろ
「警官に無理矢理、見たんだよって証言強要された」って話だぞ
一体お前は何の話してんだ、思い出せよ、認知症かよ
証人の経験がないって誰のこと？
「全部捏造」って>>164にはないけどどっから持ってきたんだ？
おまえ迂闊過ぎるだろ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:02:48
180:.25 ID:???.net
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:28:41.27 .net
>>169
それ確定してないからな
弁護士がそう言ってるだけで
白ワゴンの時も、尋問されて突っ込まれたら話になりませんでしたってオチで余裕で棄却されてるし
結局、遺体遺棄を否定できる証拠がないと、強要、誘導されてるとしても
有罪の判決にえいきしないから
棄却の判決文でたらお前みたいな奴が顔真っ赤で消えるんだろうけど(笑)
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:31:12.16 .net
>>170
出せないから何もいえないんだろw
警察が証拠を捏造したんだろ？
その証拠だしてみろって(笑)
出せればめでたく再審決定的だぜ？
ネットで書いてるだけじゃあなんの意味もない、引きこもりの戯言にしかならない
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:33:38.95 .net
>>171
確定なんかしてないのは大前提で話してるだろ
ナニ話そらしてんの
白ワゴンとか遺体の話なんか出てないよ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:35:38.64 .net
>>172
いいからお前は>>170に答えろ、話はそれからだ
お前と話してると知的障害まではいかないけど境界領域にはあると感じる
話が通じてない、ネット向いてないぞ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:21:28.82 .net
それお前だ
冤罪なんだろ？
だったら、認定されてる証拠が捏造されてるってことだろ？
その証拠出せって散々言ってんの、
あー冤罪じゃなくこいつが犯人で間違いないって言いたいのね
そりゃすまんかった
冤罪とか言ってる奴も数ヶ月後には負け惜しみしか書けなくなるし
今のうちにドヤっとけw
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:30:51.46 .net
>>175
いいから>>170に答えろ、スルーされたくないんだろ
お前のやってることは
出典を明記せずに相手の発言と言って非難する
非難する根拠を書かない
言ってないことを言ったと言いつのる
「そこまで言うなら」とかワケワカランこと言う、そこまでってどこまでだよ
議論と言い合いの区別がついてないんだよ
言い合いなら声の大きさと勢いで勝てるがネットは違うからな
何度読んでも論旨が通る必要がある
ここまで言われても理解できないなら用はないからあっち行け
お前に親切に対応してやってるのは1度や2度じゃなくておれはいい加減うんざりしてるんだ
さっさと>>170に答えろ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:56:54.77 .net
だから答えてるのにガチの統失？知的障害？
少し頭おかしいぞ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:02:20.38 .net
>>177
じゃあ>>170とどう対応してるのか言ってみろ
誤魔化すのしかできないんだな
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:04:16.82 .net
そもそも論
この事件を冤罪だとか、捏造されたとか本気で思って書き込むやつは
健常者じゃなく社会不適格者だから
まともに相手しても意味ないよ
理解もしないし、自分の思い込みは全て正しいと思ってるやつら
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:09:12.81 .net
判決文すら、全部読めない、理解できない、読解力、語彙力皆無のやつらだから
>>177が同一人物が知らんが
誰一人、遺体遺棄が捏造された証拠や根拠出せと言ってるのに
出さずに意味不明なイチャモンで誤魔化して会話が成立してないだろ？
そういう低知能は相手するだけ無駄よ
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 12:08:55.98 .net
自分も冤罪ではないと思うけど、もし自分が法務大�
192:bだったら執行のサインする勇気はないな。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:27:24.65 .net
カレーは無理だけど
こいつなら余裕だろ
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:34:29.58 n+EeDK/x.net
俺なら久間もカレーも余裕
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:44:27.93 .net
久間みたいに最後まで反省のない往生際の悪い奴に対しては
遺族に死刑執行ボタンを押す権利を特別に進呈しよう
この事件に関しては遺族の処罰感情は峻烈だし
ボタンが一つしかないのが残念だが
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 14:10:54.83 .net
ボタンは3つあるけど
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 14:23:19.51 .net
>>185
ああ、本物のボタンは一つしかないと言う意味
説明不足ですまん
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/29 12:36:21.52 g8fBzSuA.net
結審前の証言速記録も上がってくれば。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/29 14:07:07.17 .net
>>187
どういう意味ですか？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 03:42:26.51 VDhALsxD.net
そう言えば、弁護団が言っていた「DNA」と「八丁峠での目撃情報」という“二本の柱”はどうなったんでしょうね。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 05:48:15.98 .net
>>189
1ミリの隙も無く手も足も出ないまま終わった
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 06:15:11.59 .net
>>189
ちなみに弁護団はこの２つの証拠が柱で、それがあってこそ車内の血痕や尿痕は意味を持つと
謎の論理飛躍を堂々とNNNドキュメントで語っていた
「八丁峠での目撃情報」が崩れれば他の全ての証拠は無意味になるとまで言っていた
あれ、最近この手の論理飛躍を見たような・・・？
まあ結局どちらも崩せなかった訳だが
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 09:00:29.25 .net
峠の目撃情報は、まだ特定も聞き込みも来る前に同僚に話してたからな
捏造、強要、情報操作は不可能だから崩せないわな
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 09:47:52.45 .net
>>192
その同僚の証言も警察官の誘導だと主張してたぞあいつらｗ
(福岡高等裁判所平成26年 (く) 第56号より)
で、裁判官にそんなものをうかがわせる事実も証拠もない、と却下されてた
なんでもかんでも「捏造、誘導、強要」とわめき立てれば通るとでも思ってんのかｗ
あ、今回もそうだったｗ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 13:09:01.94 .net
ないものを作り上げるのが冤罪だからなぁ
袴田は警察が服のサイズを無視するという凡ミスを犯したから捏造が発覚したけどあれだってもしちゃんと袴田サイズだったら分からんぞ
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 13:12:33.15 .net
>>192
特定も聞き込みも来る前に同僚に話した証拠はあるのかな？
ないなら五ヶ月も前のこと覚えてる同僚も変だな
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 14:01:34.85 .net
>>195
遺体発見した翌日に聞いたと証言してるから間違いない
ましてや会社では連日話題にされるから忘れるはずもなく、フレッシュそのもの
>>194
今回は見たというある物を無いようにしなくちゃならんから無理がある
ましてや、翌日には第三者に話している事実があるし
しかも、車種は購入検討していた車種だから間違えるはずもなく
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 19:39:25.68 .net
>>196
Tさんとその同僚はいつ警察にその証言をしたの？
「遺体発見した翌日に聞いたと証言してるから間違いない」となぜ言い切れるの？
それで言うなら農協職員Oさんだって翌々日には証言したことにされた訳だし
森林組合員が不審車両として日誌に付けていたとかない限り、調書は警察で捏造出来るし裁判で偽証させることも出来ることが今回明らかになったわけだ
そこまで気になったわりにTさんはナンバーを控えることすらしてない
自分ならナンバーのチェックくらいするがね
その証言者はその後、ボンゴを購入したんだろうか？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 20:32:07.84 .net
>>197
うん、疑おうと思えばいくらでも疑える
だから裁判所も散々言ってる
「誘導、捏造だというならば確固たる根拠、証拠を出しなさい」と
それが出せなかった(裁判所は認めなかった)から弁護側の主張は退けられた
後、ナンバーを覚えていないのはおかしいと言う人が定期的に現れるけど
木村証人は覚えてたっけ？
今回の女性の新証言だって別の日に見たという説得力のある根拠を出せなかったら
裁判所には「記憶違いでしょう」で退けられると思うよ
出せていたら裁判所はその証言を真実と認める、それだけのこと
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 21:19:07.31 .net
目撃者は仕事の業務記録的に日記をつけていて
現場に行ったのが2月12日2月20日3月4日
警察には3月2日前後に公式には供述しているから
日時に間違いはない
公判供述では被告人の車の写真を見た後の証言だから改変された可能性を考えている
公判供述と写真を見せられる前の証言とがほぼ一致しているから
写真を事前に見ていない
農協の件は判決文出れば分かるから
結論は急がない方がいいよ
農協職員の別の日って思った事が勘違いの可能性あるし
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 21:56:46.79 .net
>>198
一般市民の木村さんと森林組合員では視点が全然違うと思うよ？
森林組合員は森林の治安維持も仕事で、不法投棄などがあることからアンテナ張ってたんじゃなかったっけ？
それでナンバーも見てない、不法投棄していないかどうかの確認もしていない。
でも翌日、不審車両があったと同僚に話した？
よほど気になったから？
いろいろ無理があると思うがな
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:03:50.01 .net
>>199
>目撃者は仕事の業務記録的に日記をつけていて
現場に行ったのが2月12日2月20日3月4日
それはあくまで八丁峠を通った記録だろ？
不審車両を見た記録ではないよね？
>警察には3月2日前後に公式には供述しているから
日時に間違いはない
写真を見せられる前の証言とは？
Tさんが1番最初に警察に話をしたのは何月何日？
日時に間違いはなくても見たのはボンゴではない可能性もあるよね
ちなみに木村証言によると警察は28日にはすでに久間氏の車にターゲットを絞っている
3月2日前後ならすでに警察はボンゴだということを知っていたことになる
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:23:19.04 .net
八丁峠の証言の件は今更蒸し返してもどうしようもないよ
通常審でも第１次再審請求審の場でも散々弁護側が「誘導、捏造」だと主張したけど
裁判所はそれを認めなかったから
最終決定を下すのは裁判所でその裁判所が弁護士の主張を根拠薄弱として退けたんだから
ここでごちゃごちゃ言っても無意味
誘導と言うなら木村さんは当初メディアでも裁判所に提出していた陳述書でも目撃時間は
午前11時頃と明言していたのになぜか再審請求審の場で突然9時40分～10時40分の間に
見たと証言を翻していたけどこれは誰かに誘導されて変更した可能性はないの？
もし、当初の記憶が勘違いでよくよく考えたら後の方が正しいです！と本人が主張するなら
それを信じるの？
久間とその嫁が裁判で散々同じことをやって裁判官に「信用できない」と却下されたのは
知ってる？
後から証言を翻すのは少なくとも裁判では悪手だけど、証言が一貫しているTさんの証言は
疑って木村さんや農協職員の女性の証言は事実だと確信する理由は何？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:34:29.20 .net
>>202
木村さんは顔も本名も晒して証言してるんだから偽証する理由がないでしょ？
何のためにするの？
時間は単なる記憶の精査でしょ
1時間くらいの誤差はよくある話かと
そのために警察は木村さんに調書を取っておけばよかったのに、それをしてないのは何故よ？
警察が明らかに怪しい動きをしていたから悪いのに善意の証言者のせいにされてもなぁ
農協職員Oさんにさえ圧力があったんだから他の証言者にはないと言い切れるのも謎理論だと思うが？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:12:55.53 .net
>>201
そもそも、お前の感想であって
216: 事実と証拠に基づいていない 従って、目撃証言を否定する根拠がないから却下だぜ？ 書くのがめんどくさいから省くけど 車種の特定に関して間違えてる要素が1%も無い ダブルタイヤでリヤウインドウがあって紺色が発売してるのが該当車種しかないし 上にも書いたが購入検討していた1台だから詳しいから間違えようがない 3月2日の時点で、供述して現地に案内している 2月の時点で久間マークなんて有り得ない その時は白い車に乗っていて声をかけまくってる不審者と商店街の目撃の足取りを徹底的に追っている 久間紺色の車なんてノーマークで情報は出ていない
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:46:30.67 .net
>>204
木村さんの証言によると、翌日に110番通報、１週間後に刑事が自宅に来たが「あなたが見たのは紺色の車じゃなかったか」とだけ聞いて調書も取らずに帰ったそうだ
なのでその時点で警察が久間氏の車に目を付けていたと考えて矛盾はない
T証言の前にね
君は何かあればすぐ間違い間違いという表現を使うけど(農協職員の証言に関しても)間違いではなくそもそもが捏造なわけだよ
で？農協職員はその後ボンゴを買ったのかい？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:48:58.66 .net
>>205
最後の農協職員✖→◯森林組合員
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:00:13.54 .net
>>205
なぜそれが事実断言すんの？
そもそもこの人は、子供顔を見ればわかると断言してたのに
尋問ではハッキリ分からないと答えている
この人がマスコミに言ってること全て信憑性はもう無いよ
なんでそんなもん鵜呑みにしてんの？
まともに議論したいなら、司法制度と裁判に法ってやってくんない？
ずっと憶測や妄想レベルしか書いてないよ？
車を買ったか他を買ったかは、当人しか知らないし
この事件とは関係ない
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:04:27.03 .net
>>207
いや関係あるでしょ、ほんとに購入予定の車だったなら買ってるだろう
司法制度と裁判が信用出来ないからこういう話が出てくる
そもそも木村さんに関しては警察は調書すら取ってないんだからそれで「警察を信用しろ」言われても無理があるよ
え？尋問では「はっきり分からない」と答えてるの？
どの報道？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:47:05.73 .net
検討するのと購入するのは別な話
信用しようがなかろうが
妄想空想なんかでは無意味
チラ裏にでもかいてろ
ハッキリ言えばいいのに、証拠も根拠もないけど、捏造だと思いますって(笑)
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:58:18.18 .net
検討するもどうせ警察の付け加え、捏造だろうよ
二度あることは三度あるっていうしな
で？木村さんはどこで「ハッキリ分からない」と言ったの？
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:07:17.91 .net
司法制度と裁判が信用できないなら再審請求なんぞ何回やっても無駄だな
まあ、司法の場で勝ち目がないからメディアの前でわめきたてるしかないんだろうが
捏造だ誘導だと言うんなら誰が見ても納得するだけの根拠を示せばいいのに
それが出来ないから場外乱闘に持ち込もうとする
司法関係者としてのプライドゼロだな
あ、飯塚事件の弁護士のことね
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:25:04.31 .net
>>211
話逸らしはいいから早く木村証言のソース出して
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:58:12.84 .net
つい去年の報道も知らないとかニワカ無知なニワカは黙ってろ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 02:17:10.58 .net
あーあ
自説を補強したいがために盛っちゃったか
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 07:15:10.57 .net
>>207
それってちょっとおかしいね
だって女児の顔写真は公開されてたし、木村さんも見てる
だから証人尋問前に予習も出来るわけで
なのに特徴聞かれて「ハッキリ分からない」なんて言う？
写真公開されてるのに、裁判官もわざわざ「顔の特徴は？」なんて聞く？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 09:26:30.
229:31 ID:???.net
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 09:48:39.99 .net
ヨテミラ
飯塚事件から３１年 新たな目撃証言 「白い車に女児２人」 ２度目の再審請求申し立て 福岡県
URLﾘﾝｸ(yotemira.tnc.co.jp)
再審請求審後の木村さんのメディアでの発言が載ってる(2023年06月15日の記事)
以下、目撃した女の子に関する発言を抜粋
◆木村泰治さん
「誰が運転しているのかなと思って隣の車を見た。坊主頭の細型の色白の人がドライバーで、後部座席におかっぱ姿の女の子がランドセル背負って、
あと１人の女の子が後部座席でランドセルを置いて横たわっていた」
Ｑ．そのときの女の子の表情
◆木村泰治さん
「今まで見たことない、こわばったというか、恐怖におびえたような顔だった」
Ｑ．家族の反対を押し切ってでも証人として出ようと決めた思い
◆木村泰治さん
「最後に見たのは私しかいないのかなって。間違いなく女の子の顔は私が見た顔だったと。３０年以上前の記憶は間違ってなかったと私は思います」
Ｑ．その後部座席に乗っていた女の子の顔、どっちだと思いますか？
◆木村泰治さん
「寝てた子がこっちだと思います」
Ｑ．寝てた子の顔は見えた？
◆木村泰治さん
「こんな感じで寝てたかな」
Ｑ．１秒か２秒のすれ違いざまで寝てた子の顔わかりますか？
◆木村泰治さん
「Aちゃんより少し細めのようにみえた、Bちゃんが」
何か色々と妙な証言だな
状況的に見て、「こわばった恐怖におびえたような顔の女の子」の顔の方が印象に残っていそうなものだが
そっちが寝ていた方の子なのか？
横たわった状態で顔が見えた(これ自体が無理がある気もするが)ということは仰向けに寝てたってことだよね？
それで恐怖におびえた顔をしていたってかなりシュールな光景なんだが
寝ていなかった方の子の顔は覚えてないのか？
顔のことについて聞かれているのに細めとか太めとかよくわからん答え方してるし
面長とか丸顔とかいう意味？ ならそう言えばいいのに
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:16:52.38 .net
>>215
マスコミに好き勝手言うのと
法的効力があって、罰則がある司法で証言するのは別問題だから
司法として公式に尋問する事に意味がある
そして、今まで発信していた事は司法の場では微妙に変えるという司法の世界では最悪な悪手をしている
もうあの人の証言には何の効力も力も無い
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:25:58.85 .net
>>216
裁判の内容は正確に文字起こしされてるわけじゃないんだから「コロコロ言い回しを全部変えている」なんて君の想像に過ぎないでしょ？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:39:28.00 .net
>>217
普通に考えて起きてた子の方がこわばった顔だと言ってるんじゃないの？
素人の爺さんに一言一句完璧な回答を求めるのもどうかと思うが
インタビュアーが悪いよ、もうちょっと突っ込んで聞けばいいんだから
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:51:27.02 .net
>>219
少なくとも、目撃時間に関しては再審請求時に提出した陳述書(これも公式文書)には
11時と記述していたのに、いざ裁判所で尋問を受ける段になって9時40分～10時40分の間と
変えている
この変遷に関しては弁護士も認めている(URLﾘﾝｸ(www.keiben-oasis.com) 参照)
この一事で既に>>218の言うように最悪の悪手を打っている
235:自分の証言を信用して欲しいのなら死亡推定時刻と合わなかろうが、元の時刻を維持するべきだった 証言の重要度を上げようとして小細工に走って墓穴を掘ってる 冤罪派の言い方を借りればここでいい加減な証言をしてるんだから他の記憶も信用できないという ロジックが成り立つ 農協職員の証言は誘導、強制されたものだ→だとすると他の証言も誘導、強制されたと考えるのが自然と 言う風にね
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 11:40:24.07 .net
都合の良い様に記憶改変してるんだよね
そもそも警察が久間の車を下見に行った日付が違う
下見に行ってるのは3月7日だから
峠の目撃証言をした日にちより後になってるが
根拠も無く、勝手に2月末にしている
再審だからといって、コロコロ微妙に変えてるんだよね
そりゃ突っ込まれて相手にされないわな
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 11:45:49.68 .net
wikiからの転載
久間の第1審第1回公判を傍聴したとして
久間は明らかに自分が見た男と別人だったと主張し、
運転していた男について、記者会見では「30～40代」
テレビ局の取材では「30前後だったと思う」
裁判所の尋問では「35歳ぐらいと述べている。
ランドセルについては、1人が背負っておりもう1人は寝ていてシートの上にランドセルがあったと述べており、
別の取材では、「赤いランドセルを持ち不安そうな表情で何かを訴えているようだったと述べ、裁判所の尋問では「ランドセルを持った女児2人がいた」と述べている。
主張が一貫してるように見えて、ちょっとずつ変えている
裁判官にこれを信用してくれって言うのは無理がある
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 12:10:01.53 .net
>>220
>普通に考えて起きてた子の方がこわばった顔だと言ってるんじゃないの？
なら、何でそっちの子が被害女児のどちらか答えられないの？
表情が判るほどはっきり顔を見てるんだろ
被害女児は二人しかいないんだから写真と見比べればどっちに似てるかくらい
わかるだろ、記憶が30年以上たっても薄れないぐらいはっきり覚えてるんだから
50枚の写真があってもその中から被害者の子を選び出せるとまで豪語してたんだから
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 18:58:16.99 .net
後、やたら弁護士や冤罪派に久間を死刑に追いやった主犯のごとき扱いをされているTさんだが
彼は車の側にいた男の詳しい人相については「判らない」と正直に答えてるからな
ソースは失念したが、確か久間の写真を見せられてその男と同一人物かどうか聞かれた時にそう
答えてる
警察が久間に誘導する気満々ならそんな中途半端な証言をさせないだろ
現に車の記憶の詳細さに対して人物の記憶が曖昧すぎる、おかしい！と弁護士にケチつけられてるんだから
メディアの前では自信満々の態度だったのにいざ裁判所で尋問されたら証言が曖昧になる木村さんより
よほど誠実で信頼できるわ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 20:30:26.03 .net
お前ら報道は偏向だから信じないんじゃなかったの？
都合のいいところだけ信じるんだから
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:20:57.81 .net
>>225
警察が誰にでも捏造証言を強要させるわけではない
意思が弱そうなやつを選んでやる
お前はバカなんだから事実だけ書け
お前の感想はいらない
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:26:16.75 .net
>>227
弁護士がTさんの証言を誘導だと主張してるんだが(これは事実だな)
なら、弁護士もバカだな
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:47:59.02 .net
誘導のしょうがないからな
久間の車を見に行ったのは3月7日
それを誰かさんの証言鵜呑みにして2月末と思い込んでるから(笑)
ただ、誘導があろうがなかろうが
久間の車のDNAに被害者のDNAが一致している
残されていたシートの繊維も一致している事実は変えられない
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 06:11:36.49 .net
>>228
弁護士がバカなのはスレの総意だろ
お前のオツムは弁護士並だ
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 06:55:49.57 .net
>>229
>久間の車を見に行ったのは3月7日
>それを誰かさんの証言鵜呑みにして2月末と思い込んでるから(笑)
何のことかと思ったら>>201のコレかｗ 見落としてたわ
>ちなみに木村証言によると警察は28日にはすでに久間氏の車にターゲットを絞っている
>3月2日前後ならすでに警察はボンゴだということを知っていたことになる
何で一般人の木村さんがそんなこと知ってるんだよｗ
警察が紺のボンゴに誘導しようとしたという自分の証言に信憑性を持たせようとして
そんなことまで言ってるのかあの人ｗ
喋れば喋るほどボロを出すのが久間にそっくりだな
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 09:04:52.82 .net
事実から勝手に時系列を推察すると
当初は商店街の目撃証言、白いワゴンの情報ばかりで、報道からもその線を追っていただろう
その頃に、メーカー特定している紺色の目撃証言が入り現場に案内される
白いワゴン情報もなく、足取りも追えないし、進展ないから
前の類似の事件で久間が関わってるから車見に行ってみよう
見に行ったら、紺色ワゴンじゃん
峠に居たのこいつなんじゃね？
って感じだろ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 11:25:42.14 .net
白いワゴンの情報って最初から出てたの？
じゃあ何で木村証言を無視したんだろう
めちゃくちゃ重要じゃないか
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 12:01:39.56 .net
最初から出てる
だから白い車を追っていたが
25日くらいには、商店街の目撃証言が曖昧で信憑性が低くなっていて
足取りが皆無で本当に居たのか？となっていた
確実な目撃証言は朝の学校付近のみ
でそこで連れ去られた可能性があると捜査を広げると共に
白い車を調べでるが、情報が錯綜してセダン、ワゴンとかなり情報も曖昧のまま
なんだかんだ、他人の空似
重要な物を見たと思い込んだ勘違いしてるやつの情報にミスリードさせられてた
だから、発見した現場付近で当日に車種まで特定して具体的な特徴の目撃証言を同時に追い始めた
だから、白い車を知らないとか無視したのではなく
最初から捜査して、白い車を含めて重要な車を10台程度絞りこんだうえで
白い車は具体的な証言や目撃がないから、関係ない車両と分かっている