24/02/25 20:59:03.93 .net
それに都合悪いのはスルーして早く流そうしてるが
全て捏造、強要、偽装ならその証拠をだせって
そこまで言うなら遺体遺棄を否定出来る証拠あるんだろ？
すぐにでも再審決定してくれるし
再審してる弁護士、死刑囚の遺族初め誰1人だしてないんだから
断言してるんだからお前ら出してやれって
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 21:50:47.62 .net
>>167
この件は警察の体質が密接に関係しているだろ
「警官に無理矢理、見たんだよって証言強要された」って話だぞ
一体お前は何の話してんだ、思い出せよ、認知症かよ
証人の経験がないって誰のこと？
「全部捏造」って>>164にはないけどどっから持ってきたんだ？
おまえ迂闊過ぎるだろ
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:02:48
180:.25 ID:???.net
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:28:41.27 .net
>>169
それ確定してないからな
弁護士がそう言ってるだけで
白ワゴンの時も、尋問されて突っ込まれたら話になりませんでしたってオチで余裕で棄却されてるし
結局、遺体遺棄を否定できる証拠がないと、強要、誘導されてるとしても
有罪の判決にえいきしないから
棄却の判決文でたらお前みたいな奴が顔真っ赤で消えるんだろうけど(笑)
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:31:12.16 .net
>>170
出せないから何もいえないんだろw
警察が証拠を捏造したんだろ？
その証拠だしてみろって(笑)
出せればめでたく再審決定的だぜ？
ネットで書いてるだけじゃあなんの意味もない、引きこもりの戯言にしかならない
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:33:38.95 .net
>>171
確定なんかしてないのは大前提で話してるだろ
ナニ話そらしてんの
白ワゴンとか遺体の話なんか出てないよ
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 22:35:38.64 .net
>>172
いいからお前は>>170に答えろ、話はそれからだ
お前と話してると知的障害まではいかないけど境界領域にはあると感じる
話が通じてない、ネット向いてないぞ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:21:28.82 .net
それお前だ
冤罪なんだろ？
だったら、認定されてる証拠が捏造されてるってことだろ？
その証拠出せって散々言ってんの、
あー冤罪じゃなくこいつが犯人で間違いないって言いたいのね
そりゃすまんかった
冤罪とか言ってる奴も数ヶ月後には負け惜しみしか書けなくなるし
今のうちにドヤっとけw
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:30:51.46 .net
>>175
いいから>>170に答えろ、スルーされたくないんだろ
お前のやってることは
出典を明記せずに相手の発言と言って非難する
非難する根拠を書かない
言ってないことを言ったと言いつのる
「そこまで言うなら」とかワケワカランこと言う、そこまでってどこまでだよ
議論と言い合いの区別がついてないんだよ
言い合いなら声の大きさと勢いで勝てるがネットは違うからな
何度読んでも論旨が通る必要がある
ここまで言われても理解できないなら用はないからあっち行け
お前に親切に対応してやってるのは1度や2度じゃなくておれはいい加減うんざりしてるんだ
さっさと>>170に答えろ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/25 23:56:54.77 .net
だから答えてるのにガチの統失？知的障害？
少し頭おかしいぞ
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:02:20.38 .net
>>177
じゃあ>>170とどう対応してるのか言ってみろ
誤魔化すのしかできないんだな
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:04:16.82 .net
そもそも論
この事件を冤罪だとか、捏造されたとか本気で思って書き込むやつは
健常者じゃなく社会不適格者だから
まともに相手しても意味ないよ
理解もしないし、自分の思い込みは全て正しいと思ってるやつら
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/26 00:09:12.81 .net
判決文すら、全部読めない、理解できない、読解力、語彙力皆無のやつらだから
>>177が同一人物が知らんが
誰一人、遺体遺棄が捏造された証拠や根拠出せと言ってるのに
出さずに意味不明なイチャモンで誤魔化して会話が成立してないだろ？
そういう低知能は相手するだけ無駄よ
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 12:08:55.98 .net
自分も冤罪ではないと思うけど、もし自分が法務大�
192:bだったら執行のサインする勇気はないな。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:27:24.65 .net
カレーは無理だけど
こいつなら余裕だろ
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:34:29.58 n+EeDK/x.net
俺なら久間もカレーも余裕
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 13:44:27.93 .net
久間みたいに最後まで反省のない往生際の悪い奴に対しては
遺族に死刑執行ボタンを押す権利を特別に進呈しよう
この事件に関しては遺族の処罰感情は峻烈だし
ボタンが一つしかないのが残念だが
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 14:10:54.83 .net
ボタンは3つあるけど
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/27 14:23:19.51 .net
>>185
ああ、本物のボタンは一つしかないと言う意味
説明不足ですまん
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/29 12:36:21.52 g8fBzSuA.net
結審前の証言速記録も上がってくれば。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/02/29 14:07:07.17 .net
>>187
どういう意味ですか？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 03:42:26.51 VDhALsxD.net
そう言えば、弁護団が言っていた「DNA」と「八丁峠での目撃情報」という“二本の柱”はどうなったんでしょうね。
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 05:48:15.98 .net
>>189
1ミリの隙も無く手も足も出ないまま終わった
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 06:15:11.59 .net
>>189
ちなみに弁護団はこの２つの証拠が柱で、それがあってこそ車内の血痕や尿痕は意味を持つと
謎の論理飛躍を堂々とNNNドキュメントで語っていた
「八丁峠での目撃情報」が崩れれば他の全ての証拠は無意味になるとまで言っていた
あれ、最近この手の論理飛躍を見たような・・・？
まあ結局どちらも崩せなかった訳だが
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 09:00:29.25 .net
峠の目撃情報は、まだ特定も聞き込みも来る前に同僚に話してたからな
捏造、強要、情報操作は不可能だから崩せないわな
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 09:47:52.45 .net
>>192
その同僚の証言も警察官の誘導だと主張してたぞあいつらｗ
(福岡高等裁判所平成26年 (く) 第56号より)
で、裁判官にそんなものをうかがわせる事実も証拠もない、と却下されてた
なんでもかんでも「捏造、誘導、強要」とわめき立てれば通るとでも思ってんのかｗ
あ、今回もそうだったｗ
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 13:09:01.94 .net
ないものを作り上げるのが冤罪だからなぁ
袴田は警察が服のサイズを無視するという凡ミスを犯したから捏造が発覚したけどあれだってもしちゃんと袴田サイズだったら分からんぞ
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 13:12:33.15 .net
>>192
特定も聞き込みも来る前に同僚に話した証拠はあるのかな？
ないなら五ヶ月も前のこと覚えてる同僚も変だな
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 14:01:34.85 .net
>>195
遺体発見した翌日に聞いたと証言してるから間違いない
ましてや会社では連日話題にされるから忘れるはずもなく、フレッシュそのもの
>>194
今回は見たというある物を無いようにしなくちゃならんから無理がある
ましてや、翌日には第三者に話している事実があるし
しかも、車種は購入検討していた車種だから間違えるはずもなく
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 19:39:25.68 .net
>>196
Tさんとその同僚はいつ警察にその証言をしたの？
「遺体発見した翌日に聞いたと証言してるから間違いない」となぜ言い切れるの？
それで言うなら農協職員Oさんだって翌々日には証言したことにされた訳だし
森林組合員が不審車両として日誌に付けていたとかない限り、調書は警察で捏造出来るし裁判で偽証させることも出来ることが今回明らかになったわけだ
そこまで気になったわりにTさんはナンバーを控えることすらしてない
自分ならナンバーのチェックくらいするがね
その証言者はその後、ボンゴを購入したんだろうか？
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 20:32:07.84 .net
>>197
うん、疑おうと思えばいくらでも疑える
だから裁判所も散々言ってる
「誘導、捏造だというならば確固たる根拠、証拠を出しなさい」と
それが出せなかった(裁判所は認めなかった)から弁護側の主張は退けられた
後、ナンバーを覚えていないのはおかしいと言う人が定期的に現れるけど
木村証人は覚えてたっけ？
今回の女性の新証言だって別の日に見たという説得力のある根拠を出せなかったら
裁判所には「記憶違いでしょう」で退けられると思うよ
出せていたら裁判所はその証言を真実と認める、それだけのこと
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 21:19:07.31 .net
目撃者は仕事の業務記録的に日記をつけていて
現場に行ったのが2月12日2月20日3月4日
警察には3月2日前後に公式には供述しているから
日時に間違いはない
公判供述では被告人の車の写真を見た後の証言だから改変された可能性を考えている
公判供述と写真を見せられる前の証言とがほぼ一致しているから
写真を事前に見ていない
農協の件は判決文出れば分かるから
結論は急がない方がいいよ
農協職員の別の日って思った事が勘違いの可能性あるし
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 21:56:46.79 .net
>>198
一般市民の木村さんと森林組合員では視点が全然違うと思うよ？
森林組合員は森林の治安維持も仕事で、不法投棄などがあることからアンテナ張ってたんじゃなかったっけ？
それでナンバーも見てない、不法投棄していないかどうかの確認もしていない。
でも翌日、不審車両があったと同僚に話した？
よほど気になったから？
いろいろ無理があると思うがな
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:03:50.01 .net
>>199
>目撃者は仕事の業務記録的に日記をつけていて
現場に行ったのが2月12日2月20日3月4日
それはあくまで八丁峠を通った記録だろ？
不審車両を見た記録ではないよね？
>警察には3月2日前後に公式には供述しているから
日時に間違いはない
写真を見せられる前の証言とは？
Tさんが1番最初に警察に話をしたのは何月何日？
日時に間違いはなくても見たのはボンゴではない可能性もあるよね
ちなみに木村証言によると警察は28日にはすでに久間氏の車にターゲットを絞っている
3月2日前後ならすでに警察はボンゴだということを知っていたことになる
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:23:19.04 .net
八丁峠の証言の件は今更蒸し返してもどうしようもないよ
通常審でも第１次再審請求審の場でも散々弁護側が「誘導、捏造」だと主張したけど
裁判所はそれを認めなかったから
最終決定を下すのは裁判所でその裁判所が弁護士の主張を根拠薄弱として退けたんだから
ここでごちゃごちゃ言っても無意味
誘導と言うなら木村さんは当初メディアでも裁判所に提出していた陳述書でも目撃時間は
午前11時頃と明言していたのになぜか再審請求審の場で突然9時40分～10時40分の間に
見たと証言を翻していたけどこれは誰かに誘導されて変更した可能性はないの？
もし、当初の記憶が勘違いでよくよく考えたら後の方が正しいです！と本人が主張するなら
それを信じるの？
久間とその嫁が裁判で散々同じことをやって裁判官に「信用できない」と却下されたのは
知ってる？
後から証言を翻すのは少なくとも裁判では悪手だけど、証言が一貫しているTさんの証言は
疑って木村さんや農協職員の女性の証言は事実だと確信する理由は何？
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 22:34:29.20 .net
>>202
木村さんは顔も本名も晒して証言してるんだから偽証する理由がないでしょ？
何のためにするの？
時間は単なる記憶の精査でしょ
1時間くらいの誤差はよくある話かと
そのために警察は木村さんに調書を取っておけばよかったのに、それをしてないのは何故よ？
警察が明らかに怪しい動きをしていたから悪いのに善意の証言者のせいにされてもなぁ
農協職員Oさんにさえ圧力があったんだから他の証言者にはないと言い切れるのも謎理論だと思うが？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:12:55.53 .net
>>201
そもそも、お前の感想であって
216: 事実と証拠に基づいていない 従って、目撃証言を否定する根拠がないから却下だぜ？ 書くのがめんどくさいから省くけど 車種の特定に関して間違えてる要素が1%も無い ダブルタイヤでリヤウインドウがあって紺色が発売してるのが該当車種しかないし 上にも書いたが購入検討していた1台だから詳しいから間違えようがない 3月2日の時点で、供述して現地に案内している 2月の時点で久間マークなんて有り得ない その時は白い車に乗っていて声をかけまくってる不審者と商店街の目撃の足取りを徹底的に追っている 久間紺色の車なんてノーマークで情報は出ていない
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:46:30.67 .net
>>204
木村さんの証言によると、翌日に110番通報、１週間後に刑事が自宅に来たが「あなたが見たのは紺色の車じゃなかったか」とだけ聞いて調書も取らずに帰ったそうだ
なのでその時点で警察が久間氏の車に目を付けていたと考えて矛盾はない
T証言の前にね
君は何かあればすぐ間違い間違いという表現を使うけど(農協職員の証言に関しても)間違いではなくそもそもが捏造なわけだよ
で？農協職員はその後ボンゴを買ったのかい？
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/01 23:48:58.66 .net
>>205
最後の農協職員✖→◯森林組合員
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:00:13.54 .net
>>205
なぜそれが事実断言すんの？
そもそもこの人は、子供顔を見ればわかると断言してたのに
尋問ではハッキリ分からないと答えている
この人がマスコミに言ってること全て信憑性はもう無いよ
なんでそんなもん鵜呑みにしてんの？
まともに議論したいなら、司法制度と裁判に法ってやってくんない？
ずっと憶測や妄想レベルしか書いてないよ？
車を買ったか他を買ったかは、当人しか知らないし
この事件とは関係ない
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:04:27.03 .net
>>207
いや関係あるでしょ、ほんとに購入予定の車だったなら買ってるだろう
司法制度と裁判が信用出来ないからこういう話が出てくる
そもそも木村さんに関しては警察は調書すら取ってないんだからそれで「警察を信用しろ」言われても無理があるよ
え？尋問では「はっきり分からない」と答えてるの？
どの報道？
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:47:05.73 .net
検討するのと購入するのは別な話
信用しようがなかろうが
妄想空想なんかでは無意味
チラ裏にでもかいてろ
ハッキリ言えばいいのに、証拠も根拠もないけど、捏造だと思いますって(笑)
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 00:58:18.18 .net
検討するもどうせ警察の付け加え、捏造だろうよ
二度あることは三度あるっていうしな
で？木村さんはどこで「ハッキリ分からない」と言ったの？
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:07:17.91 .net
司法制度と裁判が信用できないなら再審請求なんぞ何回やっても無駄だな
まあ、司法の場で勝ち目がないからメディアの前でわめきたてるしかないんだろうが
捏造だ誘導だと言うんなら誰が見ても納得するだけの根拠を示せばいいのに
それが出来ないから場外乱闘に持ち込もうとする
司法関係者としてのプライドゼロだな
あ、飯塚事件の弁護士のことね
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:25:04.31 .net
>>211
話逸らしはいいから早く木村証言のソース出して
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 01:58:12.84 .net
つい去年の報道も知らないとかニワカ無知なニワカは黙ってろ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 02:17:10.58 .net
あーあ
自説を補強したいがために盛っちゃったか
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 07:15:10.57 .net
>>207
それってちょっとおかしいね
だって女児の顔写真は公開されてたし、木村さんも見てる
だから証人尋問前に予習も出来るわけで
なのに特徴聞かれて「ハッキリ分からない」なんて言う？
写真公開されてるのに、裁判官もわざわざ「顔の特徴は？」なんて聞く？
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 09:26:30.
229:31 ID:???.net
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 09:48:39.99 .net
ヨテミラ
飯塚事件から３１年 新たな目撃証言 「白い車に女児２人」 ２度目の再審請求申し立て 福岡県
URLﾘﾝｸ(yotemira.tnc.co.jp)
再審請求審後の木村さんのメディアでの発言が載ってる(2023年06月15日の記事)
以下、目撃した女の子に関する発言を抜粋
◆木村泰治さん
「誰が運転しているのかなと思って隣の車を見た。坊主頭の細型の色白の人がドライバーで、後部座席におかっぱ姿の女の子がランドセル背負って、
あと１人の女の子が後部座席でランドセルを置いて横たわっていた」
Ｑ．そのときの女の子の表情
◆木村泰治さん
「今まで見たことない、こわばったというか、恐怖におびえたような顔だった」
Ｑ．家族の反対を押し切ってでも証人として出ようと決めた思い
◆木村泰治さん
「最後に見たのは私しかいないのかなって。間違いなく女の子の顔は私が見た顔だったと。３０年以上前の記憶は間違ってなかったと私は思います」
Ｑ．その後部座席に乗っていた女の子の顔、どっちだと思いますか？
◆木村泰治さん
「寝てた子がこっちだと思います」
Ｑ．寝てた子の顔は見えた？
◆木村泰治さん
「こんな感じで寝てたかな」
Ｑ．１秒か２秒のすれ違いざまで寝てた子の顔わかりますか？
◆木村泰治さん
「Aちゃんより少し細めのようにみえた、Bちゃんが」
何か色々と妙な証言だな
状況的に見て、「こわばった恐怖におびえたような顔の女の子」の顔の方が印象に残っていそうなものだが
そっちが寝ていた方の子なのか？
横たわった状態で顔が見えた(これ自体が無理がある気もするが)ということは仰向けに寝てたってことだよね？
それで恐怖におびえた顔をしていたってかなりシュールな光景なんだが
寝ていなかった方の子の顔は覚えてないのか？
顔のことについて聞かれているのに細めとか太めとかよくわからん答え方してるし
面長とか丸顔とかいう意味？ ならそう言えばいいのに
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:16:52.38 .net
>>215
マスコミに好き勝手言うのと
法的効力があって、罰則がある司法で証言するのは別問題だから
司法として公式に尋問する事に意味がある
そして、今まで発信していた事は司法の場では微妙に変えるという司法の世界では最悪な悪手をしている
もうあの人の証言には何の効力も力も無い
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:25:58.85 .net
>>216
裁判の内容は正確に文字起こしされてるわけじゃないんだから「コロコロ言い回しを全部変えている」なんて君の想像に過ぎないでしょ？
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:39:28.00 .net
>>217
普通に考えて起きてた子の方がこわばった顔だと言ってるんじゃないの？
素人の爺さんに一言一句完璧な回答を求めるのもどうかと思うが
インタビュアーが悪いよ、もうちょっと突っ込んで聞けばいいんだから
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 10:51:27.02 .net
>>219
少なくとも、目撃時間に関しては再審請求時に提出した陳述書(これも公式文書)には
11時と記述していたのに、いざ裁判所で尋問を受ける段になって9時40分～10時40分の間と
変えている
この変遷に関しては弁護士も認めている(URLﾘﾝｸ(www.keiben-oasis.com) 参照)
この一事で既に>>218の言うように最悪の悪手を打っている
235:自分の証言を信用して欲しいのなら死亡推定時刻と合わなかろうが、元の時刻を維持するべきだった 証言の重要度を上げようとして小細工に走って墓穴を掘ってる 冤罪派の言い方を借りればここでいい加減な証言をしてるんだから他の記憶も信用できないという ロジックが成り立つ 農協職員の証言は誘導、強制されたものだ→だとすると他の証言も誘導、強制されたと考えるのが自然と 言う風にね
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 11:40:24.07 .net
都合の良い様に記憶改変してるんだよね
そもそも警察が久間の車を下見に行った日付が違う
下見に行ってるのは3月7日だから
峠の目撃証言をした日にちより後になってるが
根拠も無く、勝手に2月末にしている
再審だからといって、コロコロ微妙に変えてるんだよね
そりゃ突っ込まれて相手にされないわな
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 11:45:49.68 .net
wikiからの転載
久間の第1審第1回公判を傍聴したとして
久間は明らかに自分が見た男と別人だったと主張し、
運転していた男について、記者会見では「30～40代」
テレビ局の取材では「30前後だったと思う」
裁判所の尋問では「35歳ぐらいと述べている。
ランドセルについては、1人が背負っておりもう1人は寝ていてシートの上にランドセルがあったと述べており、
別の取材では、「赤いランドセルを持ち不安そうな表情で何かを訴えているようだったと述べ、裁判所の尋問では「ランドセルを持った女児2人がいた」と述べている。
主張が一貫してるように見えて、ちょっとずつ変えている
裁判官にこれを信用してくれって言うのは無理がある
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 12:10:01.53 .net
>>220
>普通に考えて起きてた子の方がこわばった顔だと言ってるんじゃないの？
なら、何でそっちの子が被害女児のどちらか答えられないの？
表情が判るほどはっきり顔を見てるんだろ
被害女児は二人しかいないんだから写真と見比べればどっちに似てるかくらい
わかるだろ、記憶が30年以上たっても薄れないぐらいはっきり覚えてるんだから
50枚の写真があってもその中から被害者の子を選び出せるとまで豪語してたんだから
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 18:58:16.99 .net
後、やたら弁護士や冤罪派に久間を死刑に追いやった主犯のごとき扱いをされているTさんだが
彼は車の側にいた男の詳しい人相については「判らない」と正直に答えてるからな
ソースは失念したが、確か久間の写真を見せられてその男と同一人物かどうか聞かれた時にそう
答えてる
警察が久間に誘導する気満々ならそんな中途半端な証言をさせないだろ
現に車の記憶の詳細さに対して人物の記憶が曖昧すぎる、おかしい！と弁護士にケチつけられてるんだから
メディアの前では自信満々の態度だったのにいざ裁判所で尋問されたら証言が曖昧になる木村さんより
よほど誠実で信頼できるわ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/02 20:30:26.03 .net
お前ら報道は偏向だから信じないんじゃなかったの？
都合のいいところだけ信じるんだから
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:20:57.81 .net
>>225
警察が誰にでも捏造証言を強要させるわけではない
意思が弱そうなやつを選んでやる
お前はバカなんだから事実だけ書け
お前の感想はいらない
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:26:16.75 .net
>>227
弁護士がTさんの証言を誘導だと主張してるんだが(これは事実だな)
なら、弁護士もバカだな
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 05:47:59.02 .net
誘導のしょうがないからな
久間の車を見に行ったのは3月7日
それを誰かさんの証言鵜呑みにして2月末と思い込んでるから(笑)
ただ、誘導があろうがなかろうが
久間の車のDNAに被害者のDNAが一致している
残されていたシートの繊維も一致している事実は変えられない
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 06:11:36.49 .net
>>228
弁護士がバカなのはスレの総意だろ
お前のオツムは弁護士並だ
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 06:55:49.57 .net
>>229
>久間の車を見に行ったのは3月7日
>それを誰かさんの証言鵜呑みにして2月末と思い込んでるから(笑)
何のことかと思ったら>>201のコレかｗ 見落としてたわ
>ちなみに木村証言によると警察は28日にはすでに久間氏の車にターゲットを絞っている
>3月2日前後ならすでに警察はボンゴだということを知っていたことになる
何で一般人の木村さんがそんなこと知ってるんだよｗ
警察が紺のボンゴに誘導しようとしたという自分の証言に信憑性を持たせようとして
そんなことまで言ってるのかあの人ｗ
喋れば喋るほどボロを出すのが久間にそっくりだな
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 09:04:52.82 .net
事実から勝手に時系列を推察すると
当初は商店街の目撃証言、白いワゴンの情報ばかりで、報道からもその線を追っていただろう
その頃に、メーカー特定している紺色の目撃証言が入り現場に案内される
白いワゴン情報もなく、足取りも追えないし、進展ないから
前の類似の事件で久間が関わってるから車見に行ってみよう
見に行ったら、紺色ワゴンじゃん
峠に居たのこいつなんじゃね？
って感じだろ
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 11:25:42.14 .net
白いワゴンの情報って最初から出てたの？
じゃあ何で木村証言を無視したんだろう
めちゃくちゃ重要じゃないか
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 12:01:39.56 .net
最初から出てる
だから白い車を追っていたが
25日くらいには、商店街の目撃証言が曖昧で信憑性が低くなっていて
足取りが皆無で本当に居たのか？となっていた
確実な目撃証言は朝の学校付近のみ
でそこで連れ去られた可能性があると捜査を広げると共に
白い車を調べでるが、情報が錯綜してセダン、ワゴンとかなり情報も曖昧のまま
なんだかんだ、他人の空似
重要な物を見たと思い込んだ勘違いしてるやつの情報にミスリードさせられてた
だから、発見した現場付近で当日に車種まで特定して具体的な特徴の目撃証言を同時に追い始めた
だから、白い車を知らないとか無視したのではなく
最初から捜査して、白い車を含めて重要な車を10台程度絞りこんだうえで
白い車は具体的な証言や目撃がないから、関係ない車両と分かっている
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 14:30:13.24 .net
いや、無視してるでしょ
じゃあ何で木村さんは調書を取られてないのさ
翌日の証言だよ？しかもめちゃくちゃ具体的
新聞に載ってもいいくらいだよ！
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 14:48:35.85 .net
重要じゃないどころか、関係ないとわかったから
聞き込みで終わっただけ
最初、報道されてた死亡推定時刻は夕方だったから、それが事実なら重要だろうが
実際の死亡推定時刻は連れ去られてすぐだったから
その時刻には生きていないし、他にその車の目撃証言がない
以上から無関係か他人の空似だから調書にする理由がない
報道で出ていた死亡推定時刻は違いましたってオチ
警察的には、万が一間違いの可能性があるから調べては居ただろう
だから白い車も絞り混んでるが
だけど死亡推定時刻が分かってるからその時間以降は相手にされない
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 14:52:10.94 .net
散々言われてるが
取材の時と言い分、再審での尋問を
総合的に見て
証言に説得力がなく、信憑性がない
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 16:18:32.02 .net
よく、木村さんは顔も本名もさらしているからその証言は信用できるという言い分を見るが
そもそも裁判所に呼ばれて尋問されることを想定していたのだろうかと思うことがある
当初の証言では被害者によく似た女児を見たのは11時と主張していたが死亡推定時刻は遅くとも
9時半前後だから生きている被害者を目撃できる訳がないんだよね
だから裁判所としては本人を呼ばずに門前払いをしてもよかった気もする
(彼の証言を元に再審請求が出ている以上、法的に本人に直接確認する必要があるならスマン)
裁判所での尋問を想定していなかった、もしくは舐めていたからメディアであれだけ自信満々な
態度が取れたんでは無いかと
メディアは基本冤罪寄りで少々(でもないか)彼の言い分に不合理な所があっても突っ込んだりしないしね
裁判所では検察側も出席するから当然反対尋問もある、彼の証言の細かな粗をついて厳しい質問を
浴びせてくる、
253:メディアの前みたいに自分の主張を好き放題に語ってそれで済む訳ではない 目撃時間を変えてみたり、紺のボンゴに警察が誘導しようとしたと言わずもがなのことを発言したり 発言が迷走しすぎていて、正直メディアもフォローに困ってるんじゃないか
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/03 17:27:22.91 .net
顔、本名晒は一概に言えないよね
自己顕示欲の強い人もいるし極端に恥ずかしがりやさんもいるし
正論で言えば国民の、人間の義務だけどそんなもん知らん人もいるし
この件に無関係に人前に出られない事情の人もいるし
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 00:33:12.98 .net
こうしてみると、白い車に拘ってた奴って
正しく情報を仕入れて無いだけなんじゃないの？
白い車は最初から報道もされて、徹底的に捜査、捜索して
不審車を絞り込んでいたとか知らないでしょ
結局は峠の目撃証言が正しく、証拠も出て
白い車は無関係になってるが
白い車の目撃に関して、無視して何も捜査していないと思い込んでるんだろう
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 14:32:48.68 .net
>>236
それは君の憶測でしょ？
関係ないと分かったかどうかは、裁判所が開示勧告をしている捜査資料と証拠品リストを検察が全開示しないとはっきりはしないよね
検察はこれを拒否してるのが怪しいわけ
死亡推定時刻は、女児らの司法解剖を担当した永田教授の司法解剖によれば、(法医学の基本である、死斑、死後硬直、角膜の混濁の3要素に基づき鑑定したとのこと)
「午前10時〜午後10時の間」とされてるね
これは判決文にも書いてある
胃の内容物からの死亡推定時刻は、本人が書いた鑑定書への記載はないらしい
しかし検察は「死後1〜2時間で合意した」とし、裁判所はこちらを採用した
が、永田教授は「胃の内容物で死亡推定時刻をピンポイントにはかることは出来ない」とも発言しており、双方の主張にはずれが見られる
警察が死亡推定時刻を合わせにきたとみるのが妥当で裁判管が警察に忖度したというのが実際のところだろう
永田教授の言う「胃の内容物では死亡推定時刻をピンポイントにはかることは出来ない」なら、警察の出してきた死亡推定時刻は意味をなさなくなる
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 16:14:55.58 .net
>>241
目撃証言の時刻と死亡推定時刻が違うから推測ではなく事実だよ
残念ながら、死亡推定時刻に関してはちゃんと判決文で認定されているから
否定するには、客観的な証拠を添えて反論して来てね(笑)
〇〇さんの死亡解剖とか書いても
裁判で争って、実験付きのデータを出して死亡推定時刻は認定されてるから
もうその手の意見は裁判で見事に負けてるからその意見は却下だぜw
新しい客観的な、証拠見つけたらまたおいで(笑)
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 18:07:18.93 .net
死亡推定時刻の根拠が「胃の内容物のみ」(しかも永田教授は死亡検案書へのこれの記入を拒否。)による判別、というのがそもそもおかしいのであって、これを採用した裁判官に疑問が沸くのは当然
事実ならなぜ死亡検案書に書かなかったのか？ということになる
そもそもK氏が警察に110番した時点ではまだ女児らは発見されておらず行方不明状態
K氏の通報を「関係ない」と判断するには時期早々だし、仮に遺体発見後にそのことが分かったとするならば１週間後にK氏のもとを警察が訪れる必要もないのでは？
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 18:32:03.68 .net
時期早々がツボにはいったww
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:12:02.33 .net
>>243
判決文読めば解決出来ると思うよ
永田先生は、捜査官の質問に対して1日と一日半では、
一日半の方がより近いと考えられると言ってるから間違いはない
食後1～2時間以内
前日～当日朝までの食事の状態から
朝食後1-2時間で間違い無いと断定されている
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:14:39.14 .net
あえ
262:てです
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:40:03.31 .net
>>246
あえて時期早々って書いたの？どんな理由で？
苦しい言い訳をすると引っ込みがつかなくなるだけなのに
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:41:53.88 .net
>>245
食後1〜2時間以内、
しかし永田教授はそれを「鑑定書には記載しない」と言っているわけよ。これは判決文にも書かれてるよね？
事実ならなぜ記載することを拒んだのか、ということになる。
しかも本人は「胃の内容物で死亡推定時刻をピンポイントに測ることは出来ない」とも発言しており、こちらは方医学界では常識のようだ
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:42:48.18 .net
>>247
どんな理由ってそのままだけど？
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 19:55:10.48 .net
覚え間違えてたで終わるのに恥ずかしい奴だな
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:01:58.73 .net
方医学って何？
新しい医学の概念？
方位学ってのは出てくるけど、何をどうしたらそんな誤字になるの？
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:09:32.50 .net
後、死亡推定時刻に今更異議を唱えるなら何で木村証人は裁判で認定された
死亡推定時刻に自分の目撃時間を変更したのかな？
死亡推定時刻が間違ってると言う前提なら元の11時目撃のままでいいやん
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:21:47.87 .net
>>251
法医学ね
単なる打ち間違い
君だってあるでしょ？
自分はそんなとこいちいち突っ込んだりしないよ
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:22:59.33 .net
>>252
死亡推定時刻に目撃証言を合わせてないからでは？
そもそも弁護団だって死亡推定時刻を信用していないだろうし
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:27:29.34 ITdiKl8D.net
>>253
時期早々はー？
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:47:41.66 .net
>>255
時期が早すぎる、という意味
日本語理解出来ない方？
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 20:57:12.65 ITdiKl8D.net
もしかして時期尚早？
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 21:01:41.34 .net
>>248
残留物で立証されてるから
書く必要が無いからだよ(笑)
そんな基礎も知らないのかw
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 21:06:04.54 .net
車のDNA、シートの分析、峠の目撃証言、死亡推定時刻は1ミリの隙も無く立証されているから
弁護士は触れたくても触れられない
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 21:08:24.39 .net
>>248
あんた一般常識がなく、色々知らないニワカでしょ
レベル低すぎる
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 21:12:38.78 .net
>>254
いや、裁判で認定された死亡推定時刻が間違いという前提なら
木村証人が女児達を見たという目撃時間が11時のままでも
問題ないはずなのに何でその間違った死亡推定時刻と辻褄が
合うように目撃時間を変更してきたの？と聞いてるんだけど
日本語読める？ それともぼけてるふり？
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 21:54:00.81 .net
死亡推定時刻が間違いないからね
目撃証言の時間変える必要があるんだよな
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 22:53:16.84 .net
>>261
変えた変えたて大袈裟な
1〜2時間なら普通に誤差の範囲でしょう
警察なんか日付け単位で改竄してるのにw
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 22:56:36.47 .net
確かに
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 23:13:23.85 .net
>>263
>警察なんか日付け単位で改竄してるのにw
具体的に何の話？
まさか、>>201の木村証人の2月末には警察は紺のボンゴ云々のこと？
それとも農協職員が証言を翻したという話？
後者は弁護士が一方的に主張してるだけで、女性の記憶違いの可能性もあるよ？
少なくともこの件については裁判所はまだ最終判断を出していない
改竄決定みたいに言うのはいかがなものかと
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 23:23:52.57 .net
いや明らかに改竄でしょう
女性がわざわざ嘘をつくメリットなんかないんだし
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/04 23:58:07.31 .net
>>266
なら、その改竄はいつの時点で行われたと思う？
事件直後1週間以内？
それとももっと後？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 05:12:45.38 .net
そいつは、、そもそもマスコミが同じソースを仕入れて発表してることを知らない(笑)
つまり当時は、当日の朝見ているとちゃんと言っている
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 05:53:25.27 .net
30年以上、一切そんな事を言ってないのに
1度目の再審が棄却されたタイミングで
2次の再審に向けて準備の時に向こうから電話掛かってきたとか
都合の良い事だけ鵜呑みしてる時点で
286:冤罪前提でしか考えてない同種の馬鹿
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 08:03:06.73 .net
調書作成を喫茶店で行った、なんて報道もあったな
諸事情で本人の自宅でとかならまだしも、第三者に聞かれる可能性のある喫茶店でやるか？
弁護士と非公式に話をするのが喫茶店というならまだ判るが
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 09:31:27.74 .net
弁護士と喫茶店で話出来るなら警察官とも出来るやろ
サインもらうだけなんだしな
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 10:12:06.58 .net
弁護士側の主張
「女性は何度も調書の訂正を求めたが、聞き入れてもらえなかった」
「調書を作成するから喫茶店に来てくれと言われて行った、調書がすでに
できあがっており署名・捺印をするだけの状態だった」
それまでに何度も調書の訂正を求めていたのならサインする段になって女性が拒否する可能性は
警察官は充分予想できたはずだよね
その状況で第三者のいる喫茶店になんか呼ぶか？
そこで押し問答になって店内にいる他の客やら店の関係者やらに聞かれたらどうする？
女性も訂正するつもりの調書に捺印する為に印鑑を素直に持って行ったの？
納得がいかないのなら「印鑑持ってきてませんから」と言って帰ることも出来たのでは？
か弱い女性だから警察官の圧に云々とか言う人がいるけど、こんな意志薄弱で周囲に
流される人なら弁護士の圧にも普通に負けそうだが
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 10:32:02.83 .net
そもそも、警察に強要された変えられたとだけ全面に出してるけど
当時は全マスコミが農協職員が当日朝に目撃していると報道していたからな
本当に強要されたのならその時点で否定できるし、違うと主張できる
何より、証言者として出廷してるからな
違うなら出廷しなきゃいいだけだから
検察の調書の証言をしに来てるから
再審の尋問でめちゃくちゃ突っ込まれてるだろうな
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 11:49:11.57 .net
>>272
それまでに何度も事情聴取を受けたわけではなく「あなたが見たのはこの日だ」というのを何度も否定した、という意味かと
喫茶店だってどんな店か分からないしね
田舎の喫茶店なんかたいして客なんかいないだろうし警察官御用達の店かもしれない
司法の圧力を舐めちゃいけないよ
袴田事件で死刑判決を出した裁判官ですら、先輩裁判官らが死去するまで告発出来なかったのだから
か弱い一般女性ならなおのことよ
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 12:01:57.86 .net
スルーすんなゴミ
マスコミ全部当日見たと言っていて
否定してねぇだろ
検察側の証拠として、当日の朝見たと証言しに来てるだろ
出廷に強制力は無いから、完全な任意できて証言してんだよ
内容が違うから裁判に来ませんと言えば、検察も調書なんて出してねぇよ
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 12:17:03.61 .net
>>274
なら、呼び出しに応じなければいい
それとも警察官が自宅まで押しかけて無理矢理喫茶店に拉致されたとでも？
呼ばれて一人でのこのこ行くのではなく、それこそ弁護士にでも相談して同行してもらえばいい
ずっと訂正してくれと訴えていたと言う割には訂正させる為の努力を何一つしていない
今頃になって強要された、とか一方的な被害者ムーブされてもねえ
弁護士が言っていることが誇張も何もなく本当ならだけどな
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 12:20:41.99 .net
>>275
マスコミ全部、とは？
だから30年以上経ってから否定したじゃん
証言しに来てる？本人の方から来たという報道はないはず
自分に都合のいいように事実でもないことをさもそれが事実かのように語っちゃダメ
平成初期のまだ携帯電話もインターネットも普及していない時代に、か弱い一般女性にそんな知恵があるとでも？警察マンセーな時代だよ？
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 12:37:37.11 .net
>>277
30年経って否定してもなんの意味�
296:烽ﾈい 司法的には、今更そんな事いっても 宣誓してるから相手にしないよってレベル 裁判に来たと言うのは自分から来てんの(笑) 手錠つけて引きずって無理矢理連れて来たと思ってんの？ 期日指定されて、その日に任意に来て、自分の意思で証言してんの 自ら強要された調書の裏付けをしにきたのかw
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 13:05:37.13 .net
そもそも被害者達を見たのが事件当日でないのならわざわざ証言する意味がない
当日の朝まで被害者達が生きていたのは家族が確認しているんだから事件当日でないなら
見たのは当然それよりも前の日になる
そんな証言に意味があるか？
最初から事件当日以外に見ましたと証言していたのに当日に見たと証言しろと強要されたって？
事件直後に証言していたのにそれはないわ
事件より前の日の目撃証言なんて無意味なんだから無視される
警察が証言を強要、捏造するとしたら彼らなりに事件のストーリーを組み立てて固まった後
まだ何が有力情報かの絞り込みすら出来ていない時期に証言を強要、捏造なんてありえない
やる意味がない
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 13:36:56.26 .net
時期早々くんまだ頑張ってるのか
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 13:58:59.00 .net
>>278
意味があるかどうかは君が決めることじゃないでしょ
袴田事件の熊本元裁判官なんて何年後に告白したよ？
目に見えない圧力という手錠と強制があったのだろう
か弱い一般女性に対して
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:06:34.21 .net
>>279
だからー、意味があるかないかは警察が決めるの
君じゃない
その日その時間にその場所で、誰かが2女児を見たことにしないと都合が悪かったから警察はか弱い一般女性に圧力をかけてまで証言を捏造したんでしょ？
まだ何が有力情報かの絞り込みすら出来ていない時期なら、なぜ木村さんの目撃証言を無視したの？
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:09:10.34 .net
>>281
ちゃんと裁判官がスルーしてくれるよ話にならんから(笑)
自分の意思で出廷して、証言者とひて思い通りに証言したけど
実は強要されてました！
当日じゃないけど、2人を見ましたってね
そりゃ学校いってるんだから、何度も見るわな
上で突っ込まれてスルーしてるけど
当日の朝の親のご飯たべてるんだから
それ以外の証言なんていらんつーか警察もマスコミも相手にせんわ
当時、ニュース、新聞全てのマスコミが当日の朝目撃したと報道してるのに、否定すらせず裁判で証言した
合理的な説明してみ
ニワカな馬鹿には無理だが
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:10:34.18 .net
>>282
目撃した時間は生きてないのが分かってるから(笑)
木村ネタはもう終わったから違うのもってきな
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:16:08.50 .net
>>281
>意味があるかどうかは君が決めることじゃないでしょ
君が決めることでもないな
>目に見えない圧力という手錠と強制があったのだろう
>か弱い一般女性に対して
それこそ妄想だな
弁護士の言い分以外の根拠出して
後、ここは飯塚事件について語るスレ
袴田事件の話をしたいならそっちに行って
冤罪案件全体について語りたいんなら自分でスレッド立てて勝手にやって
飯塚事件について議論するスレなのに他の事件とごっちゃにして語るのはわざと？
飯塚事件の捜査のやり方に異論があるならちゃんと根拠を出した上で語って
他の事件の事例はもういいから
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:25:02.76 .net
>>283
>当時、ニュース、新聞全てのマスコミが当日の朝目撃したと報道してるのに
全てのマスコミが？ソース出して
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:27:45.57 .net
>>284
永田教授は死亡推定時刻は「午前10時〜午後10時」と鑑定書に書いてる
「食後1〜2時間」は書いていない
まともな裁判官ならどちらを採用するか明白で、飯塚事件は裁判官も糞だったのだろう
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:31:44.48 .net
>>285
弁護士の言い分以外の根拠を出す意味が分からないが
そもそもどうやって出すの？
飯塚事件について語る上で、他の判例を例に出すことは別に悪いことではないかと
出されたら都合が悪くなるからあなたは焦ってカリカリしてるんだろうけど
飯塚事件の判決文しか目にしないと視野が狭くなるのは当然のことだよ
もうちょっといろいろ勉強した方がいい、視野が広くなるよ
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 14:50:49.96 .net
>>286
国会図書館で見てこい(笑)
つーか当時のニュースすら
308:知らないニワカは素直にROMってろ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:01:54.96 .net
>>289
観てないくせにw
君ってちょいちょい盛るクセあるよね
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:05:48.78 .net
>>287
記載はしないと言ってるだけで
それを補う為にちゃんと実験をしていて
そのデータに基づいて食後1-2時間以内と確定されている
当日の朝、2人が食べた物を全て詳細に聞き出した上で
薬も含めて同じように食べさせて
キャベツ片だけが残るようにして
同じタイミングで殺害しなくてはならない
現実的に不可能だからねそれ
だから、永田鑑定書とも矛盾せず
死亡推定時刻に関しては、完璧なまでに、実験して詳細な時間を出して認定されているから
弁護士ですらつつけない
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:09:27.25 .net
それ負け惜しみ(笑)
少なくとも、家にくる新聞もテレビのニュースも見てるからな
マスコミは22日の朝刊の時点で当日の朝農協職員が目撃してることを報じてる事実は変えられない
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:25:17.31 .net
>>291
>記載はしないと言ってるだけで
それを補う為にちゃんと実験をしていて
>死亡推定時刻に関しては、完璧なまでに、実験して詳細な時間を出して認定されているから
へぇ、完璧なまでに、どんな実験をちゃんとしたの？
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:36:48.56 BHcncI+t.net
時期早々の人はふだん話し相手がいないのかな
構ってもらえてめちゃ嬉しそう
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:38:54.90 .net
>>294
それこそ話題逸らし
なら他でやって
君もここにいるんだから同じでしょw
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 15:43:57.02 .net
>>293
ニワカ無知にも程がある
判決文くらい読めよゴミ
食事後どれくらいの時間経ってるか
同量で消化具合を実験していて
公式のデータとして証拠として出されている
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 16:50:14.73 .net
>>296
出た！困ると判決文、判決文
公式のデータなんかないよ、あったら大変w
そもそも法医学界では胃の内容物で死亡推定時刻なんかピンポイントに測れないというのが常識なのに、それが出来るとなったら世紀の大発見だよ
だから永田教授も「鑑定書には記載しない」と言ったんだろう
石山教授の鑑定も間違いだったし
判決文ばかり眺めてないで、法医学について少しは勉強したらどうかな？
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 16:53:20.31 .net
>>292
え？>>283 では
>当時、ニュース、新聞全てのマスコミが当日の朝目撃したと報道してる
って豪語してるのにソース求められたら「家にくる新聞とニュース」って随分規模が小さくなってるけど
また盛っちゃった？
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 17:24:16.41 .net
>>288
>弁護士の言い分以外の根拠を出す意味が分からないが
>そもそもどうやって出すの？
出せないんだな、ならお前の妄想だ
>飯塚事件について語る上で、他の判例を例に出すことは別に悪いことではないかと
>出されたら都合が悪くなるからあなたは焦ってカリカリしてるんだろうけど
>飯塚事件の判決文しか目にしないと視野が狭くなるのは当然のことだよ
>もうちょっといろいろ勉強した方がいい、視野が広くなるよ
飯塚事件でまともに冤罪だという証拠も根拠も出せないから他の事件を引き合いに出してごまかしてるんだろ
他の事件の話をしたいなら、スレッドを自分で作って勝手にそこでやれ
さぞかし視野の広い人達が集まってきて相手をしてくれるだろうよ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 17:47:23.93 .net
>>299
弁護士がテレビで言ってるだけで充分でしょ？
女性に関しては裁判も行われてるんだからそこでの証言を紹介しただけでしょうに
全ては検察が裁判所の勧告どおり、捜査資料や証拠品リストの全開示に応じればいいだけなんだよ
やましいことがなければ出せるでしょう
何言ってんの
過去の様々な冤罪事件だって途中までは君が言っているようなことを言われてたんだよ
それでも結局最終的には冤罪だったわけ
別にここは冤罪派NGとも書いてないんだし嫌ならそちらがどっか行けばいいと思うよ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 17:50:07.50 .net
>>297
判決文の理由も知らないのか(笑)
しかも知識がなにもないのに
無いとか恥さらしてる
たた冤罪だ捏造だとか
ならそれ弁護士に教えてやれって
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 17:57:09.76 .net
>>301
判決文の理由、という日本語はおかしいと思うけど
あると言うなら、どういう「公式データ」なのか答えてよ
胃の内容物から死亡推定時刻をピンポイントに割り出す公式のデータとやらの解説をどうぞ
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 18:00:47.83 .net
他の冤罪事件とは根本的に違うから
引き合いに出して冤罪が立証できるならやってみるがいい
ほとんど自供のみで進んだ事件と否認し続けて
証拠ガチガチで外堀が完全に埋められたこの事件が同じならやればいい
このスレで何言おうが、再審が通ってない事実は変わらない
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 18:04:12.54 .net
>>302
じゃあ馬鹿に正確にかいてやる
判決文=理由
通常判決文は主文のことではない
理由を全部見てこい、以上
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 18:09:36.10 .net
>>300
>弁護士がテレビで言ってるだけで充分でしょ？
弁護士がテレビで発言したらそれが証拠になるって新手の法解釈か何かか？ｗ
なら何で通常審でも再審請求審でも弁護士の主張は退けられてるんですかねえ？ｗ
再審請求が通ってそこで元死刑囚の無罪が確定しない限り何を言っても負け犬の遠吠えだな
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 18:17:18.25 .net
>>304
あ、やっぱ説明出来ないわけね？
つまりあなたも判決文を理解出来ていない、と
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 18:19:58.88 .net
>>305
ハズレの無能な裁判官に当たってしまったんでしょうね袴田事件のように
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 19:42:45.22 .net
完璧に潰されていて、再審なんて突破口がないからね
特に、死亡推定時刻
車種特定、車種の関与、その車が久間のものである根拠
シート片の特定と分析
シート片が同じように付くか、座らせて実験
下着をおいただけで付くか実験
シートの尿、血痕
ここら辺は、見事なくらい詳細に立証しているからな
疑わしい間接証拠が多すぎるんだよ
無計画で突発的な犯行だろうから
隠蔽が杜撰なのは仕方ないが
だから、テレビ使ってイメージ操作しかできない(笑)
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 20:53:56.80 .net
そんな実験あったっけ？
聞いたことないけど
もしかして、また盛ってる？
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 21:30:37.14 .net
だから判決文見てないやつは書き込みすんなって(笑)
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/05 21:52:54.59 .net
弁護士の言い分しか見てない、聞いてないなんだろうよ
バイブルは「死刑執行された冤罪 飯塚事件」あたりかな？ｗ
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 16:11:35.60 .net
>>272
そういうのはよくある
喫茶店やファミレス
調書ができてる
訂正に応じない
経験ないと考えられないだろうけど、警察の常識
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 16:15:07.37 .net
>>273
そりゃお前さんみたいに一癖も二癖もあるやつならな
警察に言われるとそれだけで圧力になっちゃう人は多いんだよ
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 16:48:32.42 .net
>>312
随分経験豊富なようだけど、そんなに警察に何度もお世話になってるの？
刑事事件がらみで警察の聴取を受けるようなことなんてそうそうないと思うけど
>>313
自分から証言しておいてそれはないわ
誰にも何も言ってなかったのに、警察から当日の朝女児を見ただろうと押しかけてきたとでも？
本人が最初から口を噤んで何も言わなければ警察が女性にたどり着くわけもない
今みたいに要所要所に防犯カメラやNシステムがあった訳でもないんだから
面倒ごとが嫌なら黙ってりゃよかったんだよ、今だって関わり合いを恐れて口を噤む人は
一定数いるでしょ
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:12:23.15 .net
>>314
おれは冤罪研究家なんで莫大な文書を読みこなしている
非常識だと思うだろうがそれが警察の常識
違うというなら具体的に反論してね
「一般常識からして違う」なんてのじゃ議論にならない
警察は証人探しをするから目星を付けて押しかけることもあるよ
心理はさまざまだから「黙ってりゃよかった」は成り立たない
警察は言ったとおりに調書作成するかと思ったけど実際は捻じ曲げを強要された、ということかもしれない
そんな例はわんさとあるよ
警官にとって事件解決は好成績、昇進、過重労働解消につながるから捏造の動機はあるんだよ
あなたは自分だけの常識を物事に当てはめすぎるよ
警察は一般常識から外れてるので警察関係学んでから主張すべき
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:16:38.19 .net
>>314
その読みこなしたと言う文献の名前を教えてくれる？
主立ったものでいいから
一般図書館で読めるものなら探して読むから
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:17:15.87 .net
>>314
だいたいさ、海千山千のプロ犯罪者の口を割らせるなんて一般常識からしたらほとんど不可能なことを実現するのが警察だぜ
それを一般市民相手に応用したら無敵でしょうが
そりゃ常識に当てはまらないことやってるに決まってますがな
警察ってとんでもない凶器なんだよ
無論、全警官が凶器振り回しているとは言わん
だが頭の弱い警官はプロ犯罪者向けと市民向けの切り替えができんわな
337:316.
24/03/06 17:24:33.73 .net
ごめん>>315でした
では、具体的な文献の名前をよろしく
図書館で探して読むから
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:40:27.04 .net
>>316
200冊あるから無理
冤罪と名が付く本で複数の冤罪事件を扱ってる本がいい
警官の不正がない冤罪事件はないからどの本にも載ってるよ
警官の不正だらけで驚くと思う
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:43:40.15 .net
>>315
だから何度も突っ込んでるけど
その経験豊富な知識と本で得た知識で
この事件が冤罪だって立証してみなって(笑)
なんだかんだ誤魔化して完全スルーして、何一つ立証出来てないじゃんw
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 17:46:15.65 .net
>>319
いや、全部名前を出せとは行っていないから
数冊でいいから名前を出して
>>冤罪と名が付く本で複数の冤罪事件を扱ってる本がいい
具体的な名前を出して
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:09:54.57 .net
>>320
おれは有罪説
ただし警察の所業については基本的に疑ってるだけ
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:18:52.59 .net
>>321
書名不正確だがざっと挙げると
戦後の冤罪 何冊かあり
八つの冤罪
誤った裁判
江川紹子の冤罪書籍*
魔の時間
放送系の人が書いた白い本2冊*
冤罪は続くのか
元裁判官渡部さんの本数冊
冤罪で検索してタイトルと著者名を書いてみ、書評してやるよ
最悪、個別の冤罪事件の本(足利事件とか)を読んでも警官の不正はでてくるよ
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:19:41.69 .net
>>323
*印は新本で手に入りそう
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:24:27.02 .net
おれは誰にも教わらずにイチから本を探したけど、そんな難儀なもんかね
せめて冤罪で検索して列挙してこの中から選んでくれ程度のことはできんもんかね
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:46:59.27 .net
>>321
図書館はこの手の本はない気がする
まあ取り寄せもできるからそこまでやれば読めるかもね
おれは読んじゃ売り読んじゃ売りしてるから何なら安く売ってやるよ
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 18:50:16.82 .net
>>321
そういや四分の一くらいは特捜検察冤罪の本だからそれには警官不正は出てこない
おれが挙げた本には特捜検察冤罪はない
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 19:24:55.77 .net
つーか冤罪の本なんか読むより世界の連続殺人研究したほうがいいぞ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 19:48:45.23 .net
海外の連続殺人はエグすぎて参考にならない
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 20:21:58.27 .net
ググってみた
魔の時間―六つの冤罪事件 (現代教養文庫)文庫 – 1980/6/1
誤まった裁判―八つの刑事事件 (1960年) (岩波新書)
で合ってる？
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 2
351:1:06:16.63 ID:???.net
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 21:26:01.94 .net
>>331
了解 ありがとう
確かそんな著者名だった、古本等で探してみる
>2人共書き飛ばすような人ではないので信用できるよ
別にそこは疑っていない
実際に起きた冤罪の記録なんだから警察の捜査に問題があったのは確かだろうし
飯塚事件がそれらと同様かどうかは別問題だけど
小野悦男事件みたいに担当弁護士が薄々黒だと感じつつ無罪の方向で弁護を続け、
結果的に殺人鬼(と疑う相手)を野に放って新たな被害者を出すケースもあるしね
問題があるのは警察側だけじゃない
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/06 21:57:02.55 .net
>>332
2冊とも終戦直後の事件中心だから古い
江川紹子本の方がいいかな
小野悦男みたいのは滅多にいない
冤罪を手掛ける作家には山ほど冤罪救援依頼が来るそうで話題になる冤罪事件はそこからフルイにかけていて、つまりフルイにかけ慣れてる
小野悦男は浅野健一がサポートしてたけど浅野はクセが強くて他の冤罪救援者とは毛色が違うんだよね
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 06:06:25.74 .net
>>333
>小野悦男みたいのは滅多にいない
>冤罪を手掛ける作家には山ほど冤罪救援依頼が来るそうで話題になる冤罪事件はそこからフルイにかけていて、つまりフルイにかけ慣れてる
>小野悦男は浅野健一がサポートしてたけど浅野はクセが強くて他の冤罪救援者とは毛色が違うんだよね
浅野健一か、久々に名前見たわ
確か光市母子殺害事件で死刑囚となった男(事件当時未成年)の実名報道を批判してた人だっけ
で今何してるんだと思ったら、月刊｢創」での執筆かｗ
ココも飯塚事件を「冤罪！」と主張してたな確か
では改めて色々な冤罪に詳しい貴方の意見を聞きたいのだけれど
飯塚事件の弁護人は心底久間の無罪を信じて再審請求を続けていると思うか？
そしてそのために取っている戦略(メディアに自分達に有利な情報「だけ」を流す)についてどう思う？
上の小野悦男事件の弁護士のような、彼が釈放後やらかしてから「実は黒だと思ってました」という言動についてどう思う？
今まで他の冤罪事件での警察側の問題行動については散々語ってくれたからそれはもういい
この事件に関して警察の捜査について具体的な問題点があると思うならそれを思いつく限り全て指摘してくれ
他の事件ではこういう問題行動を起こしてるんだから、この事件でもそうに違いないという貴方の想像ではなく
表に出て来ている事実から具体的に
農協職員の今回の供述翻しに関しては現時点で裁判所の最終判断が出ていない(事実認定されていない)から出来ればそれ以外で
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 06:28:26.35 .net
>>334
浅野には売名臭を強く感じる
小野悦男に関しても他の冤罪告発文化人は関わってなかったんじゃないかな
実は飯塚事件には興味なくてよく知らない、スマン
だから弁護士の杜撰さも知らん
興味があるのは冤罪捏造に加担した警察、検察、判事についてでコイツラのやり口を研究している
一般論としては弁護士の中に優れた人がどれだけいるのか疑問
だって司法試験って頭の良さと記憶力しかチェックできないじゃない
人間性、邪悪でないか、相手を思いやれるか、というのは一般人と変わらずいい人もダメな人もいるよね
�
356:激xル高いとは思わない 弁護士がメディアにクライアントに有利な情報だけ出すのは理にかなってる 全力でクライアントを代理するのが仕事 犯人とわかっていても無罪を主張するのも仕事 ここまでは法で認められ、国民のコンセンサスにもなっている ただし、後で「怪しいと思ってた」と言っちゃあいけません 非難を浴びて口走ったんだろうけど、墓場まで持ってかないと そのために高名誉、高額所得なんだからさ
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 06:28:30.68 .net
本気で冤罪と思ってる奴は居ないだろw
例え本気で思ってたとしても、あの内容じゃあ
真犯人が自首でもしてこない限り再審なんて絶対に無理だから
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 10:48:57.41 .net
>>314
キミってすごい頭硬いよね
21日の朝に三叉路付近で検問していた警察官だとは思わないわけ？
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 11:01:45.75 .net
「時期早々」の流れが面白すぎてw
こんな奴が居座ってるのか
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 11:27:59.20 .net
>>317
凄いですね、カッコいいです
頭の硬い誰かさんと全然違う
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 11:44:08.12 .net
結局な、あれほど全国でニュースや新聞で当日の朝目撃したと報道されて
否定することなく、裁判に来て検察の証人として証言をして
弁護士の反対尋問もやったうえで
目撃と認定されている事実は変わらない
強要も捏造もなく、否定せずに自発的な検察側の証人として来ている
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 12:15:05.96 .net
>>338
なら、その想像が事実だということを立証してくれ
頭が柔らかい君なら出来るだろ
363:341.
24/03/07 12:32:33.74 .net
ごめん、アンカーミス
>>337ね
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 15:58:42.06 .net
>>341
事件に関連がありそうな現場で聞き込みや検問は普通にやるでしょうに
遭遇したことないの？
それとも福岡県警はそんなこともしないポンコツだったの？
情報提供してくれる人を待つだけとでも？
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 16:00:52.97 .net
>>342
大丈夫
俺は君みたいに人の揚げ足ばかり取ったりしないから^_－☆
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 16:34:09.60 .net
>>340
そういや免田事件の目撃証人も同じような経緯をたどったな
最後にひっくり返した
その時も強要に近いことが行われてた
島田事件では都合の悪い証人を警察は隠蔽しちゃった
そういう例はたくさんあるので、検察側証人が「やっぱり違う」と言い出したら「そんなわけ無いだろ」じゃなくて「ああやっぱり」という反応がニュース読んでる人、弁護士界では常識になっている
ひょっとしたらこのケースで強要はないのかもしれないが、証言をひっくり返したならそれは十分に検討に値するというのが真っ当な考え方
それくらい警察の不当捜査は悪質
そりゃ世間の常識じゃ確かにあんたのいう通りなんだよ
でも警察、検察の世界ではまったく違う常識なので、世間の常識で語るのは愚かなんだよ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 16:34:53.21 .net
>>343
なるほど、検問ね
で、その検問で女性が事情を聞かれたとして「当日は何も見ていません」と答えたのに
「いや、見たはずだ」と証言を強要されたという証拠は？
当日に女児達を見ていないのならそう答えれば済むだけ
現に彼女の同僚は、当日ほんの数分(弁護士はこれもケチをつけて十数秒後だと主張してたが)遅れて
同じ道を通ったけれど女児達を見ていないと証言していて問題視されていないし、証言を強要されたと
いう話も現時点では出てきていない
女性が見てないものを無理矢理見たことにされたことを立証してよ
頭柔らかいんだから出来るでしょ
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 16:53:35.80 .net
>>345
別に他の事件がどうだろうが
全体の話なんかしてないからどうでもいいわけで
有罪とおもってるんだからいいんじゃないの？
冤罪自体の話したいならスレ作ってそこでやれば？
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 16:59:23.77 .net
つーかあるじゃん
警察、検察、全体の話なら以後ここでやってね
【違法】取調【冤罪捏造】取り調べ
ｽﾚﾘﾝｸ(police板)
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:06:12.44 .net
>>347
話を逸らすな
有罪無罪の話じゃないだろ
この証言の真偽だろ
冤罪が多い→警察の捏造が多い→この件が捏造でもおかしくない
という論理構成だから関係ある
証人が「強要」と言い出したら真剣に調査する必要があるのは過去の実績が証明しているということだ
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:14:12.08 .net
>>346
取調での強要の証拠はない
裁判では警官が偽証してそれが通って認定される
拷問の傷に赤チン塗ってたと同房者が証言して強要が認められた例がある程度
裁判で新証言が正と認定されるかどうかは裁判官の心証次第なのでおれらが四の五のいうことではない
新証言が出たら「あそっすかー」って将棋の駒を1個動かせばいいだけ
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:17:43.07 .net
>>348
おおし、わかった
そのスレで「警官の強要が多い」という結論が出た
だからおれは「警官の強要が多いからこの件も強要だ」と主張する
根拠はそのスレ
という主張は成立するわけだな
そのほうが楽でいい、いちいち例を挙げて説明しなくてもいいからな
お前はそれで納得するんだな
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:24:24.80 .net
>>350
ああ結局女性に強要したということは立証できない訳ね
随分自信満々だったんで女性が強要されたという何か強固な根拠でもあるのかと思ったわ
そう言えば久間が公判で突然「拷問されたー！ 調書にサインを強要されたー！」と
主張しだして検察、裁判官どころか弁護士までポカーンとなったこともあったなｗ
強要されたと主張してそれが通るんなら全員無罪だなｗ
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:35:54.72 .net
>>349
だからそこでやれ
強要された証言だと決まったわけじゃない
それに、判決に影響する訳でもない
強要されたでいいから、そこでやれ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:44:06.77 .net
>>351
警察、検察が強要しようが、捏造しようがどうでもいいんだよ
この件も強要だとお前が思ってようが
どうでもいいんだよ
現時点では、本人の意思でこの証言を認めて、証言してるという事実は変わらないし
有罪に至る根拠が変わる訳でもない
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:46:26.40 .net
>>353
あっちのスレは強要が多いと結論が出ている
「この件は強要だ、根拠はあのスレ」という主張を認めて「裁判で証言したのにー」とかいうお前の主張を引っ込めるならそれでいいよ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:47:02.80 .net
>>352
物理的に立証なんて、本人しか出来ないからね(笑)
弁護士の言うこと丸呑みで鵜呑みにしてないと思わないから
警察、検察、司法は不正だらけだけど
この事件の冤罪派の意見は真実と思ってる時点で客観的な中立にないから
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:48:34.45 .net
>>352
スマン、さっきは割り込んだんで前の自信満々のやつとは別人なんだ
これまでの裁判では警官が「強要はない」と偽証して全員有罪になってるよ
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:51:22.19 .net
>>355
引っ込めるも何も
判決文で認定されている事実だから
自分の意思で出廷して自分の意思で宣誓して、検察の証言者としてきている
これを全て否定する証拠持ってきな
できなきゃ、却下されるだけだ
強要されて無理やり言わされた証言なら
なんで検察の証人になることを了承してんの？
と極当たり前の質問が裁判官からでる
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:52:38.17 .net
>>354
現時点までの公式記録ではどうでもいいよ
弁護士が再審目指してその時の証言では有効になるだけ
話題にしなきゃいいのに「強要なんてあ
381:り得ない」というアホがいるから噛みついているだけ 正しくは強要の有無は有罪に影響しない、だろ
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:54:23.00 .net
>>358
手のひら返し証言は裁判官に認められるよ
根拠はあのスレ
全部読んでこいよ
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 17:59:51.85 .net
>>357
どういたしまして、こちらこそ決めつけてすまない
>これまでの裁判では警官が「強要はない」と偽証して全員有罪になってるよ
へえ、つまり警官の言い分の方に合理性がないと判断されたわけだ
まあいつのどんな事件かにもよるが、昔は某冤罪量産機みたいなのもいたし
やりたい放題やってると足下を掬われることもあるということかね
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:07:13.60 .net
>>361
違う違う
警官の強要はないという偽証を裁判官が信じて被疑者は有罪になってる、ってこと
強要を証明する方法はほぼ存在しない
やるとすると被疑者があり得ない話を自白した時、それとて被疑者の嘘と決めつけることもできる
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:14:59.42 .net
>>362
すごい
完璧に論破出来ている
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:20:15.35 .net
>>362
ん、それだと何で偽証だということが判ったの？
被疑者が主張したけど認められず、有罪になったということは
公的には警官側の主張が真実とみなされたということだよね？
再審でひっくり返ったということかな？
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:27:08.25 .net
>>364
こういうことが多いね
一審
警官の偽証が認められた強要はないとして有罪
二審
弁護士が丁寧に調書の矛盾を証明して、調書の任意性が否定されて、そうなると警官が偽証したことが間接的にわかる
警官の偽証に関しては、検察は絶対に起訴しないから闇に葬られている
「警官は平気で偽証し放題」というのは弁護士業界の常識
「そんなことはない」と言う弁護士が一人でもいたら連れてきてくれ
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:34:47.63 .net
いやマジで凄いわ
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:35:11.59 .net
>>359
取り消されない限りはそのままだから、どうでも良くはならない
お前らがこんな所で何書こうが
自発的に証言をしてる事実は変わらない
>>360
認められたらね、現時点は何も変わっていない
弁護士の言い分しか無いから推察でしかない
判決文見りゃわかるが、時間の範囲が広がるだけで、有罪に至る根拠が破綻するわけではないから
冤罪だと言ってる弁護士ですら有罪に至る重要な部分の間接証拠は手を出せていない
例えば、当日かは断言出来ないし分からないけど見たってのを
強要されて当日にされたってしてるのかもしれんし
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 18:42:20.80 .net
>>365
ほかの事件はそうだろうが
地裁、高裁、再審まで
証言を変えることも無く何も変わっていない
反対尋問で何聞かれたかは知らんけど
目撃時間の信頼性は当然聞かれてるだろう
そういうことをクリアしてしてるから
判決で変わらない限りは机上の空論でしかない
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 19:15:54.90 .net
強要されたからと言ってその証言内容が嘘とは限らんからな
被害女児達を見たのが明らかに別の日だったと言うならそれを示す明確な根拠が必要になる
服装が違う、当日は晴れだったのに自分が見た時は土砂降りで傘をさしていた、等
まあそれだけ違っていたんなら誤認はありえんからなぜ裁判でそれを主張しなかったかの説明も
求められる
女性がどれだけの覚悟で再審請求審の尋問に臨んだのかは判らんが、通常審よりキツイことに
なるだろうな
一度証言したことを翻すというのはそれくらい重い
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 20:05:26.44 .net
>>367
どうでもいいというのは、「現時点での公式記録では」、つまり裁判の結果にはまだ反映されてないからどうでもいいということを読み違えてるぞ
「今後認められることはあり得ない」というのに対していやいや認められる可能性はあってそれは今後の裁判官の心証次第、というオープンな話なんだから別に反論するような要素はないだろ
おれは「裁判官に成り代わってそんなことはあり得ないと言ってる」馬鹿者に反論しているだけ
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 20:15:41.35 .net
>>368
そういう例があるよ
徳島ラジオ商殺し事件
地裁、高裁、再審
そっから証人が強要でしたとひっくり返して被疑者死後の再再審で無罪判決
だから証人が証言を変えることはあり、裁判官に認められることもある
この事件では裁判の度に検察が証人を拉致してクンロクかましてた
「見たんだよ」と言われました、ってのはいかにもありそうで説得力ある
付け加えておくがおれはこの新証言をまだ信じちゃいない
データ不足
ただ、頭からダメと決めつけるやつばかりなんで法曹界の常識を書いてるだけ
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 20:31:15.70 .net
>>371
その事件とは根本的に違うから問題ない(笑)
あの事件はそもそも日弁連の支援事件なうえ
物証が事実上皆無で
精度が怪しいDNAと大量の目撃証言のみで
有罪に至る根拠の証言が誘導されている可能性が高い
殺害する動機が無い
外部から侵入している痕跡があるのに捜査されていない
有罪に至る根拠が見事に潰されている
それでも再審になるまで時間かかったけどね
女性の証言はそこまで重要な要素ではない
時間の範囲を狭めてるだけだし
強要として全部間違えてるかのように書いてるが
目撃してる服装と通学の人数が2～3日以内で一致していないと
女性の勘違いで当日だったってだけ
普段は3人で通学してるから、前日、長くても前々日に2人で通学して同じ服装だったとかないと
目撃したのは当日だったと認定されるだけ
>>370
通常の訴訟なら裁判官の心象の言い分もあるが
再審に関してはまるっきり違う
有罪に至る根拠が否定されない限りは、後から何言おうが再審の扉は開かない
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 20:43:03.55 .net
こんな事件もある
URLﾘﾝｸ(gendai.media)
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 21:29:20.86 .net
>>372
事件全体の話なんかしてないよ
おれは証言強要の話をしている
その点では変わりはない
証言強要というものは存在するし、証言をどの段階で翻しても認められることもある、というのがおれの主張
(枝葉末節だが徳島のときはDNA鑑定は存在しない)
強要として全部違うとは言ってない
ただ強要となると全部教え込まれることだって現実に過去にあった
この1件だけで再審開始になるわけはない
弁護士も打つ手がないから悪あがきしてんだろ、とはおれも思う
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 22:02:38.56 .net
>>374
だからなに？としかいいようがない
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/07 22:11:43.12 .net
>>375
わかりゃいいんだよ、わかりゃ
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 01:57:09.66 .net
>>376
清々しいまでの論破を見せていただきました
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 02:26:12.59 .net
>>377
おれは今現在は警察の不正にしか興味ないし、そこは論破できるよ
有罪って点ではみんなと同意見だし
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 02:44:37.28 .net
>>373
特捜検察の証言強要だね
特捜案件だと相手の弱みに付け込んでの証言強要が多い
でもこれも一身、二審、ずっとシナリオ作って証言させたんだよ
警察の証言強要はもっとシンプルで威圧するスタイル
普通の人には「見たんだよ」って強引にに言われるのは恐いよ、特に女性には
ヤクザが相手なら警察に救けを求められるけど、警察に言われたら逃げ場がないじゃない
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 05:13:03.64 .net
>>378
では、飯塚事件における警察、検察の不正というのは具体的に何があると思う？
今回の女性の証言撤回だが、そもそもいつの時点で女性に警察に証言の強要があったと思う？
現時点では憶測にしかならないのは判っているが、冤罪に詳しい貴方の知識と経験によるカンだと
どのあたりで証言の強要があったと思う？
そして警察、検察のシナリオはいつ�
403:出来たと思う？ その根拠も含めて回答よろしくお願いします
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 07:17:06.15 .net
↑そもそもそういうのも裁判所の勧告どおり、検察が捜査資料や証拠品リストを開示すればはっきりするんだよね
拒否してるのは怪しさしかない
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 07:22:05.44 .net
つーかそんなもん出す必要性がないから
そもそも、どの証拠、資料をどう出すかなんて検察の自由だから
警察の捜査で得られたなら、他の人間でも得られるって事
この事件は冤罪性0%だから裁判で出されているもんで十分すぎる
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 08:40:07.38 .net
>>380
現在出ている事実だけじゃさっぱりわからんよ
逆に現時点でおかしいと決めつけたり、強要があったと決めつける方が、眉唾
ただ、警察の証言強要は過去にかなりの件数があるということだけは言える
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 08:58:20.19 .net
>>382
言ってることがめちゃくちゃw
一般人に警察並みの捜査が出来る訳ないじゃん
そんなアホみたいなことしか言えないから論破されるんだよ
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 09:06:14.06 .net
冤罪研究家（）って新書とか読み物系の本じゃなくてもっと司法の専門書とか読むのかと思ってた
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 09:20:21.62 .net
>>384
分かってないのね(笑)
だから相手にされないし
冤罪としか騒ぐことしか出来ない
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 09:21:29.85 .net
つーかそいつは有罪と思ってるから
冤罪では無いよと言ってるからな
警察の不正は多いけど
こいつは犯人で間違いないって言ってる
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 10:09:18.26 .net
>>383
>現在出ている事実だけじゃさっぱりわからんよ
>逆に現時点でおかしいと決めつけたり、強要があったと決めつける方が、眉唾
人違いだったら申し訳ないけど
>155
>158
>162
>166
>169
>210
>225
>274
>281
>282
>288
>300
>315
>317
>349
の一連のコメントは、あなたじゃないの？
違うのなら以降の質問はスルーしてくれて結構です
どう見ても警察の証言強要はあった、と思っているとしか読み取れないけど
か弱い女性とかわざわざ書いてるから、一般論ではなくこの事件の証人のことだよね？
現時点での事実だけではわからないとか言いながら当該女性への強要があったと考えてるようにしか見えない
冤罪本だと基本警察の捏造やら強要やらがわんさか出てくるから警察に不信感を感じるのは判るけど
弁護士だって依頼人に有利になるよう嘘をついたり、証言を誘導したりすることはあるんじゃないの？
なぜ、証人に対する強要や誘導があったらそれは100パーセント警察側だと思うの？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 10:14:00.04 .net
>>386
何か都合が悪くなると「分かってないのね」(笑)
自分の言葉で説明も出来ないのが見ていて痛々しい
413:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 10:15:28.75 .net
>>387
断言はしてないかと
全く冤罪否定厨派自分の都合のいいようにしか解釈しないんだから
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 10:24:02.07 .net
>>390
断言とは書いてないけど
弁護士側から強要とか捏造とか言う発言が出てくると警察が怪しい！となって
弁護士側が怪しい！と全くならないのが不思議だと言ってるの
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 11:31:09.33 .net
>>390
ちゃんと有罪だと思ってると書いてるからな
不正があることと、こいつの有罪が間違いないのは別な話
都合良く解釈してるのは根拠もなく冤罪とかいってる奴w
冤罪否定派とか必死に書いてるけど
そんな派閥は無い
こいつが数多くの間接証拠でガチガチに立証されて死刑判決に至った現実しかない
この事件は冤罪のうたかは1%もない
日弁連が支援事件にしてない理由が
地裁、高裁の判決文見りゃわかるから
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 11:35:15.67 .net
上にも書いたが
突発的な犯行だから、隠蔽も杜撰だし目撃されまくってるからな
遺棄現場と連れ去った付近で同じ車が目撃されていて
車種特定されて、県内総当りされたれてアリバイが無いのも、目撃した車種の特徴が一致するのも
説明出来ない尿、血痕があるのもこいつ�
417:ｾけ ここまで揃ってたら、冤罪だと日弁連も言えんわな(笑)
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 13:08:29.28 .net
>>391
だって女性は警察を告発してるんだから
なんでそれで弁護士が怪しい！となるのよ
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 13:38:34.68 .net
>>392
日弁連が支持してないから冤罪ではない、とする根拠は？
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 14:28:36.20 .net
疑わしい所が全くなく
弁護士からみても、冤罪として付け入る要素が全くないから
そもそも冤罪言ってるのって
死刑囚が否認してるから
他の事件で再審になったのと同じDNA鑑定だからってだけが根拠だろ？
この事件は有罪になっている根拠が多すぎて総合的に判断されてるからな
致命的なのは車の特定が完璧だった上に県内でも台数が限定されてる車種だったって事
しかも、尿、血痕を残す致命的なミスをしているし
日弁連も諦めるわ
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 15:40:53.09 .net
>致命的なのは車の特定が完璧だった上に県内でも台数が限定されてる車種だったって事
しかも、目立つのが嫌だったのか車の側面についてる派手な色のラインを剥がしてるしな
結果、よけいに目撃者の印象に残る羽目になってるしｗ
>しかも、尿、血痕を残す致命的なミスをしているし
わざわざ後部座席を外して必死こいて水洗いまでしたのになｗ
近隣住民の視線を浴びながら
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 15:47:34.56 .net
>>395
日弁連は権威だから
誰しも権威にはなびく
例えば三越で売ってる品物だから間違いはないだろう、とか
権威に根拠なんか不要
日弁連「俺様が根拠だ、文句あるか」ということ
それに納得できないなら日弁連の権威を引きずり下ろすことだ
こんなにいい加減な団体だぞ、と証明するとかさ
権威を持ち出されて根拠を問うのは頭悪い
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
24/03/08 16:01:35.03 .net
>>394
弁護士がそう言っているだけ
こいつらはメディアを利用して自分達に有利になるよう散々印象操作をしてるから全く信用できない
例：
通常審でネガ全体と久間のDNA型が映っているのが分かる拡大写真を両方証拠として提出
証人尋問でそのネガと写真の両方を使って技官が説明している
弁護士が真犯人のDNA型と主張した部分についても技官がエキストラバンド(ノイズ)と説明
弁護士がAB型の単独血液だと主張した部分は4本のバンドが検出されているので2人以上の
人間の混合血であると説明(ちなみに被害者はA型で久間はB型)
これらに対する弁護士のテレビでの発言
ネガを隠蔽したー！ →してません、通常審で写真と一緒に出してます
写真は都合のいい部分だけ切り取られているー！→ 写真の説明の為に拡大した部分です、っつか切り取ってるのお前やん
通常審での血液型鑑定は間違ってる、AB型だー→人の話聞いてたか、痴呆か？