19/10/28 04:59:06.97 .net
>>510
アホなの？タヒぬの？
今回は「母親」だから掘り下げられてるんじゃなく
今のところ、行方不明になる直前の目撃証言が母親
しかいないから、その目撃証言が信憑性があるのか
で、「目撃者の」証言が、信用するに足るか、とい
う事で、母親があれこれ奇怪な行動とるから、掘られ
てるんだよ。
この件に限らず、事件の目撃証言が決め手となって
有罪無罪がきまる、犯人の顔を見た、ということで
その目撃証言が決め手で「この人」が犯人だとなった
事件だったりすると、実は当時曖昧だったのに
警察に誘導されて、「見た」「この人の顔まで
しっかり見えた」という証言がされてないか
裁判で目撃者の発言自体を疑うことはある。
その際に、思い込みが激しいとか、本当はそこまで
しっかりと目撃した記憶がないのに、警察に
「見たんですね？」と念を押され、引くに引けなくなるって人もいる
つまり、母親が目撃者である以上、
いなくなる前どんな会話をしたのか
いなくなる前の子供の様子
その時母親は何をしていたか
本当に見たのか
など、疑惑がかかるのは仕方がない。
しかも、募金だの探す気なさそうなドアップポスター
だの、テレビに出てからの行動だのが奇怪なら、
証言そのものに疑いがかかることや、万が一偽証なら
その理由にさらなる疑惑がかかるのは仕方がない。
たまたまなんかを見た気がする近所のおばちゃん
ではなく、彼女は「母親」なんだから、子供の命が
かかっているときに「見た気がする」と、偽証したならそりゃ、疑うよ