19/09/05 12:51:42.43 .net
機体の機動に難ありって状況は、垂直尾翼ではなく油圧の低下が原因ですよ。
1001:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 12:52:56.95 .net
>>965
垂直尾翼が壊れアクチュエータが脱落したときに油圧配管も一緒に破断したとされてますね
1002:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 12:55:35.78 .net
>>969
まあ事故調の想像だろう。尾翼やAPUは回収されてない部分が多いからな。
その想像をもとにアンタはさらに想像してるわけよｗ
1003:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:00:19.87 .net
アクチェーターって単語が出てきたなあ。興味深いねえ。油圧配管は天井裏で
制御ユニットは墜落機体から回収されているかなあ。まあブラックボックスが見つかってるし
回収されてるだろな。
1004:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:00:31.31 .net
>>970
推測と言っても十分に裏付けのあるものですよね
他の説では隔壁の疲労痕や破断の状況を説明できません
1005:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:02:50.91 .net
>>972
推測は推測だ。どんな裏付けがあろうがな。現物を見ないと信用しない。
ていうか現物あるだろし推測する必要もなくね？というロジックだよ。
油圧系に関してはね。事故調の報告書に書いてるか？
1006:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:04:52.56 .net
>>973
現物を見ないと信用しないのになぜか火炎放射器や毒ガスの存在はあっさり信じちゃうキチガイｗ
1007:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:06:22.70 .net
隔壁説は100％ないってひとを論破するには、油圧系の状況から話さないと
話が永遠にかみ合わんな（笑）
1008:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:06:29.38 .net
>>973
油圧系についても報告書で言及されてますよ
1009:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:07:30.96 .net
>>974
火炎放射器も毒ガスも信じてないんだけどね。糖質も妄想は手におえんなあ。
1010:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:08:53.99 .net
>>976
ではわかりやすく説明してくださいよ。そういう義務があんたにあるよ。
あるっていうだけじゃ読んでる証拠にならんからｗ
1011:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:09:26.63 .net
再現実験なんてされてないだろ
垂直尾翼の耐久構造を把握するためにどれだけの内圧に耐えられる
1012:かを実験して、あとは計算だけ APU防火壁が先に損傷するとしている事故調の報告書では気圧傾度力から考えて尾翼が破損するはずがない
1013:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:10:42.17 .net
>>979
正解。ちょっと勉強したサルでもわかる。
1014:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:12:23.76 .net
>>978
報告書より抜粋
上方と下方の両方向舵をそれぞれ操作する２個のアクチュエータは、墜落現場で見付かっていないことから、相模湾で一部が漂着した両方向舵とともに異常発生時に脱落したと考えるのが妥当です。
アクチュエータが脱落すると、当然それらに連結している油圧配管は切断します。
1015:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:17:19.99 .net
>>981
あははははｗ 見つかってないのねえ。早く探しましょう。ていうか
それしか書かれてないの？（笑）油圧系統は４つあるよ？
1016:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:20:20.68 .net
ということで続きは次スレですな（笑）
1017:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:22:55.05 .net
圧力隔壁説での垂直尾翼破損なんて風船に空気入れ続けて破裂したあと、破裂箇所とは別の箇所に与圧によって穴が開くぐらい無理のある仮説だよ
1018:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:24:44.85 .net
>>984
あなたの考える無理のない仮説は?
ミサイルですか?
1019:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:24:56.68 .net
>>984
なぜかAPUが作動して爆発したくらいじゃねえとつじつまあわんよな。
1020:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:27:16.42 .net
>>986
APUが爆発したとして、隔壁の疲労痕や破断状況とは辻褄合うんですか?
1021:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:27:38.78 .net
>>985
精度的ミサイルは無理があるかねえ。熱線追尾にしても熱源がねえ。
1022:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:29:16.00 .net
>>987
逆にどうやって疲労痕と破断を説明するかってことだな。ていうか
辻褄ってまずくないかねえｗ そういう報告書だって思われちゃうよｗ
1023:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:37:47.11 .net
>>985
知らんよ
あくまで矛盾がある以上事故調の仮説は破綻してるんだから、その説に肯定的になれないってだけ
1024:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:41:56.07 WGlExWlY.net
>>952
>>物理的に、論理的に説明出来んでしょ
抽象的すぎてちょっとわかんないですね。www
1025:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:43:48.90 .net
仮説ってのは矛盾が出た時点で破棄されて、あたらしい仮説ださなきゃダメなのね。
これはエンジニアリングでもサイエンスでも常識。
1026:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:44:49.53 .net
>>990
しょうもな
特に他の説を出すわけでもなく
僕バカだから何にもわかりませーんって言ってるだけかよ
1027:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:46:12.77 1Ga9S5Vu.net
>>993
で、おまえの仮説は何よ。他人を茶化すまえに開陳するのが礼儀じゃね？ｗ
1028:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:47:50.58 .net
トンデモがいないと5ちゃんでもそれなりに議論できるもんだな
1029:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:49:17.77 .net
>>995
それよりも「煽り」を煽るとぼろが出るから面白すぎる。話が収束すんだよね。
1030:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:50:00.19 .net
>>993
それは事故調が再調査して考えるべきことだろ...
なんで俺が新しい仮説をたてなきゃならないんだよ
1031:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:53:06.73 .net
>>997
「煽り」があえて触れないことが真実に近いんだろなと思うよ。
1032:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:59:26.75 .net
次スレ
【JAL】日航ジャンボ機墜落事故 51【123便】
ｽﾚﾘﾝｸ(archives板)
1033:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/09/05 13:59:57.03 .net
うめ
1034:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6日 22時間 16分 8秒
1035:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています