12/07/22 20:19:39.43 pKUCI1gZ0
>>110 への返答は
>>109 ねｗｗｗ
あとさ、あんたのまとめ方みてても
Q 「判例」ってわかる？
A 司法判断の先例
Q2 そういうのをちゃんとわかっててここで発言してますか？
A2 してるよ
この時点で判例を踏まえての発言してるのかって問いに
「してるよ」って答えてることになってるわけじゃん。
で、
Q3 たとえば？
A3 可能性へアプローチする方法論だろ？
って、支離滅裂な返答になってるわけ。
12/07/22 20:19:39.43 pKUCI1gZ0
>>110 への返答は
>>109 ねｗｗｗ
あとさ、あんたのまとめ方みてても
Q 「判例」ってわかる？
A 司法判断の先例
Q2 そういうのをちゃんとわかっててここで発言してますか？
A2 してるよ
この時点で判例を踏まえての発言してるのかって問いに
「してるよ」って答えてることになってるわけじゃん。
で、
Q3 たとえば？
A3 可能性へアプローチする方法論だろ？
って、支離滅裂な返答になってるわけ。