12/03/31 13:43:26.34 V2+8QlGy0
>全然違う。
>社会的なコスト≠補償費。
>コストはお金に関してだけじゃない。
>環境汚染、それによる食物汚染、健康被害、すべて処理場のコスト。
つまり、補償費だけではなく、環境汚染、食物汚染、健康被害、処理場コストを日本全国で分かち合えということですね。
>上でも言ったように、放射能以外の大抵の毒は燃やせば減る。
「放射能と重金属以外」の間違いですよね。
>ゴミが発火したり爆発したりといった危険性も減る。
>だからゴミは燃やすべき。燃やさずに放置はありえない。埋めるのも同様。
コンクリートと木材は、発火や爆発の危険性は低いと思います。
また、コンクリートや木材に、例えばＰＣＢ、ダイオキシン、ＤＤＴ、トリハロメタンなどといった有機系の毒が含まれている濃度は限りなく低いと思いますので、これらをあえて燃やす必要は無いと思います。
プラスチックなどは、自治体によっては、震災前からそのまま埋め立て処理する自治体もあるので燃やさずに放置はありえないことでは無いと思います。
不燃物や金属類も燃やしていないはずです。
「ゴミは燃やさずに埋めることはありえない」ということは無いと思います。
検査奥様が心配なさる有機系毒ですが、環境に影響を与えるほどの量（ＰＣＢを高濃度含むコンデンサなど）であれば、分別の過程で見つかると思います。
>放射能以外の毒は濃度が一定以上なると急に毒性が強くなる。一ヵ所で大量に埋め立てたりは危険。
放射能以外の毒も全国で分かち合えということですね。
>放射性物質は放射能に応じて危険。でも、重さあたり濃度が薄いなら遮蔽効果が期待できる。
>放置して雨ざらしになるくらいなら急いで広域処理したほうがいい。
>高濃度なものは別。
一年も放置したままですし、焼却灰が雨ざらしで流出している現状では、広域処理を急ぐ必要はなく、その処理費用を被災者の生活支援に当てた方が良いと思うのですが。