12/03/24 08:48:03.48 9iDOyiDd0
>>195
客観的に正確な数字を要求したわけじゃない
主観的に悪いユーザーが何割くらいだと思うか尋ねてるだけだよ。
184さん、190さんの書き方は相当多いようにみえるよね？
＞視覚障害者の中でも声の大きい人たちが盲導犬ユーザーになる
＞盲導犬ユーザーすべてが悪いとは言わないけれど
＞ここ数年で、これだけの話が出ると、さすがに何かが根本的に間違っているんじゃないか
＞もっと他の方法で安全に歩くべきなんじゃないかと思うよ
悪い盲導犬ユーザーが多いと信じるなら盲導犬の制度を変える意義はあると思う
おおよそどれくらいと考えて発言したのか知りたいんだ
201:可愛い奥様
12/03/24 09:59:22.32 drOZyvHR0
確かにユーザー数はとても少ないはずなのに首を傾げるようなトラブルの話題を聞く機会が多いね。
盲導犬ユーザーと身近に接する機会のない人間からしたら、関わらないのが無難なんだなって判断をしてしまう。
これって別に不思議なことではなく日常的に皆がしてることじゃないかな。
あるカテゴリに属する人や事柄と接したり話を聞いたりした結果を行動に反映させる。
「特定の学校に通う人は素行が悪いそうだからできるだけ関わらない」
「特定の年代の人と接してみて何度も嫌な思いをしたからできるだけ関わらない」
「特定のお店は評判が悪いからそのチェーン店は利用しない」
これって対象が人になると差別なんだろうけど、人は自然とこういう判断をして自分を守りながら生活してる。
実際にそれが何割であれ機会が重なれば重なるほど悪いイメージは蓄積されていく。
制度そのものじゃなく、ユーザーやユーザーを取り巻く人の姿勢が軋轢を生んでるのでは？
「差別はいけない」というのは正論だからユーザーもその周囲の人達も何かあると正論をふりかざすけど、
そのやり方って相手のことを考えていないし人と人の関係としてすごく遠いと思う。
正論を前にしたら何の先入観もなしに全ての人や全ての事柄を受け入れられるかというとそうではない。
もちろん受け入れる側の問題もあるだろうけどね。
202:可愛い奥様
12/03/24 10:00:18.60 mLnJMM0a0
仮定の話。
約0.1％の1人だったとして、その悪い行いというのが盲導犬の不適切な管理で
それを放置や隠匿する運営団体だったとしたら…
0.1％しかいないから、現行制度は全く改善する必要がありません！というのは
どうかと思うよ。
人数で決まるもんかね
203:可愛い奥様
12/03/24 12:43:23.96 9iDOyiDd0
盲導犬トラブルの話題の大半は、盲導犬に詳しいユーザー自身と盲導犬に詳しくない一般人との考えの差の衝突だよね。
今回の事件もそう。店にしたら盲導犬を断ってはいけないなんて知らなかっただろうし
盲導犬ユーザーは入店する権利があると知っている。だからその差を埋めるために
その場で意見を交わすことは悪いことじゃない。店の方針通り諦めるべきって考えが広がれば
盲導犬ユーザーはどこに入るにも断られることを恐れ活動が萎縮するだろうし
普通の店は、店のイメージ的に犬を入れたくないという理由でも嘘も方便と
犬アレルギーを持ちだして入店を断るような店が増えるかもしれない。
それは犬アレルギーや犬恐怖症の人にとっては朗報かもしれないが、
盲導犬の存在意義に関わること。
それが首を傾げる様な話題かな？他の頻出トラブルがあれば教えていただきたい。
＞ユーザーやユーザーを取り巻く人の姿勢
とは本来どうあるべきなの？
204:可愛い奥様
12/03/24 13:06:41.47 drOZyvHR0
あくまで私個人の考えだけど
法律を盾に正論を振りかざすだけじゃ本当の意味で理解してもらうのは難しいんじゃないかと思う。
理解を求めるだけじゃなく相手の立場や気持ちを考えていれば今回もこんな騒ぎにならなかったんじゃない。
内心すごく迷惑だ、嫌だと思いながらも
法律で決められているから仕方なく体裁だけ整えて受け入れられていたらそれでいいの？
今回の店が謝罪したのなんてまさにそういうことじゃないかって思う。
こんなことを繰り返していたらますます両者の溝は深まると思うけどなぁ。
205:可愛い奥様
12/03/24 13:17:27.21 9iDOyiDd0
なるほど。今回以外にもこういう事は発生しそうだけど
盲導犬ユーザーはこういう時どうすべきだと思いますか？
206:可愛い奥様
12/03/24 13:33:28.67 CQ0AzxFv0
民間は努力義務ですが…
207:可愛い奥様
12/03/24 14:02:43.42 drOZyvHR0
>>205
同じ事の繰り返しになるけど、
相手の立場や気持ちを考えた上で「理解を求める」ということをすればよかったんじゃないの。
少なくともtwitterで店名を挙げて拡散希望なんて添えて非難を浴びせるべきだとは思わない。
今回、こうして２ちゃんで話題になったのはこの話に反応する人が多かったから自然とそうなったんだろうけど、
あのユーザーは意図的にそれを起こしたかったということだよね。
拡散希望と添えたのはよってたかってあのお店を非難してほしいという意思表示でしょ。
それは「理解を求める」のとは全く違う行為だと思う。
208:可愛い奥様
12/03/24 14:31:01.50 9iDOyiDd0
twitterで店名を拡散希望するのは確かによくないね。
みいな以外の盲導犬ユーザーが同じように入店を断られたら
抗議するまでなら良いということかな？
相手の立場や気持ちというのは、店のってことだよね。
店はどういう立場や気持ちで断るんだろう？
209:可愛い奥様
12/03/24 15:20:37.02 mLnJMM0a0
>>203
>盲導犬トラブルの話題の大半は～
無知な一般人による他のトラブルの具体例をあげてよ
210:可愛い奥様
12/03/24 15:28:43.95 nuE8q2Ys0
横からすいませんがこれなどはどうでしょうか？
URLﾘﾝｸ(guidedog-jp.net)