12/01/06 10:07:37.17 0wj1avvb0
>>883
みなさんの多くは既に読んだと思います。今更ですみません。
トンデルの論文は危険厨に都合のいいデータも入っているけど、137Ｃｓが60-79kBq/m2の発癌率が
矛盾点になっている。これに対しては都市部と郊外の発癌率の違い等で補正しているが、
トンデル本人も自分の研究が低線量被曝での癌の増加を証明するものではないと言っている。
論文のタイトルも"Increase of regional total cancer incidence in north Sweden due to the Chernobyl accident?"
であって、発癌率増加の可能性を指摘しただけです。
「トンデルのデータは発癌率の優位な増加は認められないが、その可能性を示唆する数値は
無視できない。」というのが現在最も多い見解。
一方のバズビーはトンデル論文のＴｉｔｌｅをECRRに都合よく改変して引用するような奴だから、
怪しい団体の変な奴でしかない。Ｔ氏並に怪しいｗ
バズビーｗとトンデルを同列に考えるべきではないと思う。
あと、これを書くと脳認定されそうだけど、ウェイド・アリソンはかなり偏った核物理学者だと広く思われている。
脳が武田とかバズビーを出すと信憑性が落ちるように、危険厨（ある程度知識のある奴）を
論破したい時には出さない方がいい名前の一つだと思う。自分は疲れてしまって奴等を説得する気力は
ないけど。