11/12/24 22:36:19.58 P2C+XIp30
>>128 >>130
リーズナブルな最悪を考えることが大事で、
ただ最悪の事態を想定すればいいってもんじゃないんじゃない？
放射能だけがリスクではなくて、全てはトレードオフなんだから。
大体チェルノブイリは核分裂の連鎖を止められなくなって
一気に赤熱した炉心内部が上空から見えるぐらいの大爆発をして
放射性物質をバラ撒いたのに対して、
福島第一の場合は臨界を止める動作はひとまずうまくいって、
(その後再臨界があったかという議論はあるけれども）
核燃料が溶けて高温の状態のまま日単位の時間をかけながら、
圧力容器や格納容器や建屋を徐々に侵していったもの。、
性質が全然異なるものなのだから、
そこでチェルノブイリと同じ程度の核物質の飛散が起きるというのは
大分大袈裟な最悪の想定。そういう場合も考えることは大事だけれど、
その想定のもとに事故の対応をしていて、
半径250キロ全員避難なんてことを実行に移していたら、
とんでもない混乱が起きて、
事故の対応にも支障をきたすし被害はより甚大になっていたと思うよ。