12/04/11 09:13:10.05
>>326
＞ほとんどの講師が、テキスト一読後、過去問を回すことを推奨している
体系的理解をあきらめて、まったく同じ問題が出ることを願ってとにかく丸暗記させたほうが
受かりやすいぐらいのバカが多いんだろう。講師自身の経験も含めて。
少々効率が悪くても勉強さえすればどんなやり方でも受かる程度の試験。
＞本試験でも、過去問と同じ論点の肢が７割近くは出る
その論点はほぼすべてテキストに載ってる。
＞あと、行政法規は、暗記科目のように見えて、暗記科目じゃないね。
＞丸暗記なんかしなくたって、制度趣旨を理解して覚えれば、あまり時間をかけて勉強しなくても、８割以上の点数は取れる。
＞丸暗記と言ってるのは、法律系科目の勉強方法が分ってないと思う。
だったらテキストで体系的に勉強したほうがはるかにいいだろ。
暗記を丸暗記に変えて反論するなｗアホの典型か。
勉強には理解が伴うのは当たり前。って言っても行政法規の理解なんか小学生の教科書レベルだけどな
＞鑑定理論については、論文合格後、実務修習に行くことを考えると、基準の丸暗記だけでは不十分。
合格後の話は関係ない。それはまたそこで覚えることは覚えればいいだけ。
＞実務対応型の試験になってきているので基準の暗記より重要な論点が多数ある。
そういう論点も暗記項目として暗記読本には載ってる。
＞基準暗記を一言一句「てにをは」にまで拘るより、そうした論点を押えることの方が重要で、むしろ基本だったりする。
理解もせずに丸暗記するほどバカじゃない。行政法規の過去問丸暗記するアホたちといっしょにすんな。