12/05/26 17:01:52.32 9T0gksAY
>>878
まったくそのとおりなのだが、ここの連中はバカばかりだから通じないよ。
「偏差値ランキング」というのは常に「○○ついての偏差値の順位」のはずなのに、それを理解していない。
（「○○」というのは、「受験者が○％合格する偏差値」とか「合格者平均偏差値」とかのこと）
どんな観点から見ても順位が入れ替わることのない「万能な大学ランキング」なるものがある（ないし近いものがある）と
勝手に信じ込んでいて、河合のランキングや代ゼミランキング、ないしそれらを平均したランキングのうち、
どれが「万能な大学ランキング」（に近い）かを議論しているという、数学的にはありえないナンセンスな空論で
一日を費やしている低能どもなんだよ。
ある観点から見た「現実」しか存在しないのに、↓みたいなこといっちゃうんだからもうね・・・w
>>871「もう代ゼミの偏差値は終了だな。河合の方が現実的」
>>562「模試も、駿台全国模試が、唯一実質に近いと実感した」
>>439「代ゼミ以外の全ての平均とったらこうなった・・・現実はこんなもんでしょ」
数年前、代ゼミと河合の平均を採用しようと主張する者の中に、野球のOPSのように、偏差値の本来的な含意には
こだわらず、大学の優劣を見るための単なる数値として扱っているのだというレスがあったが、それもダメね。
例えば、代ゼミの合格平均偏差値は入学辞退者を含意していない。
「入学していない受験生＝その学校にはまったく関与していない受験生」を、
蹴られた大学の数値に含めるなんてナンセンスだから。
偏差値を元データとして大学ランキングを作ること自体を否定はしない。
でも、その場合、必ずある視点からみたランキングが複数存在することになり、
ただ1つの万能ランキングなど作り得ないということを理解すべき。
あるいは、見る側で、「この視点からみたランキングを絶対的なランキングとしよう」と決めるという方法しかない。